Inicio > Actualidad, Ciencia > Ciencia en el Midwest – Dios en la biblioteca, Dios en el diván

Ciencia en el Midwest – Dios en la biblioteca, Dios en el diván

21 mayo, 2012

Las aventuras y desventuras de un españolito escéptico enseñando ciencia en el Medio Oeste americano.

Por: Alex Onôv

Para continuar con la crónica de mis desventuras como maestro en el Medio Oeste americano y mis desencuentros con el fanatismo religioso, traigo dos anécdotas que son canela fina. Siéntense y abróchense los cinturones.

No-ficción del más allá

El primer ejemplo es una anécdota que no surgió en mi clase de ciencias (que viene a ser lo más normal por aquello de la oposición entre fe y razón) sino en la clase de lectura. Sí, amigos, como maestro de “Reading” también me las tuve que ver con el fundamentalismo más alcanforado. En concreto, tiene que ver con el fenómeno del éxito editorial que supuso el libro “Heaven is for Real”, la historia pretendidamente ‘basada en hechos reales’ de un niño de North Platte (Nebraska, a 50 millas del pueblo donde vivo) llamado Colton Burpo, quien al parecer estuvo entre la vida y la muerte y en cuyo trance visitó el Cielo y conoció a Jesús, Dios y los arcángeles, y volvió narrando su experiencia y contando cosas que aparecen en la Biblia y que es imposible que el niño supiera de antemano. Podéis leer alguna noticia local al respecto si queréis saber más, os lo pasaréis pipa, en serio; o mejor aún, ved el siguiente vídeo para que sepáis cómo se las gastan por aquí con estos temas.

Impresionante cómo puede alguien tragarse esto, ¿verdad? Pues debéis saber que mucha, pero mucha gente lo hace. Este libro supuso hace un par de años un bombazo editorial en los Estados Unidos (hasta se está barajando la posibilidad de hacer una película) y, por descontado, en estas tierras de las planicies centrales de Nebraska. Al fin y al cabo, es un milagro ocurrido en el pueblo de al lado. Yo experimenté la onda expansiva de este fenómeno de primera mano, y os aseguro que fue algo fuera de serie. Joder, hasta los padres hicieron un tour por las iglesias de la zona, y estuvieron en nuestro pueblo firmando ejemplares.

La forma de llegar este libro a mis discusiones diarias con los chicos fue la siguiente (os recuerdo que enseño a estudiantes de unos 11 años de edad). En el centro donde enseño se compraron unos diez o quince ejemplares de la novela y se colocó uno de ellos en el centro de la biblioteca, en una vitrina, para promocionar su lectura. Yo mismo escuché al director decir que una obra tan “inspiradora” sería muy “beneficiosa” para los chavales, y que la “salvación eterna” es un tema en el que uno debe “invertir” (palabras textuales). La ubicación del libro era preferente y predominante sobre el resto de los libros. Estaba claro que no quebrantaba ningún niño había dicho cosas que era imposible saber sin haber leido la Biblia; nombres de arcángeles, la ropa que llevaba Jesús, el número de trompetas en las puertas del Cielo… Yo le pregunté que cómo podía demostrar que todo aquello no se lo había contado alguien (por ejemplo, el padre o la madre, con afán de hacer negocio) cuando estaban a solas con el niño. ¿Adivináis lo que me contestó entonces mi estudiante? (aproximación a las palabras textuales):

—Look, Mr Garcia, you are not going to make us change our minds. It’s our religion. It’s not science that cures us; it’s God that sent the doctors. And this book, it’s non- fiction. It’s our religion and it’s OK if you want to talk about science, evolution, and all those things. But we will still believe in what we believe.

(“Mire, Señor García, no va a conseguir hacernos cambiar de idea. Es nuestra religión. No es la ciencia la que nos cura; es Dios quien envía a los doctores. Y este libro es no-ficción. Es nuestra religión y no pasa nada si quiere hablarnos de ciencia, evolución, y todo eso. Pero nosotros seguimos creyendo en lo que creemos.”)

Eso, un mocoso de once años. Qué adoctrinamiento tan jodidamente efectivo y resistente. Ellos saben lo que yo intento, se ha caído el telón, la máscara. Ellos escuchan con cinismo y contestan las preguntas en el examen como yo quiero que lo hagan, pero, al fin y al cabo, todo está claro: It’s our religion. Don’t try to change it.

Una evaluación experta… del alma

Tema triste, el que sigue. Ciertamente vengo algo deprimido esta semana con la historia que voy a contar a continuación. Y es que el protagonista de la misma es un estudiante en clase que tiene autismo, pero eso, que ya es bastante malo en sí, no es precisamente lo peor del asunto.

Este estudiante es un chaval retraído y pequeño, que suele sufrir las bromas pesadas de sus compañeros. Tenemos implementado un plan semanal con él, pues suele tener bajones de ánimo y se hunde en un delirio depresivo regularmente. Comienza a llorar desconsoladamente, hablando de la mucha gente que ha muerto sin motivo, del hecho de que él mismo va a morir, y de que la vida sólo existe para terminarse. Las palabras que articula, para tener once años, son complicadas, profundas y oscuras, y nos sume a nosotros, los educadores que trabajamos con él, en estados de ánimo similares que fluctúan entre la tristeza, la compasión y, a veces, la depresión compartida. Sin embargo, y sin duda alguna, el que sufre realmente es él.

El caso es que este estudiante ha estado dando una serie de avisos realmente tétricos estas últimas semanas. Insiste en que se quiere suicidar y que no fallará cuando lo haga. La verdad es que dice muchas cosas, muchas de ellas sin sentido alguno excepto simplemente repetir algo que ha oido en casa o en la calle, pero nosotros nos hemos puesto alerta y estamos preparando una serie de medidas preventivas.

Pero, antes de seguir con la historia, he olvidado mencionar un detalle acerca de este estudiante, y es que es Testigo de Jehová. Toda su familia lo es, vamos. Este estudiante, cuando sale del colegio, se dirige hacia el centro donde se encuentra con otros miembros de su fe, y se dedica con ellos al adoctrinamiento que suponen estudios bíblicos de horas y más horas. Además, no puede disfrutar de las mismas cosas que otros niños, pues tiene prohibido celebrar las navidades, los cumpleaños, halloween, etc. No puede celebrar absolutamente nada. Mientras otros niños se divierten, él se tiene que quedar en una esquina haciendo trabajos. Los Testigos de Jehová no solo rechazan las transfusiones de sangre, también rechazan las alegrías de la vida.

Pero, repito, lo más triste no es eso. Lo más triste es que hoy mismo estaba hablando con la especialista de inclusión y educación especial de mi centro acerca de este estudiante y el plan de prevención ante sus señales repetidas de posible intento de suicidio. Y en la reunión, la señora me saca unos papeles y me dice que el centro va a asignar el proceso de evaluación y terapia… ¡al “líder espiritual” del niño! (spiritual leader, textualmente, o faith leader como le llaman a veces también). Es decir, que para solucionar los profundísimos problemas personales de mi alumno, le van a enviar a la persona con la que el pobre ya pasa varias horas al día, cada tarde. Unos problemas personales que, en mi opinión, vienen causados por la exposición a una serie de ideas que producen, evidentemente, confusión y terror en las mentes débiles de algunos niños con problemas de salud.

Le van a encerrar durante horas en un despacho todos los días con un loco cerril, un comecocos de los Testigos de Jehová. Esa gente a la que yo no soporto ni quince segundos cuando llaman a mi puerta.

Lo voy a dejar aquí para evitar la parte en la que lo tiro todo al suelo.

Alex Onôv

Entradas anteriores:


  1. HL
    21 mayo, 2012 en 6:04

    JM, siento una profunda empatía con tus ataques al mítico Jehová. Mi madre me bautizó consagrandome a la Virgen María sin consultarme.
    El problema es que al hablar tanto de ese dios le das demasiado espacio publicitario.
    Alguien dijo algo como que al engancharnos en la argumentación en contra nos hacemos cómplices del tema.
    Yo creo que es correcto.
    Abrazo bien fuerte, bro’

  2. Phosphoros
    21 mayo, 2012 en 6:28

    Hola
    Estos Yankys se creen cualquier estupidez que tenga que ver con su Biblia…
    http://heavenisforreal.net/
    Saludos.

  3. HL
    21 mayo, 2012 en 6:45

    No me interesa el tema religioso. Pero creo importante aclarar que La Biblia no es yanky. Tiene copy right compartido por judíos y crististas.
    No sé de donde eres pero me pareció importante aclarar esto porque muchos niños estadounidenses creen que el personaje Jesús hablaba inglés.

  4. Víctor
    21 mayo, 2012 en 7:21

    Blanco y en botella,.. pues nada, parece que ni así lo ven.
    Gracias por compartir!

  5. J.M.
    21 mayo, 2012 en 7:39

    HL :

    JM, siento una profunda empatía con tus ataques al mítico Jehová.

    Hola HL,

    La serie “Ciencia en el Mid-West” no es mía, sino de Álex, un profesor español que está dando clase en el cínturon bíblico y nos honra con sus reflexiones y anécdotas enviadas desde allí.

    No obstante, no estoy muy seguro de que sea mejor no darle tanto bombo a las cosas. Si pasamos de criticar, parece que nadie está en desacuerdo. Eso ha ocurrido durante años en un país como éste, donde hablar libremente era un sueño y multitud de dogmas ni siquiera se cuestionaban.

    Deja que al buscar “Biblia”, junto a los alucinados, también salgan estas cosas 😉

    Abrazos.

  6. Javier
    21 mayo, 2012 en 8:04

    Me pueden llamar lo que quieran, pero es posible que el niño autista no llegue a adulto porque se suicide, con lo que no se casará, no tendrá hijos y no podrá seguir difundiendo tanto fanatismo. Igual resulta que “dios”, con estas situaciones les está avisando de que no van por buen camino o está intentando poner fin a tanto desmán.

  7. HL
    21 mayo, 2012 en 8:13

    Tu tienes formación académica, difunde datos para salir de siglos de lavado de cerebro bíblico.
    Y no te preocupes, otros en la Red, sin ninguna reputación que mantener, difundimos cosas que pueden provocarle al menos una cuadriplejía a las ratas líderes.
    Abrazo fuerte (no te olvides que mi raza tiene unos 2/5 de italiano)
    Los demonios, The devils, Ken Russell, 1971

  8. 21 mayo, 2012 en 8:42

    Uff, es impresionante. ¿No hay ninguna posibilidad de recurrir a Servicios Sociales? Porque aqui ya no estamos hablando de religion o ideas, sino de la vida de un niño que cualquier dia va a hacer algo irreparable.

  9. ageleffectgn
    21 mayo, 2012 en 8:56

    La verdad que cada día que pasa entiendo menos la religión (cualquiera) y a los que la siguen. Me sucede exactamente igual que a Alex, cuando veo esos fanatismos en las procesiones, gente llorando por ver pasear un trozo de madera, colas gigantescas en las iglesias para besar los pies de una talla de madera (con mayor o menor valor artistico, no lo dudo, que es lo que yo valoro)… Yo la verdad intento ser respetuoso con todas las creencias pero al igual que Alex me tengo que controlar para no tirar todo al suelo y morderme el puño… Y encima te cuentan estos casos, te entra en rabia y una impotencia que no se puede explicar.

  10. Terribilis
    21 mayo, 2012 en 9:23

    Además del tremendo abuso de la pedofilia o paidofilia, persiste algo que se puede considerar más grave: El terror a la condenación eterna con la que se les amenaza a edades en las que la razón admite todo cuanto afirme un adulto, más aún si es sacerdote, pastor o qué sé yo. Este abuso deja a los niños sin sueño, atormentados por pesadillas, temerosos de un Dios inmensamente cruel, que eterniza la tortura.

    Bien sabemos que el ser humano nace con una inmensa capacidad para moldear su conducta de acuerdo a la imitación y las órdenes de los adultos. Por eso cuando niños, estamos convencidos que un gordo vestido de rojo entra por la ventana (en donde no haya chimeneas, je je) para dejarnos regalos, o que son unos reyes quienes lo hacen. O como en este caso que comentamos, el niño alucine y diga que “visitó el Cielo y conoció a Jesús, Dios y los arcángeles” ¿Por qué no a alguna virgen o santo? ¿Será proque no es católico?

    No digo nada nuevo cuando recuerdo que creer es una exigencia de nuestra especie imbricada en lo más profundo de nuestra constitución, y que ello es asunto de vida y muerte, pues obedecer las normas de nuestro grupo nos ayuda evitar peligros y así sobrevivir. La ductibilidad de la conducta infantil es la base necesaria para aprender el idioma, las normas de higiene y de alimentación… y lo que nos hace humanos. Nuestra prolongada infancia que nos mantiene aprendiendo por años, es fruto codiciado por las religiones para implantar sus creencias, claro está con ayuda de los padres, desde la escuela misma.

    A propósito de la colaboración de los padres y del niño de los Testigos de Jehová, mencionado,recuerdo que Richard Dawkins mencionaba hace tiempo, que en una conferencia en la que se planteó a Amnesty Iternational que así como esta institución trabaja sin descanso para liberar prisioneros políticos, se debería trabajar para liberar a los niños de religiones que, con aprobación de sus padres, les dañan la mente cuando son demasiado jóvenes para entender lo que les hacen…. Eso lo veo muy difícil de realizar, pero es necesario que se diga.

    En fin, a propósito de imitación de conductas, prefiero que los niños hagan cosas lúdicas para aprender:

    Gracias Alex Onôv, por ocupar tiempo para informarnos de tus afanes, son fuente de invaluable información de primera mano.

    Saludos danzantes.

  11. 21 mayo, 2012 en 9:45

    Es una historia bastante triste. A mí con 10-11 años el cristianismo (católico), me deprimía bastante, (sentimientos de culpa constantes, me daba miedo Satán…), entiendo en parte como se siente ese niño y asimismo, la sensación de impotencia que debes sentir rodeado de tarados. En mi caso, mi entorno nunca fue opresivo y eso favoreció mi liberación de esa basura.

    No se dan cuenta del daño que se hace a los niños con ese tipo de doctrinas (pecado, infierno, considerar al sexo como algo “sucio”, “malo”, machismo, homofobia…) y las tremendas confusiones que se crean (nadie pone la otra mejilla). Sin contar las imágenes católicas tan desagradables de cristos sanguinolentos con rostros llenos de sufrimiento.
    O los deprimentes “templos” protestantes, que renuncian a toda belleza estética (que es indudable que muchas Iglesias católicas poseen). O renunciar a la música que no sea “cristiana”. O a las celebraciones.

    El precio por esa supuesta “paz espiritual” que consiguen los creyentes, es demasiado alto en mi opinión, pero lo peor es que es una aberración que lo paguen los niños.

    Saludos y mucho ánimo!

  12. Iván
    21 mayo, 2012 en 21:31

    Buena entrada. Por jóvenes que sean son muy inteligentes como contrapunto a tu ejemplo yo soy monitor de un grupo Scout católico (Yo soy ateo) y un día oí discutir a dos chavales de unos 8-9 años, uno se chivó de que el otro decía que como iba a existir dios, que menuda tontería. No sabes lo bien que me sentí.

  13. Cronopio
    21 mayo, 2012 en 22:47

    Por suerte, no todo estados unidos es tan “profundo”. Ánimo Alex:
    http://www.examiner.com/review/heaven-is-for-real-awful

  14. Carlos
    22 mayo, 2012 en 4:53

    Triste lo que le ocurre no solo al pobre niño testigo de jehova si no a todos esos niños adoctrinados en esa fe. 😦

  15. Phosphoros
    22 mayo, 2012 en 6:13

    Hola HL
    Los Yankys creen ser una especie de pueblo elegido, no tenes más que ver su famosa Doctrina del “Destino Manifiesto”, para darte cuenta de eso. Gracias, no me hace falta que me aclares que Cristo, de haber exístido, hablaba Arameo y no Inglés.
    Saludos.

  16. Phosphoros
    22 mayo, 2012 en 19:06

    Muy interesante:

    Destacados científicos todavía rechazan a Dios
    ●▬▬▬▬▬▬▬▬▬๑۩۞۩๑▬▬▬▬▬▬▬▬▬●

    Extracto de “Nature” , vol. 394 , N ° 6691, pág. 313 (1998)

    La cuestión de las creencias religiosas entre los científicos de Estados Unidos ha sido objeto de debate desde principios de siglo. Nuestro más reciente estudio revela que, entre los principales científicos de la naturaleza, la incredulidad es mayor que nunca – casi total.

    La investigación sobre este tema se inició con el eminente psicólogo de EE.UU. James H. Leuba, y su estudio histórico de 1914. Él encontró que el 58% de los 1.000 seleccionados al azar los científicos estadounidenses expresaron su incredulidad o duda en la existencia de Dios, y que esta cifra se elevó a cerca del 70% entre los 400 “mayores” los científicos dentro de su muestra . Leuba repitió su encuesta en forma un tanto diferente 20 años después, y encontraron que estos porcentajes habían aumentado a 67 y 85, respectivamente .

    En 1996, se repitió 1914 Leuba de investigación e informó los resultados obtenidos en la naturaleza . Se han encontrado pocos cambios desde 1914 para los científicos americanos en general, con el 60,7% que expresa incredulidad o duda. Este año, seguimos de cerca imitó la segunda fase de 1914 Leuba de encuesta para medir la creencia entre los “mayores”, los científicos, y encontrar la tarifa más baja de la creencia que nunca – un mero 7% de los encuestados.

    Leuba atribuyó el nivel más alto de la incredulidad y la duda entre los “mayores” los científicos a su “conocimiento superior, la comprensión y la experiencia”.

    Del mismo modo, la Universidad de Oxford científico Peter Atkins comentó en nuestro estudio de 1996,

    “Claramente se puede ser científico y tener creencias religiosas. Pero yo no creo que se puede ser un verdadero científico en el sentido más profundo de la palabra, ya que son estas categorías ajenas del conocimiento “.

    Este tipo de comentarios nos llevó a repetir la segunda fase del estudio Leuba para una comparación de hasta al día de las creencias religiosas de los “mayores” y “científicos” menos.

    Nuestro grupo elegido de fueron los científicos que eran miembros de la Academia Nacional de Ciencias (NAS).

    Nuestra encuesta encontró cerca de rechazo universal de lo trascendente por los científicos naturales NAS.

    No creer en Dios y la inmortalidad entre los científicos biológicos NAS fue del 65,2% y 69,0%, respectivamente, y entre los científicos NAS físicos fue 79,0% y 76,3%.

    La mayoría del resto eran agnósticos sobre ambas cuestiones, con pocos creyentes.

    Fuentes: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
    Sociedad Atea Venezolana.

  17. HL
    22 mayo, 2012 en 19:21

    ¿Venís de Facebook?
    Además de “muy interesante” tenés que escribir “¡IMPERDIBLE!” (con mayúsculas)
    ¿A realizar encuestas estúpidas se dedica una “Sociedad Atea”?
    Al menos ataquen al Vaticano.

  18. HL
    22 mayo, 2012 en 19:40

    Hola HL,
    La serie “Ciencia en el Mid-West” no es mía, sino de Álex, un profesor español que está dando clase en el cínturon bíblico y nos honra con sus reflexiones y anécdotas enviadas desde allí.
    No obstante, no estoy muy seguro de que sea mejor no darle tanto bombo a las cosas. Si pasamos de criticar, parece que nadie está en desacuerdo. Eso ha ocurrido durante años en un país como éste, donde hablar libremente era un sueño y multitud de dogmas ni siquiera se cuestionaban.
    Deja que al buscar “Biblia”, junto a los alucinados, también salgan estas cosas
    Abrazos.

    Hola JM. Te pareces a Ray Charles.
    Entiendo lo que dices. Yo, eventualmente, digo brutalidades en las que no creo sólo por llenarme los pulmones con el aire de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
    PD = No te pongas en llorón, no ha pasado sólo en “ese” país.

    Abrazo fuerte

  19. Phosphoros
    22 mayo, 2012 en 22:30

    HL
    No te confundas, lo tuyo no es LIBERTAD DE EXPRESIÓN, sólo es ESTUPIDEZ…
    Hasta nunca.

  20. HL
    23 mayo, 2012 en 1:15

    Phosphoros :
    HL
    No te confundas, lo tuyo no es LIBERTAD DE EXPRESIÓN, sólo es ESTUPIDEZ…
    Hasta nunca.

    OK. No me duele si me lo dice alguien que se llama fósforo y tiene avatar de pan quemado con patitas. Si fuera mi blog te diría (insulto editado)… pero no es mi blog.

  21. Miolo
    23 mayo, 2012 en 10:32

    Leo sorprendido en el enlace aportado por Cronopio ( http://www.examiner.com/review/heaven-is-for-real-awful ) que el padre del niño es pastor de una tal “Crossroads Wesleyan Church”.
    Este detalle hace que la historia huela aún peor.
    Por cierto, muy claro el artículo del examiner:
    “How can we can teach our children to use reason and scientific methods in the other aspects of their lives when we teach them to believe in things like virgin birth, resurrection, an omniscient and omnipotent God, and, yes, Heaven and Hell.”

  22. Blueoriol
    23 mayo, 2012 en 15:32

    “Ellos escuchan con cinismo y contestan las preguntas en el examen como yo quiero que lo hagan”

    Nada mas se te puede exigir.
    Poseen la información necesaria, a partir de aquí, dependera de ellos lo que hagan con ella.
    El espiritu critico puede fomentarse, pero no puede enseñarse.

  23. Phosphoros
    23 mayo, 2012 en 15:53

    HL…Patético.

  24. LINKIUSA
    23 mayo, 2012 en 21:07

    HL :
    OK. No me duele si me lo dice alguien que se llama fósforo y tiene avatar de pan quemado con patitas. Si fuera mi blog te diría (insulto editado)… pero no es mi blog.

    Touché?… Sobre el post, bastante interesante, un reflejo de lo mucho que pasa en este mundo gracias a la bendita religión, dicen que la religión no es sinónimo de Dios, pero yo me pregunto, un ateo sin “religión” esta cerca de Dios? o si la religión es irrelevante entonces por que todos los “seres espirituales” se ven en la necesidad de adoptar una religión? interesante…

    Sobre la triste historia del niño, es una pena, pero este mundo es como es por el fanatismo y la idolatría, me gusto la frase del final; “Los Testigos de Jehová no solo rechazan las transfusiones de sangre, también rechazan las alegrías de la vida.” y no creo que solo sean los testigos, mucha gente no ve mas allá de su nariz, se pierden de un mundo molto bonito ;D
    $ªlú2…

  25. HL
    24 mayo, 2012 en 15:38

    Phosphoros :
    HL…Patético.

    Noto que estamos tomándonos cariño.
    Al fin de cuentas ambos pertenecemos la Gran Hermandad Atea Internacional

  26. HL
    24 mayo, 2012 en 21:26

    Por llenar un bache cultural de La ciencia y sus demonios =
    Según la confusa RAE, “editar” significa -también- “adaptar un texto a las normas de estilo de una publicación”.
    Ustedes no editaron mi insulto al fósforo pan quemado con patitas.
    Abrazo fuerte.
    PD = Va sugerencia para editar mi insulto “Vete a golpear a la mamá de Bambi”

  27. Phosphoros
    24 mayo, 2012 en 21:53

    HL
    ¿Eso era un insulto?…Tal vez, los demás Ateos sean mis Hermanos, vos no calificás.
    Chau.

    P.D.: pegarte a vos, es pegarle a Bambi.

  28. HL
    24 mayo, 2012 en 22:09

    Phosphoros :
    HL
    ¿Eso era un insulto?…Tal vez, los demás Ateos sean mis Hermanos, vos no calificás.
    Chau.
    P.D.: pegarte a vos, es pegarle a Bambi.

    Es evidente que tampoco tienes una vida.
    PD = Intenta pegarme

  29. Phosphoros
    25 mayo, 2012 en 3:09

    HL
    El “tampoco”, me da a entender que vos no la tenes.
    Chau.

    P.D.: cuando quieras.

  30. HL
    25 mayo, 2012 en 3:37

    Phosphoros :
    HL
    El “tampoco”, me da a entender que vos no la tenes.
    Chau.
    P.D.: cuando quieras.

    Estoy hablando con un fósforo, estoy perdido. Sí, impliqué que no tengo una vida. Realmente eres muy astuto. Lo de “intenta pegarme” fue figurativo. Significa un desafío a que me golpees con tus argumentos. Si lo propones de un modo literal antes tengo que tener nociones de tu tamaño.
    Abrazo

  31. Phosphoros
    25 mayo, 2012 en 3:55

    A mi no me hace falta saber to tamaño…Bambi.

  32. HL
    25 mayo, 2012 en 4:16

    Phosphoros :
    A mi no me hace falta saber to tamaño…Bambi.

    A mí tampoco me hace falta conocer tu tamaño, fósforo pan quemado con patitas, en el enfrentamiento físico mi técnica es el golpe bajo y sucio o correr llamando a la policía

  33. HL
    25 mayo, 2012 en 4:19

    Phosphoros :
    A mi no me hace falta saber to tamaño…Bambi.

    Supuse que intentaste decir TU

  34. J.M.
    25 mayo, 2012 en 7:52

    A la proxima, el que se lía a golpes es el menda, así que parad el carro. Somos capaces de hacer aportes más interesantes que estas gilipolleces.

  35. Terribilis
    26 mayo, 2012 en 11:39

    ¿Y qué os parece la terapéutica de El “padre” Manolo alias Manuel Ortiz, aplicada en la residencia para personas con discapacidad psíquica San Francisco de Asís en Córdoba?

    “El fiscal relata que el franciscano “introdujo en la cámara frigorífica que existe en el centro” a una de las usuarias del centro de la Cruz Blanca, con un diagnóstico de deficiencia mental profunda y una discapacidad del 85%, “un día que no quiso comer”. El fiscal también sostiene que el religioso “cogió la muleta de otro interno y dio con ella en la cabeza [a un residente con un retraso mental moderado y una discapacidad del 62%] con tal virulencia, que le ocasionó una brecha en la cabeza así como una herida en el brazo. Y dado que sangraba abundantemente, le llevó al botiquín donde igualmente le llegó a agredir de nuevo”.

    Y hay más cosas con. claro está, historias de abusos sexuales y otras bajezas. ¿Pasó hace 50 años? Ná, entre 2007 y 2010…
    Noticia publicada en http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/25/actualidad/1337978310_441139.html

    Sin comentarios por mi parte 😦

  36. Phosphoros
    27 mayo, 2012 en 6:04

    Hola JM
    Gracias.
    Saludos.

  37. 27 mayo, 2012 en 16:21

    El adoctrinamiento es peligroso. Puede producir personas como HL que usa el avatar asignado por el sistema para ofender. No entiende cómo funciona la realidad, mucho menos la realidad tecnológica.

  38. Miolo
    28 mayo, 2012 en 11:55

    Aquí también tenemos nuestros propios intolerantes:
    Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar un Cristo

  39. 28 mayo, 2012 en 14:35

    Terribilis , eso que relatas es terribilis. Otra muestra más del amor cristiano y de sus beneficios hacia la Humanidad. Y de lo bromista que es Dios al permitir esas cosas en su nombre…

  40. Terribilis
    28 mayo, 2012 en 15:19

    ¿Intolerante Javier Krahe ? No creo, En todo caso blasfemo. Al parecer no se puede hacer chistes de cocina, de algo que es contrario a la lógica y a la evidencia, como es la “Transmutación”, que (dicen) se realiza con la invocación a la trinidad ¿Cómo se realiza tal Transmutación? mmmmm pues es un misterio

    Así como deben ser perseguidas las supersticiones foráneas, no debemos aceptar sin escándalo las vernáculas. Se censura como irracional la ablación del clítoris (por ejemplo) pero se ve hasta edificante que el Papa, contra toda evidencia, ataque el control de la natalidad, que llama asesin@s a abortantes y/o abortistas o que censure el uso del condón, sin que le acusen no sólo de dañar la sensibilidad de los aludidos, sino hasta por delitos al hacer panegíricos a la anti higiene 😦

    Es obvio que en este caso los denunciantes no sólo ven su religión como un derecho personal, sino como una obligación para ellos mismos y para la sociedad en su conjunto. Vamos, considerar un pecado como delito, es absurdo, pues creo que en democracia, la incredulidad es digna de respetarse como cualquier creencia, como también puede ser abiertamente criticada, parodiada o qué sé yo.

    Me llama la atención, tal lo dicen en las noticias, que sea la primera vez que se aplica el artículo 525 del Código Penal en 34 años de democracia. No sé, es como para preocuparse…

    Saludos Trasnmutados

  41. 28 mayo, 2012 en 16:31

    Me dan ganas de cocinar Cristos…

  42. 28 mayo, 2012 en 17:42

    No, pensándolo bien, haré como siempre, me acercaré lo justo a ellos, son muy tristes.

  43. Miolo
    28 mayo, 2012 en 18:45

    Terribilis :
    ¿Intolerante Javier Krahe ? No creo, En todo caso blasfemo.

    Nada más lejos de mi intención que llamar intolerante a Javier Krahe. Me refería a los denunciantes, claro.

  44. Terribilis
    28 mayo, 2012 en 19:01

    Miolo. Disculpa. No capté la ironía cuando dices “Aquí también tenemos nuestros propios intolerantes”. Coincidimos en que los denunciantes lo son. Además creo que sólo puede ser intolerante quien tiene poder para evitar algo o sancionarlo, como es el caso de algún gobierno apoyado en algunas leyes y de acuerdo con algún poder informal que esté a favor de causas cavernarias, pero no un individuo que sólo hace crítica con ironía y en ejercicio de libertades democráticas, sin apuntar con alguna pistola.

    Saludos con aprecio

  45. J.M.
    28 mayo, 2012 en 22:42

    Uis, has dado en el punto, Terribilis. Ya he escrito incluso alguna entrada para matizar esto mismo: criticar algo no es ser intolerante. Aceptar todo lo que nos propongan por descabellado que sea no es tolerancia, es estupidez.

  46. Terribilis
    29 mayo, 2012 en 7:29

    J.M. De acuerdo contigo, no se debe pensar que la tolerancia es aceptación de todo sin critica o mofa. Permitidme citar un fragmento de un artículo de Fernando Savater al respecto, titulado “Los requisitos de la tolerancia”. En el punto 4, creo yo, encontrareis definida la actitud de los moderadores y muchos comentaristas, que veo en este blog, interesados en el conocimiento, Y en el punto 3, está muy relacionado el asunto actual que se comenta respecto a Javier Krahe.

    Vamos allá:

    (…)”Sabemos que “hay que ser tolerantes”, pero también que “no debe tolerarse la
    intolerancia”. (…)

    (:::)”La tolerancia es algo hermoso, pero no olvides que cierta intransigencia siempre forma parte de la salud mental”. Nunca lo olvido”(:::)

    “En tal situación, la tolerancia no es una edificante aspiración personal, sino una actitud política que debe ser convenientemente instituida. Para ello creo que deben cumplirse una serie de requisitos, de los que apuntaré cuatro.

    El primero pide establecer nítidamente el área en que es operativa la idea de tolerancia. Como queda dicho, este concepto nace como una pro puesta antimonolítica contra la imposición de dogmas en cuestiones ideológicas, espirituales o formas de expresión vital. Su fundamento es que dentro de una comunidad dada se puede ser ciudadano de muchas mane ras y que hay un área de libre disposición existencial amplia sobre la cual las leyes no tienen por qué decidir. Insisto: la tutela legal ha de impedir el daño directo y no consentido a terceros (a terceros concretos, no a la sociedad o al pueblo) y a los menores, sin inmiscuirse en el supuesto daño que los adultos quieran hacerse voluntariamente a sí mismos o entre sí.

    – El segundo exige defenderse contra la intolerancia militante. La tolerancia no es una actitud pasiva, resignada, ni la indiferencia decadente acerca de lo que nos rodea: es una disposición combativa a favor de la pluralidad social y también de la fuerza de voluntad ciudadana contra el fanatismo (el fanatismo, que no sabe sino exterminar,expulsar o doblegar lo distinto, es “la única fuerza de voluntad de la que son capaces los débiles”, según dictamen de Nietzsche). Propugnar el derecho a la diferencia exige establecer un derecho común que legitime las diferencias, no la coexistencia disgregadora de una diferencia de derechos que a unos les autorice a ser individuos y a otros (sobre todo, a otras) no les permita más que ser miembros de una comunidad tradicional. La tolerancia es decantarse por un tipo dado de sistema político, no reconocer encogiéndose de hombros que todos tienen su lado bueno y su lado malo.

    – En tercer lugar, es preciso distinguir las personas como tales -sujetos libres, ciudadanos- de las ideas o creencias que sostienen y de las costumbres que practican. El respeto debe amparar a las personas, pero no a opiniones o comportamientos, que pueden ser discutidos y criticados, incluso de modo irreverente. El precio de que ideas y costumbres no sean prohibidas es que puedan ser puestas públicamente en solfa. Sentirse herido en sus creencias no da a nadie derecho a herir al ofensor en su cuerpo mortal, sus bienes o su ciudadanía. Convivir con lo que uno detesta implica aceptar que muchos de los que conviven con nosotros le detesten también a uno… siempre por razones equivocadas, claro está.

    – Y el cuarto requisito es el interés por lo que desaprobamos, la curiosidad y aun el esfuerzo por ampliarnos hacia aquello con lo que no estamos de acuerdo. Tras citarle una opinión de Epicuro, el estoico Séneca hace un guiño de excusa a Lucilio: “Acostumbro a pasar al campamento enemigo, no como tránsfuga, sino como explorador (sed tamquam explorator)”. La tolerancia nos permite explorar la diversidad de lo humano y descubrir fuera de nosotros la verdad de nuestra pluralidad íntima, pues toda persona cuerda sabe en su interior que ni todo su cuerpo ni toda su alma están por completo en el mismo bando. Lo dijo así Ortega, en el primero de sus libros: “Esa lucha contra un enemigo a quien se comprende es la verdadera tolerancia”.

    Tomado de http://new.pensamientopenal.com.ar/01062010/filosofia05.pdf

    Saludos Tolerantes 😉

  47. Cronopio
    29 mayo, 2012 en 23:49

    Terribilis,
    Querido ente. Es usted un paratroll, en el sentído más bencénico. Sus comentarios mean colonia y a fuer de contenidos y correctos, en forma y fondo, son auténticos “puke rainbows”. Abusa usted del guante de terciopelo. Es excesivamente educado (según Alicia).
    Pero no esconde usted un puño de hierro en el mitón. Sino de bronce. Brillante, sonoro, tenaz. Preciso cual mecanismo anticiteriano.
    Por todo ello lo admiro y siento por usted una asquerosa envidia que me corroe la hiel y me hace vomitar odas pleonásmicas gongorinas.
    A veces; demasiadas para la autoestima de los demás comentaristas, sus nudillos remachan el clavo con un tañido que reverbera las neuronas. Un magnífico ejemplo es el siguiente:

    “Así como deben ser perseguidas las supersticiones foráneas, no debemos aceptar sin escándalo las vernáculas”.

    Sugiero incluirla en la sección “Las mejores frases de nuestros lectores”.

    Terribilis, gracias por existir.

  48. Terribilis
    30 mayo, 2012 en 16:58

    Cronopio.. No puedo evitar leyendo su nick , me venga a la memoria Julio Cortázar. (what else?)

    Leo su generoso mensaje y pasa lo que pasa cuando leo un elogio dirigido a mi persona: me ruborizo.- pero igualmente trato de ver por dónde vendrá el golpe, busco la trampa, veo el tablero, apresto mis caballos y alfiles. Quizá sea la como les sucede a los Cronopios: “Los famas vecinos acuden a consolarlo, y también las esperanzas, pero pasan horas antes de que el cronopio salga de su desesperación y acepte una taza de té, que mira y examina mucho antes de beber, no vaya a pasar que en vez de una taza de té sea un hormiguero o un libro de Samuel Smiles.” Historias de Cronopios y de Famas 🙂

    No quiero que mis intervenciones seas excesivas o rolleras, pero me temo que si se percibe algo en demasía sea el desconocimiento de muchos temas que padezco. Por ello, trato de cuidar el rigor y más, ¿por qué no? ser amable; Lo cortés no quita lo caliente ¿O era valiente, el dicho?

    Hay que decirlo y lo dijo, los autores y administradores de este blog, y muchos comentaristas como usted, son la ¡¡ostia consagrá!!(sea dicho sin hipérbole), y he aprendido mucho, y no cabe duda “Quien a ubérrima conífera se adosa, óptima umbría le entolda.” (El que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija. ;)- Traducción libre para los que no tienen diccionario) Y más aún, como bien me dicen quienes han sido abatidos, aquí en mi entorno, por las magníficas argumentaciones, que tomo prestadas de acá, y las uso en caliente para darles hasta con el bacín de la abuela: Relatarme con quien deambulas y te manifestaré tu idiosincrasia.” (Dime con quién andas y te diré quien eres)

    El escribir tiene sus ventajas, pues permite meditar la frase, el concepto, medir el efecto, se puede aspirar con bases el poder llegar a la inteligencia de quienes nos leen, pero no es tarea fácil, cuando de cosas científicas se trata. Intuyo que cuesta mucho, para quienes se dedican (no es mi caso) a disciplinas científicas, el poder lograr un lenguaje adecuado para llegar a las mayorías, pero en este blog lo logran en gran medida. Además es alentador que, aunque hay veces que “no se encuentra la oquedad calenturienta para manipulaciones reposteriles”. (No está el horno para bollos), los administradores siempre saben poner orden y mesura con firmeza, sin olvidar los buenos modos 😉

    ¿Ya infiere usted lo obvio? La envidia campea por sus fueros en este lado pues, ante tal sabiduría, contrasta mi ignorancia como sangre en la nieve. Ya hasta estoy aprendiendo a conjugar el verbo asir, para ir de sapiente jejejeje 🙂

    No viene al caso, pero vino a mi memoria algo de Cortázar, que me acompañó in that precious time of intense fornication without remorse ¿así se dice? Je, y lo busqué… aquí está >>… “Toco tu boca, con un dedo toco el borde de tu boca, voy dibujándola como si saliera de mi mano, como si por primera vez tu boca se entreabriera, y me basta cerrar los ojos para deshacerlo todo y recomenzar, hago nacer cada vez la boca que deseo, la boca que mi mano elige y te dibuja en la cara, una boca elegida entre todas, con soberana libertad elegida por mí para dibujarla con mi mano por tu cara, y que por un azar que no busco comprender coincide exactamente con tu boca que sonríe por debajo de la que mi mano te dibuja.” Rayuela, Cap. 7

    Y bueh… Al andar maltrecho implicarle premura. (Al mal paso, darle prisa)

    En fin, agradecido (y expectante) estoy, ínclito Cronopio, por sus líneas tan finamente escritas dedicando tiempo y conceptos inmerecidos para mi persona-

    Saludos Ruborizados

  49. Terribilis
    30 mayo, 2012 en 17:10

    Joer… Fe de Ratas 🙂 dice “Hay que decirlo y lo dijo” debe decir “Hay que decirlo y lo digo”

  50. J.M.
    30 mayo, 2012 en 18:40

    Cronopio :

    “Así como deben ser perseguidas las supersticiones foráneas, no debemos aceptar sin escándalo las vernáculas”.

    Sugiero incluirla en la sección “Las mejores frases de nuestros lectores”.

    Petición aceptada!

    https://lacienciaysusdemonios.com/las-mejores-frases-de-nuestros-lectores/

  51. Cronopio
    30 mayo, 2012 en 22:15

    “pero igualmente trato de ver por dónde vendrá el golpe”…

    No esperes maldad intencionada de un Cronopio. Solo torpeza. Si te viene algún golpe, será por donde menos ME lo espere. 🙂
    Un pero: Cortazar siempre viene al caso.
    Algunos aprendimos a redactar el “material and methods” con esto:
    http://www4.loscuentos.net/cuentos/other/1/3/9/
    De Rayuela no puedo hablar. No lo acabé. Es lo que tiene leerlo como se debe. Al azar. Sigo leyendo y llevo más de 20.000 páginas….y treinta años. Es un libro raro.Desaparece durante meses. Se esconde. De tanto en tanto, cuando tiene ganas de que lo leas un rato, se presenta y se abre por donde le da la gana. Hay páginas con las letras borrosas del desgaste de mirarlas y otras sin estrenar. Que ves como se apresuran a ordenarse las letras para formar las palabras justo antes de que las leas.
    A veces puede parecer que estoy un poco loco.
    “A veces” “parecer” y “un poco” pueden ser términos prescindibles….

  52. Rhay
    31 mayo, 2012 en 0:47

    Señores Cronopio y Terribilis: la sangre acude presta a mis mejillas para sonrojarlas como una granada madura al contemplar tan sublime prosa en esa relación epistolar que han entablado, la cual sería digna del mismímisimo don Ramón Gómez de la Serna… ¡Es digna, si me permiten el atrevimiento, del más celebérrimo concurso literario en lengua castellana, les diré!

    Leyendo su mordaz verbo cubierto del más fino astracán que animal terrestre pueda producir, evocan ustedes tiempos mejores para la cultura y el conocimiento en donde, al calor de un café y un delicioso mojicón, las mentes más preclaras de la época discutían hasta la saciedad sobre las cuestiones más relevantes, enzarzándose conscientes en mil y una lides intelectuales… o perdiendo la movilidad de algún miembro cuando la palabra no era suficiente… Añorado aquel tiempo en donde el Café Gijón era la médula espinal de la cultura española… Lástima de siglo XXI.

    Propongo, como medida ejemplar, que toda la conversación sea subida en un apartado especial de las mejores frases de nuestros lectores, por ser en su totalidad digna de ser recordada in eternum.

  53. Darío
    31 mayo, 2012 en 3:26

    ¿Y quién dice que la defensa de la ciencia está peleada con la belleza del verbo, tal como lo han demostrado nuestras buenas plumas-tecleadoras? 🙂

  54. Terribilis
    31 mayo, 2012 en 7:37

    Ah, mirad por donde. Dos, dos dignos representantes del discurso, la disertación, el panegírico, la charla, la exposición; quienes están dotados de incisiva retórica a veces contundente como ostia con onda expansiva, y otras veces como sutiles murmullos al oído, tal lengua que se mueve con velocidad de las alas de un colibrí. Sí, mirad y asombraros, comentan y despliegan su sapiencia, ante mis ojos pasmados, sus elocuentes comentarios. Estoy de acuerdo con lo decía mi padre: “Las ofensas y los elogios se toman en cuenta dependiendo de quien provengan”

    Excelentísmos señores Rhay y Darío os saludo y agradezco sus amables lineas. Aunque ya me estoy poniendo nervioso, je je je. También creo que a las palabras de afecto entre amigos, les sienta bien un poquito de exageración

    Saludos con Asombro

  55. Terribilis
    31 mayo, 2012 en 8:54

    Un plus. Dicen que las palabras se las lleva el viento. Pero no podemos negar las amistades y enemistades, afectos y desafectos que nacen y mueren gracias a las palabras.

    Re Saludos palabreros

  56. Cronopio
    31 mayo, 2012 en 19:49

    Vaya par de exagerados. De todas formas se agradecen los cumplidos. Terribilis, paladealos para compensar las collejas que caen al primer resbalón. Que aquí son todos de gatillo fácil. Un hatajo de cabritos (y les quito años). La tercera persona del plural, pareciera que no me incluye. Falso.

    Llevo unas semanas muy positivo y con los chacras erectos. He redactado y borrado sin publicar bastantes comentarios para mantener en ayuno al trollosaurio. Lo siento por Phosphoros, que me ha dejado una basurilla en la conciencia por no apoyarlo cuando tocaba…
    Y apareció el comentario de Terribilis con la frase para enmarcar….
    Por cierto, volved al hilo del pobre Alex antes de que lo unten en mantequilla y lo quemen, como a Galileo, en una pira de mazorcas en ese agujero donde se ha metido.

  57. J.M.
    1 junio, 2012 en 7:35

    Me tenéis que decir lo que fumáis…

  58. Terribilis
    1 junio, 2012 en 9:35

    Mi locura es congénita :mrgreen: 🙄 Pero ya, me pondré serio 😆

  59. 1 junio, 2012 en 13:18

    Vuestra locura es un deleite para el intelecto. Da gusto leeros.

    Saludos

  60. 1 junio, 2012 en 18:08

    Ya hay muchas opiniones. Sólo quería darte un abrazo. Quizá tu apoyo sea lo único decente que ese niño obtenga en toda su via y es mucha carga. Un abrazo muy, muy gordo.

  61. nurgm
    1 junio, 2012 en 18:09

    Quería decir “en toda su vida”, perdón.

  62. Cronopio
    5 junio, 2012 en 18:48

    Apreciado Alex, ya lo tenemos aquí. El libraco de marras ha sido promocionado hoy en las noticias de Antena3, sección cultura. Van regalando resúmenes por la calle….
    Aquí no se va a vender mucho, porque no sale la virgen María y además lo cuenta un niño. Si fuera una niña y saliera la virgen (muy guapa muy guapa) o lo explicara en verso una monja enmarihuanada sería creíble. Pero un niño mentiroso y hereje, va a ser que no.

    http://www.antena3.com/videos-online/noticias/cultura/cielo-real_2012060500083.html

  63. Miolo
    7 julio, 2012 en 0:17

    Ya que mencionaba aquí (#38) a Javier Krahe, informo de una iniciativa de La Pulga Snob que me ha gustado mucho, y en la que sin duda hubiera participado si me hubiera enterado a tiempo:
    http://www.lapulgasnob.com/2012/06/cook-jesus-day.html
    Personalmente, me encanta el pepino al Gólgota 🙂

  64. carolina
    23 noviembre, 2012 en 10:24

    Me parece q Ud. sabe muy poco, sobre lo que habla. Si bien existen casos extremos y de personas realmente “fanáticas”. considero q no debe generalizar ni mofarse de las creencias ajenas, Existen familias q no celebran navidad sin pertenecer a ningún tipo de religión, simplemente no lo hacen pq no comparten una cultura de consumismo. Chicos depresivos, no solo los hijos de profesos, también de científicos, políticos y empresarios, etc… Por otra parte si se llama así mismo racional, debería saber que a un chico no se le pone en tela de juicio tan a la ligera, ni siquiera jurídicamente se hace semejante cosa. No debe confundir religión con ignorancia tampoco, porque existen grandes profesionales e intelectuales que son creyentes de una u otra religión.

    Dicen que una vez dos amigos mientras jugaban ajedrez discutían, sobre Religión v/s Ciencia. Uno era neurocirujano, el otro astronauta. Dice el astronauta: – Yo solo creo en la razón. En mi viaje al espacio no vi por ningún lado a Dios, jaque-
    Contesta en neurocirujano: -En mi vida muchas veces abrí cráneos y opere cerebros y nunca vi a la razón, jaque mate-

    Mi estimado no siga tratando de contra argumentar, porque todo tipo de esfuerzo por ambos lados es en vano.

    Sus alumnos no cederan y Ud. quién sabe.
    Saludos.

  65. 23 noviembre, 2012 en 11:38

    Carolina, creo que la que no sabe de lo que nosotros hablamos eres tú. Dices “existen personas realmente fanáticas”. Pues bien, es a esas personas a las que criticamos. Y no por su fanatismo en sí mismo, sino por querer extenderlo al resto de la sociedad. Negar hechos cientificos, imponer conductas morales, discriminar a personas por sus creencias… todo eso lo intentan los fanáticos. Eso criticamos. En ese contexto, el resto de tu mensaje no tiene sentido.

  66. Nelson
    23 noviembre, 2012 en 15:44

    Carolina; yo pudiese actuar como escéptico y exigirte informar: 1) el nombre del astronauta, misiones en las que participó y agencia espacial a la que pertenece. 2) nombre del neurocirujano, universidad donde se tituló e historial de operaciones exitosas. Y 3) lugar, fecha y hora donde jugaron esa partida de ajedrez. Si no puedes informar esos datos, debo deducir que tu historia es FALSA y por lo tanto has mentido. Jaque mate.

    Ya en serio. Una analogía no es una prueba científica. Una analogía es simplemente un cuento o una imagen que sirve para aclarar un concepto, pero si dicho concepto es erróneo, la analogía no lo hará verdadero. Usar analogías para demostrar algo es una pérdida de tiempo, dentro de la argumentación, califica como falacia.

    Y también es falacia usar el argumento del “escocés verdadero”, calificando de “no cristianos” o “personas realmente fanáticas” a aquellos que no te convienen.

    Manuel: como ves, te he apoyado, así que please sácame de la lista de trolles.

  1. 21 mayo, 2012 en 11:04
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: