Inicio > Actualidad > ¿Nos representan?

¿Nos representan?

4 junio, 2012

Uno de los slogans más repetidos durante el 15-M fue aquel que decía “No nos representan”, me parecía demasiado duro, al fin y al cabo los parlamentarios están en sus escaños por votación popular, no por imposición dictatorial. Pero tras ver ayer el programa “Salvados” he de decir que estas dos parlamentarias no me representan. Para nada. Acabé profundamente enfadado. ¿En qué mundo viven sus señorías?, ¿cómo pueden estar tan alejadas de la realidad?

Está claro, han pasado muchos años en el Parlamento sin conocer el mundo laboral a pie de calle (con los riesgos que ello conlleva), con una pensión asegurada y las prebendas de su cargo. En la India cada uno tiene claro a que casta pertenece, se les ve venir. Aquí no, son de otra casta y tratan de hacerse pasar por colegas. El único afán que tuvieron en la charla con Jordi Évole (gracias por hacer estas entrevistas tan cojonudas) fue el de poner en evidencia al contrincante político, peleando por un miserable puñado de votos. Ven una cámara y piensan “posibilidad de robarle votos a mi adversario”. Lo demás parece que les da igual. Y si no les da igual, no saben demostrarlo. Sepan señoras diputadas que ayer acabé muy enfadado con su cháchara. Y a juzgar por cómo respiraban las redes sociales hoy, no soy el único.

.

Entradas relacionadas:


  1. 4 junio, 2012 de 21:58

    Bueno… a mí no me representa ninguno desde hace [mucho] tiempo. Y me abstengo de seguir comentando por ahora porque estoy hirviendo ahora mismo… Solo añadir que es fácil leer en los periódicos (en su formato digital) a comentaristas, cada vez más abundantes, que prefiere que vengan los alemanes a gobernar con tal de quitarse a sus… señorías… de encima… No estoy de acuerdo con tales preferencias, al menos hasta ese extremo (e incluso veo jodia una situación así), pero es tentador, vaya que sí…

  2. 4 junio, 2012 de 22:22

    Reblogged this on La Argamasa Política.

  3. bor
    5 junio, 2012 de 0:08

    Desde luego que a mí no me representan. Penosa la actitud de estas dos diputadas.

    Por cierto se me hizo raro no ver el Salvados de la semana pasada por aquí ya que trataba sobre los recortes en I+D. Destacable el investigador que trabajó en el Hopkins, gano un premio al mejor investigador y se ahora se plantea ser hostalero. Vaya pais…

    Esta es la primera parte donde se enlaza a las siguientes:

  4. Rhay
    5 junio, 2012 de 0:11

    ¿Solución? Revolución. No tengo más que decir, porque si digo algo más, me váis a tildar de autoritario, pero más de uno y de dos de nuestras “señorías” se merecen pasar por un paredón, para que vean lo que les puede pasar si siguen tocando los cojones a todo el mundo…

  5. Kiroen
    5 junio, 2012 de 6:38

    Cnidus :
    Solo añadir que es fácil leer en los periódicos (en su formato digital) a comentaristas, cada vez más abundantes, que prefiere que vengan los alemanes a gobernar con tal de quitarse a sus… señorías… de encima… No estoy de acuerdo con tales preferencias, al menos hasta ese extremo (e incluso veo jodia una situación así), pero es tentador, vaya que sí…

    Precisamente se acaba de criticar a sus “señorías” de no vivir en el mismo mundo que nosotros,¿qué tanto así será para las “señorías” alemanas?

    Por otro lado, los alemanes tienen la ventaja de que viven en uno de los países más competitivos del mundo. Si haces una reforma de carácter liberal como la del PP para atraer la inversión de las grandes fortunas, es de esperar que tu país sea capaz de competir con otros para atraer dichas inversiones… Y desde luego con Alemania no podemos competir. Especialmente si siguen cargándose la educación de esta forma. Con quien sí que estamos más cerca de competir cada día, es con Mexico y Grecia como país de mano de obra barata. Y estando las cosas como están, una administración alemana no me inspira precisamente confianza. Ni son sus familias las que viven aquí ni apostar por el desarrollo de España es lo más fácil que pueden hacer. Puede que ni siquiera sea lo más rentable para sus bolsillos.

  6. J.M.
    5 junio, 2012 de 7:49

    Patéticas.

    Como decía aquel: no me fío de nadie que no haya dicho al menos una vez “no lo se” y unas cuantas “no estoy seguro”.

  7. 5 junio, 2012 de 8:03

    Bor este programa lo comentamos en el artículo: https://lacienciaysusdemonios.com/2012/05/25/buscando-culpables-de-que-la-ciencia-no-vaya-bien-en-espana/ Dado que traté el tema justo un par de días antes de la emisión de este capítulo, no quise repetirme en el mismo. El programa que enlazas me pareció un poco más flojo que otros de la serie. El entrevistador estuvo bien,los entrevistados no tanto, y los guionistas se dejaron en el tintero muchos puntos: cómo se asignan los presupuestos, como se estabiliza laboralmente el personal científico… También me faltaron casos flagrantes e insultantes, como aquellos que tienen prometida la estabilidad y son despedidos, los que se vienen del extranjero con su grupo de investigación y a los 2 años se deben volver a ir porque esto no está diseñado para ir a toda leche, la dificultad de montar una empresa “spin-off”…. Pero bueno, no me quejo, al menos se trató el tema, y eso ya es mucho tal y como están las televisiones en estos momentos.

  8. Axsisel
    5 junio, 2012 de 8:14

    Me suena que en un episodio anterior de Salvados un fisico nuclear comentaba como el gobierno gallego le engaño y se estaba replanteando volverse taxista. El contaba que se fue a trabajar al extranjero, fuera del pais le pagaban más y mejor, recibio una notificación que le proponia trabajar en una universidad gallega ( ganando menos al mes ) y que al fin de unos años se le haria contrato fijo. El lo acepto, puesto que en su tierra natal se encontraba más a gusto. Despues de todos esos años trabajando le dijeron que el contrato firmado no tenia validez, y que de hecho estaba despedido…

  9. Daryl
    5 junio, 2012 de 8:21

    Estas no estaban buscando votos (menunda panda de taraos seriamos si pensamos que con eso van a conseguir nuestros votos, no mereceriamos que nos dieran hasta en el cielo de la boca) sino salvando el culo ante la nomenklatura de su partido para que las mantegan en el machito.

    Cada vez tengo más claro que esta casta de impresentables hay que pararle los pies en las elecciones no votando a ninguno, pero no votando en blanco o absteniendose que terminan intrumentalizandolo a su favor sino con el voto nulo activo mentiendo en la urnas papeletas del estilo: ¡¡no nos representais!! ¡¡fuera de la politica!! ¡¡listas abiertas de una puñetera vez!!.

    Si hubiera unas elecciones con un 30-40% de votos nulos de verdad no tendrian donde esconderse o con que justificarse.

  10. 5 junio, 2012 de 9:20

    Kiroen, ya. De hecho pienso que solo nosotros mismos vamos a solucionar nuestra propia situación, lo otro sería dejar al zorro al cuidado de las gallinas.

    Mi comentario y la referencia a los alemanes iba más bien enfocado hacia el sentimiento de impotencia, rabia y odio que dejan sus señorías; el cual es tan sumamente grande que dan ganas de pensar de tal manera con tal de quitárselas de encima. Un simple sentimiento, llamemosle rabia concentrada, ni mucho menos una solución ni una panacea… De hecho, en vez de mentar a los alemanes podría haber mentado a Madame Guillotine, que ultimamente también es una palabra cada vez más abundante en los comentarios de los periódicos e igualmente tentadora; pero cualquiera sabe como la “proyección de un mero sentimiento de rabia que NO una aplicación práctica” puede interpretarse por la red de redes…

    Por cierto, ¿soy el único que la oirlas hablar le ha parecido ver a un par de tarotistas de la tele en apuros?

    Respecto al Salvados del otro día, el dedicado al I+D… también es otro programa de los que inspiran un mal sentimiento… ¡país! T_T

  11. Albireo
    5 junio, 2012 de 11:15

    Yo creo que eligen a estas “pedorras” aposta para cachondearse de nosotros. No puede ser que todas sean tan negadas para por lo menos guardar las formas y darnos el pego.
    Nos tienen domados con los wassup, el futbol y la tele-realidad. ¿Cómo es posible? ¿De que nos da miedo?

  12. NR
    5 junio, 2012 de 13:11

    A mí me parece un buen reflejo de la sociedad en general.
    La gente seguidista abunda (hace tres o cuatro años se mostró una estadística en que se mostraba que el 60% del voto ya está decidido). Con todo lo que conlleva, ya que estas peleas también se ven en la gente.
    Seguimos en el bipartidismo, ¿por qué? A mí me parece claro. Si toda la gente fuera como hablamos aquí ahora estaría otro partido en el poder, o si no convence ninguno se crearía uno.

    El movimiento 15M, que seguí e intenté participar (intenté, porque era un caos) con gran entusiasmo, perdió una gran oportunidad porque se rechaza un portavoz (dicen que no quieren líderes ni nada que se parezca), ni siquiera se ponen de acuerdo en articular la energía de un modo más efectivo como podría ser una plataforma ciudadana, porque las manifestaciones y demás están muy bien pero hace falta llegar un poco más lejos.
    Muchos no creen ni quieren tener en cuenta la esfera política (excepto para escribir pancartas) pero sólo a través de ahí se puede cambiar la propia esfera política.
    Bueno, me podría enrollar mucho, sólo resumirlo en que es un movimiento destinado a desaparecer a menos que acepten más herramientas de acción.

    Para mí el ideal sería hacer desaparecer la figura del político, dando paso a equipos gestores, gente profesional en las tareas que se les encarguen. Aunque no veo que la sociedad esté preparada ni para esto ni para nada distinto al modelo actual.

    Esta crisis que nos hará agonizar durante años seguro que trae algo bueno, acabaremos evolucionando.

  13. Blueoriol
    5 junio, 2012 de 15:36

    A mi, el “no nos representan” me parece una extraña actitud.
    Yo puedo identificarme con ella, puesto que nunca voté ni por PP ni por PSOE ni por ninguno de los grandes partidos.
    Así que cuando oigo a alguien decir “no me representan” deduzco que su caso sera igual al mio (que no voto ni PP ni PSOE ni ninguno de los grandes) y en un principio esa actitud me dio un poco de esperanza, pero luego los resultados electorales son los que son. La dura realidad.
    A la gente le encanta los esloganes y las manifestaciones, pero a mi modo de ver esto es pura fachada, es algo puramente simbolico.
    La libertad y la democracia tienen este defecto en comparacion con los regimenes absolutistas, esto es, la responsabilidad del ciudadano. En una dictadura uno puede despojarse de esta responsabilidad porque no la tiene. Pero en una democracia no puesto que si un gobernante es malo se le puede cambiar.
    ¿Por que no cambiamos a los gobernantes malos? Tenemos poder para hacerlo, pero no lo hacemos. En todas las elecciones puede observarse que en el monton de las papeletas existen partidos como el Partido Pensionista,el partido Juanchi…en fin, en monton de partidos que recurren una amplia gama de ideologias.
    Sin embargo, y pese a que la opinion generalizada de que la bipolaridad es mala y que los partidos actuales no estan a la altura, nadie piensa en dar alternativas a esos partidos.

    Así pues, esa actitud de “no nos representan” resulta un tanto esquizofrenica. Si ninguno de los partidos te representa, elige otro. Pero nadie elige otro.

    Entiendo que acudir a votar es poco romantico, pero vale mas un voto que 15 manifestaciones o 50 esloganes. Y aqui debo ser MUY critico con todos los movimientos como el 15M. Movimientos con los que estoy en principio, de acuerdo, pero que de entrada renuncian a tener ninguna influencia real en el estado de las cosas renunciando a la politica.

    Hacer una manifestacion para evitar un deshaucio es algo muy bonito y todos podemos sentirnos orgullosos de que eso suceda.
    Pero tenemos formas mejores de hacer estas cosas.

    Digamos que si te sienes identificado con “no nos representan”, busca a alguien que si te represente y votale. Si no empezamos por este punto, todo lo demas es puro teatro.

  14. 5 junio, 2012 de 15:53

    Blueoriol, vengo votando desde hace 30 años. Empecé por alguno de los grandes partidos, y he dejado de hacerlo, ahora apoyo a partidos más pequeños, en los que me siento más identificado. La sensación del “no me representan” es relativamente nueva para mí. Antes podía discrepar de la ideología de los gobernantes, así como de sus decisiones legislativas. Pero ahora hay algo más, noto la existencia de una casta con una serie de prebendas, que lejos de desaparecer, se fortaleza cada vez más. Y lo peor: cada vez veo más ineptitud entre la clase política. Igual todo ha sido siempre igual y el que ha cambiado he sido yo. Pero no es esa la sensación que tengo. Desde luego estamos muy lejos de algo así: http://www.publimetro.co/mundo/este-es-el-presidente-mas-pobre-del-mundo/lmklfd!1YlsnYnY7YMU/

  15. Albireo
    5 junio, 2012 de 16:52

    Blueoriol, yo he votado toda mi vida a un partido mayoritario (de izquierdas), pero ahora ya no lo voy a seguir haciendo, porque no son los mismos. Ni se parecen a lo que eran en los 80 y 90. Me han defraudado tanto que me es imposible seguir practicando el “voto útil”.

    Quizá sea yo también el que ha cambiado, pero la sensación que ahora tengo es que los políticos de mi ex partido (y todavía mas los del PP) no son como el resto de ciudadanos: ni saben lo que cuesta un café en un bar, no han trabajado en su vida en el mundo real, han pasado de la oposición a la política y luego harán el camino inverso, defienden la educación pública y luego descubres que llevan a sus hijos a elitistas colegios privados…indultan a banqueros condenados, pasan de puntillas por los escabrosos temas eclesiásticos, favorecen a las eléctricas, constructoras y banqueros…tienen la cara dura de defender en las elecciones las cosas que no han hecho cuando gobernaban…en fin, para que mas.

    Son una élite de tarados que viven de engañarnos porque no sobrevivirían por si mismos.

  16. Blueoriol
    5 junio, 2012 de 17:32

    Eso no lo discuto.
    Pero esa elite depravada no se genero espontaneamente y se colocaron ellos mismos en los sitios de poder. Alguien les votó.
    Tenemos un ejemplo claríssimo con la crisis financiera. “Too big to fail”, o sea, no se puede dejar quebrar bancas porque su efecto es negativo. Así que cuando hacen mal su trabajo se les premia rescatandolos. Es decir, refuerzo positivo para una mala acción. Lo que se llama circulo vicioso.
    En Politica es lo mismo, y la gente es responsable, porque debieran reflexionar sobre los asuntos relacionados con politica con una profundidad mayor que cuando ven Punto Pelota o Salvame.

    En los años que llevamos de democracia se han alternado en el poder 2 partidos. En alguna comunidad como Catalunya y Eusakadi existen mas partidos con influencia así que a escala no sufren de esa polaridad. Pero eso es solo dentro de la comunidad y solo en esas autonomias.

    Somos incluso peores que los ratones de Mouseland, porque ni siquiera hemos pasado del Blanco o Negro. En algunas comunidades con mas variedad existen gatos grises o manchados. Eso es todo lo lejos que llegamos.

    Pero cada vez que vamos a votar tenemos muchas papeletas de partidos a los que nadie vota y ¡quien sabe! podrian ser ratones.
    Pero no les damos ni les dimos nunca una oportunidad porque sospechamos que tambien deben ser gatos y preferimos los gatos conocidos que los gatos por conocer. Así que votamos a quien sabemos certeramente que son gatos por no arriesgarnos a votar algo que parece un raton pero que podria ser un gato disfrazado de raton.

    ¡El sistema no funciona!
    ¿Es el sistema lo que no funciona? o mas bien son los individuos que componen el sistema, lo que falla.

    ¿Como puede ser que el traje y la corbata generen confianza en alguien?
    Joder, me fiaria mas de mi banquero si llevara rastas y tatuajes y oliera a hierba (Sativa o Indica, soy abierto).
    Es ver a alguien trajeado y me acojono. ¿Que va a robarme? ¿De que derechos me despojara?
    Es como los hombres de negro. Un destello y no sabes como pero ya no tienes casa ni trabajo.

    Pero vemos un politico sin corbata y sospechamos. ¿Que escondera ese cabron de jersei de cuello alto?

    La gente no acepta la responsabilidad de sus acciones.
    Bien, te jodieron los ahorros con las acciones preferentes. ¿Por que cojones te fiaste de tu banquero?
    Cuando vas a comprar un coche, ¿eliges el que quieres o dejas que el vendedor escoja los que compras?
    -Señor del concesionario ¿que coche debo comprar?.
    -Pues el que mas le conviene es el modelo MEC, que casualmente es el mas caro y el que menos vendo.
    ¿Te fiarias de algo así?
    Creerias que te quiere colar el modelo MEC (mis enormes cojones) porque es un mierda muy cara que no vende (porque es una mierda) y necesita sacarselo de encima.

    ¿Y que hace la gente con los bancos?
    Pudieramos pensar que los ahorros de toda una vida bien valdrian una consulta de un asesor financiero que no tenga comision en lo que vas a comprar.
    He oido a alguien excusandose con el argumento que consultar un asesor financiero puede reultar caro. ¡Perder los ahorros de toda una vida, eso si es caro!

    Hasta que la gente empiece a pensar viviremos en una falsa sociedad. Tenemos muestras. Falsa medicina. Falsa ciencia. Falsa politica. Falso periodismo.
    Resulta muy facil escojer un grupo como los politicos y hacerlos culpables. Demasiado facil. Todavia mas cuando los escojemos nosotros.

    Joder, escojamos otros. El problema no es el sistema de eleccion sino los electores estupidos.

    El culpable, siempre es otro.
    Entrego mi dienro a un trilero trajeado y no tengo culpa alguna.
    Entrego mi voto a mentirosos, corruptos, ineptos y mala gente y luego les pido explicaciones por ser corruptos,mentirosos, ineptos y mala gente.

    Nadie a planteado ninguna alternativa viable para este sistema.
    Cuando uno pincha una rueda del coche, no tira el coche sino que cambia la rueda.
    Pero parece que la gente percibe como mala al sistema (que es mas bien neutro) cuando lo que va mal son algunos componentes del sistema.
    ¿Pensamos que con un nuevo sistema pero con los mismos integrantes la cosa cambiara?

    Depuremos el sistema entonces. La situacion ya parece suficientemente mala como para no esperar al momento actual de Grecia.

  17. 5 junio, 2012 de 21:23

    HUmm algo que no tenéis en cuenta es que al PP solo lo ha votado un 24% de españoles con derecho a voto, y al PSOE mucho menos de esa cantidad. Por lo tanto, ni siquiera juntos son la mayoría. En una democracia, LA GENTE QUE NO VOTA TAMBIÉN CUENTA. Otra cosa no es democracia. Aunque en una verdadera democracia, habría mucho más interés en el voto.

    Es una suerte que la gente esté empezando a desconfiar de esta clase política. Pero tenedlo claro, PP y PSOE no son la mayoría de la población !!

  18. Cronopio
    5 junio, 2012 de 22:12

    Una respuesta fácil para que la entiendan las políticas del vídeo:

  19. Leto Atreides
    5 junio, 2012 de 22:15

    Realmente no nos representan.Tenemos un sistema político que no tiene los poderes separados y por lo tanto no es una democracia real. Además, si tenemos en cuenta de que las campañas políticas son campañas de marketing para engañar a la población y, como todos sabemos, cuando más dinero se mete en una campaña, más se convence a la gente, al final resulta que esto es una dinerocracia. Ni siquiera votamos a nuestros representantes si no a las siglas que representan. Además, la gran mayoría vota a un partido sin saber qué representa ni a quién vota realmente y con un conocimiento e interés mínimo en política. Las campañas electorales son un fraude porque no obligan a nada sus promesas. Es como la homeopatía, promete curar todo (hasta el cáncer) pero al final es efecto placebo.

    Por lo tanto, están en el poder con engaños, mentiras y con un sistema electoral que permite que un partido votado por menos del 31% de los españoles en edad de votar (hayan votado o no) obtenga la mayoría absoluta. Esto no es democracia y ellos no nos representan.

  20. Albireo
    6 junio, 2012 de 7:59

    Blueoriol, ya te digo que estoy de acuerdo contigo en todo lo que escribes.

    Mi comentario anterior era mas bien una justificación del como he llegado hasta el punto actual. Antes la cosa no era así. Los políticos que eran elegibles (por lo menos para mi) eran antiguos héroes antifranquistas, luchadores por la libertad, gente preparada y culta, profesores de universidad, tipos implicados con sacar al país del atraso secular en el que se encontraba. No tenían rastas pero si chaquetas de pana, patillas de hacha y puño en alto.

    En las primeras legislaturas se hicieron muchas mejoras sociales. Los políticos democráticos eran (o parecían) gente de la que podías sentirte orgulloso de haber votado.

    Posteriormente a eso, ya mosqueado por la falta de avances reales en algunos asuntos (sobre todo en temas religiosos y bancario-empresariales) seguí confiando en la misma marca política por el famoso voto útil (bloquear la entrada de los fachas al poder).

    No sé cuando se ha producido el cambio, tanto en mi mente como en los políticos, pero te aseguro que ha habido un cambio y gordo.

    Respecto a los partidos minoritarios, pues que te voy a contar, mucho esotérico, activista-ecologista sin dos dedos de frente, panteras, jubilatas, etc. ¿Hay alguno elegible?. Si apareciese aquí alguno como el uruguayo que enlazaba Manuel, no dudes que se llevaba el mío y otros 11 millones de votos. ¡Que envidia!

  21. Rawandi
    6 junio, 2012 de 15:54

    Os recuerdo que ahora ya existe una alternativa seria al PP y al PSOE: UPyD, un partido estatal al que podemos votar todos los ciudadanos centristas y progresistas. A mí UPyD sí me representa. Votar a UPyD significa darle una bofetada tanto a la carcundia clerical del PP como al PSOE acomplejado por los nacionalismos.

    Los partidos nacionalistas periféricos no son una buena opción porque todo nacionalismo es un timo (véase, por ejemplo, el tomo correspondiente al nacionalismo en la colección ‘¡Vaya timo!’ de la editorial Laetoli). En cuanto a IU, tampoco es una buena opción porque está controlada por el partido comunista, como demuestra el hecho de que todos los jefes de IU han sido previamente jefes del partido comunista.

  22. Blueoriol
    6 junio, 2012 de 16:50

    “Los partidos nacionalistas periféricos no son una buena opción porque todo nacionalismo es un timo.”

    El error en el razonamiento es bastante claro. Si todo nacionalismo es un timo, lo es todo, no solo una parte con la que tu no simpatices.
    Si todo nacionalismo es un timo, no solo seía mala opción el nacionalismo periferico. Igual de mala sería la opción del nacionalismo central.
    Lo digo por el hecho que nombres a UPyD, claramente nacionalista central, centralista, españolista… como prefieras llamarlo.
    Otra cosa distinta, es que, su aparición sea positiva ya que es otra opción y si uno de los problemas es la polaridad, una de sus soluciones es la diversidad. Obviamente es imposible simplificar el pensamiento de un pueblo con solo dos opciones, así que cuantas mas opciones existan mas representado estara el pensamiento de la gente.

    Ahora bien, y detallando sobre tu comentario.
    ¿Como definimos nacionalismo?
    Normalmente lo definimos como “exaltación romàntica de la patria”.
    ¿Eso solo existe en la periferia?
    ¿La solucion al nacionalismo es otro nacionalismo?

    Lo digo porque es obvio que este pais tiene un problema secular en ese sentido, aunque algunos quiera hacerlo ver como algo relativamente reciente.
    En España nunca hubo un Garibaldi. Nunca existió un proceso de unificación que funcionase realmente. Y la alternativa usada (el centralismo) no ha funcionado en ese sentido. Y tampoco el estado autonomico. Antaño se ha intentado muchas veces la simple eliminación, la prohibición, la persecución, el genocidio… Y nada funcionó.

    Pretender que ese conflicto es solo causado por una parte es una simplificación excesiva e injusta y facilmente refutable por los hechos históricos.

    Y eso es parte del problema. La excesiva simplificacion de problemas complejos. Y la polaridad y el maniqueismo.
    Este problema de falta de “unidad nacional” ¿tiene solo dos posibles soluciones?
    ¿Es una cuestion de buenos y malos?

    Como dije antes, si enfocamos todos los problemas con argumentario tipo Barça-Madrid, entonces vamos dados.
    En el futbol esta falta de objetitividad es incluso positiva, forma parte del espectaculo. Los arbitros podrian hacerlo bien pero sería contraproducente para el Show.

    El problema es que la gente razona igual sobre temas importantes. No se guian por la evidencia y el razonamiento sino por el principio de autoridad.
    Es decir, cuando uno no milita en un partido porque es contrario al aborto sino al revés, es contrario al aborto porque lo dice el partido en que milita.
    ¿Parece exagerado? Porque en este pais un sector mayoritario paso de tener unas ideas a tener otras en muy poco tiempo y sin demasiada verguenza.

    La mayoria de la gente se limita a creer en lo que otros les cuentan y ni siquiera intentan contrastarlo (hoy dia no es tan dificil como antes).

    Es siempre lo mismo. Pensar no es muy cansado pero a la gente le da pereza. Necesitan a alguien que les diga como pensar.
    Y es como el vendedor de coches. Si tu delegas en alguien la interpretación del mundo (en cualquier ambito), este, al igual que el vendedor te vendera lo que mas le interese a EL, el interpretador del mundo, lider, guia, guru…lo que fuere, te dara la vision que a EL le interesa y que a EL le beneficie.
    Solo así se explica que gente pobre pueda votar a veces segun que opciones.
    ¿Sabian que existe un grupo gay de militantes del PP?
    Eso es como ser magrebi en Vic y votar plataforma per Catalunya.
    ¿Como puede la gente votar en contra de sus propios intereses?

    Es triste decirlo, pero es por estupidez.

  23. Albireo
    6 junio, 2012 de 17:06

    Pero Rawandi, no me jodas. ¡Acabas de descubrir la pólvora!. O sea que estamos hablando de la clase política actual, de cómo se nota que no han pisado la calle y han vivido en su Olimpo, de lo “manguis” que son con el pueblo y sales con UPyD. ¿Es que su fundadora no procede de otro partido al que le estuvo poniendo los cuernos mientras usaba el escaño de la Eurocámara obtenido a través de ese partido? ¿Te parece un buen ejemplo de algo esa mujer? (supongo que si, pero a mi no se me alcanza).

    Los partidos nacionalistas serán lo que quieras, pero no van engañando a nadie, se les ve venir de lejos.

  24. Albireo
    6 junio, 2012 de 17:08

    Rawandi :En cuanto a IU, tampoco es una buena opción porque está controlada por el partido comunista, como demuestra el hecho de que todos los jefes de IU han sido previamente jefes del partido comunista.

    ¿Y?

  25. Chanri666
    6 junio, 2012 de 18:08

    Un apunte: Me parece recordar, hablando de IU, que Llamazares ni siquiera era miembro del PC y aun asi fue presidente y candidato a la presidencia de la coalicion de izquierdas.

  26. 6 junio, 2012 de 23:49

    Albireo :

    Rawandi :En cuanto a IU, tampoco es una buena opción porque está controlada por el partido comunista, como demuestra el hecho de que todos los jefes de IU han sido previamente jefes del partido comunista.

    ¿Y?

    ¿Cómo que “y”? ¿De verdad te parece serio votar a esos rojos de mierda?

  27. J.M.
    7 junio, 2012 de 7:35

    Rawandi :

    En cuanto a IU, tampoco es una buena opción porque está controlada por el partido comunista, como demuestra el hecho de que todos los jefes de IU han sido previamente jefes del partido comunista.

    Uy, y algunos aún huelen a azufre, que lo se de buena tinta.

    Vamos, Rawandi, que los comunistas no quieren quitarte el coche 😉

  28. Anónimo
    7 junio, 2012 de 9:06

    Aqui tenemos a la secretaria de estado en Nature explicandose por el presupuesto en ciencia

    http://www.nature.com/news/turn-spain-s-budget-crisis-into-an-opportunity-1.10770

    destaco uno de los comentarios (el numero 2)

    ” […] they are cutting research to “improve” it. Keep the best and cut the rest. What a brilliant idea! Why didn’t anyone think of that before? […]”
    Le falta el ironic mode on por lo que sigue en el comentario.

    Lo mas gracioso es que fuera de nacionalismos, rojos demoniacos o gaviotas maleficas la ciencia da igual quien “mande” seguira en el mismo estilo: recortandose. Si bien el video del post es esclarecedor en muchos casos, y en mi humilde opinion, tenemos los politicos que nos merecemos como sociedad… suena a topico, y lo es, pero creo que de vez en cuando merece la pena recordarlo 😦 .

  29. este8an
    7 junio, 2012 de 9:30

    Javi :

    Albireo :

    Rawandi :En cuanto a IU, tampoco es una buena opción porque está controlada por el partido comunista, como demuestra el hecho de que todos los jefes de IU han sido previamente jefes del partido comunista.

    ¿Y?

    ¿Cómo que “y”? ¿De verdad te parece serio votar a esos rojos de mierda?

    Para nada me parece mucho mas serio sacar 10 millones de votos y llevar el pais a la ruina, donde vamos a llegar.
    O quizas sean esos rojos de mierda, los que se estan cargando la sanidad y la educacion.
    Tambien puede ser que esos rojos de mierda se hayan llevado los miles de millones de bankia.
    A lo mejor esos rojos de mierda son los que estan desahuciando a la gente de sus casas.
    Aunque tambien puede ser que esos rojos de mierda tengan la culpa de que este sea un pais de ignorantes. En fin.

    Saludos.

  30. Leto Atreides
    7 junio, 2012 de 10:16

    Siento contradecirte, pero en la última votación sobre la excepción del IBI UPyD (y corrígieme si me equivoco), voto en contra de cobrarla a la iglesia.

  31. Leto Atreides
    7 junio, 2012 de 10:22

    No, nos lo merecemos. Lo que pasa es que tenemos un sistema que, para el ciudadano de a pie, sólo se le plantea dos alternativas, a cada cual peor que la otra. Y este sistema es muy difícil de cambiar.

  32. 7 junio, 2012 de 15:51

    Se os olvida que la mayoría de votantes del PP, siempre votan, están unidos y sí se sienten representados. Siempre han sido conservadores, defensores de la “fiesta nacional”, del clero, de los grandes empresarios y esas cosas. Por eso acuden a esa cita convencidos. El PSOE no se sabe muy bien qué es ultimamente. Además hay que tener en cuenta que hay muchísima gente que no ejerce su derecho a voto por puro pasotismo.

  33. 7 junio, 2012 de 15:58

    Y por supuesto, si fuera por mí, gobernaba yo, pero como no puedo, intento buscar alguno que sea el menos malo posible, de entre todos los que hay. Me explico, si por ejemplo, el PP no me gusta, y además es altamente probable que obtenga muchos votos, le quiro un voto, que para eso tengo ese derecho. Creo que abstenerse es a efectos prácticos, como darle el voto a los 2 de siempre.

  34. Rawandi
    7 junio, 2012 de 16:53

    Blueoriol#22, para ser nacionalista se requiere creer en la “nación” entendida como un ente mitológico: el “espíritu del pueblo”. UPyD no es un partido nacionalista español porque no sostiene que exista ninguna esencia o espíritu del “pueblo español”. Lo que sí existe, y por eso UPyD lo defiende, es el Estado democrático español.

    El vocablo “nación” únicamente tiene sentido racional como sinónimo de Estado. Por eso es un disparate lo que dijo Zapatero sobre España como “nación de naciones”. Un Estado no puede tener dentro otros Estados.

    Te recomiendo que leas el libro ‘El nacionalismo vaya timo’, ya que explica todo esto bastante bien, aunque su autor en mi opinón se equivoca en la cuestión lingüística.

    http://laetoli.net/product.php?id_product=72

  35. Rawandi
    7 junio, 2012 de 16:54

    J.M#27, el comunismo es una ideología irracional y cargada de crímenes. Lo mejor que podría hacer el PCE es autodisolverse. Además, IU está aún más contaminada por el nacionalismo que el propio PSOE. Por ejemplo, la IU de Euskadi firmó, junto a ETA y a los partidos nacionalistas vascos, el pacto de Lizarra. Más bajo no se puede caer.

  36. Rawandi
    7 junio, 2012 de 17:05

    Leto Atreides :
    en la última votación sobre la excepción del IBI UPyD (y corrígieme si me equivoco), voto en contra de cobrarla a la iglesia.

    No conozco los detalles, pero parece bastante ridículo que el PSOE defienda lo del IBI cuando jamás se ha atrevido a plantear que el Estado español deje de financiar al clero católico. A diferencia del PSOE, UPyD sí se opone a la financiación estatal de cualquier clero..

  37. Miguelón
    7 junio, 2012 de 18:58

    ” A diferencia del PSOE, UPyD sí se opone a la financiación estatal de cualquier clero..”

    Pues a ver si nos aclaramos, porque lo dicho por Letro Atreides (a pesar de que tú mismo no lo desmientes) parece darse de bruces con esa línea política. La alusión a la actitud del PSOE, si bien técnicamente correcta, no pinta gran cosa a la hora votar la iniciativa.

    De todos modos, sí que sabes cómo se posicionó Rosa Díez cuando lo de la reforma de la ley del aborto. ¿No?

  38. Albireo
    7 junio, 2012 de 21:17

    Rawandi :
    J.M#27, el comunismo es una ideología irracional y cargada de crímenes. Lo mejor que podría hacer el PCE es autodisolverse. Además, IU está aún más contaminada por el nacionalismo que el propio PSOE. Por ejemplo, la IU de Euskadi firmó, junto a ETA y a los partidos nacionalistas vascos, el pacto de Lizarra. Más bajo no se puede caer.

    Dime una sola “ideología” (mira que es difícil achacarle crímenes a una ideología e lugar de a los individuos que, profesándola, los cometen) a la que no se le pueda, igualmente, acusar de cometer crímenes. Lo vas a tener difícil. Monarquías totalitarias o parlamentarias, repúblicas bananeras o democráticas,…resulta que todas han tenido dirigentes o periodos sanguinarios, injustos o directamente criminales.

    Espero tu ejemplo de “ideología” libre de pecado.

  39. Leto Atreides
    7 junio, 2012 de 21:40

    Rawandi :J.M#27, el comunismo es una ideología irracional y cargada de crímenes. Lo mejor que podría hacer el PCE es autodisolverse. Además, IU está aún más contaminada por el nacionalismo que el propio PSOE. Por ejemplo, la IU de Euskadi firmó, junto a ETA y a los partidos nacionalistas vascos, el pacto de Lizarra. Más bajo no se puede caer.

    Estoy de acuerdo en que el comunismo ha demostrado reiteradas veces que no funciona pero, ¿acaso ha funcionado mejor el capitalismo? En Rusia hay más personas en estos momentos muriendo de hambre y frío que en los últimos años del comunismo. En el capitalismo, desde los años 70, la diferencia entre ricos y pobres no ha dejado de crecer. Mientras nosotros vivíamos bien, forzábamos a millones de personas a sufrir pobreza en el tercer mundo y decenas de miles de niños a trabajar en fábricas de forma inhumanas. Estamos acabando con los recursos naturales y destrozando el medio ambiente. ¿Es mejor el capitalismo? Pues depende.

    De hecho, las ideas marxistas NO exigen que haya una dictadura, lo que pasa, al igual que pasa al capitalismo, es la falta control de los poderosos. Yo creo que en el término medio está la solución, habrán cosas que tendrán que seguir de forma capitalista pero otras pueden ser socialista (aquí no hablo de comunismo como no hablo de neoliberalismo pues ambos me parecen dos extremos que realmente no funcionan). Pero cualquier sistema político fallará si no hay control de los poderosos, si no se ponen límites ni sistemas de autoregulación estrictos y que se adapten a los nuevos tiempo. Un sistema que no permita abusos ni privilegios a unos pocos a costa de la gran mayoría.

    Y como, como cualquier persona sensata sabe, el crecimiento infinito con recursos finitos no es sostenible, debemos crear un sistema político que sea sostenible, y eso no incluye ni el capitalismo actual ni el comunismo dictatorial que conocemos.

  40. Leto Atreides
    7 junio, 2012 de 21:54

    Rawandi :

    Leto Atreides :en la última votación sobre la excepción del IBI UPyD (y corrígieme si me equivoco), voto en contra de cobrarla a la iglesia.

    No conozco los detalles, pero parece bastante ridículo que el PSOE defienda lo del IBI cuando jamás se ha atrevido a plantear que el Estado español deje de financiar al clero católico. A diferencia del PSOE, UPyD sí se opone a la financiación estatal de cualquier clero..

    No quería perder tiempo en buscarlo, pero aquí tienes:

    PP, CiU y UPyD tumban la Iniciativa de Izquierda Unida en el Congreso que pedía “la completa autofinanciación de la Iglesia católica”. En el mismo sentido, las propuestas de ICV en el Ayuntamiento de Barcelona y de PSE-EE, EA y Ezker Anitza-IU en el Parlamento vasco también son rechazadas

    Visto en: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=23101&id_seccion=6

    De cualquier forma, en otras instituciones, UPyD ha votado por lo contrario. Parece que hay diversas opiniones en este partido al respecto (que conste que no me parece mal que en un mismo partido hayan distinas opiniones, lo contrario me parece una dictadura de partido).

  41. Albireo
    7 junio, 2012 de 22:23

    Leto, estando de acuerdo contigo en casi todo, sin embargo en lo de los extremos no lo estoy. Como en otros ámbitos de la vida, los extremos de algo no son igualmente buenos o malos. En la política todavía menos. El comunismo (el de verdad, no el que te describen los fachas) es algo objetivamente mejor para la sociedad que el capitalismo. Esto te lo podría decir cualquier pobre de cualquier sitio donde se haya impuesto recientemente este último.

    Y el término medio que alabas, pues que te voy a decir. Es el que supuestamente experimentamos en el primer mundo y…mira el tema de esta entrada del blog.

  42. Cronopio
    7 junio, 2012 de 23:01

    “Un Estado no puede tener dentro otros Estados”……
    Díselo a los USA, a los mexicanos, a los Suizos, a los alemanes a los escoceses, a los ingleses, a los galeses, a los ingleses, a los puertoriqueños…
    “El vocablo “nación” únicamente tiene sentido racional como sinónimo de Estado”
    Díselo a los kurdos, a los palestinos, a los tibetanos…..

    Si UPyD es tu bandera y los nacionalismos y los comunistas tus demonios. (y los moros mu chungos…sacado de otros posts), pos vale. Ya tenemos tu retrato. Pero las motos me gustan de más de 100 CV.

    Bueno, unas risas siempre vienen bien….Cada vez es más difícil tomarte en serio.

  43. Kiroen
    8 junio, 2012 de 11:17

    Leto Atreides :

    Rawandi :

    Leto Atreides :De cualquier forma, en otras instituciones, UPyD ha votado por lo contrario. Parece que hay diversas opiniones en este partido al respecto (que conste que no me parece mal que en un mismo partido hayan distinas opiniones, lo contrario me parece una dictadura de partido).

    De hecho, yo preferiría que tuvieran su ideología bien clara, al menos, de principio a fin de legislatura. Si voto a un partido me gustaría saber qué se supone que estoy votando; si voto a alguien que no tiene claro el ideario le estoy dando un cheque en blanco a gente que no sabe lo que va a hacer.

    Puesto que no vivimos con un sistema de partido único, si hay disidentes en un partido lo mejor que pueden hacer es formar el suyo.

  44. Terribilis
    8 junio, 2012 de 11:52

    Cronopio, ínclito comentador.. Te saludo. Ajá. Te he pillado. Dices; “Díselo a los USA, a los mexicanos, a los Suizos, a los alemanes a los escoceses, a los ingleses, a los galeses, a los ingleses, a los puertoriqueños…” jejeje…. Se llama lapsus dedus ¿o era lapsus linguae? Ah no… lo correcto es Lapsus calami. A que eres mitad de USA y mitad Suizo ¿Notas las mayúsculas?

    En fin… bueh, Rawandi pontifica, y se queda más ancho que largo. La táctica es decir muchas cosas para que cuando le respondan la primera que largó, ya se haya olvidado de qué iba lo que dijo… jejejje… La verdad es que son tantas las perlas de sapiencia que nos ha regalado, que me he quedado sin letra en la tecla. Vivan las inducciones que de ellas es el reino de las generalizaciones. laudetur dominus

    Saludos Pasmados

  45. Cronopio
    8 junio, 2012 de 13:26

    Apreciada rana venenosa ¿Me está llamando sapo?
    Lo cierto es que no conocía el término Lapsus calami. Gracias. Lo hay en Suizos pero no en USA. Es que no se como llamarlos. ese país sin nombre y esos ciudadanos sin gentilicio. porque estadounidenses se me presta a confusión con los mexicanos que también lo son. Norteamericanos lo mismo añadiendo a Canadá y Dinamarca y se me queda Hawái en el tintero. Ya ni te cuento el barullo si los llamo americanos como se autodenominan. Usanos, usareños o usanienses no está aceptado, me parece. Y yanquis o gringos se me antojan peyorativos.

    Croac

  46. Terribilis
    8 junio, 2012 de 16:47

    Don Cronopio (Jo., se lee medio raro ser un cronopio con don, mejor sin don)

    Venga ya, que no por ser Terribilis se es rana venenosa, sino por ser rana venenosa se es Terribilis- Es como decir que el año 1347 ó 1348 año del inicio de la peste negra, es annus rana por ser el año cuando comenzó la peste negra, y no annus terribilis. Hey, parad no os apresureis al chiste fácil.. je.. la palabra ano que aunque comparta origen con “anillo” año (la duración del círculo que hace la tierra alrededor del sol) se escribe anus.

    A ver don “dibujo fuera del margen, un poema sin rimas” (Wikipedia dixit) o, ya que lo menciona, de sapo nada, en todo caso“Rana iberica Boulenger”, estoy acostumbrado a decirles a los del norte de México (coloquialmente) “gringos” aunque formalmente se les diga estadounidenses. Claro, México oficialmente se llama Estados Unidos Mexicanos, pero no somos lo mismo, jejeje. Y ná de peyorativo, que eso de “gringo” se les dice con cariño. 🙂 Por cierto, qué bien que escribió usted “mexicanos” y no “mejicanos” (Tema aparte)

    Y me acordé de Carl Orff (no sé porqué) unos dicen que era nazi y otros que no. A ver si no se enojan por salirme del tema, pero aquí os dejo algo de Carmina Burana, con letra en latín y traducción al castellano (Generoso soy, que cuando me pongo me pongo)

    O fortuna Velut luna statu variabilis, semper decrescis; vita detestabilis nunc obdurat et tunc curat ludo mentis aciem egestatem, potestatem dissolvit ut glaciem Sors inmanis et inanis, rota tu volubilis, status malus, vana salus semper dissolubilis, obumbrata et velata michi quoque niteris; nunc per ludum dorsum nudum fero tui sceleris Sors salutis et virtutis michi nunc contraria, est affectus et deffectus semper in angaria Hac in hora sine mora corde pulsum tangite; quodper sortem sternit fortem, mecum omnes plangite! /

    Oh fortuna, variable como la luna, como ella creces sin cesar o desapareces. ¡vida detestable! Un dia, jugando, entristeces a los debiles sentidos, para llenarles de satisfacción al día siguiente. La riqueza y el poder se derriten como el hielo ante tu presencia. Destino monstruoso y vacío, una rueda girando es lo que eres, la salud es vana, siempre puede ser disuelta, eclipsada, y velada; me atormentas también en la mesa de juego; mi desnudez regresa, me la trajo tu maldad. El destino de la salud y de la virtud está contra la mía, es atacado y destruído siempre en tu servicio. En esta hora sin demora toquen las cuerdas del corazón; el destino derrumba al hombre fuerte que llora conmigo por tu villanía.

    Joer… a ver quién será el primero que hable del bórax, o sea lo del ácido bórico y demás conspiraciones :mrgreen: Ya lo intuyo…. Why?

    Saludos con latinajos…

  47. Rawandi
    8 junio, 2012 de 16:48

    Cronopio :“Un Estado no puede tener dentro otros Estados”……Díselo a los USA, a los mexicanos, a los Suizos, a los alemanes

    Las unidades que componen EEUU se llaman “estados” por razones históricas pero no son estados de verdad. El único Estado auténtico es el conjunto federal: EEUU. Si no te lo crees, pregúntale a cualquier estadounidense cuál es su “nación” y verás que todos te responderán lo mismo: EEUU. El mismo argumento se aplica a las federaciones mexicana y alemana.

    El caso de Suiza es distinto porque constituye una confederación, o sea, una unión política mucho más laxa que una federación. Por tanto, podría decirse que Suiza no es un auténtico Estado sino más bien una alianza de cuatro Estados.

    “El vocablo “nación” únicamente tiene sentido racional como sinónimo de Estado”Díselo a los kurdos, a los palestinos, a los tibetanos…..

    Por supuesto que se lo digo. Los kurdos y los tibetanos tendrán nación cuando tengan Estado, no antes. En cuanto a los palestinos, ya tienen la ANP.

  48. Rawandi
    8 junio, 2012 de 16:56

    Leto, estoy totalmente de acuerdo contigo en que el comunismo y el neoliberalismo son dos extremos indeseables. Por eso no voto ni a IU (comunistas) ni al PP (neoliberales).

  49. Rawandi
    8 junio, 2012 de 16:59

    Miguelón :sabes cómo se posicionó Rosa Díez cuando lo de la reforma de la ley del aborto. ¿No?

    Sí, Rosa Díez dijo que, aunque era partidaria de una ley de plazos, no le gustaba la reforma de Zapatero.

  50. Miguelón
    8 junio, 2012 de 21:02

    “Sí, Rosa Díez dijo que, aunque era partidaria de una ley de plazos, no le gustaba la reforma de Zapatero.”

    Sí, y convendría mucho que diera una explicación más sólida de los motivos de su rechazo, más allá de las pajas mentales que vertió en su blog. El caso es que ni esto ni su alineamiento con el PP y CiU en el asunto de la exención del IBI hablan mucho a favor del supuesto caracter progresista que muchos quieren ver en UPyD. De hecho, la propia Rosa Díez lo desmintió en cierto modo, cuando afirmó que su partido tendía a posturas más progresistas en algunos temas y más “liberales” (neo) en otros (sin precisar nada más).

    Yo, por mi parte, ya me he cansado de concederle el beneficio de la duda.

    “Por eso no voto ni a IU (comunistas) ni al PP (neoliberales).”

    ¿Otra vez a vueltas con el comunismo de IU? Porque cuando te sugirieron que necesitarías apoyar tu afirmación con argumentos más sólidos, tú única réplica fué callar al respecto y saltar directamente al asunto del Pacto de Lizarra.

  51. 9 junio, 2012 de 1:45

    “Los kurdos y los tibetanos tendrán nación cuando tengan Estado, no antes.”

    Haces trampa ahí porque usas nación y estado como sinónimos simétricos y no lo son.
    Sabes perfectamente que el Tibet ha tenido un estado. Luego segun tu definicion es obvio que fue una nación.

  52. Rhay
    9 junio, 2012 de 12:19

    A quien quiera leer: UPyD no es más que una amalagama de soflamas populistas sin ideología alguna. Hoy son los nacionalistas sus enemigos, que parece que son Satanás reencarnado, y mañana serán los inmigrantes, pasado los moros, y al otro la Virgen de Fátima. Y mientras tanto, a la “progre” Rosa Díez se la reparten a partes iguales haciéndole halagos exacerbados entre El Mundo y Telemadrid, cuando no directamente el adalid de la carcunda (que no “carcundia”, que no existe): Intereconomía.

    Si esta es la alternativa, que me lo digan que me bajo.

  53. Rhay
    9 junio, 2012 de 12:23

    Blueoriol, si me permites la advertencia, yo que tú dejaría de discutir con Rawandi, porque cuando menos te lo esperes comenzará a trollear y el que quedará como un intransigente serás tú. Acuérdate que no es la primera vez que le pasa, y por lo que veo no será la última. En su lista de damnificados, que es extensa, yo fui su última víctima, pero antes que yo hubo muchos más, y todos llegamos a la misma conclusión: que Rawandi es un troll con muy poca vida social y con un concepto del debate que no tiene nada que ver con la realidad. Para él “debatir” es sinónimo de “quedar por encima aunque sea a base de inventarme la realidad”. Avisado quedas, amigo.

  54. Rawandi
    9 junio, 2012 de 12:54

    Miguelón :“Rosa Díez dijo que, aunque era partidaria de una ley de plazos, no le gustaba la reforma de Zapatero.”
    (…)El caso es que ni esto ni su alineamiento con el PP y CiU en el asunto de la exención del IBI hablan mucho a favor del supuesto caracter progresista que muchos quieren ver en UPyD.

    Personalmente, soy sin duda más anticlerical y “pro-elección” de lo que parece serlo Rosa Díez. Aun así, voy a seguir votando a UPyD, pues no creo que para votar a un partido haga falta coincidir al cien por cien con su ideario: en tal caso, casi nadie podría votar.

    En el diario ‘El País’ de hoy se cita una encuesta de Metroscopia según la cual los votantes de UPyD somos proelección (proaborto) en un 86 por ciento, un porcentaje casi igual al del PSOE (89 por ciento). Este dato demuestra que UPyD sí es un partido progresista.

    ¿Otra vez a vueltas con el comunismo de IU?

    ¿Y acaso lo dudas? Todos los jefes de IU, incluyendo a Llamazares, poceden del PCE. Votar a Cayo Lara es votar a un comunista y el comunismo es una ideología disparatada que ya sabemos cuánto derramamiento de sangre ha producido durante el siglo XX. Por si fuera poco, IU se ha mostrado aún más nacionalista que el PSOE en las regiones donde el nacionalismo separatista es fuerte. Nacionalismo y comunismo, dos ideologías irracionales por el precio de una…

  55. Terribilis
    9 junio, 2012 de 14:41

    Y bueh… se vale ser críptico, y parecer profundo. jejje…..¿Nacionalismo separatista? Ah, ya. pero el catalán o el vasco… no se trata del nacionalsocialismo, que a ese ni tocarlo. que los sanguinarios son los comunistas… :mrgreen: Ah no… se tratará de centrismo ¿o será oportunismo político? ¿Será mi imaginación o el carecer de principios propios y basarse en los de otros, dependiendo el viento, es oportunismo o no? Ya, ya,, No se trata de decir que ambos extremos estén equivocados, sino de adoptar un sincretismo político con las ideas guays.. oh yeah. that’s cool– Okie……El centro está muy disputado… suerte…. en su búsqueda en libertad, para encontrar ideas donde sea…

    Saludos sin olor ni sabor

  56. 9 junio, 2012 de 15:11

    “el comunismo es una ideología disparatada que ya sabemos cuánto derramamiento de sangre ha producido durante el siglo XX”

    ¿Cuantas guerras y cuanto derramamiento de sangre no ha habido por el oro, los diamantes, el petroleo…?

    Ahora si me parece muy claro como justificas tu ideologia.
    Como dije anteriormente, lo tuyo es una interpretación bastante pueril de la realidad. Un problema de buenos y malos, donde evidentemente tu estas con los buenos – centralistas, anticomunistas, antimusulmanes…-
    Con todos esos prejuicios que tienes lo curioso es que te definas como progresista.

  57. Terribilis
    9 junio, 2012 de 15:38

    Ay, señora Diez, que se le ve el hábito. Claro que el aborto debe ser un derecho (aunque sea un drama), pero nadie ha dicho que sea una obligación.. Quien banaliza es otra pues dice que el aborto no debe ser un derecho, sino que sugiere que debe ser concesión regulada y graciosa de la autoridad política o del patriarca. Ay, ay, que no se ha enterado que casi el 90% de sus afiliados no están de acuerdo con sus dichos… usted es menos progresista que sus prosélitos jejejjeje. Que veo sus días contados como lider del partido de su propiedad… Claro… mmmm mejor no aclarar que oscurece. 😈

    Saludos sin Saludaros

    ¿Así, o más cuasi troll? jejejjeje

  58. Rawandi
    9 junio, 2012 de 16:23

    Blueoriol :
    “Los kurdos y los tibetanos tendrán nación cuando tengan Estado, no antes.”
    Haces trampa ahí porque usas nación y estado como sinónimos simétricos y no lo son.

    Usar la palabra “nación” como sinónimo de Estado no constituye ninguna “trampa”. Quien no esté de acuerdo con dicha sinonimia una de dos: o es nacionalista o es un antinacionalista inconsecuente. De estos últimos hay muchos: se trata de gente que está contra el nacionalismo pero que inadvertidamente emplea el término “nación” dándole el mismo significado quimérico que le dan los nacionalistas.

    Sabes perfectamente que el Tibet ha tenido un estado. Luego segun tu definicion es obvio que fue una nación.

    Cierto: El Tibet “fue” una nación pero dejó de serlo cuando la China comunista se apropió del territorio tibetano aniquilando a un millón de sus habitantes. Ahí tienes un buen ejemplo de lo que hacen los regímenes comunistas. El comunismo comparte muchos elementos con las religiones, sobre todo el desprecio por los derechos individuales y la promesa de un paraíso utópico (la sociedad sin clases)

  59. Rawandi
    9 junio, 2012 de 16:27

    A quien quiera leer: Rhay#52 no es partidario de UPyD. A Rhay le va más la “revolución” y el hacer “pasar por un paredón” (#4). En discusiones anteriores, Rhay ha manifestado su apoyo a los terroristas islámicos de Hamás. Además, ha sostenido que el etarra Otegi no se merece estar en prisión. O sea, que no va a votar a UPyD. Normal.

  60. J.M.
    9 junio, 2012 de 19:38

    UPyD es un partido político sin política y sin ideología. Y me explico: se encuadra dentro del populismo más clásico, definido por aquellos movimientos que se dedican a recojer lo que en cada momento vende mejor entre el electorado con falta absoluta de criterio y de visión global (que, lamentablemente es legión).

    De esta forma, si un marcado antinacionalismo asegura la simpatía de la panda de destripaterrones que temen más el desmembramiento de “España” que un agujero negro en las vecindades de la Luna, seremos antinacionalistas. Pero si el aborto divide a la población de forma muy equiparada, mantendremos la ambigüedad suficiente como para que no nos haga pupa un posicionamiento claro. En una crisis económica con alto paro, criticaremos la inmigración y su peligro, pero en tiempos de bonanza, cuando los inmigrantes de nacionalizan y votan, lanzaremos loores a Colombia y Perú.

    No tengo especial antipatía por UPyD, sino por todos los partidos, sindicatos y movimientos sin ideología. Creo que son aún peores que aquellos que más detesto y que abanderan en neoliberalismo.

    Por ejemplo, no me ha extrañado ninguna de las medidas que está tomando el gobierno del PP. Ya nos las esperábamos (y si no, recordad el “Resistiré” de Wyoming, nada más ganar las elecciones). Y nos las esperábamos porque el PP tiene un programa y un ideario (no se si llamarlo ideología, pero sería equivalente) muy claro: la salud, la educación y el bienestar en general debe ser para aquellos que son capaces de pagárselo; el estado no es ningún garante de bienestar, sino un mero regulador de la actividad empresarial y financiera que es la que debe regir la sociedad en un ambiente de competitividad sin escrúpulos.

    Tampoco me sorprenden las políticas del PSOE, fieles a su ideario socialdemócrata: liberalismo económico con algo más de control estatal que garantice ciertas ventajas sociales (aunque sin pasarse). No me extraña que fueran partidarios de una Europa de los Mercaderes, ni que nos metieran en la OTAN.

    Por eso no me chocan las dos elementas que salen en el vídeo. Son dignas representantes de sus partidos y de sus idearios.

    Y por eso no voto ni a uno ni a otro: no por lo que han hecho en pasadas legislaturas, ni por lo que prometen en el circo de la campaña electoral, sino por sus ideologías. Porque se lo que puedo esperar de ellos suponiendo un modelo perfecto en el que, sin corrupción y sin factores colaterales, llegaran a cumplir completamene su programa.

    Sin embargo, con partidos como UPyD o con sindicatos como la “Unión profesional de torneros zurdos de Alicante”, no se a que atenerme. No tengo ni idea de lo que harían si obtuvieran el poder. No se si nacionalizarían la banca o si fusilarían a los inmigrantes. No se que harían con la sanidad, con la educación o con la ayuda al desarrollo.

    Tengo claro que nos están recortando la educación, la sanidad y otras prestaciones públicas porque obedece a un modelo económico y social del partido en el gobierno, y porque así lo desea la mayor parte del electorado, que les ha votado. Pero no tendría claro, si la Sra. Rosa Díez nos prohibiera el aborto o los sanfermines si sería así porque estuviera buscando un objetivo y reflejara el deseo de sus votantes o porque se lo ha echado a cara o cruz.

  61. Blueoriol
    9 junio, 2012 de 20:26

    “Usar la palabra “nación” como sinónimo de Estado no constituye ninguna “trampa”. Quien no esté de acuerdo con dicha sinonimia una de dos: o es nacionalista o es un antinacionalista inconsecuente.”

    No digo que no se pueda definir “nación” como estado.
    La trampa esta en que le aplicas una única definción cuando sabes perfectamente que no es la única. O sea, no mientes, pero no dices toda la verdad y lo haces a sabiendas.
    Sabes muy bien que el “nacionalismo” como tal, es muy posterior al concepto de nación.
    Y sabes muy bien que en cualquier diccionario o enciclopedia encontaras, incluyendo la unica valida para ti, varias definiciones de nación, algunas anteriores al surgimiento del “nacionalismo”.

    La apostilla final no deja de ser una petición de principio.

  62. Terribilis
    9 junio, 2012 de 20:33

    Bien dicho y escrito J.M…

    Creo Rosa Diez se echado la cruz a la espalda, pero dando la cara, que eso vende……Veamos la hemeroteca del 23/05/2012:

    (…) “La propuesta, que finalmente fue consensuada por el grupo proponente y por PSOE, ERC y Amaiur, contemplaba la fijación de un calendario “con un plazo de adaptación” para la “completa” autofinanciación de la Iglesia. En la práctica esto significaría la “homologación” de la institución católica en lo que respecta a las exenciones de las que disfruta en el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), la revisión de la asignación tributaria a través de la casilla de la declaración de la renta y el recorte en un 20% de la partida a la Iglesia en el IRPF en los Presupuestos del Estado. (…)

    (…) “Al hilo de esta reflexión, la portavoz de UPyD, Rosa Díez, ha considerado que modificar el sistema de financiación de la Iglesia tendría “efectos perversos” al dejar “en peor posición” a la institución católica respecto a otras confesiones religiosas. Sobre las aportaciones que percibe a través del IRPF, Díez ha indicado que, de modificar ese esquema, se tendría que cambiar “todo el sistema” de tributación..” What a Fck?

    Tomado de http://www.publico.es/espana/434242/pp-ciu-y-upyd-evitan-que-se-revisen-los-beneficios-fiscales-de-la-iglesia

    Al leer esto último, me surge una duda ¿Kafka era un escritor costumbrista español?

    Saludos Metamórficos

  63. Darío
    9 junio, 2012 de 22:08

    Rawandi :
    A quien quiera leer: Rhay#52 no es partidario de UPyD. A Rhay le va más la “revolución” y el hacer “pasar por un paredón” (#4). En discusiones anteriores, Rhay ha manifestado su apoyo a los terroristas islámicos de Hamás. Además, ha sostenido que el etarra Otegi no se merece estar en prisión. O sea, que no va a votar a UPyD. Normal.

    Anda, Rhay, tanto tiempo de hablar del Estado de Derecho, estudiar abogacía y trabajar con lo legal para que te caiga un fundamentalista del teclado que te dice terrorista islámico embozado y etarra de closet!!!! :mrgreen: :mrgreen:

    No, si te digo que nadie sabe para quien trabaja 😈

  64. Blueoriol
    10 junio, 2012 de 1:43

    “En discusiones anteriores, Rhay ha manifestado su apoyo a los terroristas islámicos de Hamás. Además, ha sostenido que el etarra Otegi no se merece estar en prisión. O sea, que no va a votar a UPyD. ”

    Vayamos por partes (ripper dixit), esto:” En discusiones anteriores, Rhay ha manifestado su apoyo a los terroristas islámicos de Hamás.”, es simplemente mentira. Podriamos estar dias discutiendo que es Hamas y si todos sus componentes son terroristas (que es no, algunos los son, incluso bastantes, pero obviamente no todos), pero no vamos a hacerlo. Se trata de que yo, al leer el post y los comentarios se que esto es falso. Si que dijo que apoyaba a Hamas como gobierno electo de Palestina pero en ningun momento dijo nada parecido a “apoyo a los terroristas de Hamas” ni nada que con diferentes palabras tenga ese significado.

    En cuanto a esto:”Además, ha sostenido que el etarra Otegi no se merece estar en prisión. O sea, que no va a votar a UPyD.”.
    Varias cosas: No fue el unico que sostuvo eso, yo y otros tambien lo hicimos. Y otra vez tratas de manipular porque nadie defiendio las acciones de Otegi en tanto que terrorista, porque estas ya se juzgaron en su momento y la condena fue cumplida. Se trata de la condena posterior, no de terrorismo, sino de opinion.
    Y aqui igual que con lo de Hamas das a entender que Rhay es pro-terrorismo. Sabes perfectamente que eso es ad hominem.
    Y bien, aunque eta no es el innombrable original, cuenta perfectamente para la ley de Godwin (en tanto que siendo muy generosos es como mucho tangencial al tema), así que…, en fin…

    P.D.: Yo tampoco voté upyd, y por sus resultados electorales, parece que la gran mayoria de la poblacion del pais tampoco ¿seran todos pro-eta?

  65. Miguelón
    10 junio, 2012 de 19:46

    “En su lista de damnificados, que es extensa, yo fui su última víctima, pero antes que yo hubo muchos más,…”

    Entre ellos, el mismo Javier Armentia. ¿Alguien se acuerda de cuando salió acusándole de independentista y simpatizante de Nafarroa Bai? Después de aquello, ¿de qué nos sorprendemos?.

  66. 11 junio, 2012 de 8:49

    Usar la palabra “nación” como sinónimo de Estado no constituye ninguna “trampa”. Quien no esté de acuerdo con dicha sinonimia una de dos: o es nacionalista o es un antinacionalista inconsecuente.

    Pues no, machote, no es ni una cosa ni otra, simplemente esta usando el español de forma adecuada, no como haces tu:

    nación.

    (Del lat. natĭo, -ōnis).

    1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.

    2. f. Territorio de ese país.

    3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

    estado.

    (Del lat. status).
    .
    .
    .
    5. m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.

    6. m. En el régimen federal, porción de territorio cuyos habitantes se rigen por leyes propias, aunque estén sometidos en ciertos asuntos a las decisiones de un gobierno común.

    Eso es lo que significa nacion, y lo que significa estado. Si vienes de sabiondo a dar lecciones de filosofia barata, por lo menos aprende a usar el idioma que hablas.

  67. Albireo
    11 junio, 2012 de 10:38

    Rawandi :A quien quiera leer: Rhay#52 no es partidario de UPyD. A Rhay le va más la “revolución” y el hacer “pasar por un paredón” (#4). En discusiones anteriores, Rhay ha manifestado su apoyo a los terroristas islámicos de Hamás. Además, ha sostenido que el etarra Otegi no se merece estar en prisión. O sea, que no va a votar a UPyD. Normal.

    Aunque pueda sorprenderte, te aclaro que los demás también sabemos leer e interpretar lo que escriben los comentaristas de este blog. No necesitamos que tú nos recopiles las ideas de nadie, sobre todo cuando lo haces con este notable sesgo. Se te ve el plumero reaccionario de lejos, aunque te autodenomines “progresista”.

    No me sorprende lo mas mínimo que alguien como tú reconozca ser votante de UPyD.

  68. Manuel Abeledo
    11 junio, 2012 de 13:31

    Ojeando pensaba que estabais hablando de política. Luego leí “UPyD”.

    Que a un grupete y a su lideresa le llamen “partido” cuando ha crecido a la sombra del populismo del gran PPSOE es un buen reflejo de la estupidez de la sociedad española. Estupidez eterna, al parecer. Qué pena que Napoleón se marchase de la península…

  69. Leto Atreides
    11 junio, 2012 de 21:22

    “El comunismo (el de verdad, no el que te describen los fachas) es algo objetivamente mejor para la sociedad que el capitalismo.”

    ¿Cómo estás tan seguro sobre el comunismo? No existe ningún ejemplo de implantación del comunismo que haya funcionado mejor que el capitalismo. Desde después de la segunda guerra mundial las diferencias entre ricos y pobres fue decreciendo en todos los países capitalistas, hasta que en los años 70 se empezaron a romper los controles y los límites de los poderosos y bancos y, desde entonces, la curva se empezó a invertir, sobretodo en EEUU, aunque en el resto de países también. El problema no fue del capitalismo sino del control. Lo mismo ha pasado en los países comunistas, la falta de control de los poderosos ha sido la causa de su propia perdición (y de forma más rápida que en el capitalismo).

  70. Leto Atreides
    11 junio, 2012 de 21:28

    Pues el PSOE a demostrado ser tan neoliberal (o casi) como el PP. De todas formas, yo a IU no lo veo tan comunista como tú defiendes. De hecho ellos se diferencia del PCE bastante.

  71. Terribilis
    19 diciembre, 2012 de 21:11

    A ver sí se inserta el video,,,, Cómo acusar sin nombrar al acusado, ni al hecho, ni en dónde se produjo… en fin.. sin mencionar: tiempo, modo y lugar… Antigua pero excelente parodia de Cruz y Raya, de una sesión en el congreso de los diputados…

    Saludos de alguien que ha hecho algo :mrgreen:

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: