Inicio > Actualidad, Física > El CERN halla una partícula consistente con el bosón de Higgs

El CERN halla una partícula consistente con el bosón de Higgs

4 julio, 2012

Rolf Heuer director del CERN responde la pregunta de un periodista en la rueda de prensa. AP

Rolf Heuer director del CERN responde la pregunta de un periodista en la rueda de prensa. AP

En ciencia resulta complicado realizar una afirmación taxativa sobre un nuevo descubrimiento. Lamentable o afortunadamente, no es como una final de fútbol: o se gana, o se pierde, o se decide por penaltis. Los resultados científicos son siempre provisionales, revisables, refutables y reinterpretables.

Con todas estas salvedades, hoy tenemos lo más cercano a una confirmación de la existencia real del Bosón de Higgs, la esquiva partícula predicha hace casi 50 años por Peter Higgs, François Englert y Robert Brout  y pieza clave del modelo estándar de la física de partículas, al ser la partícula teórica que dotaría de masa al resto. Las predicciones situaban la masa del bosón de Higgs entre 115 y 180 GeV para que el modelo estándar fuera aplicable  a todas las escalas energéticas hasta la escala de Planck; la partícula descubierta con un nivel de confianza superior al 99,99994%, tiene una masa de 126 GeV.

No obstante, los científicos del CERN han sido muy cautos,  anunciando el descubrimiento de una nueva partícula, “consistente” con el Bosón de Higgs. No han confirmado que sea efectivamente el tan buscado bosón, considerando la posibilidad de que pudiera ser otra partícula más exótica. Habrá que esperar unos meses para la confirmación de su verdadera identidad, cuando el próximo diciembre puedan ofrecer una respuesta más sólida tras analizar el triple de datos.

A pesar de todo, hoy es un día histórico sin duda alguna.

.

Entradas relacionadas:


  1. Cachicamo
    4 julio, 2012 de 20:09

    Creo que acabo de tener una ereccion. 😛

  2. 4 julio, 2012 de 20:22

    Bueno, pues por aquí lo que dice algún experto en la materia… Al menos, esta vez, ha sido bastante sincero el hombre:

    http://www.publico.es/ciencias/439241/esto-de-la-particula-de-dios-no-se-en-que-consiste-dice-el-portavoz-de-la-conferencia-episcopal

    Saludos.

  3. Cachicamo
    4 julio, 2012 de 20:29

    kc1994 :
    Bueno, pues por aquí lo que dice algún experto en la materia… Al menos, esta vez, ha sido bastante sincero el hombre:
    http://www.publico.es/ciencias/439241/esto-de-la-particula-de-dios-no-se-en-que-consiste-dice-el-portavoz-de-la-conferencia-episcopal
    Saludos.

    Cristofascistas!

  4. Terribilis
    4 julio, 2012 de 20:40

    Dice el obispo Martinez Camino “Parece que dicen que si no se encuentra esa partícula se derrumba toda la física, la teología no se va a derrumbar”.. Je, recuerdo a recordé a Richard Dawkins: “Si todos los logros de los científicos fueran eliminados mañana, no habría más médicos, sólo médicos brujos, ni transportes más rápidos que los caballos, ni computadoras, ni libros impresos, ni agricultura más avanzada que la de subsistencia. Si todos los logros de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia? ¡Incluso los malos logros de los científicos, las bombas y los barcos balleneros guiados por sonar, funcionan! Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan nada. ¿Qué nos hace pensar que la ‘teología’ es realmente un tema?”

    Saludos Cuantifísicos

  5. 4 julio, 2012 de 20:42

    Podría ser el descubrimiento del siglo…se me saltan las lágrimas (snif).

  6. Cachicamo
    4 julio, 2012 de 20:50

    Terribilis :
    Si todos los logros de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia?

    Creo que si. Habrían menos matanzas en nombre de algún Dios.

  7. Juan de terzas
    4 julio, 2012 de 22:05

    Esta noticia me parece bastate mas importante que eso de que España ha gando a italia por 4-0…

  8. flauros
    5 julio, 2012 de 1:33

    Por un momento pensé que el de la foto era cierto ufologo

  9. flauros
    5 julio, 2012 de 2:38

    que raro mis comentarios no salen

  10. hiphoplatino-88@hotmail.es
    5 julio, 2012 de 6:18

    La particula de dios, los mismos cientificos estan diciendo que dios existe, ahora como el de las religiones no, sino en el sentido que lo usaba einstein o espinoza, ahi esta la pelea interminable entre miles de millones de personas que creen en el dios de las religiones contra los millones que no lo creen de esa forma sino en la teoria del bing bang ¿de donde vino toda esa materia-energia? una pregunta sin respuesta hasta el momento

  11. romano
    5 julio, 2012 de 6:45

    Con todos los respetos del mundo, humildad y ganas de aprender: alguien me puede explicar, si es posible en lenguaje para tontos (=ignorante absoluto en temas físicos) en que consiste basicamente el bosón de hibbs y el descubrimiento al que hacemos referencia? Que implica? Entiendo es algo de suma importancia por vuestros comentarios (el de cachicamo es muy expresivo ;). Pero me gustaría tratar de entenderlo aunque sea superficialmente…

    Gracias de antemano, un saludo a todos

  12. J.M.
    5 julio, 2012 de 7:33

    Hola Romano,

    Te dejo un par de enlaces donde se explica de forma muy básica qué es el Bosón de Higgs, espero que te sean de utilidad:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341409952_000493.html
    http://www.fogonazos.es/2011/12/el-boson-de-higgs-explicado-mi-abuela.html

    Saludos!

  13. 5 julio, 2012 de 7:39

    Hiphoplatino, el nombre “partícula de Dios” es una metáfora, ¿cómo el propio concepto de Dios?

    pelea interminable entre miles de millones de personas que creen en el dios de las religiones contra los millones que no lo creen de esa forma sino en la teoria del bing bang

    Te olvidas de un grupo que también engloba millones de personas: los que creen en algún dios, a la vez que piensan que el universo se formó siguiendo las reglas que establece la teoría del Big Bang (lo de “Bing” Bang me ha recordado al bar de Los Soprano 😀 )

  14. J.M.
    5 julio, 2012 de 7:39

    flauros :

    que raro mis comentarios no salen

    Es que habían ido a SPAM, delicadito que es el WordPress, oyes…

  15. Renzo
    5 julio, 2012 de 8:52

    .
    El punto de aquí arriba es lo en que se está quedando Dios día tras día y pongo un punto por ser lo más pequeño que puedo poner aquí, pero en realidad es muchísimo menos, es nada, nada de nada, vamos lo que ha sido siempre, pura fantasía de mentes calenturientas para consumo de otras mentes tanto o más calenturientas y, por lo general, nada críticas.

    En la línea de lo que escribe Terribilis, he planteado en varias ocasiones a creyentes que suelen soltar la idiotez de que los ateos no tenemos moral, que deberíamos suicidarnos ya que no creemos en la vida eterna ni en la resurrección final y estamos vacíos de esperanza… que a mi la demostración irrefutable de la existencia de Dios, no me supondría ninguna catástrofe, ni me haría infeliz, ni nada por el estilo, en cambio os imagináis que sucedería con los creyentes si se demostrase que Dios no existe. Adiós al reencuentro celestial con los seres queridos, ciao al juicio final y la justicia divina, los crímenes se quedan definitivamente sin castigo en el más allá, todo en lo que basan su fe desaparecería como un azucarillo en un vaso de agua… ellos sí tendrían motivos para el suicidio.

    Hiphoplatino, “¿de donde vino toda esa materia-energía?” es que ya no empiezas bien usando las palabras. Plantearse que la materia-energía “vino”, implica que estaba antes en otro sitio… ¿al que llego desde otro? y así vamos retrocediendo más y más sin llegar a ninguna parte. Salvo que en algún punto de la cadena nos quieras meter a Dios, de nuevo, como un comodín mágico-misterioso equivalente a ” por que sí y punto “.

  16. Ignacio
    5 julio, 2012 de 9:03

    Hola. Soy Iker Jiménez y el bosón de HIggs me importa una Higga. De hecho, en mi próximo programa hablaré de las posibilidad real de que en el CERN se genere un agujero negro comparable al de Bankia. Y también hablaré del ornitorrinco que volaba, pero eso es otra historia. Os espero a todos en mi programa.

  17. Ariel
    5 julio, 2012 de 11:11

    flauros :
    Por un momento pensé que el de la foto era cierto ufologo

    A mí se me hace que es Dr. Zaius …

  18. Grimmholmes
    6 julio, 2012 de 1:15

    hiphoplatino-88@hotmail.es :
    La particula de dios, los mismos cientificos estan diciendo que dios existe

    Segun wiki, “a frase “Partícula de Dios” fue acuñada por el editor de un libro de divulgación escrito por el físico Leon Lederman, ganador del Premio Nobel, y titulado originalmente en inglés “The goddamn particle” (traducido como “La partícula maldita”) y posteriormente editado como “The God particle” (traducido como “La partícula de Dios”)”.

  19. Renzo
    6 julio, 2012 de 9:19

    Grimmholme, además de la anécdota del “error” en la traducción de la frase de Lederman, creo que ha habido una clara manipulación mediática con la frasecita de marras. El propio Lederman se refiere en algunos textos al bosón de Higgs como “la partícula divina” que me parece que encaja más en lo que se quiere expresar. No es una “herramienta” de un supuesto Dios, más bien se trata de una partícula que tiene algunos de los “poderes” que se le atribuyen a Dios, por sí misma en sin necesidad de Él. Así que mejor que “la partícula de Dios”, sería “la partícula Dios”.
    Saludos.

  20. romano
    6 julio, 2012 de 22:03

    Muchas gracias con retraso J.M., ahora mismo echo un vistazo a los links!!

  21. DR6
    6 julio, 2012 de 22:26

    Manuel :
    Hiphoplatino, el nombre “partícula de Dios” es una metáfora, ¿cómo el propio concepto de Dios?

    En realidad lo del nombre “partícula de Dios” es bastante divertido, ya que (según tengo entendido) en principio no la iban a llamar “the God Particle” sino “the Goddamn particle”, porque no había quien encontrara a la jodía…

  22. Juan de terzas
    6 julio, 2012 de 22:49

    pues hubiera sido un puntazo que la hubieran llamado “la maldita partícula” o “demonio de partícula”… ya me imagino los titulares:
    “halladas evidencias científicas de la existencia del demonio. ¿se puede inferir, por tanto, la existencia de Dios como necesario complemento sine cua non a la naturaleza del maligno?”

  23. Annette
    7 julio, 2012 de 3:40

    Juan de Terzas… ajajajaja, estás claro… sin dudas lo harían… buen chiste!

  24. Anónimo
    7 julio, 2012 de 3:53

    pues la verdad es asi, esta la pelea interminable entre los miles de millones de personas que creen en el dios de las religiones (ya que hay muchas) pero casi todas tienen la misma historia de un ser supremo creador del universo, y las millones de personas que no y que se dividen en distintas opiniones estas ultimas como el ateo o el agnostico si bien son diferentes en sus pensamientos, no estan convencidos en la existencia de dios
    en muchos blogs se los ven peleando discutiendo, ahora ¿quien tiene la verdad?…

  25. 7 julio, 2012 de 6:45

    Pues no lo sé Anónimo, pero este artículo va del Bosón de Higgs, así que deja a los dioses en el Olimpo y habla de física.

  26. kosmonauta
    7 julio, 2012 de 10:56

    Cada vez que alguien dice “partícula de Dios” un gatito pierde su masa.

  27. gatameiga
    7 julio, 2012 de 10:59

    A raíz del último comentario de Anónimo me he acorado de esto, aunque en realidad no tenga mucho que ver … Como no se insertar imágenes dejo simplemente el link:

  28. salador
    7 julio, 2012 de 11:43

    No es intrascendente traducir “la partícula Dios” por “la partícula DE Dios”, al menos en español. A mi entender significan cosas diferentes, mas bien excluyentes entre si.

    Aunque ambas hacen referencia a un ser impenetrable para la Física y por tanto no hay por donde abordarlas, me parece que dicen lo contrario. En cualquier situación desesperada, los creyentes se abrazarán a la segunda traducción como a un clavo ardiendo, mientras que la prensa generalista ya la ha difundido sin darse cuenta del error.

    Voy a leer algo sobre el bosón, porque admito que me quedé muy estancado con Newton, que servía para casi todo.

    Saludos, un blog extraordinario.

  29. 7 julio, 2012 de 12:51

    salador :

    No es intrascendente traducir “la partícula Dios” por “la partícula DE Dios”, al menos en español. A mi entender significan cosas diferentes, mas bien excluyentes entre si.

    Aunque ambas hacen referencia a un ser impenetrable para la Física y por tanto no hay por donde abordarlas, me parece que dicen lo contrario. En cualquier situación desesperada, los creyentes se abrazarán a la segunda traducción como a un clavo ardiendo, mientras que la prensa generalista ya la ha difundido sin darse cuenta del error.

    Voy a leer algo sobre el bosón, porque admito que me quedé muy estancado con Newton, que servía para casi todo.

    Saludos, un blog extraordinario.

    Como pasa con el libro de Richard Dawkins. Debería ser “El Espejismo Dios” o “La Ilusión Dios”, bastante más demoledor que “El Espejismo de Dios”, como si tal deidad tuviera sed en el desierto o algo… Pero aunque triste es algo normal, aquí los españoles nos pasamos los títulos originales por el arco del triunfo. En el cine pasa todos los días.

    Como me gustaría que tuviéramos una tradición más políglota (en sentido europeo) en estas tierras de ladrillos y disgustos.

  30. Renzo
    7 julio, 2012 de 15:51

    salador :
    No es intrascendente traducir “la partícula Dios” por “la partícula DE Dios”, al menos en español. A mi entender significan cosas diferentes, mas bien excluyentes entre si.

    Justamente salador, no es intrascendente ni casualidad que se haya adoptado la segunda en vez de la primera, más bien me parece de un tendencioso que espanta.

    Saludos.

  31. Terribilis
    9 julio, 2012 de 22:41

    Y bueno, a la velocidad que va esta página, pareciera que en 8 días se acabo el tema del bosón, que era moda hace 5 días escasos 😆

    He estado leyendo por ahí y es apasionante a la vez que agotador el leer tanta información que, por ser lego en el asunto, tardo mucho en medio entender..

    Leí por ahí que quizá esto del bosón nos ayudará a entender qué es exactamente la gravedad y por qué no somos capaces de detectar ondas gravitatorias, al menos directamente. Se afirma que sería la ostia no sólo detectarlas sino además diferenciar su origen e intensidad. ¿Ello sería la clave para conocer la dinámica de la materia oscura?

    En fin, sigo leyendo…

    Saludos con ojeras,,,,,,

  32. 9 julio, 2012 de 22:45

    Para temas tan complicados mi blog favorito es “El Tamiz“:

    El bosón de Higgs: preguntas y respuestas

    Esas maravillosas partículas – El bosón de Higgs

    Y un vídeo que merece la pena 🙂

    A mi me gusta esperar y no precipitarme, pero si todo se reconfirma unas cuantas veces, dentro de unos años diré que estaba presente cuando se descubrió una de las cosas más grandes de la física moderna (en su defecto diré que estaba allí cuando se encendió la mecha que lo cambió todo 😉 )

  33. Terribilis
    9 julio, 2012 de 23:49

    Cnidus… merci.. Muy buen enlace,, ahora leyendo “El gravitón” joer.. es adictiva la cosa.. 😉

    Saludos lectores

  34. 9 julio, 2012 de 23:53

    Terribilis :
    Y bueno, a la velocidad que va esta página, pareciera que en 8 días se acabo el tema del bosón, que era moda hace 5 días escasos

    Si mañana se dijera que se ha descubierto una señal irrefutable de que hay vida en otro planeta, la cosa duraría hasta que llegaran los Juegos Olímpicos… No te rías, no es broma 😀

    Saludos.

  35. Terribilis
    10 julio, 2012 de 0:27

    Cnidus “Y un vídeo que merece la pena” es emocionante, y sí…salen las lágrimas…

    kc1994 “Si mañana se dijera que se ha descubierto una señal irrefutable de que hay vida en otro planeta, la cosa duraría hasta que llegaran los Juegos Olímpicos… No te rías, no es broma :D”

    Sé que no es broma. Si recuerdo la caída del muro de Berlin y eventos anexos… la cosa duró unos telediarios… y a otra cosa… ¿Sería lo mismo cuando Colón descubrió América para los europeos?

    Saludos con sueño

  36. warrior
    21 julio, 2012 de 3:40

    Bernard d´Espagnat: Físico francés fundador del CERN, profesor emérito de la Universidad de París XI, donde fue el Director del Laboratorio de Física Teórica, miembro de la Academia Nacional Francesa de Ciencias Morales y Políticas, antiguo alumno de Louis Leprince Ringuet, ganador del Premio Templeton en 2009, considerado uno de los especialistas del mundo de la no-localidad y en las implicaciones filosóficas de Física Fundamental….afirma:

    “Estoy convencido de la existencia de una entidad superior, divina o espiritual, un ser más allá de lo material, una realidad básica, sublime a la que le debemos respeto sagrado”

    “… El misterio no es algo negativo, no debe ser eliminado, la ciencia se equivoca en eso. Al contrario, pienso que el misterio es uno de los elementos constitutivos del ser”

  37. Darìo
    21 julio, 2012 de 5:47

    Muy su gusto, guerrerito, muy su gusto, que ya sabemos que el doctorado puede ayudar a descubrir y trabajar en cosas muy interesantes, pero no quita lo idiota 😉

  38. 21 julio, 2012 de 6:59

    Gracias Warrior por recordarnos algo que ya sabíamos: que haycientíficos creyentes. ¿Y?

  39. Cachicamo
    21 julio, 2012 de 9:10

    warrior :
    El misterio no es algo negativo, no debe ser eliminado, la ciencia se equivoca en eso. Al contrario, pienso que el misterio es uno de los elementos constitutivos del ser”

    warrior, el misterio, es probable. La fé no tiene un mínimo de sentido, en cambio, es una gran fuente de odios sinsentidos hacia casi todo.
    Un mundo Matrix, tiene mucho mas fundamento que las flipadas de la biblia.

  40. Terribilis
    4 agosto, 2012 de 15:56

    Y sigue la cosa… ajúa… yes yes…

    “Los físicos ya han ‘cazado’ el Higgs 800 veces”

    “Los físicos del CERN, un mes después de la presentación mundial del descubrimiento de una nueva partícula que es casi seguro el perseguido bosón de Higgs, tienen ya casi 800 registros de ella, obtenidos en los dos enormes detectores, Atlas y CMS, que protagonizan la búsqueda. El acelerador LHC y los experimentos funcionan a pleno rendimiento en el Laboratorio Europeo de Física de partículas (CERN), junto a Ginebra, para lograr caracterizar esta partícula clave para entender el origen de la masa.” (…)

    (…) Tanto Atlas como CMS han enviado esta semana los respectivos artículos científicos para su publicación oficial, con toda la información sobre el hallazgo y los detalles del trabajo de cada uno. Se publicarán a finales de mes en la revista europea Physics Letters B. Los físicos de partículas muy rara vez dan a conocer sus descubrimientos en revistas como Nature y Science, que cubren todos los campos de la ciencia y que ellos no consideran altamente especializadas. Además, como hacen los físicos desde hace unos años, Atlas y CMS han adelantado en internet, en la web Arxiv, los dos artículos, en inglés. Uno se titula Observaciones de una nueva partícula en la búsqueda del bosón de Higgs del Modelo Estándar en el detector Atlas del LHC, y tiene 38 páginas; el otro, con 57 páginas, es Observación de un nuevo bosón de masa 125 GeV con el experimento CMS del LHC. (…)
    Más en: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/03/actualidad/1344021540_053875.html

    Saludos con misterio….:)

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: