Inicio > Actualidad, Ciencias Sociales, Escepticismo > El precio del crédito y la prima que lo parió

El precio del crédito y la prima que lo parió

5 julio, 2012

El herrerillo chivato

Mis conocimientos de economía son más bien escasos, a mí me dio por estudiar otras cosas, como sin duda ya sabéis. Sé tan poco de economía, que incluso llego a dudar que la economía sea una ciencia. Que ningún economista se moleste por ello, esta impresión particular seguro que es consecuencia de mi analfabetismo económico. Pero a pesar de mis pocos conocimientos en el campo, si que sé hilar sucesos y ordenarlos para intentar buscar una causa o una consecuencia. De esa forma hoy, de nuevo, he visto como entre la tarde de ayer y esta mañana, la prima de riesgo se ha disparado por encima de los 500 puntos. “Casualmente” el mismo día que España tiene que acudir a los mercados a financiarse con la venta de bonos de estado. ¿Consecuencia?, que hay que pagar más intereses y nuestra deuda se amplifica. Este fenómeno ha ocurrido “casualmente” los días que se producían venta de bonos, con lo que creo que no hace falta ser un maniáticos de las conspiraciones para darse cuenta de que alguien se está forrando a nuestra costa. Esto que algunos llaman economía de mercado en realidad es rapiña de mercado.

Nota final: Mis pocos conocimientos de economía también me llevan a predecir que esta tarde (después de la subasta) la prima de riesgo volverá a bajar. Es una predicción no científica, lo sé, pero igual acierto más que muchos economistas.

.
Entradas relacionadas:


  1. 5 julio, 2012 de 10:45

    Es más que una rapiña, es una estafa. Pero no juzgamos la medicina en base a la homeopatía. Los mercados financieros, y especialmente los de derivados, son un casino que tiene que ver con la economía real tanto como un un ejército de malandros robando bolsos por las calles masivamente.

  2. Lorena
    5 julio, 2012 de 11:47

    Es una estafa y la economía no es una ciencia.

  3. Mario
    5 julio, 2012 de 13:07

    No, yo tambien creo que la economia no es una ciencia, al menos los economistas no utilizan el metodo cientifico. Ellos tienen una teoria economica (neoliberalismo, monetarismo, keynesianismo etc), pero ya esta, no se molestan en cotejar las predicciones de su teoria con la realidad y en base a eso aceptarla o rechazarla. Mas bien se parece a las antiguas discusiones filosoficas. Y es una lastima, porque teoricamente la economia podria ser incluida dentro de las ciencias si empezaran a estudiar cientificos que provengan de las ciencias experimentales.

  4. Rhay
    5 julio, 2012 de 15:13

    Ya estamos como siempre… La Economía SÍ es una ciencia. Lo que no es es una ciencia experimental, es una ciencia social.

    En cualquiera de los casos, y basándome en la entrada, estoy totalmente de acuerdo en el sentido que vivimos bajo un sistema socioeconómico que prima al más listillo por encima del más honrado, y así nos va.

  5. 5 julio, 2012 de 15:22

    Rhay, una duda. ¿En qué se basa la economía para realizar predicciones? Dicho de otra forma: ¿una teoría de funcionamiento socio-económico encierra predicciones de futuro?

    Como profeta de la economía no tengo precio, la prima de riesgo ya está por los 540. Como siga con esta tasa de “acierto” me nombrarán director de algún banco. 😀

  6. 5 julio, 2012 de 15:49

    El problema no solo son los “listillos”, Rhay.

    Yo también estoy pez en economía, pero tengo entendido que los mercados han “inventado” mecanismos para generar dinero que no existía previamente en la economía real, lo cuál es un problema cuando llega el momento de enfrentar ese dinero “teórico” en dinero “existente” fuera de los mercados.

    Luego otro problema es que un modelo económico basado en el crecimiento continuo y el constante incremento de las ganancias es inviable completamente. Una placa con un cultivo bacteriano lo demuestra muy bien: mientras existan recursos las bacterias crecen más alegremente que los españoles poniendo ladrillos… Cuando se acaban los recursos, las bacterias se mueren.

    Bueno vale, hay algunas bacterias que en situaciones de emergencia generan esporas que resisten lo indecible hasta mejores tiempos. Pero nosotros tenemos el problema de que no podemos meternos en burbujas hasta que las condiciones mejoren… si es que mejoran.

  7. Chanri666
    5 julio, 2012 de 16:04

    Manuel, creo que llevas gran parte de razon, lo que le esta ocurriendo a gran parte de europa es un estafa pura y dura. Pero como dice Rhay la economia si es una ciencia. Bien utliizada y con datos exactos puede marcar las pautas para el desarrollo de regiones y paises. Pero al igual que en las ciencias fisicas, si te inventas los datos, asumes conceptos que no existen (mano invisible) y tu intencion es defender una forma determinada de pensar y actuar frente a la dura realidad, pue va a ser que no.

    Si os intereresa os dejo este enlace a un texto del genial Vincenc Navarro donde compara el actual dogma neoliberal con el dogma religioso de que imperaba en la Edad Media:

    http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/07/03/el-dogma-economico-neoliberal/

  8. 5 julio, 2012 de 16:06

    Esencialmente de la estadística descriptiva, luego pasa al análisis econométrico y, si se hace bien, se alcanzan predicciones con sus márgenes de error que, al tratar variables demasiado heterogéneas, suelen ser muy amplios en comparación con las ciencias experimentales. Sin embargo existen y funcionan, de ahí las disciplinas actuariales, la teoría de juegos, o los algoritmos que regulan los sistemas informáticos que operan en los mercados. También se usa para monetizar indemnizaciones, sanciones por absentismo, primas de seguro, premios de lotería, etc. Acertar la tendencia está bien y tiene su valor, pero serías un Dios (o el mayor poseedor de capital, que hoy por hoy viene a ser lo mismo) si pudieras decir cuando exactamente cambiará. El problema de la economía es que se aplica mal, es una ciencia instrumental manipulada desde su propio nacimiento, sin embargo, si se respeta el método se puede alcanzar un corpus de conocimiento tomado mediante observación, que puede estructurarse en un sistema para deducir principios y leyes que se cumplen con carácter general, y que pueden ser falsables. Otra cosa es que su armamento matemático sea simple, que sus proposiciones sean sesgadas o que sus popes sean unos manguis. No se me entienda mal, tampoco pretendo defenderla, a mi la economía me pareció siempre un pueril intento de psicohistoria a lo Sheldon.

  9. KC
    5 julio, 2012 de 16:23

    Muy gracioso el título, Manuel.Yo también he escrito algo sobre el tema. aunque un poco más literario. Si te apetece, échale un vistazo. http://bit.ly/MLH6rY

    Por cierto, el problema de las ciencia sociales, a diferencia de las exactas, es justamente ese: que no son exactas. Por muchos motivos.

    Lo de la “mano invisible” fue un gran concepto de un gran inocente apellidado Smith que sabía mucho de números y poco de otras ramas. Ahora -en realidad hace tiempo ya- nos hemos dado cuenta de que tenía otro significado…

    Saludos.

  10. 5 julio, 2012 de 17:53

    La economía es a la ciencia y tiene el mismo desarrollo científico en la actualidad que la relación entre alquimia y química. Con el agravante de que está absolutamente infiltrada por el poder político y económico. Solo hay que leer por ejemplo algo de la historia de la famosa escuela de Chicago, sus planteamientos, su desarrollo y su poder para ver hasta que punto esta dogmatizada la economía. Me recuerda un poco a esos artículos no tan lejanos en los que por ejemplo se demostraba científicamente la inferioridad de algunas razas o que gastar dinero en la enseñanza de los más pobres era peor que tirarlo. Estudios absolutamente sesgados que manipulando las muestras de partida por comparaciones entre grupos de individuos no equivalentes hacian aparecer esas diferencias tan claras en el CI siempre a favor de blancos o hijos de familias acomodadas. Pero que en cuanto se tenía en cuenta el nivel socioeconómico y se comparaban grupos equivalentes esa supuesta superioridad intelectual desaparecía rápidamente.
    Eso no quiere decir que no existan algunos economistas que intentan aplicar el método científico al campo sin prejuicios de partida, pero generalmente son unos marginados fuera del circuito de financiación de las grandes empresas y fuera tambien de los medios de comunicación adeptos a las mismas. Este sometimiento de facto a intereses no científicos es paradigmatico y por ello hay que ser muy cautos a la hora de potenciar la famosa i pequeña (innovación) de la fórmula I+D+i ligada a los intereses de las empresas ya que ellas sólo suelen financiar aquellas parcelas específicas en las que están interesadas. Por eso ahora en todas las revistas por lo menos de biomedicina (que es el campo que yo controlo) tiene que quedar muy clara cualquier relación entre los investigadores y las empresas que financian los estudios porque si no luego pasa como el famoso caso de Benveniste con Boirón. O el del estudio que comenté en

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/02/de-verdad-los-europeos-mas-religiosos.html

    de la Universidad de Navarra en el que se afirmaba que las personas religiosas eran más felices que las no religiosas cuando en realidad los datos no apoyaban esa interesada conclusión de la Universidad del Opus.
    Por eso pienso que sólo cuando la economía deje de estar tutelada y financiada por los famosos centros de estudios económicos ligados a la gran banca que incluso tenemos en España se podrá desarrollar como una verdadera ciencia objetiva.

  11. 5 julio, 2012 de 21:31

    #10 Ateo, la Economía puede que se equivoque porque no es exacta, pero lo hace desde el método científico, aunque muchas veces sin usar todas las variables que debería. La alquimia es algo que no existe, que no existirá y que nunca podrá acercarse lo más mínimo a la realidad porque es solo una palabra. La Economía trabaja con datos, análisis, muestras, todas reales, la alquimia con palabras y poco más (sí, aquí habrá economistas que hagan lo mismo, pero de la misma forma también habrá banqueros honrados. Es como todo.). Está claro que no es una ciencia lo que se dice exacta, pero me imagino que habrá economistas que sí estudian e investigan como otros científicos, excluyendo hipótesis, teorizando, llevando a la práctica.

    El tema es que la Economía es mucho más que números y parece que aún no se han enterado.

    La visión de la economía actual por Conde-Pumpido: http://bit.ly/OavKtC

    Saludos.

  12. J.M.
    5 julio, 2012 de 22:10

    Efectivamente, esto no es una crisis, ni mucho menos. Es una guerra que estamos perdiendo si no hemos perdido ya.

    Una guerra muy distinta de las anteriores, no porque no se libre por dinero, como la mayoría, sino porque no es una guerra entre países, sino entre clases. Y es que las clases sociales siguen existiendo; lo que ocurre es que somos tan tontos que nos creemos que por deber al banco un coche, una casa y una tele de plasma, somos ‘clase media’. Hoy, un autónomo se cree empresario, y una mierda de jefe de sección piensa que es el dueño de la empresa.

    Nos han desarmado, pero moral e intelectualmente. Nos han ganado sin dar un solo tiro, y cuando están pasando por encima de nosotros con sus tanques, solo nos preocupa no romperles las ruedas, no sea que quiebre el sistema.

    Nos la han colado, y cada vez estoy mas convencido de que nos lo hemos ganado a pulso, por gilipoyas.

  13. 6 julio, 2012 de 8:47

    Tienes toda la razón #12 J.M.
    Yo personalmente conozco casos de gente que trabaja de teleoperador 4 horas al día por un minijob de miseria viviendo en casa de sus padres pero como puede irse de vacaciones con Ryanair y tiene un iPod no les hables de justicia social, estado del bienestar ni otras gaitas afines al rojerío. Cuando en realidad ellos son los más expuestos a cualquier recorte.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: