Inicio > Actualidad, Biología evolutiva > Nuevos homínidos fósiles y El Universal ¿Patinazo Periodístico? No, lo siguiente

Nuevos homínidos fósiles y El Universal ¿Patinazo Periodístico? No, lo siguiente

10 agosto, 2012

.

.

Con este titular sangraron mis ojos, lloraron mis neuronas y lanzaron un silencioso grito aquellos biólogos evolutivos que residen en mi mente y a cuya labor investigadora les debo mi formación. Es bien sabido que Periodismo y Ciencia, lo que se dice llevarse muy bien… Pues no, todavía no han conseguido congeniar debidamente. Se que hay periodistas que realizan bien su trabajo, supongo que hay mucha presión por publicar noticias impactantes y que los titulares son importantes. Hasta ahí puedo entender. Pero no puedo entender a sujetos que se hacen llamar “piriodistas” y que lanzan titulares como el que tenemos más arriba y noticias como esta. No señores, así no se hace, porque la razón de vuestra existencia como periodistas es informar, NO desinformar; y desinformación es lo que generan tales titulares y panfletos. Poco estimados “piriodistas”, se de buena tinta que la Ciencia no vende tanto como quisieran… Pero así de triste es el mundo real, por ello primero asimilen tal cruel realidad, luego para escribir infórmense mucho y bien, para así para lograr divulgar eficazmente. Pero si queréis titulares, no vendáis a nuestra abuela para ello.

Bien, soltado el broncazo, pasemos a hablar de un fascinante y súper interesante hallazgo publicado esta semana en el ámbito de la paleo-antropología y de paso, repasamos los errores cometidos por esa ¿noticia? publicada por el periódico El Universal.

.

Según reza el artículo del Periódico El Universal:

El hallazgo de tres fósiles muestra indicios de que el homo erectus, antecesor del hombre actual, no vivió sólo, con él había dos especies más de homínidos. Esto rompe la creencia de que el hombre proviene de una sucesión de especies

[…]

La evolución del hombre parece ser más complicada de lo que se creía. Hasta ahora se pensaba que el homo sapiens había surgido de una evolución lineal de varias especies de homos.

.

El articulista comienza con un cierto desliz de mal gusto: faltas ortográficas. Lo siento, no las soporto. Los nombres científicos de todo ser viviente, según la normativa vigente, deben escribirse mediante dos palabras: el nombre genérico, aquel que designa al género al que pertenece nuestra entidad viviente; y el nombre específico, es decir, la especie a la que pertenece nuestra entidad viviente dentro de ese género. La normativa también nos dice que obligatoriamente el nombre genérico SIEMPRE se escribe con mayúscula inicial y también nos dice que tanto el nombre genérico como el específico SIEMPRE van en cursiva o subrayado. Por eso dentro del género Homo contamos con  especies como Homo sapiens y Homo erectus; no con “homo sapiens” y “homo erectus”.

El siguiente batacazo del “piriodista” viene a ser que nos cuenta y nos señala en negrita que: “esto rompe la creencia de que el hombre proviene de una sucesión de especies […] Hasta ahora el homo sapiens había surgido de una evolución lineal de varias especies de homos“. Hablando seriamente… ¿Qué demonios se está intentando decir? Porque se nos puede estar intentando decir varias cosas y todas ellas equívocas:

  • 1.- Si intenta decir que a lo largo de la evolución una especie no desciende de toda una sucesión de especies, está diciendo algo completamente falso, ya que toda especie desciende de una especie antecesora.
  • 2.- Si intenta decir que los científicos hasta la semana pasada creían que la evolución era un proceso lineal donde todas las especies son eslabones de una gran cadena… también está cometiendo un gravísimo error.

.

La idea de la cadena y de que las especies “evolucionan linealmente” murió hace varias décadas, mucho tiempo antes de este nuevo hallazgo. De hecho, dicha idea está desde hace mucho tiempo en desuso por los científicos para explicar la evolución de las especies. Por ello, cuando se enseña la idea de la “evolución lineal” y los “eslabones”, dicha enseñanza se realiza como Historia de la Ciencia. Este escenario también se aplica al caso específico del origen y evolución del linaje de los homínidos, incluyendo a nuestra especie Homo sapiens.

El entierro de la idea de la “evolución lineal” y su sustitución por la idea de la “evolución ramificada” fue un proceso que se llevó fuertemente a cabo en la década de los ’80, donde las grandes aportaciones de carácter divulgativo del genial Stephen Jay Gould fueron un elemento importante. Podemos ver, por ejemplo, un artículo científico publicado hace quince años en la revista científica Journal of Human Evolution y titulado “A reappraisal of early hominid phylogeny”. En dicho artículo ya se nos presenta la evolución humana no como una secuencia evolutiva de carácter lineal donde una especie sustituye a la precedente, sino que por el contrario, se nos ofrece la evolución humana como una serie de ramificaciones, donde desde unas especies se engendran otras especies y donde es posible que una especie y sus especies descendientes sean contemporáneas en el tiempo. Además, en este artículo de hace quince años también se nos muestra que aquellas especies de homínidos (entre las que se incluye el ancestro de nuestra propia especie) no vivieron solas, sino acompañadas por otras especies de homínidos. De modo que la “revolucionaria” idea de nuestro “piriodista” tiene quince años como pronto.

La evolución humana según hace quince años. Disfrutamos tanto de una secuencia donde de una especie surgen nuevas especies como del hecho de que la evolución no es lineal sino ramificada. Crédito: Journal of Human Evolution

.

A menudo la evolución es descrita como un árbol o un arbusto. No es mala metáfora, ya que los distintos linajes que forman la vida se extienden y ramifican, engendrando nuevas especies y extinguiéndose otras. A veces una rama cae entera, otras veces una ramita se engrosa formando una nueva rama principal fuerte y vigorosa. De igual modo los linajes llegan a prosperar, extenderse y originar nuevos linajes de criaturas totalmente dispares.

Aplicado a la concepción del origen de la especie Homo sapiens, también nos encontramos con un escenario donde desde el seno de una especie se pueden originar nuevas especies, sin necesidad de que se extinga ninguna de las dos ¿Cómo sucede ello? Los biólogos saben que toda especie está formada por poblaciones, conjuntos de individuos de una especie que viven en la misma zona del mundo. Habitualmente una misma especie cuenta con varias poblaciones repartidas a lo largo y ancho de su área de distribución, pero las poblaciones no son entidades aisladas, sino que envían emigrantes a otras poblaciones y reciben inmigrantes de otras poblaciones; así las distintas poblaciones se mezclan continuamente, evolucionando a la par y manteniendo a la especie homogénea, aunque ello también dificulta que a partir de alguna población pueda originarse una nueva especie.

Sin embargo, si por alguna razón se rompe el flujo genético y alguna población (o poblaciones) queda aislada, no será posible mantener la homogeneidad y la población aislada evolucionará a partir de ahora de forma independiente al resto de poblaciones. Esta evolución independiente es lo que puede permitir el nacimiento de una nueva especie. De ese modo el origen de una especie no se produce a partir del cambio de una especie entera, sino que la nueva especie nacería a partir de una pequeña porción de su especie antecesora. Es por ello que una especie y su especie hija pueden ser contemporáneas en el tiempo. Y es por eso que las especies del género Homo que nos antecedieron pudieron convivir con otras especies del género Homo.

Modelo de especiación alopátrica. La presencia de una barrera permite que las poblaciones separadas acumulen cambios independientemente. Crédito: SESBE (Sociedad Española de Biología Evolutiva)

.

El artículo publicado en el último número de Nature, al que se refiere esa cosa publicada por el periódico El Universal, no es sino la constatación de que había una diversidad interesante de homínidos hace unos pocos millones de años. El hallazgo está primeramente firmado por la Dra. Meave G. Leakey, Profesora de Investigación del Departamento de Antropología de la Stony Brook University (Nueva York, USA) y miembro del Turkana Basin Institute, (Nairobi, Kenia). Junto a la Dra. Leakey en el hallazgo participaron muchos más paleontólogos.

Los fósiles fueron recuperados en la «Formación de Koobi Fora» de Kenia, la cuna africana de los primates humanos. Datados en el Pleistoceno y separados temporalmente, los fósiles fueron bautizados como KNM-ER 60000 (datado en 1.87 – 1.78 millones de años); así como KNM-ER 62000 y KNM-ER 62003 (datados en 1.95 – 1.91 millones de años); siendo fósiles similares a un hallazgo realizado en el año 1972 cuyo nombre es KNM-ER 1470, el cuál pertenece a la misma época que los dos fósiles anteriores ¿Dónde reside la importancia de estos fósiles? En que al parecer se trata de nuevas especies de homínidos que seguramente pertenecen al género Homo. De ser correcto se confirmaría una sospecha: que el género Homo hace entre uno y dos millones de años era más rico en especies de lo que se pensaba.

Los fósiles hallados en «Formación de Koobi Fora» de Kenia. Datados en el Pleistoceno tenemos a KNM-ER 60000 (~1.87 – 1.78 ma); así como KNM-ER 62000 y KNM-ER 62003 (~ 1.95 – 1.91 ma). Crédito: Nature

.

Dicho panorama no solo no niega ni pone en duda la evolución de las especies, sino que es congruente con lo sabido en Biología Evolutiva y evolución humana desde hace varios lustros. En la “noticia” del Universal también se deja intuir que nuestra especie Homo sapiens desciende de Homo erectus. Lo cuál es una hipótesis aventurada, no solo porque es muy difícil saber si una especie es realmente el ancestro de otra especie, sino porque quizás descendamos de una especie descendiente de Homo ergaster, que se ramificó por un lado en Homo erectus y por otro en Homo heidelbergensis, linaje desde el que podría descender nuestra especie. Aunque hay otros autores que sostienen que Homo ergaster y Homo erectus son la misma especie, por ello tratamos con un escenario muy complejo que requiere de continuos estudios y que constantemente está sometido a debate, porque a los paleontólogos (como a todo científico) les encanta tener cada detalle bien atado y colocado, en ese cuadro general completamente aceptado de la evolución humana.

De forma general tal cuadro es el siguiente: los australopitecinos fueron un grupo de homínidos amplio y diverso, desde el cuál se originaron los miembros del género Homo por un lado y como linaje paralelo los miembros del género Paranthropus por otro lado. Nuestro género se originaría hace 2.5 millones de años, muy pronto se inventarían los primeros artefactos de piedra y se supone que Homo y la tecnología de las herramientas co-evolucionaron durante largo tiempo. Las primeras especies de dicho género fueron Homo habilis, del que podría descender Homo ergaster, la primera especie conocida de homínido que se expandiría fuera de África distribuyéndose por Eurasia. Prontamente surgiría en África el Homo erectus propiamente dicho y sería en este escenario tan temprano donde los hallazgos de esta semana añadirían nuevas especies con un papel a estudiar.

Por ello y como siempre digo… ¡Se necesitan más estudios! Y de paso que los “piriodistas” aprendan a informarse y redactar un artículo en condiciones, no un panfleto con el que dan ganas de arrancarse los ojos. Ale, he dicho.

La evolución humana vista en el año 2009. Tenemos secuencias donde desde una especie surgen nuevas especies; tenemos el símbolo (?) donde no se conoce o no se está seguro de quien es ese ancestro común directo; finalmente vemos la belleza ramificada de la evolución. Crédito: PNAS

.

Agradecimientos. A Mtro. Cesar Andres Monroy Fonseca por pasarnos la noticia.

.

Entradas relacionadas:

.

BONUS TRACK.

Un documental de la serie NOVA con la excelente pinta que caracteriza a los documentales de esta productora. Se titula “Evolución Humana: Primeros Pasos”. Ale, a disfrutarlo. Está en inglés pero también subtitulado, por lo que este documental también sirve para estudiar lengua inglesa.

.

Referencias.


  1. J.M.
    10 agosto, 2012 en 7:26

    Esta gente no solo carece de la formación científica necesaria para escribir sobre el tema, sino que su arrogancia (o como bien dices las prisas) les impiden contrastar absolutamente nada. Mal traducen la nota de prensa, y se inventan el titular.

    De hecho, leyendo el artículo de marras, con lo único que te quedas es que han descubierto que varias especies de Homo coincidieron en el tiempo, y que tal descubrimiento echa por tierra lo que creíamos saber sobre evolución humana. Ahí es nada…

    Efectivamente, desinformación con todas las letras.

  2. Herbert West
    10 agosto, 2012 en 8:27

    El artículo original merece pasar a los anales de las cagadas periodísticas.

    Muy buen resumen de lo básico en evolución humana a día de hoy.

  3. Cachicamo
    10 agosto, 2012 en 9:40

    J.M. :
    Esta gente no solo carece de la formación científica necesaria para escribir sobre el tema, sino que su arrogancia (o como bien dices las prisas) les impiden contrastar absolutamente nada. Mal traducen la nota de prensa, y se inventan el titular.

    El problema ya no es carecer de esa información, que podría estar justificado si citan bien la que ofrecen los medios especializados. El problema es que usan sus propias palabras para informar, y es ahí donde se hacen la picha un lio. Cambian tanto el resultado de una investigación o de conceptos sobre ella, que cuando la info llega al lector éste cree que ha aprendido algo, y se jacta de decir que ésto o aquello es de determinada manera porque lo han dicho científicos.
    Daos una vuelta por la prensa nacional española, y veréis que la noticia no difiere mucho de la mostrada por El Universal, en determinados casos, hasta empeora.

    Por otro lado, también es bastante grave cuando la población cree estar aprendiendo ciencia simplemente por visionar Redes. Cuando es de sobras sabido que el sr. Punset, con todo su aspecto de científico loco y su simpatía innata, tiene una empanada mental sobre ciencia que es difícil de superar. Como remedio, suele comentar a mis conocidos que no lo escuchen, y que solo escuchen a los invitados (ya pasan éstos últimos bastante vergüenza con algunas perlas del caballero).

  4. Francisco
    10 agosto, 2012 en 13:38

    Cachicamo :

    J.M. :
    Esta gente no solo carece de la formación científica necesaria para escribir sobre el tema, sino que su arrogancia (o como bien dices las prisas) les impiden contrastar absolutamente nada. Mal traducen la nota de prensa, y se inventan el titular.

    El problema ya no es carecer de esa información, que podría estar justificado si citan bien la que ofrecen los medios especializados. El problema es que usan sus propias palabras para informar, y es ahí donde se hacen la picha un lio. Cambian tanto el resultado de una investigación o de conceptos sobre ella, que cuando la info llega al lector éste cree que ha aprendido algo, y se jacta de decir que ésto o aquello es de determinada manera porque lo han dicho científicos.
    Daos una vuelta por la prensa nacional española, y veréis que la noticia no difiere mucho de la mostrada por El Universal, en determinados casos, hasta empeora.
    Por otro lado, también es bastante grave cuando la población cree estar aprendiendo ciencia simplemente por visionar Redes. Cuando es de sobras sabido que el sr. Punset, con todo su aspecto de científico loco y su simpatía innata, tiene una empanada mental sobre ciencia que es difícil de superar. Como remedio, suele comentar a mis conocidos que no lo escuchen, y que solo escuchen a los invitados (ya pasan éstos últimos bastante vergüenza con algunas perlas del caballero).

    Y a veces ni siquiera hay que escuchar a sus invitados (Rupert Sheldrake, Deepak Chopra, Masaru Emoto, Uri Geller, Nguyen Van Nghi, Mariano Bueno, Marysol González Sterling, etc); ¡si hasta cree en el puto chi!

  5. Chanri666
    10 agosto, 2012 en 16:16

    La misma noticia la lei en el ABC ayer e hizo que se me erizara la piel. Ahora que he visto el enlace original creo que el mencionado periodico hizo un simple corta y pega. Para llorar.

    Cachicamo un amigo me vino contando que se estaba leyendo uno de los libros de Punset y le respondi exactamente lo que tu comentas. A los pocos dias me dijo que llebaba toda la razón, pues en cuando dejaba de hacer referencias a cientificos el texto desbarraba.

  6. Miguelón
    10 agosto, 2012 en 19:45

    “Cuando es de sobras sabido que el sr. Punset, con todo su aspecto de científico loco y su simpatía innata, tiene una empanada mental sobre ciencia que es difícil de superar.”

    No es por salirme del tema, pero me temo que en cuestiones de política también tiene lo suyo. No sé qué opinaréis de su columna en el XL semanal (el mismo donde Juan Manuel de Prada tiene la suya), en concreto de la correspondiente a esta semana. A lo mejor soy sólo yo, pero me chirría un poco:

    http://www.finanzas.com/xl-semanal/conocer/20120805/como-defender-igualdad-libertad-3183.html

  7. 10 agosto, 2012 en 20:26

    La verdad es que Punset se las trae. Lo único bueno que veo en él es que al menos saca a algunos científicos a la palestra facilitando la divulgación científico. Pero a él, a Punset como tal, de divulgador le veo poco.

    Como quisiera un Sagan español, falta nos hace 😥

  8. J.M.
    10 agosto, 2012 en 20:37

    Genial el tipo:

    En la crisis actual estamos contemplando hasta qué punto la izquierda no ha sabido romper los códigos heredados del pasado, causando un daño enorme a los ciudadanos y hundiendo el respeto del resto de los países hacia nosotros.

    No te jode… la izquierda parece ser que debe abanderar el despido libre y la disminución de los gastos sociales para “romper los códigos heredados del pasado”.

    Pues no, Sr. Punset, demasiados códigos heredados del pasado hemos roto ya, y así nos ha ido…

  9. Terribilis
    10 agosto, 2012 en 20:44

    Bien aclarado el punto,,, La misma noticia la vi en el País… http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/08/actualidad/1344451296_452159.html que se titula “Nuestros tatarabuelos eran tres”

    Saludos con paella

  10. 10 agosto, 2012 en 21:07

    Sabía que Cnidus no me decepcionaría con la nota a este patinazo que no pude dejar pasar desapercibido. Ya saben que si vuelo a encontrar algo parecido, con gusto se los comparto si antes no mueren mis neuronas.

    Saludos evolutivos,

    C.M.

  11. Cronopio
    10 agosto, 2012 en 21:28

    La noticia tal y como la presenta el ABC es bastante diferente a la del Universal…
    http://www.abc.es/20120808/ciencia/abci-nuevos-companeros-para-homo-201208081616.html

  12. Cachicamo
    10 agosto, 2012 en 21:31

    J.M. :
    Genial el tipo:
    No te jode… la izquierda parece ser que debe abanderar el despido libre y la disminución de los gastos sociales para “romper los códigos heredados del pasado”.
    Pues no, Sr. Punset, demasiados códigos heredados del pasado hemos roto ya, y así nos ha ido…

    Creo que olvidas algo. Para el sr. Punset, la izqda. no es otra cosa que el PSOE. Ten presente que Punset, politicamente, sigue estando en la época en la que tenía un sillón en el Congreso.

  13. Juan de terzas
    11 agosto, 2012 en 3:10

    Cnidus dices que “faltas ortográficas. Lo siento, no las soporto. !

    yo tampoco, sencillamente porque aquel que las comete demuestra:

    A) que no conoce el código con el que nos comunicamos, por tanto todo cuanto diga no ha de ser considerado porque se le puede suponer que la información que intenta trasmitir no se corresponde ni siquiera con la realidad de su propia experiencia al hallarse inhabilitado para expresarse por desconocimiento del código.

    B) que, toda vez que desconoce el código para emitir mensajes, lo que hace manifiesto mediante las faltas de ortografía, y toda vez que se atreve a expresarse aún a sabiendas de su manifiesto desconocimiento del código, hace verdadero aquel refrán que dice que “la ignorancia es atrevida”

  14. Juan de terzas
    11 agosto, 2012 en 3:14

    Por cierto: ¿os tomáis la molestia de comentar a ese tal punset’?. ¡vaya! pues qué decepción.

  15. Raul
    11 agosto, 2012 en 9:15

    ¿Podríais recomendarme un libro sobre la evolución humana? El tema me parece muy interesante, no importa si es en ingles. Gracias de antemano.

  16. 11 agosto, 2012 en 9:56

    Raul :

    ¿Podríais recomendarme un libro sobre la evolución humana? El tema me parece muy interesante, no importa si es en ingles. Gracias de antemano.

    Por lo pronto cualquiera de Arsuaga. Si no recuerdo mal, “La Especie Elegida” estaba muy bien. Lo que ya no recuerdo tan bien si ese es el libro que tengo en mente porque fue hace muchos muchos años. Pero aunque he leído alguno más del autor, creo que ese me encantó. Por 9 pavos puedes pillártelo, aunque yo lo saqué de la Biblioteca de mi pueblo :mrgreen:

    Más libros del autor, aquí. Y de nada! 😉

  17. Francisco
    11 agosto, 2012 en 21:36

    Juan de terzas :
    Por cierto: ¿os tomáis la molestia de comentar a ese tal punset’?. ¡vaya! pues qué decepción.

    Nos tomamos la molestia de comentar al señor Punset porque es un energúmeno muy, muy dañino para España.

  18. Sergio Landeo
  19. 12 agosto, 2012 en 8:11

    Sergio Landeo,

    Güeno, la primera noticia se corresponde con este hallazgo y está bien tratada…

    Ahora bien, la segunda es del año 2004, dedicada al hallazgo del Homo floresiensis y es tan desastrosa que hace que quiera arrancarme los ojos. Joder, que destrozo…

  20. Rhay
    13 agosto, 2012 en 0:00

    En Televisión Española dieron un titular parecido, y también me sangraron los ojos a chorro limpio, porque mira que uno es de letras, pero coño, sólo hay que conocer, aunque sea de refilón, el trabajo de Gould…

    Una pregunta de alguien totalmente lego, si se me permite. En el diagrama que has puesto, ¿dónde encajaria el Homo floresiensis?

  21. 13 agosto, 2012 en 0:22

    Uf… Buen debate es el que sigue montando Homo floresiensis. Si no ando equivocado, creo que lo ponen cerquita de Homo erectus y Homo habilis, como una ramita surgida de uno de los dos… De no ser así, tiene que ser un Homo muy basal, de los primeros. De ser cierto y no estar equivocados los paleontólogos, entonces me van a dar ganas de llorar de pensar que hemos estado tan cerca de poder conocerlos en persona, snif.

  22. Rawandi
    14 agosto, 2012 en 16:02

    el Dr. Meave G. Leakey

    Cnidus, “Meave” es nombre de chica… Es una paleontóloga.

    En cuanto a ‘Homo floresiensis’, dada su localización en Asia parece claro su parentesco cercano con ‘Homo erectus’.

    Me ha chocado ver a ‘Homo heidelbergensis’ como antepasado nuestro. Según los científicos de Atapuerca, se trataría de un antepasado de los neandertales pero no nuestro.

  23. Cachicamo
    14 agosto, 2012 en 17:52

    Así es. Meave, es la nuera de Louis Leakey.

  24. 14 agosto, 2012 en 20:49

    Cierto y corregido, muchas gracias Rawandi y Cachicamo. Jo, que poco me gusta cuando no ponen la foto, leñe. No sabía que era nombre de mujer, pero para fiarse, ahora estoy leyendo un libro de Stephen King y uno de los personajes principales se llama Bárbara 😕

    En cuanto a la posición filogenética, ojito. Sobre todo en paleontología. La posición exacta de una especie es difícil de fijar y cada descubrimiento puede recolocarla en otro punto. Así que el mapa de las distintas especies y su relación con ancestros y descendendientes es útil para tener una idea aproximada. Otros autores y otros trabajos pueden cambiarla de posición, sobre todo si es una especie controvertida.

  25. Rawandi
    16 agosto, 2012 en 15:13

    estoy leyendo un libro de Stephen King y uno de los personajes principales se llama Bárbara

    ¿No será ‘Dale Barbara’, sin tilde? 🙂

  26. 16 agosto, 2012 en 15:23

    Sí, el mismo 😀
    No pude evitar castellanizar el nombre, jeje.

  27. Cachicamo
    16 agosto, 2012 en 16:46

    Rawandi :

    estoy leyendo un libro de Stephen King y uno de los personajes principales se llama Bárbara

    ¿No será ‘Dale Barbara’, sin tilde?

    Eso me recuerda a una tortuga que tuve no hace demasiado tiempo. Se llama (porque sigue vivita y correteando) Hillary. Todo el mundo se piensa que es hembra, y cuando les digo que es un macho, preguntan que porqué la llamé entonces así. Pues es sencillo, esa tortuga tiene una facilidad enorme para escaparse de todos lados, generalmente “trepando”, y de manera muy especializada cuando se trata de escaleras, si las vé, tiene que subirlas. Ésta habilidad es la que la llevó a heredar su nombre en honor de sir Edmund Hillary.

  28. Rhay
    19 agosto, 2012 en 16:41

    Hablando de patinazos, no sé cómo calificar este artículo…

    http://es.tendencias.yahoo.com/blogs/salud-y-bienestar/las-partes-del-cuerpo-mas-inutiles-111228371.html

    Está claro que hay cosas que nos son inútiles, pero otras, no lo tengo tan claro… En fin…

  1. 10 agosto, 2012 en 7:37
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: