Inicio > Actualidad > 25S: ¿Por qué tienen miedo señores diputados?

25S: ¿Por qué tienen miedo señores diputados?

25 septiembre, 2012

Hoy, 25 de septiembre nos encontramos ante una protesta atípica: rodear de forma simbólica el Congreso de los Diputados para hacerles saber que existe un descontento muy fuerte de la ciudadanía sobre su forma de actuar. Hasta ahora habíamos tenido protestas contra empresarios, contra determinadas políticas gubernamentales o contra colectivos ajenos a la acción de gobierno, pero esta es una protesta directa contra nuestros diputados, contra esos que hemos elegidos con nuestros votos. Y la protesta se realiza para mostrar que la ciudadanía no ve alternativa, que las urnas sólo sirven para permutar miembros de una casta que no quiere desprenderse de una serie de privilegios adquiridos, mientras muchos ciudadanos sufre para llegar a fin de mes.

No sorprende la respuesta de sus señorías, no recuerdo una reacción tan fuerte en democracia: miles de policías, calles cortadas, edificios fortificados y declaraciones de políticos comparando a la ciudadanía que piensa participar en la protesta con grupos neonazis (sic) o golpistas. Nada parece aterrorizar más a nuestros gobernantes que hagan repaso público de sus prebendas y comparen sus privilegios con la del resto de ciudadanos. Y para intentar cortar esas críticas usan el miedo y la des-información.

Un pequeño (otro más) ejemplo lo tenemos en las declaraciones de nuestro ministro de justicia, D. Alberto Ruíz-Gallardón en TVE sobre el 25-S:

..(…) que los manifestantes se van a enfrentar al principio básico de que la soberanía nacional está en los diputados.

No, señor Gallardón, usted como buen conocedor de la ley, y de nuestra Constitución sabe que ésta proclama:

La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Así que ustedes son servidores del pueblo, de la ciudadanía. Y deben bajar de su pedestal, escuchar a los ciudadanos y no tenerles miedo. Tienen su trabajo gracias al pueblo, y a la vez son servidores públicos. Por tanto están obligados a escuchar a éste y no vivir a sus espaldas, acordándose de él sólo cuando se acercan las elecciones. Si tienen miedo de los ciudadanos y precisan anestesiarlos, cortando sus vías de comunicación y de colectivización de opiniones, significa que hay cosas que nuestros gobernantes no están haciendo bien, y tratan de esconderlo a toda costa.


  1. Albireo
    25 septiembre, 2012 en 11:29

    Es acojonante el lapsus del ministro de justicia. ¿En que estaría pensando el ex-alcalde?.

    Últimamente no está muy fino. No deja a la Botella de sustituta, nos cambia la ley del aborto por otra digna de El Vaticano,…¿Dónde queda su famoso talante centrista liberal, que le encumbraba en todas las encuestas?

    Se le ha caído la careta.

  2. 25 septiembre, 2012 en 11:53

    Albireo, no es un lapsus, es una manifestación de cómo lo ven. Llevan tanto años de cámara en cámara, sin conexión con el mundo exterior, que no piensan que forman parte de la democracia, sino que la democracia son ellos. Eso sí, cuidan muy bien que sean ellos y poco más, impiendo el crecimiento de los partidos pequeños y aplastando opiniones que no concuerde con la de las mayorías parlamentarias. Ya veríamos cuantos de estos quedarían en la Cámara si hubiera sistema de listas abiertas.

  3. Manuelodactilo
    25 septiembre, 2012 en 11:57

    ¿Porque se ha convocado en martes? Me imagino que si fuese en sábado, por ejemplo, habría más gente.

    En todo caso, no creo que sirva de nada. esto está atado y bien atado. hay que tener muy presente que el tercer Reich fué derrotado en toda Europa excepto en España, donde triunfó. y fué una victoria tan total y tan consolidada que sus consecuencias las vivimos diariamente:
    Privilegios ilegales, inconstitucionales e inmorales de la Iglesia.
    Potenciación de la educación privada a costa de la pública, e ingerencias de políticos en el profesorado y la vida académica en general.
    Eliminación del concepto democrácico de división de poderes. Ahora el político designa jueces, funcionarios, etc. No es posible el control.
    Dominio y manipulación absoluto de casi todos los medios de comunicación.
    Estructura social basada en el caciquismo y servilismo.
    Sistema electoral injusto y aberrante.
    Prácica de la eutanasia por parte del estado para eliminar enfermos terminales y ahorrar espacio y dinero. (
    Concepto económico de produción basado en la explotación del amo sobre el esclavo.
    Función represiva de las fuerzas de seguridad en un papel de defensa de los intereses particulares de las oligarquías y no como garantes de los derechos de los ciudadanos.
    Sistema tributario injusto y corrompido, que castiga al honrado y condona a delincuente.
    Figura politizada y tendenciosa de la casa real, que en apariencia finge imparcialidad (y a veces incomodidad con algunos presidentes), pero que a la hora de la verdad comparte sus valores, y actúa en connivencia con todfa la trama de corrupción que asola el país.
    Deterioro de las condiciones de trabajo, salud, educación, derecho a la información, etc.

    Y ahora decidme…¿perdimos o no la segunda guerra mundial?

  4. Rhay
    25 septiembre, 2012 en 12:19

    …O un sistema electoral de circunscripción única… A mí no me sorprende en nada Gallardón, porque llevo años y paños diciendo que este tío es un lobo con piel de cordero, y al final me ha terminado dando la razón. Y con carcas así, que son los adalides de la Constitución, que yo creo que cada vez que la mencionan tienen erecciones locales y generales, ¿qué os esperáis?

  5. Juan Rodriguez
    25 septiembre, 2012 en 15:35

    Cuando decidí seguir este blog, supuse que se trataba de divulgación científica. Sin embargo, ahora veo que también se incluyen reflexiones políticas realizadas de manera totalmente pedestre.
    Eso no me interesa. Claro que debemos tener diputados más eficientes, pero la propaganda política rudimentaria, además incluida de contrabando en un blog científico, es algo que me aburre.
    Me hubiera gustado seguir recibiendo información de este blog, pero con esto la verdad prefiero evitar que me llegue basura a mi correo.

  6. 25 septiembre, 2012 en 15:47

    Juan, para acceder a este blog hay que repicar en una serie de teclas, y para solicitar que llegue a tu correo, muchas más. Si no te gusta, nadie te va a obligar a seguir leyéndonos. Igual que eres libre de expresarte aquí o de cambiar de canal de televisión cuando éste no te guste, también eres libre de no volver por aquí. Pero al menos concedenos la libertad de expresarnos libremente también a nosotros. Que disfrutes del día.

  7. 25 septiembre, 2012 en 17:04

    Yo no he visto ningún tipo de “propaganda política rudimentaria” aparte de lo bochornoso de las palabras del Ministro, que además es el de Justicia, y al que cualquier alumno de 1º de Derecho se le explica que la soberanía reside en el pueblo y no en los diputados. Tal y como muy bien ha explicado Manuel transcribiendo el artículo de la Constitución.

    Y ya puede usted darse por seguro, Juan Rodríguez, de que si esa gilipollez la hubiera dicho Reubalcaba, hubiera tenido la misma difusión.

    Saludos.

  8. bioincompente
    25 septiembre, 2012 en 19:04

    No hay nada raro en los comentarios de los políticos con las condiciones de las leyes electorales, saben que están en su propio coto, que pueden disponer del dinero y de los derechos de los ciudadanos por que no podemos modificar apenas nada con nuestros votos

  9. Paprivi
    25 septiembre, 2012 en 22:37

    Si los políticos fueran más claros al exponer sus programas electorales, y sobre todo, más consecuentes cuando llegan al poder con lo que proclaman en ellos, seguro que habría menos gente molesta con la clase política en general y los ciudadanos se verían mejor representados.

  10. J.M.
    26 septiembre, 2012 en 7:24

    Juan Rodriguez :

    Cuando decidí seguir este blog, supuse que se trataba de divulgación científica. Sin embargo, ahora veo que también se incluyen reflexiones políticas realizadas de manera totalmente pedestre.

    https://lacienciaysusdemonios.com/cientificamente-incorrecto/

  11. 26 septiembre, 2012 en 10:02

    Justamente lo que a algunos no les ha parecido bien, a mí me ha gustado y me ha llevado a añadir el blog a mis feeds…

    Hay un mundo ahí fuera del que no somos ajenos, ni siquiera los científicos!!

  12. Rhay
    26 septiembre, 2012 en 12:40

    A mí me hace gracia cuando alguien se cabrea porque aquí se hable de política o de sociología… ¿Es que acaso este blog no es de ciencia? ¿Es que acaso el Derecho, la Sociología o la Política no son ciencias? Pues eso…

  13. Luis
    26 septiembre, 2012 en 13:32

    Yo la verdad es que como ciudadano pacífico y (en la medida de lo posible) racional y culto me planteo si está llegando la hora de legitimar y apoyar la violencia.

    Y lo digo porque después de ver las cargas de ayer, no tengo recuerdo de que en las manifestaciones de bomberos o (sobre todo) los mineros cargasen ni parecido.

  14. Rhay
    26 septiembre, 2012 en 15:22

    La “no-violencia” es una mentira que nos han contado para que sigamos cantando el “cumbayá” en las manis, pero todos y todas sabemos que todas las revoluciones han sido violentas, se han cubierto de sangre y lágrimas, y han caminado sobre miles de muertos. Y mientras no nos concienciemos de que en la próxima manifestación que haya, a la que un madero se pase de listo alguien lo descogote, no habremos aprendido nada.

  15. 26 septiembre, 2012 en 15:59

    Desde mi punto de vista la violencia es una cadena interminable que sólo parará por parte de aquellos que tengan coraje de cortarla de raiz. Y si eso no ocurre significará que hemos fracasado como especie y nos extinguiremos. No creo que el planeta nos eche de menos.

    Una pregunta: ¿qué creéis que hubiese pasado si en cada una de las calles que van al congreso se hubiesen sentado 1.000 personas? ¿Y si al sacar a la gente a mamporros, en vez de 1.000 se sientan 1.500? ¿Y si al sacar a la gente a mamporros, en vez de 1.500 se sientan 2.000?, etc. ¿Pensáis que un gobierno puede escudarse en algo ante ese tipo de protesta pacífica?

  16. 26 septiembre, 2012 en 17:21

    ¿Pensáis que un gobierno puede escudarse en algo ante ese tipo de protesta pacífica?

    Me temo que si. Solo tienen que echarle suficiente morro. Y ya sabemos que de eso andan sobrados…

  17. Chanri666
    26 septiembre, 2012 en 17:24

    La violencia fisica ademas de inutil es contraproducente a la hora de exigir mas democracia.

    Otro cantar es la violencia institucional. Es decir, de la misma manera que el gobierno actual y en parte el anterior, utilizan la fuerza del estado para recortar derechos, sueldos y servicios publicos que malvenden a entidades privadas, hay que devolverles el golpe con la misma moneda, es decir meter el miedo en el cuerpo a las clases altas a traves de politicas de nacionalizacion de los sectores clave, intervencion de cuentas en paraisos fiscales y reformas fiscales claramente progresistas. Esta violencia seguro que les doleria más a los poderes economicos que cualquier manifestacion violenta en la calle.

    Por desgracia me parece que esta situacion es como la del pez que se muerde la cola pues para lograr lo que comento primero habria que conseguir el poder por via del voto, y de momento y con el sistema actual eso me parece bastante dificil.

  18. 26 septiembre, 2012 en 17:49

    Estoy con Manuel #15

    Por otro lado, la violencia utilizada para reprimir las protestas (desmedida) se está volviendo en su contra, ya que algunos que no han pensado en su vida, se están empezando a dar cuenta de que la clase política tiene miedo de algo. El problema es que los medios no ayudan nada de nada…

  19. Garimall
    26 septiembre, 2012 en 19:28

    El Estado nos controla, si no que hace en un blog de ciencia, aunque este post sea más bien político, propaganda de un centro que prepara para las oposiciones a la policia nacional.

  20. Cronopio
    26 septiembre, 2012 en 19:38

    Sigo encontrando falta de reivindicaciones concretas. Que nos roban y que no queremos que nos tomen el pelo con los recortes, ya lo sabemos todos. Tres puntitos a reivindicar:
    1- Listas abiertas.
    2- No prescripción de los delitos económicos
    3- Penalizar al sobornante y no sólo al sobornado.

    Hay más, claro. Pero son las primeras que se me ocurren para crear un sistema minimamente estable: Otorgarnos algo más de poder político y desincentivar la corrupción.
    A algunos os parecerá una postura muy tibia.
    Pero dadas las circunstancias, yo, por eso…..MA….TO.

  21. 26 septiembre, 2012 en 19:40

    Garimall, en este caso no te controla el estado (al menos el español) sino Google, con sus Adds inteligentes.

  22. J.M.
    26 septiembre, 2012 en 22:35

    Cronopio :
    1- Listas abiertas.
    2- No prescripción de los delitos económicos
    3- Penalizar al sobornante y no sólo al sobornado.

    Yo creo que, a pesar de ser tres propuestas más que razonables, son demasiado tibias (jejeje), pero al igual que la mayor parte de las que podemos oír a diario. No digo que no mejoren el sistema actual, pero no lo cambian. Se lo han montado tan bien, que nos cuesta muchísimo pensar en alternativas y soluciones desde fuera del sistema.

    Las tres primeras propuestas que a mí se me ocurren precisan un proceso constituyente que elabore una nueva Carta Magna donde se garantice la soberanía real y efectiva del pueblo:

    1. Impedir cualquier posible intervención de entidades u organizaciones financiero-económicas, , tanto internas como externas, en la política del país. Esto impediría, entre otras cosas, vincularse a asociaciones económicas o militares que puedan obligar a la Nación a seguir directrices ajenas a la voluntad del pueblo, tales como la Unión Europea o la OTAN.

    2. Un sistema que garantice la democracia directa y no la meramente representativa, mediante consultas y votaciones constantes de la ciudadanía. Los representantes (obviamente en listas abiertas) ejercerían únicamente el papel de administradores de la voluntad popular, recabada para cada decisión de calado. Se siente, pero nos toca currar a todos, que es muy cómodo dejar el trabajo ejecutivo en manos de los señores diputados y luego quejarse.

    3. Nacionalización absoluta de todo el sistema bancario y financiero, con una regulación estricta de las transacciones financieras. Y no, esto no representaría la debacle económica del país, sino todo lo contrario.

    Por supuesto, también hay más, pero nadie dijo que fuera fácil 😉

  23. Darío
    26 septiembre, 2012 en 23:56

    Del periódico mexicano La Jornada:

    Rayuela
    El cordón umbilical que une a los congresistas españoles con sus pares mexicanos es el profundo desprecio por aquellos a quienes dicen representar.

    Y la editorial deberían leerla:

    http://www.jornada.unam.mx/2012/09/26/edito

  24. Rhay
    27 septiembre, 2012 en 0:56

    Impresionante, Darío… Ninguno nos merecemos una clase política tan mediocre, de verdad…

  25. 27 septiembre, 2012 en 8:28

    Como cambian las cosas cuando se pasa de oposición a gobierno: http://politica.elpais.com/politica/2012/09/26/actualidad/1348685176_244661.html
    Ahora bien, el que no participe en una manifestación en una mani contra el matrimonio de homosexuales es un pervertido. Y como digas la frase de Rajoy acerca de una mani contra ETA te acusarán de apología del terrorismo. Panda de políticos mediocres nos toca sufrir.

  26. Luis
    27 septiembre, 2012 en 9:01

    Si alaba a la mayoría silenciosa por no manifestarle…

    ¿Alaba y gobierna para la mayoría silenciosa que NO LE VOTÓ?

  27. Darío
    27 septiembre, 2012 en 16:12

    ¿Así que Marianito alaba “a los que no abren los telediarios”? 😎

    En México ya tuvimos un cretino así que felicitaba a la gente que no leía los periódicos y no se amargaba la vida … fue en la época anterior a la del Enano Carnicero 😛

    A ver cuanto más los seguimos aguantando…

  1. 25 septiembre, 2012 en 11:25
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: