Inicio > Ciencia, Humor > “Journal of Universal Rejection”, la revista que nunca publicará tus resultados científicos

“Journal of Universal Rejection”, la revista que nunca publicará tus resultados científicos

10 octubre, 2012

Estamos ante una revista que sirve para combatir la ansiedad. Tras enviar a publicar tus resultados viene un período de ansiedad e incertidumbre, esperando una respuesta del comité editorial de la revista elegida. Eso nunca te pasará con el “Journal of Universal Rejection (JofUR)”. Esta revista rechaza todos los manuscritos, sin importar su calidad. Sumado al hecho de que no vas a sufrir ansiedad, ya que sabes que tu trabajo será rechazado con el 100% de las posibilidades, hay otras razones para enviar tus trabajos a esta revista:

– Es gratuita, no tiene ningún coste, independientemente del número de páginas del manuscrito.

– Puedes afirmar que has enviado tu trabajo a la revista más prestigiosa (a juzgar por el porcentaje de manuscritos que acepta).

– JofUR, es única en su campo: es un honor haber enviado un manuscrito para ser publicado en ella.

– Los autores siguen en posesión de los derechos de autor de su trabajo, y tienen libertad para enviar el manuscrito a otra revista incluso antes de que el proceso de revisión se haya completado.

– Gran rapidez: el resultado de la revisión pueden ser trasmitido a las pocas horas (aunque no siempre) de enviar el manuscrito

Como estoy seguro que esta revista os ha impactado, podéis leer acerca de las Instrucciones para los Autores y conocer el Consejo Editorial AQUÍ


  1. 10 octubre, 2012 en 17:49

    No se si es una crítica a las publicaciones con un poco de humor negro, una prueba del stress que hay en la comunidad cientifica por el afán de tener publicaciones, o una reverenda tomada de pelo.

  2. 10 octubre, 2012 en 18:48

    Al menos publicar en JofUR garantiza que la publicación no aparecerá aquí:

    http://retractionwatch.wordpress.com/

  3. 10 octubre, 2012 en 18:51

    Daiko, apúntate a las primeras razones. Mira el Editorial Board y verás el nombre de científicos en activo y un enlace a un blog de divulgación. Fina ironía que apunta a algo que va en serio. El otro día The Guardian publicaba un artículo que decía que la Universidad de Harvard se está planteando dejar de enviar trabajos a editoriales caras y empezar a publicar en revistar on-line de acceso libre. Cada vez es más caro comprar las revistas y eso que: los autores editan los trabajos, hacen de evaluadores sin cobrar, pierden la autoría (las fotos y el texto pasa a pertenecer a la revista) y no pueden compartir su publicación con los colegas. Una cosa es que la editoriales cobren (han de pagar el jornal a sus trabajadores) y otra que se lucren de forma avariciosa con el trabajo de los demás.

  4. J.M.
    10 octubre, 2012 en 23:06

    El negocio de esta gentuza es impresionante, y parte (por no decir la mayor parte) de la culpa no es de ellos. Seguimos valorando en cualquier tipo de convocatorias el tener SCI al peso, cuando todos sabemos como funciona el “ser o no ser” de impacto. Y, claro, la peña pierde el culo porque no queda otra si quieres optar a algo. Un círculo cerrado que permite que ciertos individuos se lucren no solo con el curro de los demás, sino con la financiación pública o privada que ha permitido realizar la investigación.

    Mola el movimiento hacia las revistas online de acceso libre, no es la primera noticia que tengo, y cuando el río suena… 🙂

  5. 11 octubre, 2012 en 8:09

    Mola el movimiento hacia las revistas online de acceso libre, no es la primera noticia que tengo, y cuando el río suena…

    En esa línea nacieron los PLoS. Poco a poco han ido ganando prestigio, se han rodeado de consejos editoriales potentes, y ahora son revistas muy serias (bueno PLoS ONE sigue siendo algo discutida, pero en ella hay trabajos calidad indiscutible).

  6. cubeleg
    11 octubre, 2012 en 8:47

    Manuel :
    Mola el movimiento hacia las revistas online de acceso libre, no es la primera noticia que tengo, y cuando el río suena…
    En esa línea nacieron los PLoS. Poco a poco han ido ganando prestigio, se han rodeado de consejos editoriales potentes, y ahora son revistas muy serias (bueno PLoS ONE sigue siendo algo discutida, pero en ella hay trabajos calidad indiscutible).

    Sin embargo hay un pero, y es que publicar en esas revistas cuesta un riñon. Si recuerdo correctamente, una editorial nos propuso publicar en su journal “open access” un paper rechazado de su revista principal, pero la condición era pagar 1500 dolares. Asi que el lucro sigue estando y en mi caso particular me pregunto hasta que punto no querían “timarnos” intentado simplemente subir el numero de papers en un su nuevo journal (estaba en su segundo tomo y nos ofrecian publicar el paper sin enviarlo a referees, ya que tenían un referee report de nuestro envio al journal “de pago” que aceptaban como correcto para esta su revista on line),

    Volviendo al topic, la critica/broma me parece genial, y algunas cartas de rechazo publicadas en su blog son alucinantes :).

  7. gatameiga
    11 octubre, 2012 en 11:00

    Es realmente deprimente pensar en cómo está el mundo de las publicaciones científicas, y más cuando son la base de la comunicación y divulgación entre expertos para que la ciencia avance.
    Si no puedes comunicar tus investigaciones y resultados a tus colegas de un modo fiable y que tenga difusión dichos resultados pueden acabar perdiéndose y siendo inútil. Además, es mucho más costoso avanzar en ciencia si no sabes qué resultados están obteniendo otros laboratorios en según qué investigaciones.

    La idea de aprovechar internet para hacer publicaciones científicas parece excelente, especialmente cuando para publicar ya hacen la parte interesada y otros científicos prácticamente todo el trabajo, así que no se necesitaría mucha inversión para hacerlas funcionar.
    Solo haría falta gente que pudiera controlar dicha página y excepto las revistas científicas, a mi me parece que no sería difícil que todos saliéramos ganando.

  8. 12 octubre, 2012 en 9:18

    En mi departamento ha sido un exito de critica y publico. A partir de ahora todos vamos a mandar nuestros paper alli.

  9. thetuzaro
    12 octubre, 2012 en 23:06

    Las revistas que yo manejo normalmente, aunque son de pago, muchas veces te dejan disponer del texto de tus artículos para que lo cuelgues en tu web personal. Sin ir más lejos, la última experiencia que he tenido es con Applied Physics Letters, del American Institue of Physics. Si no recuerdo mal, te dejan que utilices el texto tal cual se ha publicado para tu web personal o la de tu empleador. Si queire colgar el artículo en un repositorio de libre acceso (cosa a la que me obliga el EPSRC británico, que es uno de los que pagan) puedes colgar el texto tal cual se aceptó en la revista, PERO no en el formato final con el que se publicó en la revista. Todo esto gratis. Luego, por supuesto, si les das 2000 dólares o algo así, te lo publican ellos en open access.

  10. Gran Río Artificial
    13 octubre, 2012 en 13:29

    ¿Cómo lo lleváis, putitas del fascismo?

    ¿Rhay ya luce unos hermosos huevecillos? ¿Todavía no?

    ¿Será por falta de riego?

  11. Manuel Abeledo
    14 octubre, 2012 en 9:04

    Veamos Gran Río Artificial, ¿o es Palotes Perico?

    Por lo que a mi respecta, tus comentarios no merecen ser publicados. No sólo no aportan absolutamente nada sino que para disfrutar de los mismos improperios una y otra vez podría enseñárselos a una cotorra que amenizase mis quehaceres diarios.

    Resumiendo, búscate otro sitio en el que trolear.

  12. 14 octubre, 2012 en 15:33

    Pero el Gran Río Artificial este, ¿de qué va? No hay nada peor que darle un ordenador a un imbécil. En fin….

  13. J.M.
    15 octubre, 2012 en 7:50

    Gran Río Artificial :

    ¿Cómo lo lleváis, putitas del fascismo?

    ¿Putitas del fascismo? Si no fuera por descerebrados como tu, que le hacen el juego al capital y al poder totalitario, no estaríamos como estamos. Pero claro, os lavan el tarro y os creéis que ser negacionistas del sida o creyentes en los chemtrails es revolucionario. Y mientras, a dejarles llenarse los bolsillos a manos llenas. Anda que les molesta que critiquéis a las farmacéuticas o penséis que los científicos trabajan a sueldo de los Iluminati; les molesta tanto como el que creáis en el Ratón Mickey…

    Así nos va, con niños de papá jugando a ser “alternativos”…

  1. 10 octubre, 2012 en 17:36
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: