Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo > Habiendo fútbol, ¿quién necesita ciencia?

Habiendo fútbol, ¿quién necesita ciencia?

15 octubre, 2012


El pasado 12 octubre, y por primera vez desde hace mucho años, ninguna televisión retransmitió un partido oficial de la selección española de fútbol. La cadena propietaria de cubrir el evento empezó pidiendo 3 millones de euros, para posteriormente rebajar la cifra hasta el millón y medio. Una cantidad por la que no pujó ni Televisión Española (TVE) ni ninguna cadena privada.

La decisión de no ofrecer el partido entra dentro de la normalidad del momento económico que vivimos. Pese a ello se han levantado voces críticas aludiendo a la declaración del fútbol como materia de interés general pronunciada por el exministro Francisco Álvarez Cascos. Las manifestaciones de Miguel Cardenal, Presidente del Consejo Superior de Deportes escuchadas en Radio Nacional de España, quizás sean un intento de tranquilizar a los amantes del fútbol, pero desde mi punto de vista son muy preocupante. En ellas dejaba entrever que en la futura Ley del Deporte Profesional, se incluirá una moción para que los partidos oficiales de la “roja” sean emitidos por TVE.

El problema es que para conseguir eso hay que pagarlo, y llegar a la práctica algo así el pasado 12 de octubre hubiese costado la friolera de 1 millón y medio de euros. Y esa cantidad podría repetirse para otros partidos. Un millón y medio puede parecer el chocolate del loro cuando se comparan con los gastos programados en los próximos Presupuestos Generales del Estados (sobre todo si atendemos a lo que vamos a tener que pagar por intereses de deuda), pero con ella se pueden hacer maravillas en el terreno científico. Con 300.000 euros puede realizar su tarea investigadora durante 3 años alguno de los grupos integrados en muchos de nuestros centros de investigación, pudiendo con ese dinero pagar todo el material fungible que va a emplear, gran parte del inventariable, así como contratar a un técnico de laboratorio. Por tanto con el precio de la emisión de 90 minutos de un Bielorrusia-España se puede dotar de recursos económicos y generar empleo para 5 grupos de investigación durante 3 años. Ahora que conocemos los precios ya sólo nos queda decidir qué es realmente lo que merece nuestro interés general.


  1. 15 octubre, 2012 en 10:34
  2. ane
    15 octubre, 2012 en 12:05

    No encuentro el improperio adecuado. A ver para cuando nos dejan decidir realmente en que queremos gastarnos el dinero de todos. Ya vale de aeropuertos, tranvías, …. queremos gente que gestione con transparencia y con cabeza. Y el que no, que se ponga a temblar porque el chollo se ha terminado y espero que se juzgue y condene a los responsables de la desgracia de tanta gente.

  3. theAlcaudon
    15 octubre, 2012 en 12:36

    Investigación Versus Futbol??? Está más que claro quien saldrá vencedor y quien apalizado. LA ciencia, así como la educación y la “cultura” (entiendase cultura de verdad no los toros por poner un ejemplo) pueden crear ciudadanos inteligentes, con dos dedos de frente, con capacidad autocrítica e ideas peligrosas como “implantar una democracia real” etc, etc. El Futbol amansa las fieras… les proporciona entretenimiento y siendo el caso de la Roja, además proporciona sentimientos de patriotismo… eso todos lo sabemos.

    Un articulo interesante y con algunas cifras interesantes… pero erá ignorado por los consumidores de Salvame Deluxe…

  4. KC
    15 octubre, 2012 en 14:05

    ¿Cómo? ¿Pero estos millonarios que corren detrás de una esfera tejida en cuero por niños camboyanos que cobran medio céntimo al día no lo hacen por amor a ese deporte? ¿Y los agentes que cobran la tercera o cuarta parte que cobran los cromos que presentan para el entretenimiento del vulgo tampoco? Vaya, yo pensaba que sí. Y que el dinero que Nike, Adidas y otras marcas que utilizan mano de obra barata para que podamos chulear lo donaban para retroalimentar a esos países y no para que Ferrari tenga mejores resultados. Los de Sálvame sí que salen en televisión por amor al arte y la experimentación televisiva, ¿no?

    Menos mal que las entradas de un partido de estos son baratas y no como los libros y demás, que están por las nubes. Casi como un cubalibre. ¿Dónde vamos a llegar?

    Saludos.

  5. Minimus
    15 octubre, 2012 en 15:04

    Manuel:
    Dado que todos estamos en un mismo sistema lo que hay que tener en cuenta a la hora de decidir el empleo de recursos es la relación coste/beneficio para nuestro estado y el crecimiento del PIB, o sea, dinero circulante.

    Como el énfasis lo pones en el empleo (algo fundamental y urgente en los tiempos críticos en que estamos) hay que responder, una vez conocida la capacidad de inversión:

    – ¿como beneficia al aumento o mantenimiento del empleo la dedicación de recursos a la investigación científica?. ¿Además de dar empleo a científicos y ayudantes de laboratorio, asegura el incremento y mantenimiento del nivel general de empleo de forma significativa?
    – ¿y el fútbol y otras actividades más o menos lúdicas o culturales?. Por ejemplo, afecta mucho al empleo en bares y restaurantes, transportes, hostelería, centros comerciales, que emplean a muchísima gente que lo necesita para (sobre)vivir y que no puede dedicarse a la ciencia..

    Eso es lo que hay que considerar a nivel de política económica afrontando las circunstancias con realismo.

    Y, sin duda, los científicos nos tenemos que ocupar en dar buenos resultados en ciencia que justifiquen nuestros empleos. Pero dejar las decisiones del sistema económico en manos de expertos en el tema, que sepan desarrollarlo de forma equitativa. Respecto a eso, cada científico no pasa de ser un ciudadano más..

  6. 15 octubre, 2012 en 15:50

    Minimus, empiezo por el final. Dices: Pero dejar las decisiones del sistema económico en manos de expertos en el tema, que sepan desarrollarlo de forma equitativa. Respecto a eso, cada científico no pasa de ser un ciudadano más.

    Lo malo es que muchos de nuestros gobernantes no pasan de ser unos ciudadanos más (al menos cuando entraron en política, algunos ya se han hecho con un patrimonio para ser llamados como dones/doñas). Y muchos no están por ser precisamente expertos, pese a lo cual llevan la materia económica del país como les viene en gana, por motivos ideológicos o crematísticos. Pero hablando en abstracto y desde el punto de vista de los expertos, éstos nos dicen que aquellos países que apostaron por un gran desarrollo científico son los que prosperan en épocas de crisis, son los que desarrollan su industria, son los que inventan y exportan. Y los que lo han hecho en el presente (por ejemplos en campos de energías limpias, biotecnología o telecomunicaciones) han incrementado significativamente su PIB. No sé si se puede decir lo mismo (no he encontrado ninguna relación al respecto) sobre países que exportan jugadores de fútbol, que tienen selecciones potentes o que llenan estadios cada fin de semana.

    ¿como beneficia al aumento o mantenimiento del empleo la dedicación de recursos a la investigación científica?. ¿Además de dar empleo a científicos y ayudantes de laboratorio, asegura el incremento y mantenimiento del nivel general de empleo de forma significativa?

    ¿Realmente sabes lo que es la ciencia y las aplicaciones que de ella se obtienen? Me sorprende que escribas algo así. Levanta la cabeza de la pantalla y observa las marcas de todos los aparatos tecnológicos que hay a tu alrededor. Mira cuántos son españoles. Y así con todos los productos manufacturados que te rodean. Detrás de ellos hay investigación. Y esa investigación hay que pagarla. O comprar todo del exterior hasta que se nos acabe el dinero.

    ¿y el fútbol (…)Por ejemplo, afecta mucho al empleo en bares y restaurantes, transportes, hostelería, centros comerciales, que emplean a muchísima gente que lo necesita para (sobre)vivir y que no puede dedicarse a la ciencia..

    Por supuesto, sector servicios. Uno de los que más se resiente cuando vienen mal dadas y cuando deja de hacer sol. Entonces nos lamentamos de las largas colas en las oficinas de empleo. Y para algunos parece algo incompatible, pero ¿acaso no estaría bien que los hoteles tuvieran ordenadores de tecnología propia (y más baratos) o que fabricáramos los aviones que transportan los turistas a nuestras playas? Yo no me conformo con tiendas, espectáculos y hoteles, quiero para nuestro país un tejido productivo basado en nuestros propios productos? Y para inventar hay que invertir en ciencia.

    Y fíjate de lo desequilibrada que es la cosa: la plantilla del Real Madrid cuesta más que toda la inversión española en biomedicina. A mí, como no experto, y como un “ciudadano más” eso me da vergüenza.

    PD: En este comentario obvio, porque tu comentario va centrado hacia aspectos mercantiles de la ciencia, la importancia de la ciencia para obtener conocimiento. Ese un aspecto que me parece fundamental: el empleo de la ciencia como herramienta de obtención de conocimiento y la participación de los ciudadanos en esa tarea.

  7. Albireo
    15 octubre, 2012 en 16:05

    Minimus: “dejar las decisiones del sistema económico en manos de expertos en el tema, que sepan desarrollarlo de forma equitativa”

    Pero, ¿a quienes te refieres, a los que lo llevan haciendo todo el tiempo, o sea, a los políticos?
    (aquí va una carcajada enorme que no puedo expresar dado lo triste del asunto)

    “Dado que todos estamos en un mismo sistema lo que hay que tener en cuenta a la hora de decidir el empleo de recursos es la relación coste/beneficio para nuestro estado y el crecimiento del PIB, o sea, dinero circulante”

    Pero, ¿a que te estas refiriendo, a la construcción?
    (aquí va una carcajada enorme que no puedo expresar dado lo triste del asunto)

  8. Kenshin
    15 octubre, 2012 en 19:41

    No se preocupen chicos, que eso acá en Argentina se hace desde hace años, el gobierno lo llama “Fútbol para Todos”, el resto de la poblacion lo llama en cambio, populismo del caro. Del caro porque le cuesta a la economía ingestes cantidades de dinero. Es asi, como por ejemplo, un gendarme, que protege las fronteras de la patria y combate el narcotrafico gana 3.000 pesos mensuales (unos 450 euros); mientras que apátridas y traidores como Messi, ganan millones y se han convertido en una nueva estirpe de latifundistas.

    http://bcarcelona.blogspot.com.ar/2010/08/bienvenidos-al-tercer-mundo.html

    En Argentina tambien existe un polemico programa periodistico que constantemente se burla y denuncia los programas del gobierno; Se llama “Periodismo para Todos” y a pesar de que representan a un claro sector de la burguesia nacional, su postura queda bien clara cuando señala a Venezuela como el futuro del pais. ¿Es entonces Argentina, el futuro de España?.

    Nose, lo unico que se, es que quizás para Argentina sea tarde, pero España, todabia puede y debe salvarse del populismo; No sean una nueva Venezuela.

    Chau.

  9. KC
    15 octubre, 2012 en 19:43

    ¿y el fútbol (…)Por ejemplo, afecta mucho al empleo en bares y restaurantes, transportes, hostelería, centros comerciales, que emplean a muchísima gente que lo necesita para (sobre)vivir y que no puede dedicarse a la ciencia..

    A mí me parece bien esto que dices, pero lo que no puede ser, como comprenderás, es que los clubes de fútbol tengan una deuda acojonante de la que han chupado y chupado determinados personajes de forma totalmente DESPROPORCIONADA (ya no solo jugadores) y que además sigan recibiendo crédito financiero cuando tienen un globo formado que sigue el mismo sistema que el de la construcción y bancos: unos pocos se forran de forma desproporcionada (la mitad sacará beneficios suficientes como para llevar a cualquier paraíso fiscal o SICAV), y otros se limitan a decir que eso está bien porque, como bien dices, cobran de ello. Pero eso no justifica la mala redistribución que ha existido y existe. Cosa que nos ha llevado a ser el Brasil de Europa.

    “dejar las decisiones del sistema económico en manos de expertos en el tema, que sepan desarrollarlo de forma equitativa”

    Supongo que eso debe de ser un chiste o que te has expresado mal. O que no tienes la suficiente información. Me imagino que es la tercera.

    Saludos.

  10. bioincompetente
    15 octubre, 2012 en 20:55

    ane :
    No encuentro el improperio adecuado. A ver para cuando nos dejan decidir realmente en que queremos gastarnos el dinero de todos. Ya vale de aeropuertos, tranvías, …. queremos gente que gestione con transparencia y con cabeza. Y el que no, que se ponga a temblar porque el chollo se ha terminado y espero que se juzgue y condene a los responsables de la desgracia de tanta gente.

    Siento desilusionarte, pero entre el estudio de una vacuna contra el Sida o un madrid bayern leverkusen nadie lo dudaria, el futbol es prioritario.
    La vacuna puede o no encontrarse, el domingo por la tarde es de llegada inevitable.
    Los aeropuertos, los gastos suntuarios, las subvenciones a los amigos, pueden parecernos a algunos una locura pero muchos lo aplaude, por fin ciudad real tiene aeropuerto, que se jodan las grandes capitales

  11. Cronopio
    15 octubre, 2012 en 21:49

    A mi me pareció una excelente noticia. Unos especuladores compran los derechos de un partido por un kilillo y lo intentan vender por tres. Nadie pica. Lo bajan hasta uno y medio. Nadie pica. Siguen bajando (al parecer hasta por debajo de coste) Para entonces los posibles primos ya no están interesados en un partido que se juega en un viernes de puente. Intentan rizar el rizo exigiendo a las radios 25000 ñapos por entrar al estadio. Las radios retransmiten desde la tele del hotel y no pagan. Solo falta saber si las empresas que contrataron la publicidad estática del estadio (todas españolas) tenían una cláusula de salvaguarda por si no llegaba a retransmitirse.
    Resumiendo, un listo se ha comido un pelotazo con patatas porque los primos no han sido tan primos como siempre. Lo mejor es que curioseando por los foros de futbol, los comentarios a la noticia eran absolutamente favorables a la decisión de no pagar bocata de mortadela a precio de caviar. Y es de suponer que en los foros futboleros los que comentan son los interesados en que se transmita.
    Oño! me dije a mi mismo ¿es posible tamaña demostración de sentido común colectivo en este país? Pues parece que si….Pero también parece que nuestros políticos no llegan a ese mínimo nivel básico. Hay que enviarlos a reciclar a El Cabril. Convenientemente acondicionados.

  12. Persona
    16 octubre, 2012 en 2:44

    Espero que no me tireis a los leones por lo que voy a decir pero en el fondo, entiendo lo que Minimus viene a decir (creo) y es que el problema del estado español no es únicamente de formación académica. La economía de Españistan es un sistema tan desestructurado que ha llegado al extremo que es complicado ver por donde se le mete mano primero.

    El sector terciario, desgraciadamente ya que es pan para hoy y hambre para mañana, es el que siempre se ha visto favorecido por el gobierno español en detrimento del primario y el terciario porque básicamente es al único que los empresarios nacionales han podido echarle mano, aunque también en este sector no nos están dejando más que las migas cada año, ya que tanto la prospección como la industria llevan desde hace muchisimos años siendo expoliados desde el extranjero. Ojo, no quiero malentendidos, esto no es un mensaje xenofóbico, no es culpa de los capitales que han sabido invertir en nuestros recursos sino de la mala previsión y gestión por “nuestra” parte. De hecho no creo que haga falta señalar que comunidades han prosperado más que las demás debido precisamente a una mejor gestión de las inversiones en sus recursos.

    ¿Necesitamos más inversion en educación e I+D+i? Por supuesto, por el grado de autonomía cultural=>industrial=>económica que supone. ¿Hay cosas no más pero tan importantes como la educación y el desarrollo tecnológico? Pues desgraciadamente si, porque la economía española es muy frágil, no porque esté basada en el sector servicios sino porque no le queda otra que recurrir a este sector. Ahora mismo, tal como están las cosas, centrar el problema únicamente en el desarrollo científico es más o menos aplicar la fórmula CIENCIA + ????? = BENEFICIO. Sin una estructura adecuada para poder explotar las aplicaciones tecnológicas de la ciencia lo único que vamos a poder hacer es vender patentes, lo que al final se reduce a lo mismo (salvando las distancias culturales claro) que vender cañas en el bar: es un sistema endogámico porque recurre al resto de sectores en la mínima expresión y se retroalimenta porque sin nada más que lo apoye ni nada más en que invierta necesita inyectar todo el producto en si mismo para mantenerse.

    Sun salud☼.

    P.S.: Y el deporte no es el problema, el deporte tambíen es cultura. El problema es la burbuja en la que viven los que se enriquecen especulando al superinflar el valor real de un espectáculo. Los deportistas involucrados en estos circos lo único que hacen es imitar lo que ven alrededor. KC, acerca de las marcas y Cronopio, con lo de la mortadela a precio de caviar lo han dejado bastante más que claro.

  13. Albireo
    16 octubre, 2012 en 10:49

    Hombre, pues yo pienso que el que los habitantes de un país sean mas cultos (sobre todo en ciencias), además de para vender patentes en el exterior, sirve para que sean unos consumidores responsables, por ejemplo. También para que se estimule la creación de empresas. Y para que los trabajadores sean mas eficaces. Todo esto contribuiría al incremento del PIB en gran medida y a una mejora sustancial del medio ambiente.

    Por otro lado, no es precisamente el sector terciario (servicios) el que ha perjudicado a la economía de este país, sino el secundario (construcción). De hecho, tener un sector terciario desarrollado es síntoma de mayor “civilización”.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_los_tres_sectores

    http://es.wikipedia.org/wiki/Terciarizaci%C3%B3n

    Lo del futbol estaría muy bien si no fuera por la deuda con hacienda y la seguridad social que tienen los clubes simultáneamente a unos gastos suntuosos en fichajes. Esto no lo puede entender nadie, si no es bajo el prisma del populismo del gobierno.

  14. 16 octubre, 2012 en 12:09

    Y sobre un desfile de 900.000€ ¿qué tal?

  15. Persona
    16 octubre, 2012 en 12:29

    Albireo, no te ofendas, pero separemos debidamente lo que son las partidas para educación y las que van para I+D+i. Dejemos claro también que una educación adecuada procura un consumidor consecuente pero que el comercio, que también forma parte del sector servicios, juega un papel importante a la hora de ofrecer una variedad de productos que dependen directamente de los sectores primario y secundario, o para que me entiendas mejor, los paises con un sector terciario desarrollado son los que están consumiendo nuestro sector primario procesándolo con su sector secundario consiguiendo así todo el beneficio.

    Por otra parte, el perjuicio ocasionado por el sector inmobiliario (el que consume el producto de la construcción) no viene precisamente de hace dos días (en términos de períodos históricos) en cuanto al asunto de la recalificación de terrenos (eso fue la puntilla) sino que empezó bien allá los 60 con el boom urbanístico para dar cobertura al turismo, con sus altas y sus bajas acorde a las diversas crisis económicas que se han dado por el camino, las cuales también incidieron en otros sectores, vease la reconversión industrial. A la hora de identificar culpables conviene saber a quien señalar porque muchas veces no nos damos cuenta de que nos faltan dedos en las manos para contar los responsables.

    A proposito de la educación, me parece muy bien que pongamos los medios para que no nos la den con queso, pero hacer esto sin entender lo que nos están dando, lo que es el queso, el porqué de la situación y como se ha llegado a esta es totalmente futil.

    Ahora bien, me reitero, si la inversión en I+D+i es para únicamente para vivir de los royalties… en mi opinión como se suele decir, hay que tocar todos los palos de la baraja, no quedarse solo a uno.

    Sun salud☼.

  16. Eladio
    16 octubre, 2012 en 15:59

    Mal vamos si comparamos gastos de espectáculos inmediatos con gastos en ciencia. La ciencia no tiene por qué resultar rentable. la investigación no tiene que tener por objetivo la rentabilidad, o nadie estudiaría cosas como paleoantropología o la materia oscura (difíciles de rentabilizar a corto plazo). Hay investigaciones que, de dar resultados, los darán pasados cien años. ¿Vamos a abandonarlas por eso?
    No, para rentabilizar ese tipo de investigaciones habría que convertirlas en espectáculo. Sé que muchos consideráis la palabra como algo despectivo, pero no es así: en democracia, si tenemos que dar cuenta de cada céntimo, también los científicos deben rendir cuentas de cada cosa, y aprender a transmitir la maravilla -la aventura- de la ciencia para que sus conciudadanos -no sus inferiores, sino sus mecenas- comprendan lo importante que es lo que están investigando.
    O tendrán que dedicarse a servir tapas en el bar.
    Otra cosa es el I+D+i, las patentes y esas cosas.
    Les felicito por el tono de la discusión.

  17. Albireo
    17 octubre, 2012 en 13:04

    Persona, claro que hay que separar esas dos partidas, pero sólo desde el punto de vista económico. Otra cosa es desde el punto de vista conceptual. Bueno, también se pueden importar los científicos y los técnicos, pero yo creo que es mejor “cultivarlos en jardín propio”.

    Por otro lado, no creo que actualmente en España se pretenda vivir de la venta de patentes ni nada parecido. Vamos, que ni se pretende ni se podría, dado el reducido sector que tenemos.

    Otra cosa es que sea cierta la idea de que lo poco que se investiga aquí se desaprovecha porque no existen empresas preparadas para absorber el caudal de innovaciones que les llega. Esto es falso. Primero, porque no hay tanto caudal de resultados (ni lo habrá a este paso) y segundo, porque aunque no sean muy visibles, si existen multitud de empresas, industrias y sectores que potencialmente (y a veces realmente) se benefician de la ciencia. No pongo ejemplos concretos porque hay muchos y yo no soy muy experto, pero no hay mas que ver los sectores de tratamiento de aguas, de biotecnología, piedra ornamental, cerámica, …

  18. Persona
    18 octubre, 2012 en 7:39

    Ya me perdonarás Albireo, pero no comparto tu optimismo sobre el grado de industrialización de España y de su absorción de la investigación patria. Creo que para salir de dudas deberíamos estudiar las cifras en mayor profundidad.

    En mi opinión, son muchos los niveles en los que hace falta meter mano para que todo encaje como engranajes en la maquinaria. Por tus palabras entiendo el orden de prioridades que a tu parecer hay que seguir, y lo encuentro totalmente comprensible y coherente desde tu punto de vista pero espero que tu también entiendas que yo difiera desde el mío. No obstante, hemos tocado puntos que a mi parecer son interesantes. Siempre es un placer charlar de estos temas de manera razonable.

    Sun salud☼.

  19. Albireo
    18 octubre, 2012 en 8:25

    No le llamaría optimismo. Por mi empleo viajo (o mas bien viajaba) bastante por el país y veo una realidad distinta. Polígonos industriales con chimeneas humeantes, camiones en la carretera, barcos en los puertos, trenes de alta velocidad llenos de ejecutivos y técnicos trabajando con sus portátiles, aerogeneradores casi en cada cerro,.., no sé si los medios de comunicación (que son los que desgraciadamente forman nuestra opinión) son capaces, o quieren, transmitir esa visión.

    Te hablo de un país y una realidad sin nacionalismos (¡te entienden en castellano en Bilbao y en Barcelona! ¡y sin mirarte mal!), donde abundan los profesionales preocupados y ocupados por su trabajo y sus empresas, talleres e industrias conectados vía internet con sus homólogos en el otro lado del mundo y que acuden a las ferias internacionales ¡y hasta hablan inglés!.

    Sectores que, aunque afectados por la crisis, exportan productos que son apreciados en el resto del mundo por su calidad y competitividad.

    Y, también, un 25% de paro y una juventud sin futuro. Y unos políticos de chiste que avergüenzan al mas pintado. Y bastantes multimillonarios que evaden impuestos y capitales. Y las grandes empresas del ibex endeudadas hasta las cejas pero repartiendo dividendos y contratando cuñados y esposas.

    Pero de esto último, en mayor o menor medida, hay en muchos otros paises desarrollados.

  20. Persona
    18 octubre, 2012 en 9:06

    Que conste que yo iba a dejar ya el tema pero… perdona Albireo, me he perdido. Lo que has escrito… es sarcasmo ¿no?

    En serio, no quiero ni entrar en discusión pero por favor, constata tus datos.

    Sun salud☼.

  21. Albireo
    24 octubre, 2012 en 16:39
  22. 24 octubre, 2012 en 16:44

    Pues más nos vale Albireo, porque a los recortadores se les ha ocurrido otra “brillante” idea: http://esmateria.com/2012/10/24/el-gobierno-estudia-que-los-ciudadanos-financien-la-ciencia-con-donaciones-desinteresadas/

    Ahora bien, tampoco hace falta que los ciudadanos den más para ciencia. Ya pagan bastantes impuestos. Si se dedicara más dinero a educación, sanidad e I+D y menos a mamandurrias de nuestros recortadores, otro gallo nos cantaria.

  1. 15 octubre, 2012 en 13:12
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: