Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo, Medicina, Microbiología > La Cruz Roja se desvincula absolutamente y de forma oficial de la presunta solución “milagro” para derrotar la malaria

La Cruz Roja se desvincula absolutamente y de forma oficial de la presunta solución “milagro” para derrotar la malaria

20 mayo, 2013

que esto da carpetazo al asunto. Es vídeo es un burdo FAKE, así que por mucha retórica que usen no dejéis que os engañen. He aquí la respuesta oficial:

Hola, en relación a su consulta, le indico lo siguiente: La Federación Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja ha publicado una declaración sobre la información de malaria y tratamientos milagrosos.

Le adjunto un resumen de la misma:

– La Federación Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR) se desvincula fuertemente del contenido del reciente boletín de mayo de 2013 de la Solución Maestra Mineral titulado “La malaria finalmente derrotada” y el vídeo de apoyo en Youtube.

– El secretariado de FICR no ha estado involucrado de ninguna manera en este proyecto.

– FICR no respalda en ningún caso las afirmaciones que se hacen con relación a este proyecto.

– FICR considera que el boletín de la Solución Maestra Mineral y el vídeo de apoyo en Youtube dañan la reputación de la Sociedad de la Cruz Roja de Uganda y a la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja en su conjunto.

– La Cruz Roja de Uganda se desvincula del contenido del reciente boletín de mayo de 2013 de la Solución Maestra Mineral titulado “La malaria finalmente derrotada” y el vídeo de apoyo en Youtube.

– Aunque ha trabajado en intervenciones relacionadas con el tratamiento de malaria, la Sociedad de Cruz Roja de Uganda no ha llevado a cabo ningún tratamiento clínico y no reconoce ningún resultado de la naturaleza de los que se afirma en el vídeo.

– La Cruz Roja de Uganda considera que este boletín y el vídeo asociado son lesivos para su imagen y reputación, y abusivos del emblema de la Cruz Roja al proporcionar hechos distorsionados y falsos.

– El Centro de Referencia de Agua es una entidad privada con ninguna relación formal con FICR. El centro de referencia del agua ha trabajado con algunos individuos de Sociedades Nacionales de la Cruz Roja en el pasado pero no representa a FICR y la caracterización en el boletín del papel del Centro de Referencia del Agua y el sr. Klaas Proesman dentro del Movimiento de Cruz Roja es engañoso.

Espero que con esto se responda a su pregunta.

Salud y un abrazo
Juan Hernández
Departamento de Salud y Socorros
Avda. Reina Victoria, 26 2ª planta
28003 Madrid
España

Podéis leer el anuncio oficial en el ENLACE de Cruz Roja

Difundir esto por todos los medios a vuestro alcance. A todos nos gustaría que existieran productos que acabaran de forma rápida contra todas las enfermedades, pero dejemos que esos deseos nos empañen nuestro razonamiento, hasta el extremo de difundir falsedades en la red.

.

Entradas relacionadas:


  1. angel domingo
    20 mayo, 2013 en 8:56

    en vez de verificar si el centro de referencia del agua ha hecho este analisis, nada mas desprestigian estas pruebas. Creo que el ensayo ha sido verdadero, leed la trayectoria de andreas kalcker y lo comprendereis. La cruz roja tambien esta al servicio de la industria farmaceutica, como todo organismo en este mundo.

  2. 20 mayo, 2013 en 9:02

    Ángel, lo que tu creas es irrelevante. Andreas, o quien sea, dice que la CR ha hecho el ensayo, la CR dice que no de forma oficial. Si a pesar de ello lo sigues creyendo es tu problema.

  3. 20 mayo, 2013 en 9:31

    Gran trabajo, difundo en mi Facebook, gracias.

  4. jorge
    20 mayo, 2013 en 10:24

    Bueno, esta respuesta si me satisface. Aunque algo se oculta. Luego os cuento mis conclusiones en el otro hilo.

  5. jorge
    20 mayo, 2013 en 10:31

    Por cierto, a que boletin se refiere con “”boletín de mayo de 2013 de la Solución Maestra Mineral “”? Lo sabe alguien?

  6. Vin
    20 mayo, 2013 en 10:34

    Jojojojojojojojo esto respalda nuestros temores iniciales, ya tenemos la negativa de la directora de Uganda y ahora del departamento de salud y socorros desde Madrid!! Y aun así hay gente que sigue creyendo (como Angel) que ha sido verdadero (puedes seguir creyendo que es verdadero, contra eso no vamos a luchar, seguir creyendo en vez de basarte en lo racional es cosa tuya). Y verdadero ha sido, porque lo han grabado y debían estar allí,pero las conclusiones, como está hecho y como lo han difundido (antes de sacar cualquier estudio decente), es una pésima estafa, sin olvidar que utilizan el nombre de la Cruz Roja. Verdadero? es, porqué debió suceder; valida algo? se pueden sacar conclusiones? NO , NO y NO y menos algo tan falso como una curación del 100% en dos días de la malaria.La trayectoria de Andreas y COMO se ha realizado el ensayo esloque nos ha llevado a sospechar que este fake estuviese respaldado por la cr; y nada mas lejos de la realidad, y a las evidencias nos remitimos. Maravillosa respuesta/movimiento el realizado a través del blog; difundiendo que es gerundio.

    P.D: pero no te preocupes, angel, con el negocio que tienen montado y lo engañados que os tienen a todos los “fieles”, seguro que viajarán a otro país tercermundista, montarán otro chiringuito en dos días y os dirán que han conseguido una curación del 100% en 154 enfermos con el virus VIH que “no existe”… ( ya sabes, si algúna vez viajas a zonas tropicales, nada de vacunas, llevate tus botecitos para hacer mms y se consecuente con tus creencias que vamos a ahorrar en sanidad la de Dios)

  7. Gabi
    20 mayo, 2013 en 11:31

    Es realmente infinita la estupidez humana. Muchos “curanderos” o “naturópatas” dicen que la medicina tiene mucha química y luego recetan esto como si fuese natural e inocuo.

    Luego los que lo usan se creen más y mejor informados, entonces recomiendan a todo el mundo que lo utilice para curarse.

    Hay que hacer algo contra la gran cantidad de información falsa que corre por Internet.

  8. 20 mayo, 2013 en 11:41

    Me pregunto si existe base legal para que la FICR denuncie a estos impresentables.
    Esto sí dejaría absolutamente clara su postura, desprestigiaría la mms y, de paso, un dinerillo pasaría de manos de unos timadores a alguien que intenta ayudar a la gente.

  9. 20 mayo, 2013 en 12:13

    Me pregunto si existe base legal para que la FICR denuncie a estos impresentables.

    Esta pregunta la he formulado a CR, veremos que dicen. Puede que lo hagan o que pasen porque piensen que esto del MMS es cosa de unos cuantos iluminados con los que no vale perder el tiempo.

  10. jorge
    20 mayo, 2013 en 12:30

    Sera cosa de unos cuantos iluminados pero el obispo Andreas tiene un juicio pendiente por cuestiones relacionadas con el MMS.

  11. jorge
    20 mayo, 2013 en 12:46

    Tengo mucha curiosidad en esta parte de la carta… “””- El Centro de Referencia de Agua es una entidad privada con ninguna relación formal con FICR. El centro de referencia del agua ha trabajado con algunos individuos de Sociedades Nacionales de la Cruz Roja en el pasado pero no representa a FICR y la caracterización en el boletín del papel del Centro de Referencia del Agua y el sr. Klaas Proesman dentro del Movimiento de Cruz Roja es engañoso.”””

    Me gustaria mucho leer el boletin de marras para entender a que se refiere con lo de la ”’caracterizacion del papel del CRA y el sr. Klaas Proesman dentro del Movimiento de Cruz Roja es enganyoso”’. A ver si alguien localiza el boletin.

  12. jorge
    20 mayo, 2013 en 12:52

    Vale, encontre el boletin. Muy fuerte. Copio y pego.

    La Malaria finalmente derrotada

    La peor enfermedad de la humanidad, la malaria, una enfermedad que ha matado a más seres humanos que todas las guerras de la humanidad, finalmente fue derrotada y la derrota fue un hecho probado por la Cruz Roja el 16 de diciembre de 2012. La ubicación era África, en Uganda, Distrito de Luuka.

    La prueba se llevó a cabo por la Cruz Roja Internacional, la Cruz Roja de Uganda, las autoridades locales de salud, y otros científicos y laboratorios de Uganda. Pruebas científicas que se llevaron a cabo durante 4 días. Había médicos que aprobaban los exámenes de sangre, tiras reactivas para la malaria, y los técnicos oficiales con microscopio incluso para verificar el número de parásitos de la malaria presentes en cada víctima de malaria. Los técnicos de microscopía han identificado oficialmente parásitos de la malaria en una base diaria. Otras personas presentes fueron las enfermeras para ayudar a los médicos, técnicos de vídeo, las personas para servir en calidad de observadores y varios otros miembros del personal.

    Klaas Proesmans, una figura prominente de la Cruz Roja y director ejecutivo del Centro de Referencia del Agua de la Cruz Roja Internacional, me dijo que le había preguntado si podría haber algo de verdad en la afirmación de .la Iglesia Génesis 2 , que el MMS (dióxido de cloro) en realidad mató a la malaria y devolvió la salud a víctimas de la malaria. Finalmente decidió financiar personalmente un ensayo clínico a gran escala sobre la malaria en la selva en las víctimas reales de malaria en lugar de ratas de laboratorio.

    Klaas Proesmans vino a nuestro seminario en México que enseña el uso de dióxido de cloro para curar enfermedades. Llegó aquí a México alrededor de 2 meses antes de que el ensayo clínico real de los 4 días que sería entre el 11 y el 16 de diciembre de 2012 en Uganda. Él me dijo en ese momento que realmente no creía que el dióxido de cloro sirviera para curar enfermedades, pero él sentía que era su trabajo demostrarlo de una manera u otra. En el momento de este ensayo clínico muchas enfermedades fueron tratadas, pero la enfermedad de interés era la malaria. Y 154 casos de malaria recibieron dosis de MMS que, por supuesto, era el dióxido de cloro. Todos los 154 casos estaban libres de malaria en las 24 horas de haber tomado la dosis, con sólo 11 casos que requirieron una segunda dosis. Todo esto fue grabado en DVD y en papel con las firmas de los médicos y técnicos. No había ninguna posibilidad de error. Ciento cincuenta y cuatro casos de malaria se hicieron correctamente. Tenemos el DVD original, además de copias de los DVD, copias de las firmas o incluso firmas reales, así como copias de todos los documentos y las firmas de los que fueron curados. Todo esto será grabado en YouTube (link debajo) con la excepción de las firmas de las víctimas de la malaria, ya que requeieren permiso individual, pero las firmas están disponibles para su uso en los tribunales si es necesario.

    Hubo cierta preocupación acerca de los posibles efectos secundarios para las personas que toman MMS, pero ya que el dióxido de cloro se utiliza para purificar el agua en miles de sistemas de purificación de agua municipal y se utiliza para el tratamiento de vegetales en todo el mundo, hay numerosas pruebas que muestran la seguridad de la ingestión de dióxido de cloro. Millones de personas han estado ingiriendo dióxido de cloro durante casi cien años. En este momento tanto como 10 millones de personas han utilizado el dióxido de cloro para superar enfermedades. En los 15 años desde que empecé a tratar a las personas de las enfermedades no se han producido muertes registradas o daño permanente a un solo ser humano.

    Algunos detalles adicionales: No puedo dejar de alabar a Proesmans Klaas suficientemente por su visión de futuro, la responsabilidad personal hacia la raza humana. Que él se encargaría personalmente de este ensayo clínico de malaria por primera vez insistiendo y luego financianciando el ensayo clínico en sí es monumental. Si se usa esta información, Klaas habrá salvado miles de vidas, muchos miles, incluso millones de vidas. Estas víctimas de la malaria, los niños y los adultos, que están muriendo en este momento, no son menos valiosos que todos los demás pueblos del mundo. Quién sabe, uno de ellos podría crecer hasta salvar a la raza humana. Podemos salvarlos ¿por qué no lo hacemos?

    La principal causa de la pobreza en África es la malaria. Se necesitan los millones de enfermos para trabajar en los campos. Sin la pobreza la malaria será casi inexistente. Imagínese si hubiera 80 millones de personas enfermas de malaria en los EE.UU.. Pronto podríamos fácilmente tener la misma pobreza rampante en Estados Unidos. Así que tenemos que salvar esas vidas.

    Sin embargo, para salvar vidas, necesitamos su ayuda: Debemos diseminar esta información al mundo. Si nunca ayudó, esta vez la humanidad necesita su ayuda. La humanidad debe saber acerca de este desarrollo. Esta es una sola vez pero tendrá un efecto directo en salvar vidas, no teóricamente, en realidad. Es muy importante que compartamos esta información a nuestros amigos, revistas, periódicos, estaciones de televisión, estaciones de radio, estaciones de radio web y funcionarios del gobierno, como alcaldes y gobernadores, porque miles de vidas dependen de ello.

    Más de 3.000 niños mueren de malaria cada día. La ciencia ha demostrado una y otra vez que puede resolver cualquier problema que se le presente. La idea de que tenemos que permitir que nuestros hijos sufran la muerte, porque hay demasiada gente en la Tierra es totalmente repugnante, pero hay gente que lo aconseja. Sé que hay gente de medicina que pasarían años probando MMS mientras que los niños y adultos mueren a causa de la malaria, pero pregunte a uno cualquiera de los que se pierden si prefieren morir a tal vez tener algún efecto secundario menor que aún no ha aparecido. Y, por supuesto, usted encontrará que nadie quiere eso. Así que como yo ya lo he probado durante 15 años, vamos a seguir adelante y salvar a los 3.000 que mueren cada día o gastamos otro año de prueba, mientras que más de 1 millón mueren de malaria?

    Usted sabe la respuesta a eso. Tenemos que salvar a todos los que podamos en estos momentos.

    Pero la verdadera pregunta es: ¿QUÉ ES LO QUE LA CRUZ ROJA VA A HACER?

    No voy a decir mucho en este momento, porque queremos darle tiempo a la Cruz Roja para hacer “lo correcto”.

    Déjeme pedirle de nuevo, pero con un poco más de detalle. Por favor, por favor, envíe este boletín a tantas personas como sea posible. Esta es una de las pocas veces que lo que hace va a marcar la diferencia. No importa quién sea o de dónde sea, si va a enviar este boletín a sus amigos o a cualquier persona, las probabilidades son del 99% que va a afectar positivamente a al menos una vida en África. Ellos podrían salvarse y que sería por lo menos una persona que ya no necesita sufrir. Y las posibilidades son muy altas que serían muchas más. Y tal vez, sólo tal vez, el mail que usted envía se destinará a la persona adecuada y que causará que un millón de vidas se salven.

    Por favor, comprenda. En este momento estamos tratando con vidas humanas. Este boletín se ocupa de la vida. Lo que haga ahora determinará cuántos viven y cuántos mueren. Y me refiero a Ud.. Por supuesto, sé que hay miles de personas además de usted, pero usted va a tener un efecto directo. No ruego por unos pocos dólares, o un par de monedas de diez centavos. Te pido por la vida de alguien que le costará sólo unos minutos de su tiempo. LA CRUZ ROJA HA TENIDO LA RESPUESTA DESDE HACE 5 MESES Y NO HA SALVADO UNA VIDA DESDE LA PRUEBA. Si suficientes personas reciben esto, una voz irá lo suficientemente alto para hacer algo, y habrá personas que quieren hacer cosas por sí mismos para ayudar. Si usted nunca ha recibido ningún tipo de carta humanitaria en cualquier lugar, y si usted nunca ha dado un mendigo ni un centavo, o ayudado a una anciana a cruzar la calle, y que nunca va a hacer algo en el futuro de una manera humanitaria, ahora es el tiempo para hacer sólo una cosa. Haga algo, envie este mail a tantas personas como sea posible. Es todo lo que pido, envíe este mail, por favor.

    Este es un enlace a la “Malaria finalmente derrotada” video en YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=5jY2yab0uLc

    Arzobispo Jim Humble
    Fundador de la Iglesia Génesis 2 de la Salud y la Sanación – Al servicio de la Humanidad

    http://mmsnews.org/all-newsletters/173-la-malaria-finalmente-derrotada-05-07-2013.html

  13. 20 mayo, 2013 en 13:32

    Efectivamente, ese es el largo texto que vinculaba a CR con el MMS, y el cual la CR dice que es no cierto, que es un FAKE.

  14. Masklin
    20 mayo, 2013 en 13:57

    Unos verdaderos delicuentes… Mi más sentida enhorabuena por destapar el FAKE. Mientras unos promulgan aportes a la humanidad, vosotros lo haceis.

  15. Pedro F
    20 mayo, 2013 en 15:31

    Yo tengo la experiencia del uso de MMS conmigo, con mi familia y animales de compañia y me parto de risa con las opiniones de este blog, respiran tanta ignorancia que solamente puedo reirme, me encantaria el poder debatir seriamente pero seria imposible, ya que encima vais de listos!! Que si que si es un blanqueador y limpia las piscinas y desinfecta y nosotros estamos compuestos un 70% de sidra X-DDD

  16. 20 mayo, 2013 en 16:02

    Pedro, ¿las mascotas también?, animalitos 😀 En cualquier caso los mensajes de los creyentes de la secta del MMS van en este otro enlace: https://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/14/el-suplemento-mineral-milagroso-mms/ o en este otro que también habla de blanqueador y efectos adversos: http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Supplement

    Este post va sobre la participación o no de la Cruz Roja en el ensayo. Ha quedado claro que la CR no ha participado. Si eso no te hace recapacitar, allá tú.

  17. 20 mayo, 2013 en 16:58

    Oh si, milagroso http://www2.udec.cl/matpel/sustanciaspdf/d/DIOXIDODECLORO.pdf

    Gente que se cree cualquier cosa “milagrosa” sin cuestionar nada (excepto a los que comentan la (posible) falsedad de dichas curas. Ahí si que les cuestionan todo.

  18. gatameiga
    20 mayo, 2013 en 17:03

    Gracias, Jorge, por encontrar y pegarnos aquí el boletín al que se hacía referencia.
    No puedo más que felicitar a todos los que han participado en destapar semejante farsa y hablar de la vergüenza que me provoca dicho boletín, atacando directamente al método científico y utilizando tretas que ya son bien conocidas entre charlatanes y demás gentuza para intentar hacer sentir mal a la gente en caso de no querer difundir semejantes barbaridades.

    Es un insulto a la inteligencia y a la dignidad de las personas, incluidas todas aquellas implicadas (voluntarios de CR, enfermos de malaria y demás gente que han metido al saco sin su permiso), utilizarlas tan gratuitamente para promocionar un producto dañino y sin ninguna garantía de que cure nada. Me parece horrible ver como se utiliza así la palabra. En fin, que estoy muy ofendida, creo que se nota.

    En cuanto a Pedro, no querría comentar nada porque no es el tema, pero no puedo evitarlo, ¡Otro que tal! ¿te tomas algo sin saber ni qué es, ni los efectos adversos demostrados que tiene, solo porque un señor en la red te lo dice? ¿Y si el próximo iluminado que aparece te recomienda tomar cianuro a cuenta de que lo que dice la ciencia de su toxicidad es solo una mentira para evitar que todos estemos sanos? ¿También vas a contribuir a envenenarte a ti, a tu familia y hasta a tus mascotas por lo que diga un personaje sin ningún aval científico ni real en medio de la gran web donde cualquiera puede decir, inventar y tergiversar lo que le apetezca?
    En fin…

  19. 20 mayo, 2013 en 17:34

    Manuel :

    Este post va sobre la participación o no de la Cruz Roja en el ensayo. Ha quedado claro que la CR no ha participado. Si eso no te hace recapacitar, allá tú.

    Entonces los negritos ahí haciendo cola, los medicos que hicieron los analisis si tienen malaria o no y los voluntarios de CR o de donde sean es todo un montaje, para que? La CR tiene voluntarios en todo el mundo, encima suyo hay politicos y estos politicos hacen politica, que CR haga un comunicado sobre el MMS y reconozca su eficacia tiene implicaciones politicas. Me la resopla lo que diga la OMS, la Cruz roja o la monja.

    Soys lo peor

  20. 20 mayo, 2013 en 18:51

    Pero, entonces según tú Pedro, si 4 jugadores del Real Madrid se ponen la camiseta y juegan un partido con unos amigos y pierder por 8-0 los contrincantes podrán decir que han ganado al Real Madrid, ¿verdad? Cuando una organización da su aval a algo significa que impone unos estándares de calidad que unos particulares pueden no cumplir. Por ejemplo, ¿cómo se encontraban los pacientes tratados a la semana del tratamiento? Ni idea, porque esta chapuza acaba en 2 días. ¡Menudo ensayo!

    Ya sé que te la resopla todo, los creyentes sois así, pero si te la resopla la CR, ¿por qué tanto interés en buscar su aval? Seremos lo peor, pero a tí parece faltarte un hervor.

    PD: Exculpo a la CR de no hacer un comunicado público masivo, o de tomar acciones legales. Lo primero como véis no sirve de nada, y lo segundo serviría para que encima se sientan mártires perseguidos. Es un juego perfecto en el siempre caerán de píe, y por eso la profesión de charlatán nunca ha flojeado desde el principio de la humanidad.

  21. Darío
    20 mayo, 2013 en 19:07

    … me encantaria el poder debatir seriamente pero seria imposible, ya que encima vais de listos!!

    Pues lo somos mas que tú, inútil, que no seguimos lo que cualquier mequetrefe iluminado nos diga.

    Entonces los negritos ahí haciendo cola, …

    Tipico de los iluminados y sus inútiles seguidores que se sienten “escogidos”: son unos racistas de m… :p

    Me la resopla lo que diga la OMS, la Cruz roja o la monja.

    Soys lo peor

    Parece que tener tanta lejía en el cuerpo te pone de un humorcito … :mrgreenn:

    Y si, ni al caso levantar denuncias contra los estafadores: hoy son estafadores, mañana martíres, al día siguiente estafadores, mártires … y ricos, claro, los que montan el tinglado, por qué tú, Pedrito, solo te seguiras saturando de lejía, en compañía de tu familia, los animalitos que tengas y los pobres crédulos que siguieron al estafador creador de esta basura :mrgreen:

    Pero es bueno que la Cruz Roja se haya desligado de esta porquería de lejía. Y es bueno que la genete decente de aquí contribuyera a evidenciar la mentira.

  22. J.M.
    20 mayo, 2013 en 22:08

    angel domingo :

    en vez de verificar si el centro de referencia del agua ha hecho este analisis, nada mas desprestigian estas pruebas. Creo que el ensayo ha sido verdadero, leed la trayectoria de andreas kalcker y lo comprendereis. La cruz roja tambien esta al servicio de la industria farmaceutica, como todo organismo en este mundo.

    Nos timan, nos toman el pelo, nos llaman tontos en la cara, y encima los defendemos…

    Sin duda, tenemos lo que nos merecemos (o incluso más de lo que nos merecemos).

  23. Vin
    21 mayo, 2013 en 11:51

    Pedro F :Yo tengo la experiencia del uso de MMS conmigo, con mi familia y animales de compañia y me parto de risa con las opiniones de este blog, respiran tanta ignorancia que solamente puedo reirme, me encantaria el poder debatir seriamente pero seria imposible, ya que encima vais de listos!! Que si que si es un blanqueador y limpia las piscinas y desinfecta y nosotros estamos compuestos un 70% de sidra X-DDD

    Pues yo me parto de risa cuando os pasa algo serio y acudís al hospital en vez de tomaros vuestro mms… En efecto es un blanqueador de piscina, y de tejidos textiles también, y el agua corriente de muchos paises YA ha sido tratada con dioxido de cloro para cuando llega a los hogares(del cual queda una mínima proporción residual) NO OS HACE FALTA TOMAR MMS en dosis bajas… Estais defendiendo algo que se toma a diario en cantidades minimas por toda la población, y defendeis, no se con que evidencias, que lo cura todo…
    P.D: mucho te partes de risa pero seguro que si viajases mañana a Uganda, te vacunarías como alma que lleva el diablo… A tus posibles futuros hijos; les negarías el calendario vacunal establecido, verdad? MMS “para todo”…No importa, nosotros somos los malos, por tener frente a nosotros la milagrosa solucion y no reconocer que sirve para todas las enfermedades habidas y por haber…

  24. 29 mayo, 2013 en 15:52

    Otro enlace: http://www.malariaworld.org/lastweek

    “Last week we saw a lot of action in the press with regard to the trial that was conducted in Uganda with the so-called miracle drug MMS. Read more on this story in a blog from Pepijn van Erp (here) and comments below. This is truly amazing, that such a thing can happen in 2013

  25. repibon
    31 mayo, 2013 en 12:11

    Para mi, que no tenemos todos los datos en la mano…solo los que quieren darnos ( con esto no quiero estar a favor ni en contra de nada ). Yo solo me pregunto que si el dióxido de cloro es un compuesto en medicamentos ( en 8 que yo haya podido ver ) y se usa para transportar órganos para que no se adieran ningún microorganismo,¿ por que niegan la sustancia ?, tan malo no tiene que ser. Vamos a ver, ¿si que puedo echar una pastilla de dióxido de cloro en una cantimplora para depurar el agua haciéndola potable y así luego bebérmela?. Las mejores depuradoras caseras ( de las del grifito de agua en nuestras cocinas ) funcionan con dióxido de cloro y son mucho más eficaces que las de osmosis y mucho más caras y ¿de otra forma no puedo tomarlo por que es un veneno?. Todo en dosis elevadas es veneno, una aspirina es buena en su dosis para el dolor de cabeza, pero tómate 10 y verás el hospital rápidamente porque te has envenenado. ¿ será que lo niegan porque no pueden controlar la sustancia ya que es una sustancia base?, pues tampoco no lo sé pero esa parte si que me la creo..jajja, el poder sin control no sirve de nada. No sé, que cada uno haga lo que quiera porque si nos quitan el poder de elección, si no tenemos la opción de elegir, seremos unos borregitos toda la vida. En esta sociedad en la que vivimos, no somos libres ni laboral ni socialmente, nos nos dejan más que hacer lo que nos dicen.
    Los que lo han probado individualmente dicen que es buena y nadie quiere escucharles, los que no lo han hecho directamente lo desprestigian hasta que no lo diga ” un estudioso”. Hay que tener en cuenta que hoy en día los libros de las farmacéuticas van de economía.

  26. 31 mayo, 2013 en 12:34

    Repibon, dos cosas:

    Punto 1 (tema del artículo): Efectivamente, no tenemos todos los datos. Nos falta que los autores del vídeo muestren el acuerdo que hicieron con Cruz Roja, así como un informe médico (no un vídeo para internautas) que pueda ser analizado por especialistas. Por ahora sólo tenemos el desmentido oficial de la Cruz Roja de Uganda, la Cruz Roja Internacional y de Water Research. Como la otra parte no aporta nada para demostrar su afirmación, tendremos que decir que Cruz Roja no tiene relación con este vídeo.

    Punto 2 (eficacia MMS): Eso se trata en este artículo (https://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/27/el-mms-segun-el-mms-i/) y si tienes algo más que añadir te agradecería que lo hicieras allí. El MMS es un desinfectante, eso lo sabemos todos. Hay muchos en el mercado, pero no por eso nos lo bebemos. Algunos de ellos se pueden usar de forma tópica (en la piel) o como colutorio, pero nadie en su sano juicio se atreve a decir que cura el cáncer o el SIDA sin haberlo demostrado de forma objetiva, tal y como se hace en el caso del MMS. Mira, esto es lo que se dice sobre el MMS, y lo dicen quienes lo inventaron: https://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/14/el-suplemento-mineral-milagroso-mms/ Si eso no te hace dudar…..

    Los que lo han probado individualmente dicen que es buena y nadie quiere escucharles, los que no lo han hecho directamente lo desprestigian hasta que no lo diga ” un estudioso”.

    Otra vez dos cosas:
    1. Se cada día se reciben miles de testimonios de apariciones de vírgenes, abducciones extraterrestres, curaciones con imanes, con trozos de cuarzo… Lo siento, los cibertestimonios me sirven de poco.

    2. Yo no quiero que lo diga un estudioso. Quiero que lo diga un estudio, un ensayo clínico bien realizado, un informe que pueda ser leído y analizado por todo el mundo para así poder sacar conclusiones. Y eso no existe, y mientras no exista seguiré dudando. Mientras la gente puede seguir haciendo lo que quiera, beber MMS; agua destilada, agua de mar, sus propios orines, agua de cloaca o cianuro potásico, allá ellos.

    Nota: Excepto el agua de cloaca y el cianuro potásico, para todo lo demás encontrarás afirmaciones extraordinarias de su valor curativo.

    Y todo esto es independiente de si las farmacéuticas o el ex-presidente roban.

  27. repibon
    31 mayo, 2013 en 13:03

    Un dato más. Por que una sustancia sea un blanqueador de papel no dice que sea un veneno. El Listerine se inventó como un potente limpiador de suelos y terrazas. Como no se vendía lo manipularon un poco más y empezaron a venderlo como enjuague bucal y triunfaron. A los que lo usan les puedo decir que ” os estáis metiendo en la boca un limpiador de terrazos” y no por eso tienen que dejar de usarlo ni decir que no actúa sobre los germenes. El mismo producto en distintas dosis tiene distintas funciones y todas efectivas. El vinagre no ponerlo en la ensalada ya que es un limpiador y podeis morir entre terribles sufrimientos…. ( es pura ironía ) y así con tropecientos productos. Ser libres socialmente y comprobar las cosas por vosotros mismos. Per se, el dióxido de cloro es un potente germicida, que es para lo que lo usan, otra cosa es el efecto que tiene consumido directamente en nuestro organismo y según que dosis, ambas cosas que desconozco. Yendo un poco más allá, si te produce una úlcera por ejemplo no quiere decir nada, cualquier pastilla te la produce con su consumo si te llega a solucionar un problema peor. ( no estoy diciendo que lo produzca por que no lo se, es un ejemplo ) pero no es una prueba de que no funcione para el uso que le están dando las personas que la consumen.

  28. repibon
    31 mayo, 2013 en 13:16

    Ah Vale, si tengo algo más que añadir sobre el dióxido lo haré en el articulo que me comentas,ya que tienes razón esto va sobre la cruz roja y eso. Un saludo.

  29. 31 mayo, 2013 en 15:36

    El Listerine se inventó como un potente limpiador de suelos y terrazas.

    Y quizás por eso en la etiqueta dice: “enjuague bucal, no lo beba; en caso de ingestión accidental consulte a su médico”

    El vinagre no ponerlo en la ensalada ya que es un limpiador y podeis morir entre terribles sufrimientos…. ( es pura ironía ) y así con tropecientos productos.

    Error, el vinagre se produce por fermentación del vino y no es tóxico si se consume moderadamente. Se puede emplear como limpiador, pero es un aditivo alimenticio inocuo. Lo que puede resultar tóxico es el ácido acético, que es algo diferente al vinagre. El dióxido de cloro no tiene nada de natural, es de síntesis química, algo a lo que curiosamente no hacen ascos los presuntos amantes de lo natural.

    Ser libres socialmente y comprobar las cosas por vosotros mismos.

    Entonces, ¿has comprobado si el cianuro potásico es tóxico? Hasta que no lo pruebes y nos digas que ha pasado, ¿te considero no libre socialmente?

    Yendo un poco más allá, si te produce una úlcera por ejemplo no quiere decir nada…

    ¿Por qué empleas ese doble rasero? Me explico, ¿por qué un efecto secundario del MMS es algo normal, incluso bueno, y el de un medicamento es algo peligroso? Los medicamentos dicen “si hay reacción adversa no lo siga tomando”, pero MMS dice “si se siente mal es normal”. ¿Lo encuentras lógico?

    PD: ¿Alguien promete que el Listerine, el vinagre o alguna de esas cosas cura el cáncer? Animo que alguien lo haga, dióxido de ha demostrado que se puede saltar a la fama 😉

  30. Darío
    31 mayo, 2013 en 16:06

    Ser libres socialmente y comprobar las cosas por vosotros mismos

    esta es nueva en la charlatanería “progre” :mrgreen:

    ¿Pretendes en resumidas cuentas decirnos que andreas no quiere vendernos su porquería de producto a través de involucrar a la Cruz Roja falsamente, como ha quedado aquí evidenciado? 😎

  31. repibon
    31 mayo, 2013 en 16:54

    El Listerine no hace falta beberlo para absorber parte de sus componentes a través de la boca, pero como pone en una etiqueta que no nos lo bebamos porque nos podemos intoxicar….”arreglao”, salvados por la campana. El que lo tiene claro con una simple etiqueta y un estudio que dice ” que es buenísimo ” y se queda tranquilo, por lo menos a nivel psicológico descansa. pero tu enjuágate la boca todos los días y verás, tanto en la boca como en tu organismo, componentes que no deberían estar ahí y al cabo de los años tus dientes descalcificados o en tu mano ( lo de los dientes es un caso real de un hospital de la seguridad social ), ¿ a que eso no lo has visto en ningún estudio ? que no esté en un estudio no quiere decir que no exista, pero no pasa nada, la etiqueta pone que ” todo va bien”.
    Los productos, con etiquetas o sin ellas, hay que verificar que funcionan como dicen o como mínimo aplicar dudas ya que los intereses que hay detrás son muchos. Los estudios son como todo, yo vi uno hace unos años que decía que las hamburgesas del Mc*onal no engordaban y a partir de ahí ya me quedé más tranquilo…pues va a ser que no.

  32. 31 mayo, 2013 en 19:34

    Vamos a ver, el que ha hecho campaña de la inocuidad del Listerine has sido tú, con eso de que ahí tengo un desinfectante que se usa en la boca. Ahora me sales con que malo, malísimo. Un poquito de criterio por favor.

    la etiqueta pone que ” todo va bien”

    No, la etiqueta pone para qué se debe usar y para qué no se debe usar. Si se usa como colutorio la toxicidad es baja, ya que a través de la boca (si no hay heridas) la absorción es muy pequeña, sobre todo teniendo en cuenta que lo escupes a los pocos segundos. Como colutorio se puede usar ese producto como otros muchos que hay en el mercado, incluso agua oxigenada diluida. Pero de nuevo, para uso como colutorio no como tratamiento del autismo o del SIDA (como promete el MMS).

    Los productos, con etiquetas o sin ellas, hay que verificar que funcionan como dicen o como mínimo aplicar dudas ya que los intereses que hay detrás son muchos.

    ¿Y dónde está la verificación de que el MMS funciona?

    Los estudios son como todo, yo vi uno hace unos años que decía que las hamburgesas del Mc*onal no engordaban y a partir de ahí ya me quedé más tranquilo…pues va a ser que no.

    Claro, esos estudios los ha hecho McDonald, si buscas los mismos estudios realizados por organismos independientes a la empresa, conocerás otra versión. ¿Conoces otra versión, aparte de la Humble, sobre las propiedades curativas del MMS? Un poco de coherencia

  33. roger
    1 junio, 2013 en 5:52

    No lo van a denunciar, ya que Andreas tiene todos los documentos que acredita el trabajo hecho en Uganda.

  34. roger
  35. 1 junio, 2013 en 7:47

    Roger, ese enlace no lleva a ningún documento, así que seguimos como estábamos. Es más he entrado en el blog de Andreas y no aparece el documento del que hablamos. Si para tí es un documento una hoja con membrete de la Cruz Roja o alguien con su ropa vamos mal. Yo tengo una cantidad de papeles con membrete de instituciones a las que no pertenezco……

    Así que seguimos esperando y pensando lo que pensábamos.

  36. jorge
    1 junio, 2013 en 9:07

    Es de risa y de verguenza a la vez. Cruz Roja niega y reniega de lo expuesto en ese video. Adreas se ve obligado a cerrar los comentarios al video en su canal ante el aluvion de criticas. El Humble demuestra no saber de lo que habla en un canal en aleman donde esta subido el video. Quien mas y quien menos les ha pedido que muestren los documentos que aseguran tener donde esta, por escrito, expuesto todo lo que aseguran que han hecho. Y que hacen? Pues no mostrar nada. Vamos, es patetico del todo.

  37. 1 junio, 2013 en 13:03

    Jorge, es que la Iglesia del MMS (Genesis II) está acostumbrada a creer la palabra de su líder: si dice que el MMS cura el autismo, se lo creen, ¿experimentos que lo demuestre? Ninguno. Si dicen que tienen un documento que certifica la colaboración con la CR, se lo creen, ¿documento que lo demuestre? Se le espera.
    De todas formas en la página de Andreas aparece una hoja con los membretes de CR y Water Research. Los he enviado de nuevo a CR para preguntar si el uso fraudento de dichas hojas puede constuir un delito.

  38. Darío
    1 junio, 2013 en 16:50

    roger :
    Ahí van algunos de los documentos
    https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=db256f197e&view=att&th=13eb9b575bceb15c&attid=0.4&disp=emb&realattid=ii_13eb98a244b256db&zw&atsh=1

    Y ahí van, … y allá se fueron y nos quedamos tan en ayunas de saber lo que el farsante Andreas tiene para justificar su estafa :mrgreen:

  39. Herbert West
    1 junio, 2013 en 20:55

    Manuel :

    < ¿documento que lo demuestre? Se le espera.

    Pues yo creo que, como dijo Sabino Fernández Campo, ni está ni se le espera.

  40. siriote
    1 junio, 2013 en 22:20

    El efecto del dióxido de cloro (ClO 2 ) en el agua potable en el crecimiento de los cerdos 17-jul-2012 (hace 10 meses 15 días)

    KC Turner, JE Link, SJ Bursian, GM Hill, BE Straw, BS Gay and DW Rozeboom. The effect of chlorine dioxide (ClO2) in drinking water on the growth of pigs. 2011. Journal of Animal Science, 89(2):135.

    Un total de 294 cerdos (Yorkshire x [Yorkshire x Landrace] y Duroc x [Yorkshire x Landrace]; con PV inicial = 6.2 kg) fueron usados para determinar: 1) si el ClO 2 en el agua potable de bebida mejora los rendimientos productivos entre las 3 y 9 semanas de vida; 2) si la exposición de ClO 2 en el agua de bebida es potencialmente tóxica; y 3) si los rendimientos productivos en cerdos de acabado son afectados por la inclusión de ClO2 en agua en edades tempranas. En el destete, los cerdos se distribuyeron por peso y alojados por camada y sexo a uno de los tres tratamientos experimentales: 1) control, 2) 25 mg/mL de ClO 2 en el agua potable de bebida, o 3) 55 ppm de un antimicrobiano (carbadox) en la dieta). Las concentraciones farmacológicas en la dieta de Cu y Zn no se usaron. Se usaron veintiún corrales y 7 cerdos por corral en cada una de las dos réplicas. La sangre se recogió por venopunción de 3 cerdos por corral seleccionados al azar en los días 0 y 42 del período de tratamiento, y de 12 cerdos por tratamiento seleccionados al azar en el día 30 después del período destete-transición, para la determinación de las concentraciones de hemoglobina y de las hormonas tiroideas, y la actividad glutatión peroxidasa (GSH-Px) de las células sanguíneas. Después del período destete-transición, los cerdos se mezclaron y se trasladaron a naves de crecimiento y acabado, y se mantuvieron en similares condiciones hasta la salida a la comercialización.

    Durante los 42 días del período de destete-transición, no se observaron diferencias en la GMD, CMD ni en el IC entre tratamientos, ni en el conjunto de las 4 fases dietarias (días 4, 7, 14 y 17, respectivamente). Las concentraciones de hemoglobina, la actividad GSH-Px, y la tiridoxina total, la triiodotironina total, la tiridoxina libre, y la triiodottironina libre no fueron diferentes entre tratamientos en ningún muestreo. Los cerdos que recibieron el ClO2 o el carbadox en el período inicial fueron más pesados que los cerdos control después de 91 días del período de acabado (P < 0,01; 96,8, 97,0 y 92,4 kg, respectivamente). En las etapas de destete y transición, el crecimiento de los cerdos no se vio afectado por la inclusión de ClO 2 en el agua de bebida y no hubo evidencias hematológicas de toxicidad. Sin embargo, los resultados sugieren que el tratamiento en las primeras etapas de vida con ClO 2 en el agua de bebida puede mejorar el crecimiento de los cerdos durante la fase de acabado.

  41. jorge
    1 junio, 2013 en 22:28

    Manuel :
    Jorge, es que la Iglesia del MMS (Genesis II) está acostumbrada a creer la palabra de su líder: si dice que el MMS cura el autismo, se lo creen, ¿experimentos que lo demuestre? Ninguno. Si dicen que tienen un documento que certifica la colaboración con la CR, se lo creen, ¿documento que lo demuestre? Se le espera.
    De todas formas en la página de Andreas aparece una hoja con los membretes de CR y Water Research. Los he enviado de nuevo a CR para preguntar si el uso fraudento de dichas hojas puede constuir un delito.

    Acabo de estar en la pagina de Andreas y no encuentro nada de lo que mencionas. Podrias poner el link.

    Yo puedo entender que creas en un producto que no esta investigado/experimentado para eso que dices, pero que por lo que sea creas en ello y lo quieras promocionar/vender/loquequieras. Pero que digas que tienes una serie de documentos que prueban que todo lo que dices es cierto y que no existan me cabrea bastante, la verdad.

    Recuerdo lo que dicen que tienen, que no es poco ni es broma.

    –Todo esto fue grabado en DVD y en papel con las firmas de los médicos y técnicos (se refiere al ‘estudio clinico’)

    –Tenemos el DVD original, además de copias de los DVD, copias de las firmas o incluso firmas reales,

    –copias de todos los documentos y las firmas de los que fueron curados

    — las firmas están disponibles para su uso en los tribunales si es necesario.

    Que lo muestren.

  42. 1 junio, 2013 en 22:34

    Siriote, según tú, ¿esta publicación muestra que el dióxido de cloro se puede usar de forma segura para potabilizar agua o para curar todas las enfermedades conocidas como afirma Jim Humble?

    PD: Por cierto Siriote, antes Repibon, el cambio de alias para participar en el blog se considera comportamiento de troll (y una forma de no contestar las preguntas que no sabes contestar). Si lo repites no volverás a participar.

  43. 1 junio, 2013 en 22:54

    Y una pregunta más, ¿esto que muestras está publicado? No aparece ni en PubMed ni en la revista Journal of Animal Sciences (http://www.journalofanimalscience.org/). Sólo la he visto en una página de cría de cerdos (http://www.pig333.com/)

  44. jorge
    2 junio, 2013 en 8:19

    Asi que ahora el MMS tambien engorda. Acabara vendiendose en gimnasios para culturistas.

  45. repibon
    2 junio, 2013 en 16:34

    Manuel, tanto sirope como repibon son dos personas físicas diferentes que han escrito comentarios desde el mismo pc, pero tu haz lo que tengas que hacer, yo no se si puedes consentirlo o no.

    “el enlace desde donde he copiado estas lineas lo tienes bajo”

    Desde hace mucho tiempo
    Hace tiempo, principalmente en los países occidentales, ClO2 ha sido
    utilizado para el blanqueo de pasta de papel [22]. ClO2, que es
    diferente de Cl2, se oxida selectivamente lignina entre los diversos
    tipos de hidratos de carbono existentes en la pulpa [23, 24]. Además, ClO2 tiene una ventaja de la reducción de la producción de
    dioxinas en comparación con otros agentes blanqueadores de tipo cloro.
    Por lo tanto, ClO2, en virtud de su ECF (Elemental Chlorine
    Libre) Propiedad sin producir dioxinas, sirve como una alternativa a la decoloración por Cl2 [22]. También, ClO2 es permitido por
    la Food and Drug Administration de EE.UU. (FDA) para ser utilizado como
    un aditivo alimentario para el blanqueo de harinas de cereales [25] y la desinfección de frutas y verduras [26]. Por otra parte, los EE.UU.
    Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha permitido ClO2
    para ser utilizado como un desinfectante de agua del grifo (menos de 0,8 ppm
    para la calidad del agua dirigida) [27], y la molécula es explotada como un método de desinfección que producen poca cantidad
    de trihalometanos, un carcinógeno, en las plantas de purificación de agua
    en la U.S.A. [28, 29]. Además, la EPA ha permitido una
    alta concentración de gas ClO2 como un esterilizador para la fabricación
    y un aparato experimental, habitaciones limpias, medio ambiente
    , superficies y herramientas [30], y recientemente, el gas fue estandarizado por el Anexo G de la norma NSF / ANSI 49 como una alternativa a la fumigación con formalina para la esterilización de los gabinetes de bioseguridad
    [31]. Como se describirá más adelante, se confirmó la preventiva
    efecto de la baja concentración de gas ClO2 en contra de la infección por virus de la influenza [32]. En el futuro, esperamos que el legal
    legislación no sólo para el gas ClO2 alta concentración, sino también
    para el gas ClO2 baja concentración como medida de prevención de
    infección se llevará a cabo.
     En estas circunstancias actuales de ClO2, que en Taiko
    Pharmaceutical Co., Ltd. fabrica y comercializa una serie de
    desarrollado exclusivamente al consumidor antimicrobiana y desodorante
    productos bajo la marca de “Cleverin?” en Japón, utilizando ClO2 [33].

    Hay muchos informes de que solución de ClO2 tiene un virucida
    actividad [40-44]. La concentración de inactivación contra varios virus son: 1-2 ppm de poliovirus [40, 41], 2,19 ppm en
    coronavirus que causa el SARS [42], 7,5 ppm en la hepatitis
    Un virus [43], y 0,2 ppm en rotavirus [44]. Recientemente, hemos
    utilizado diez tipos de virus e informó de la actividad antiviral de los
    Cleverin? S y L (en lo sucesivo, solución Cleverin) [36]. La solución Cleverin, a 10 ppm de concentración de ClO2, mostró 99,99% o mayor actividad antiviral contra calicivirus felino, virus de la gripe A humana, virus del sarampión, virus del moquillo canino, virus del herpes humano-1, virus del herpes humano-2, adenovirus humano tipo 2, adenovirus canino tipo 2,
    parvovirus canino y la Inmunodeficiencia humana tipo 1
    [36]. Por otra parte, en diversas condiciones de la Cleverin
    solución, se midió la actividad antiviral contra la influenza
    virus A, e informó de los resultados en comparación con el sodio
    solución de hipoclorito de [45]. Por lo tanto, en este artículo, se describe la actividad antiviral comparativa de la solución Cleverin y solución de hipoclorito de sodio.
     En primer lugar, en el experimento comparativo actividad antiviral
    cargado con suero bovino fetal (FBS), la solución Cleverin,
    incluso en la presencia de 1% de FBS como una orgánica interferir
    compuesto, ClO2 a 10 ppm mostró 99,999% o mayor actividad antiviral contra el virus de la gripe A (Tabla 1). Por
    Por otra parte, bajo la misma condición, 100 ppm de sodio
    solución de hipoclorito era necesario para lograr el mismo
    actividad antiviral (Tabla 1). Por lo tanto, se demostró que,
    bajo la condición de carga de suero, la solución fue Cleverin
    diez veces más eficaz que la solución de hipoclorito de sodio.
    Además, ya que la solución que contiene 100 ppm de Cleverin
    ClO2 mostró 99,999% o mayor actividad antiviral bajo la
    condición del 10% de SFB carga, este producto puede también mostrar
    la actividad antiviral en el ambiente del hogar contaminada.
     A continuación, cuando se comparó la actividad antiviral en el
    presencia de la alta concentración de sal (3 M o más de
    NaCl) contra el virus de la gripe A, la solución Cleverin a 10
    ppm, y una solución de hipoclorito de sodio a 100 ppm mostraron
    la actividad antiviral (Tabla 2). Por lo tanto, igual que el FBS
    carga, en presencia de alta concentración de sal, la
    la eficacia de la solución Cleverin era diez veces mayor que
    la de una solución de hipoclorito de sodio.

    http://www.benthamscience.com/open/toantimj/articles/V002/SI0008TOANTIMJ/71TOANTIMJ.pdf

    estudios de sus aplicaciones si que existen y cada vez más utilizados para más aplicaciones, solamente hay que preocuparse por el asunto.

  46. 2 junio, 2013 en 17:09

    Tanto sirope como repibon son dos personas físicas diferentes que han escrito comentarios desde el mismo pc, pero tu haz lo que tengas que hacer, yo no se si puedes consentirlo o no

    Claro, y dos personas diferentes usan el mismo PC para escribir al mismo blog, en un tema concreto y contestando lo mismo. Vamos que no todos somos tan crédulos….

    Sobre el enlace vamos a lo mismo, me hablas de un desinfectante, y además ahora me añades algo que los que usan el MMS niegan: “Hace tiempo, principalmente en los países occidentales, ClO2 ha sido utilizado para el blanqueo de pasta de papel…”. Vamos, un desifectante y un blanqueador de papel. Pero, ¿dónde están las publicaciones que afirman que curan el cáncer, el SIDA, la malaria, el autismo…..”

    estudios de sus aplicaciones si que existen y cada vez más utilizados para más aplicaciones, solamente hay que preocuparse por el asunto.

    No, no sólo es preocuparse, es encontrarlas. Todos los que habéis pasado por aquí, en este artículo o en el del MMS (al que te envié pero no has querido ir), sólo mostráis aquello de lo que nadie duda: el dióxido de cloro es un desinfectante y un potabilizador de agua. Genial. Pero, ¿se vende el MMS para blanquear papel, para desinfectar piscinas, para limpiar el aire o potabilizar el agua? No, el MMS se vende porque Jim Humble asegura que puede curar todo tipo de enfermedades, aunque el propio Humble asegura que no existen estudios que lo demuestren, que tengamos fe en él. Si nos acusas de que no encontramos las pruebas porque no nos preocupamos en buscarlas mándalas tú. Enseña una publicación científica que muestre que el MMS cura el cáncer, así podrás aportar una prueba que tanto yo como tu arzobispo decimos que no existe. Mientras deja ya de enviar artículos de desinfectantes, son aburridos y no aportan nada al tema.

    Y por favor, leete esto: https://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/27/el-mms-segun-el-mms-i/ De está forma verás lo que Humble asegura que cura el MMS y sobre los estudios que existen para que Humble prometa lo que promete. No me vengas ahora a decir como que ni Humble dice.

  47. repibon
    2 junio, 2013 en 20:27

    dices: “Claro, y dos personas diferentes usan el mismo PC para escribir al mismo blog, en un tema concreto y contestando lo mismo. Vamos que no todos somos tan crédulos….”

    ¿No comprendes que pueden haber dos personas con los mismos pensamientos usando el mismo pc y “sean individuales”?

    dices: “Vamos, un desinfectante y un blanqueador de papel”

    Solo lees lo que te interesa leer para después poder hablar, los datos que no te interesan te los saltas, ya que te he puesto un enlace con muchos datos científicos y solo has leído el más simple y el que menos valor informativo tiene para esta discusión, a lo mejor crees y haces creer que así tienes más razón, que porque te los saltes van a dejar de existir o algo así. Tu no quieres saber más de lo que sabes, simplemente quieres hablar por encima, decir algo para que te lean. Hombre, es una buena forma de manipular información….eres un crack.

    dices: ” No, el MMS se vende porque Jim Humble asegura que puede curar todo tipo de enfermedades, aunque el propio Humble asegura que no existen estudios que lo demuestren, que tengamos fe en él ”

    A mi el tal Humble me la pone floja, a ver si te enteras que no quieres enterarte, estoy hablando del Dióxido de cloro y sus usos ( usos que tu quieres evitar de todas las formas posibles menos de la que te interesa a ti decir ), por que el lo venda no tienes que ” dejar de ver ” que tiene usos en la salud pública como antiviral (y que puede llegar a tener algo de razón desde mi punto de vista). ( informate en la web de la FDA ) aunque con tu forma de leer no vas a encontrar absolutamente nada y no nos va a sorprender a nadie por ello.

    dices: ” Si nos acusas de que no encontramos las pruebas porque no nos preocupamos en buscarlas, mándalas tú ”

    y sigo haciéndolo, tu no encontrarías pruebas ni escribiendotelas en la frente por lo que veo y no te mando más datos por que “no los leerías” ( como has hecho esta vez ), es inútil, solo leerías alguna frase suelta que te convendría leer y después escribir. eres un machote.

    dices: “Enseña una publicación científica que muestre que el MMS cura el cáncer”

    ¿ por que pides cosas que sabemos todos que no existen ? aaahh, si si si….que es para quedarte tranquilo y vean todos lo guay que eres preguntando y así colgarte la medallita. Mañana me pides una publicación de que las vacas vuelan y así te cuelgas otra medalla cuando no pueda contestarte.

    dices: ” así podrás aportar una prueba que tanto yo como tu arzobispo….. ”

    esperate….que ahora me has incluido en no se que religión por que me informo de usos sobre el dióxido de cloro ¿a ti no te dejan pensar de forma individual, verdad?

    dices: “No me vengas ahora a decir como que ni Humble dice”

    A mi Humble como si dice que a ido a la luna de un salto, el dióxido de cloro es lo que me interesa.

  48. 2 junio, 2013 en 22:39

    ¿No comprendes que pueden haber dos personas con los mismos pensamientos usando el mismo pc y “sean individuales”?

    Por supuesto, puede haber dos, tres, cuatro y 345690977, que es lo que me ha pasado varias veces si no lo corto a tiempo. Cada uno con un alias, respondiéndose y reafirmándose entre ellos. Algo tan antiguo, que saber esto está entre las precauciones que debe tener en cuenta cualquier administrador de blog.

    Solo lees lo que te interesa leer para después poder hablar, los datos que no te interesan te los saltas, ya que te he puesto un enlace con muchos datos científicos y solo has leído el más simple…

    ¿Si, el más simple? He traducido un fragmento del resumen, que es la sección donde los autores exponen las intenciones del trabajo, de este en concreto:

    Chlorine dioxide (ClO2) has a strong antiviral effect, and can disinfect the surface of object and the air in space. In recent study on interaction between ClO2and protein, ClO2 oxidatively modified tyrosine and tryptophan residues, and the protein was structurally denatured. Since hemagglutinin and neuraminidase of influenza virus A/H1N1 were inactivated by the reaction with ClO2, it is likely that denaturation of the proteins caused inactivation of the virus. A low concentration (0.03 ppm) of ClO2 gas, where people can stay for a long period of time without any harmful effect, prevented the death of mice caused by infection of influenza virus delivered as aerosol. We review current information based on the efficiency of ClO2 solution and gas, and also discuss the application of ClO2 against influenza pandemics outbreak.

    Quien quiera leer la fuente original lo puede hacer aquí: http://www.benthamscience.com/open/toantimj/articles/V002/SI0008TOANTIMJ/71TOANTIMJ.pdf

    Copio también la última frase de la discusión, que suele ser la que destaca la novedad e importancia del trabajo:

    We believe firmly that, under the concept of the three phase protection, both the ClO2 solution and the low concentration of ClO2 gas which can be used effectively and safely will become an effective measure to prevent not only the current influenza infection but also the new emerging influenza virus.

    ¿Qué conclusiones saco de esta publicación?: El dióxido de cloro puede emplearse como desinfectante, potabilizador, eliminador de gérmenes de alimentos y desinfectante en aerosol de gran utilidad en hospitales y otras estancias para evitar la trasmisión del virus de la gripe (y de otros muchos patógenos). ¿Por qué hablo de desinfectante y no de agente terapéutico? Por este experimento:

    We housed 15 mice (CD-1) in a semi-closed cage, and introduced ClO2 gas (final average concentration: 0.032 ppm for 15 minutes simultaneously introducing the aerosol of influenza virus strain A/PR/8/34 (H1N1) (approximately 1 LD50) generated by a nebulizer (treated group).

    Lo que hacen es añadir a la vez y en forma de aerosol, el virus y ClO2. El grupo de ratones que recibe eso apenas sufre la gripe comparado con el control (sin ClO2) que sucumbe en su totalidad. Para hablar de tratamiento se deberían tomar animales infectados, suministrar el ClO2 y ver qué pasa en el modelo animal.

    A mi el tal Humble me la pone floja…

    Ah, una curiosidad, ¿y por qué respondes en este hilo sobre el uso fraudulento de la Cruz Roja por parte de los amigos de Humble?

    …que tiene usos en la salud pública como antiviral (y que puede llegar a tener algo de razón desde mi punto de vista). ( informate en la web de la FDA ) aunque con tu forma de leer no vas a encontrar absolutamente nada y no nos va a sorprender a nadie por ello.

    Claro que tiene usos relacionados con la salud, tanto la desinfección como la potabilización están ligados con ella. Para nada escondo ni rechazo sus aplicaciones, he aquí unas cuantas de ellas: http://en.wikipedia.org/wiki/Chlorine_dioxide

    Y empleando el mismo contexto tendremos que separarlo del MMS, ya que la propia FDA advierte contra él: http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm220747.htm

    no te mando más datos por que “no los leerías”

    Te sorprendería de lo que me obligáis a leer 😉

    ¿ por que pides cosas que sabemos todos que no existen ?

    Porque muchos afirman que sí existen, sólo por eso te las pedía. A priori no podía saber tu postura.

    el dióxido de cloro es lo que me interesa.

    Pues mira por donde este artículo va de la Cruz Roja, los amigos de Humble y el MMS. Si el ClO2 es lo que te interesa no veo que haces comentando en este artículo.

  49. repibon
    2 junio, 2013 en 23:00

    Veo que has leído un poco más y eso me alegra, ya sabes un poco más sobre el Cl02. Pero veo que lees, haces un resumen, pero no te haces preguntas sobre las conclusiones y no piensas más allá de lo que lees, o lo niegas o le das veracidad completa. Precisamente en este articulo creo que eso no funciona, solo le funciona al que no quiere saber más. Y tienes razón no sé que hago comentando ni en este, ni en ningún otro articulo del blog. Un saludo 😉

    No hay más ciego que el que no quiere ver.

  50. 3 junio, 2013 en 7:52

    Repibon, no hay que ir más allá en el pensamiento, sino en los experimentos. Ir más allá está muy bien para diseñar experimentos y probar hipótesis, pero no para justificar sin pruebas acciones de otros . Estoy cansado de ver cómo sustancias anticancerígenas en cultivo celular o en ratones no funcionan en absoluto en humanos. Anunciar que esas sustancias curan el cáncer (como hacen algunos medios de comunicación) sólo aumenta la ansiedad de los enfermos y comercializarlas (como hacen los charlatanes) como productos curativos es temerario.

  51. 3 junio, 2013 en 7:58

    Andreas Kalcker just blocked me in the comments on http://www.youtube.com/watch?v=ZOO3U7PkXOw&f So now it looks like I chicken out on giving my e-mail address. Of course, if he can find my blogs, he can e-mail as well.

  52. 3 junio, 2013 en 8:09

    I love the last sentence from Andreas: “We know who you are” 😀

  53. jorge
    16 junio, 2013 en 7:30

    (…)
    Visto en el blog de Pepijn van Erp: http://www.pepijnvanerp.nl/2013/05/fake-and-unethical-trial-video-claims-miracle-mineral-solution-cures-malaria/

    En el blog de Pepjin van Erp se leen mas cosas…

    ” The Water Reference Center has published a similar statement as the Red Cross:

    http://waterreferencecenter.com/blog/2013/06/wrc-strongly-dissociates-from-the-claim-of-a-miracle-solution-to-defeat-malaria#.UbBPOJyrlYF.

    It’s dated May 24th (a couple af days after I contacted Koornstra) but only published online om June 3rd (just after I asked Koornstra for an update).

    In the mean time I have received a document which looks like a draft of the proposal for this ‘test’. If it is genuine (which I do not really doubt) it confirms that Proesmans and the Ugandan Red Cross were involved. It’s presented as a pilot for water purification, but it mentions that one of its purposes is to look at ‘the possible positive side-effects in the fight against malaria’. I think it confirms the scenario I describe in the blog.

    Will do some checking before publishing.”

    Traduzco lo que considero relevante de esas palabras. Dice Pepijn que entre el 24 de Mayo, un par de dias despues de que contactara con Koornstra y el 3 de Junio que fue cundo Pepijn le pregunto de nuevo por su vinculacion con todo este asunto recibio (Pepijn recibio) y ahora trato de traducir literalmente:

    ” Recibi un documento que parece un borrador de la propuesta de este ‘test’. Si es genuino (lo que no pongo en duda) confirma que Poresmans y la cruz roja estaban envueltos. Esta presentado como un piloto de purificacion de agua, pero menciona que uno de sus propositos es mirar a ‘los posibles efectos secundarios positivos en la lucha contra la malaria’. Creo que eso confirma el escenario que describo en el blog”.

    Y yo tambien lo creo. Como Pepijn dice en otro comentario la Cruz Roja debe de estar un tanto avergonzada de haber participado en este ‘estudio’ tan ‘acientifico’.

    Dice Pepijn que tambien tiene documentos que arrojarian un poco de luz sobre todo este entuerto y que publicara a lo largo de la semana entrante. Lo acaba de publicar en su blog, asi que estare(mos) atentos.

  54. jorge
    16 junio, 2013 en 7:48

    Este comunicado de los de Water Reference Group deja claro que toda esta historia ha hecho bastante ruido…

    “The Water Reference Center (WRC) dissociates itself in the strongest terms from the content of the recent Master Mineral Solution newsletter (May 2013) entitled “Malaria finally defeated”, supporting YouTube video and supporting publications appearing in Frontier Magazine and others(…)”.

    No se que revista sera Frontier Magazine, voy a buscarla ahora, pero encuentro positivo que los medios hablen de toda esta historia. A ver si asi acaba saliendo todo a la luz.

  55. jorge
    16 junio, 2013 en 14:29

    Por cierto, que en el canal de youtube donde dice Pepjin que ha sido bloqueado y que es un canan en aleman del propio Andreas, le he preguntado (a Andreas) que si va a mostrar todos los estudios que dice tener…

    “””Nekete Teneke 7 hours ago
    Andreas, when are you going to publish all the documents you say you have that proves that the Red Cross have been involved in that clinic study? And when are you going to publish all the documents you say you have that proves that you have done a clinic study that demonstrate that the malaria can be cured with the MMS? We are waiting for it. Show it.
    Reply ·

    Andreas Ludwig Kalcker 5 hours ago
    Soo there will bee another video. meawhile you can look for yourself clicing on the links that are indicated in the describtion text of this video.
    Reply · in reply to Nekete Teneke”””

    Dice que pronto habra otro video y que mientras tanto que mire los links que hay en la descripcion del video.

    Son cinco links. Uno te lleva al blog de la ‘desaparecida’ Kerstin. Otro es un zip con fotos sacadas del video, o que parecen del video del que todos se desvinculan, fotos de la libreta del supuesto medico donde iba apuntando datos. Otro mas te lleva a un documento de la Water Reference Group donde se habla del proyecto piloto de la purificacion de agua, creo recordar que algo se ha hablado de ello y que, en realidad, no hace referencia a la curacion de malaria con mms, y los otros creo que son viejos conocidos tambien. Os pongo los cuatro, omito el de Kerstin porque no aclara nada a estas alturas de la pelicula.

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/28103802/PID%20MMS%20Uganda.pdf

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/28103802/awfwredcrosstrials.zip

    http://www.redcrossug.org/component/c

    http://reliefweb.int/report/uganda/ur

  56. 16 junio, 2013 en 16:40

    Bien esperemos esa nueva documentación y veremos que dice CR ante ella (porque le será remitida). Cuidadín con la falsedad documental porque eso es un delito grave.

  57. Marie
    2 julio, 2013 en 0:05

    A ver que os parece esto

  58. 2 julio, 2013 en 7:43

    Gracias por la información Marie. A mí me falta por hablar con 2 personas que tienen información de primera mano sobre el tema, cuando haya reunido todos los datos expondré mis conclusiones en un artículo. De momento esta es mi opinión:

    1. Existe un documento con los membretes del Water Reference Center, pero es un borrador, sin que lleve ninguna firma y con compromisos de reuniones que todavía no se habían producido. Por tanto no tiene ninguna validez probatoria.

    2. Una reciente conversación con Klaas Proesmans de Water Reference Center me ha servido para comprobar que WRC se ha desvinculado por completo del ensayo (él insiste en ello), pero no descarto que Klaas haya participado (o lo haya apoyado) a título particular.

    3. Que alguien aparezca con ropas de una organización o aparezca el borrador de un documento de WRC pierde toda credibilidad cuando esas organizaciones se desvinculan. Da la sensación de que personal de esas organizaciones pueden haber participado, pero no en nombre de dichas organizaciones, sino a título particular. Eso lo sabré pronto.

    4. Sobre el “ensayo” en sí mismo creo que esta información es interesante: http://www.pepijnvanerp.nl/2013/06/what-did-the-ugandan-red-cross-society-know-about-the-miracle-solution-to-defeat-malaria-video/ ¿Se habrán desvinculado estas organizaciones al comprobar el poco rigor y el nulo valor científico del diseño experimental de dichos ensayos?

    En resumen me está dando la sensación de que los del MMS solicitaron un proyecto conjunto de ensayo al WRC aprovechando que este organismo iba a realizar una campaña de potabilización de aguas en Uganda. Se envió el documento de solicitud de proyecto, pero no conozco la deliberación final porque en la red sólo aparece un borrador sin firmas. Da la sensación de que WRC como institución no quiso saber nada. Aún y así algunas personas tiran para adelante el ensayo. La pena es que el ensayo es tan chapuza, están tan mal diseñado, que no se puede extraer la menor conclusión. Más que un ensayo para comprobar que pasa parece un ensayo para confirmar (sí o sí) un resultado preestablecido. Pronto daré más detalles.

  59. karlenar
    2 julio, 2013 en 12:22

    Manuel, el primer problema con el que te vas encontrar es que ya hay muchísima gente que le funciona, y no me hables de placebo, por favor… el segundo problema es que no nos importa en absoluto que la Red Cross se disocie, de hecho, el que lo haga es un buen indicativo, conociendo cuales son los objetivos finales de muchas ONGs y las presiones que reciben de las farmacéuticas 🙂 Y tercero, si la Red Cross se hubiese disociado porque las pruebas era flojas, entonces, no intentarlo de nuevo pero con mejores medios sería un CRIMEN, dados los indicios de una curación brutal.

  60. 2 julio, 2013 en 14:14

    Karlenar, me llama la atención que digas que te encanta que la CR se disocie después de que los promotores de este ensayo hayan hecho todo lo posible para que apareciera el nombre de la CR ligado al MMS. Si es tan malvada, ¿para que se busca su amparo?
    Sobre lo de funcionar en mucha gente, no digo que sea por efecto placebo, lo que digo es que no tengo forma objetiva de comprobar que es cierto. ¿Un testimonio en la red tiene valor probatorio? He sido (y podemos unir aquí a muchos lectores de este blog) testigo de decenas y decenas de personas a las que les funcionaba algo fabricado por alguien, el cual al final reconocía que no funcionaba. ¿Qué hago con esa decena de testimonios, cómo me los tomo? Con esto no digo que esas personas mientan, lo único que digo es que no tengo forma objetiva de comprobar si les funciona ni mecanismo científico de ver por qué les funciona (si es algo ligado al producto o independiente de éste). ¿Cómo se consigue esa prueba objetiva? Obtiendo resultados de calidad, que admitan ser evaluados con seriedad, que puedan ser presentados en una comunidad sanitaria (ya sea en congresos, en revistas o en organizaciones médicas) que lo certifique. Mientras, no se puede pedir a nadie que gaste su tiempo y su dinero en algo que no se conoce su eficacia. Hoy por hoy, y a falta de esos avales lo único que parece es lo que diría un castizo: peer en botija para que retumbe.

  61. Anónimo
    2 julio, 2013 en 14:21

    Exacto, se busca a la Cruz Roja porque tiene medios para llevar a cabo la prueba, no porque nos vaya a sorprender que se disocien, me parece comprensible, al fin y al cabo, esto no es una ONG…espera…ups 😀

    Que no tienes medios para discernir si funciona, entre miles de testimonios…ok. Que no tienes pruebas científicas…veamos, que es la ciencia? Hoy en día, un método SECUESTRADO por gente con poder. La pregunta que debes hacerte es la siguiente: ¿Cómo leches se que un medicamento aprobado por la FDA funciona, cuando me están dando pruebas manipuladas, en medicamentos que alivian síntomas mientras nos generan otros problemas más graves?

    Hoy en día la ciencia tiene muy poca credibilidad. No ya por el método, sino por los que la tienen secuestrada.

  62. 2 julio, 2013 en 14:37

    A ver Karnelar, dices que CR tiene medios para hacer el ensayo, pero a su vez no quiere saber nada del MMS. ¿Me puedes explicar entonces cómo ha participado la CR en el ensayo de algo que no entra en su malvada agenda? ¿Ha participado y se ha disociado o no ha participado y han utilizado su nombre para dar publicidad a un producto?

    Vamos a ver, aparte de los testimonios podemos ir a ver que nos dice el fabricante sobre el producto. Es uno de los primeros métodos para empezar a estudiar el tema. Humble nos dice: ¿qué cura?: todo, ¿qué efectos secundarios tiene?: prácticamente ninguno, ¿cómo ha demostrado esto que dice?: no se han realizado ensayos clínicos porque son muy caros. Todo esto no me lo invento, lo cuenta en su libro: https://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/27/el-mms-segun-el-mms-i/ Los medicamentos informan sobre cuál es su ámbito de acción, el listado de posibles efectos secundarios y se encuentran en una fase análisis de eficacia durante años, eso a pesar de que las grandes corporaciones farmacéuticas emplean estrategias poco éticas para sobredimensionar el valor de sus productos. Pero aún y así esos productos han incrementado la vida media de la población en el planeta de un forma espectacular.

    Pero aún en el caso de que las farmacéuticas vendieran cianúrico potásico como agente terapéutico y nos inyectaran sulfúrico en vena, eso no demostraría que el MMS es eficaz, para poder dar valor al MMS, éste debe demostrar su eficacia más allá de toda duda. Creo que he escrito estos unas 850 veces en el blog.

  63. karlenar
    2 julio, 2013 en 14:46

    Manuel, no hace falta que me remitas al libro de Jim Humble, me he leído su libro y mucho más, he investigado y mucho más, sé que la FDA sabe lo que es capaz de curar, y EEUU lo ha usado para eliminar el antrax. Sabemos que es selectivo, y que elimina patógenos. Pero aún más, cura cáncer y muchas enfermedades más.

    Si realmente quisieras saber la verdad, la encontrarías. No tienes más que entrar en un círculo de gente que lo use, hablar con ellos, preguntarles por sus experiencias, pues la gente está deseando que se sepa, que la gente vea que se han curado de cosas bastante jodidas. Pero me da la impresión de que tu actitud es negacionista. Si partimos desde esa base, es difícil ver más allá o cambiar de posición.

    Claro que en los medicamentos nos dicen cual es su campo de acción, el problema es que siempre se evitan las investigaciones que importan, las que nos llevan a una curación, no a un alivio. Y si dudas de esto, creo que vives en los mundos de Yupi. Infórmate de como las farmacéuticas asignan puestos importantes a los miembros de la FDA a cambio de aprobaciones de medicamentos sin estudios rigurosos, con efectos peligrosísimos.

    La Cruz Roja ha estado involucrada porque no todo lo que hace la Cruz Roja pasa por la mano de su más alto directivo. Hay cosas que no puedes controlar, o que cuando vas a controlarlas, ya se han hecho. Así funcionan las cosas hasta en las empresas menos importantes. Que no te sorprenda este dato.

  64. 2 julio, 2013 en 15:17

    Karnelar, las propiedades desinfectantes del MMS están más avaladas y demostradas. El clorito de sodio tiene muchas utilidades y se ha demostrado útil en temas sanitarios de desinfección (superficies, quirófanos….), eso lo que llevamos tiempo diciendo (https://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/14/el-suplemento-mineral-milagroso-mms/). No hace falta que sigas por ahí, porque es un tema más que agotado tras decenas de comentarios sobre ello. Pero, hasta donde yo sé, no hay ningún estudio que avale su eficacia contra todas las enfermedades que relata Humble. Y no me pidas que sea yo el que busque esa eficacia preguntando por ahí. Eso sería el nunca acabar: ¿tú sabes cuántas presuntas terapias se están publicitando por la red u otros medios? (todas ellas curan todo y todas están perseguidas por las terribles farmacéuticas). ¿Acaso no es más sencillo que aquel que diga que tiene algo que cura, lo demuestre?

    Si realmente quisieras saber la verdad, la encontrarías.

    Pues ese es uno de los problemas. Desde que conocí el MMS he preguntado a mucha gente sobre una prueba objetiva (no simplemente un testimonio) del efecto del MMS sobre algún tipo de cáncer u otra enfermedad, alguna publicación. A pesar de que ya existen un buen número de revistas donde se puede leer sobre terapias complementarias (homeopatía, acupuntura, Reiki….) y éstas muestran sus análisis, no hay nada del MMS más allá de desinfectante de superficies o del aire. Y esas revistas publicarían con mucho gusto cualquier resultado positivo.

    Pero me da la impresión de que tu actitud es negacionista.

    No se puede ser negacionista de algo no demostrado. Un negacionista es aquel al que se le presentan montañas de pruebas y aún y así siguen en sus trece. Pero aquí, ¿dónde está demostrada la eficacia del MMS? Es como llamarme negacionista de la tetera de Russell (http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell)

    Y si dudas de esto, creo que vives en los mundos de Yupi.

    Ya, ya, claro. Y la eficacia del MMS lo puedo encontrar ¿en..? Es lo que busco, no el discurso conspirativo en el que suele acabar estas charlas.

    La Cruz Roja ha estado involucrada….

    En el momento que CR Uganda dice que se desvincula significa eso, lo que dicen, no admite otra lectura. ¿Que ha participado algún empleado de CR? Es posible, pero si cuatro jugadores del Real Madrid juegan un partidillo con unos amigos, eso no significa que el que juega sea el Real Madrid. Y por el mismo motivo, nadie ha supervisado los entrenamientos (en este caso ensayos) ni hubo árbitro (en este caso alguien que controlase los protocolos y los resultados). Puede que los jugaran contra esos deportistas pensaran que habían ganado al Real Madrid, ¿pero crees que alguien además de ellos se lo tomaría en serio?

  65. karlenar
    2 julio, 2013 en 16:19

    Manuel, estás cayendo en la trampa que te pone la misma ciencia secuestrada. ESA es la trampa.

    A mi me gustaría que el MMS se reconociera no por mi, yo se muy a ciencia cierta que funciona. Me gustaría que se reconociese, por ti, por mi vecino, y por toda esa gente que sigue cayendo en la trampa de la “ciencia” (que por cierto me sabe fatal que la llamen así, pues no es ciencia).

    Uno de los medios que tiene esta gente para demostrarlo ha sido, sin ir más lejos, el caso de Uganda y la Cruz Roja. Y mira en que ha derivado todo: los organismos oficiales, con toda su “credibilidad”, lo niegan. Ahí tienes tu prueba.

    Y si crees que si lo vuelven a hacer en otro sitio, sin la Cruz Roja, y sale lo mismo, los negacionistas se lo van a creer, estás equivocado.

    Resulta que nos han inculcado que para que algo sea cierto, tiene que ser oficial. Y ese es un grave error.

    Un negacionista es alguien que se cree escéptico, pero que simplemente no se cree nada, parte de un posicionamiento muy definido, e incluso bombardeándolo a pruebas, se sigue polarizando en el lado contrario. Eso es negacionista, o pseudo-escéptico. Y yo soy el primero que soy escéptico, pero para ser escéptico lo primero que debes tener es una mente abierta, y no posicionarte. Y si, ahora está muy de moda ser negacionista.

    De todas formas lo repito, la prueba de que la Cruz Roja no quiere descubrir algo que cure tantas cosas, es precisamente que se disocia, ni siquiera ha dicho que necesitan más estudios (por lo tanto deducimos que las pruebas son correctas), sino que no quiere saber nada (presiones exteriores), intereses enfrentados?). El simple hecho de que no quiera saber nada del MMS es un indicativo muy importante, pues aunque las pruebas no fueran concluyentes (¿?¿¿ quién ha dicho eso?¿?¿ ), son cuanto menos prometedoras, y sería un crimen contra la humanidad no ir más allá.

    Sobre lo de que si quisieras saber la verdad la encontrarías, no hablo de Jim, de Kalcker ni de pruebas científicas. Habla con la gente. En serio, te lo digo simplemente por ti (yo ya me beneficio de sus efectos). Pero podrías hacerte un gran favor a ti mismo, abrir la mente, hablar con gente y comprobar que la gente se está curando de muchas cosas. Cada uno es responsable de su salud, o su enfermedad.

  66. 2 julio, 2013 en 16:52

    Manuel, estás cayendo en la trampa que te pone la misma ciencia secuestrada. ESA es la trampa.

    La ciencia no es una trampa, la ciencia no es más que una herramienta para alcanzar conocimiento. El hecho de que en tu anterior intervención no me dijeras que te sorprende que existe algo que cura todo, a pesar de que no se ha demostrado, y que en este comentario no me presentes ningún documento que avale de forma objetiva que el MMS es eficaz, me da mala espina. Solo hay ataque a la industria farmacéutica, a la ciencia y a mí (llamándome negacionista). Tú dices no ser negacionista, pero niegas el valor de las medicinas y ahora están negando el valor de la ciencia. Cuando alguien elige la estrategia de criticar lo que molesta a lo que promociona, lo único que indica es que ese producto sólo tiene validez si nos cerramos a análisis objetivos y rigurosos del mismo. Una pena.

    A mi me gustaría que el MMS se reconociera no por mi….

    Y a mí me encantaría que existiera de verdad algo como el MMS, algo que Don Quijote llamó “bálsamo de Fierabrás”, fíjate si es antigua la historia del producto que lo cura todo. Este es un blog de divulgación científica administrado por profesionales de la ciencia. Nos encantaría que algo así existiera y le daríamos el máximo de publicidad si realmente alguien nos convence de que algo así existe. Muchos han mostrado esos productos, pero nadie ha mostrado una sola prueba más allá del “pues a mí me funciona” o el “pruébalo”. Así no funcionan las cosas, dar publicidad de algo que no ha demostrado su eficacia es una insensatez ya que puede tener efectos negativos para quien lo usa, no sólo porque pueda tener o no efectos secundarios, sino porque puedes apartar a la persona de terapias que sí pueden ser eficaces.

    Mi sensación ante algunas de estas terapias que no muestran ninguna prueba de su eficacia es que estamos ante una venta piramidal, donde unos pocos intentan ir convenciendo a cada vez más gente (de arzobispo a obispo y a delegado de zona) para vender algo de dudoso valor terapéutico. Esa es mi sensación, y todavía nadie me lo ha podido quitar de la cabeza.

    Porque insisto, hay revistas que publican artículos de terapias complementarias. Algunas de esas terapias no las comparto, pero al menos sus defensores pueden mostrar documentos evaluados sobre los cuales intentar entender su eficacia y debatir, más allá de conspiraciones. Otras sin embargo no muestran nada, y para colmo acusan de absorbidos por el sistema a quienes les critican.

    Y mira en que ha derivado todo: los organismos oficiales, con toda su “credibilidad”, lo niegan. Ahí tienes tu prueba.

    ¿La prueba de qué?, ¿de que no funciona?, ¿de que el ensayo es una chapuza y nadie con dos dedos de frente puede sacar conclusiones? Insisto, eso debe dar igual. Si los que han hecho el ensayo tienen todos los datos, que pasen de la CR (total, en los foros del MMS se la ha llamado de nazi para arriba), y los envíen a una de esas revistas de medicina complementaria. ¿Por qué no lo hacen?, ¿por temor a que no se lo acepten o por temor a mostrar en público esa chapuza que llaman ensayo?

    Y yo soy el primero que soy escéptico, pero para ser escéptico lo primero que debes tener es una mente abierta, y no posicionarte.

    Las vacunas es uno de los mejores sistemas de medicina preventiva que hemos inventado. Los antibióticos son medicamentos muy útiles contra las infecciones, y su uso ha supuesto uno de los mayores avances médicos del siglo XX. ¿Entran en tu mente abierta estas afirmaciones o empieza a chirriar ese negacionismo que dices que no existe en ti? Yo podría mostrar montones de publicaciones que avalan estas afirmaciones y sobre ellas se pueden discutir. Aún espero publicaciones del MMS para discutir sobre ellas.

    El simple hecho de que no quiera saber nada del MMS es un indicativo muy importante, pues aunque las pruebas no fueran concluyentes (¿?¿¿ quién ha dicho eso?¿?¿ ), son cuanto menos prometedoras, y sería un crimen contra la humanidad no ir más allá.

    ¿Prometedoras? Insisto, ¿dónde se ha publicado eso para ver que son prometedoras? Se acusa mucho a la CR, pero me resulta curioso que si realmente la Iglesia del MMS mueve las cantidades de dinero que dice manejar en su página Web (incluso va a abrir un centro en Bulgaria), no gaste algo del mismo en un pequeño ensayo controlado de verdad, con todos los controles pertinentes. ¿Hay miedo al resultado o es que no tienen ni idea de cómo hacerlo?

    En resumen, y para que esto no se convierta es un debate estéril: ¿tienes alguna publicación donde se muestre la eficacia del MMS frente a alguna enfermedad? Creo que retórica ya hemos compartido una poca, ahora tocaría charlar en torno a datos científicos analizables.

  67. karlenar
    2 julio, 2013 en 17:12

    Manuel, te recomendaría que no pusieras en mi palabras lo que no he dicho. La ciencia como método está muy bien. El problema es que hoy en día existe la ciencia como método (muy teórico todo, muy bonito, como el comunismo), y por otro lado está la ciencia en la practica. Es como la política, manipulación por todos lados.

    El método en la medicina se ve oscurecido por una serie de prácticas, entre otras ocultación, manipulación, denegación de fondos, presiones de lobbies, y al fin y al cabo, muchísimo dinero (más dinero mueve que la industria armamentística). Solo ese dato debería hacer plantearte muchas cosas.

    Respecto a las revistas con métodos alternativos que publican, he de decirte lo siguiente. Plantéate primero quienes son los perjudicados por un remedio capaz de eliminar un montón de medicamentos del mercado: farmacéuticas (no pueden patentarlo, y tienen astronómicas inversiones en “curas” que solo sirven para jodernos un poco más), gobiernos (esas recaudaciones, leches), medicina alternativa (hostias, que les joden el chiringuito, donde iban a vender tantas plantas).

    Así que no me hables de revistas de medicina alternativa, he visto un montón de ataques al MMS de supuestos terapeutas alternativos diciendo literalmente mentiras respecto al MMS, que si es lejía, que si es malísimo para el cuerpo…tonterías varias.

    Respecto a lo de montarte tu propio ensayo… por favor, repito, lo acaban de intentar. Qué cantidades astronómicas dices que mueven? Por qué te inventas cosas? Sabes lo complicado que es, la cantidad de dinero que se necesita, y lo que ocurriría si lo hicieran? Pues yo te lo digo, ocurriría lo que acaba de ocurrir en Uganda, negación.

    Tienes cientos de testimonios con pruebas médicas del antes y después por internet, y sino PREGUNTA a la gente, que no muerden.

    Espera un momento, tendrás que demostrarme que las vacunas son realmente efectivas y no son una lacra para nuestra salud, porque realmente nos joden vivos por dentro. Y más aún cuando somos pequeños, en proceso de crecimiento, son devastadoras. Viva la negligencia médica!

    Lo más gracioso de todo es que para las vacunas utilizan datos manipulados para mostrar cifras (me recuerda a cuando el gobierno habla del número de manifestantes), o comienzan a vacunar cuando la enfermedad ya estaba en declive (esa manipulación bendita de los poderes). Ahora infórmate sobre la cantidad de autismos y otras enfermedades “genéticas” que generan.

    Visto lo visto, no espero convencerte de nada. Pero al menos habrá gente que entenderá de qué va todo esto, se animará, y descubrirá que funciona. No tengo nada que ganar aquí, bueno si, gano que puede que al menos una persona se cure de algo jodido, y eso es suficiente para intentarlo.

    Me parece muy gracioso que tu sensación sea esa, sobretodo estando de mi lado, pues yo SI sé que funciona, por lo tanto, me encuentro, como muchas otras personas, en una situación de desilusión viendo lo absorbidos que nos tienen a todos el cerebro.

  68. 2 julio, 2013 en 18:06

    El problema es que hoy en día existe la ciencia como método (muy teórico todo, muy bonito, como el comunismo), y por otro lado está la ciencia en la practica.

    Pues si existe la ciencia como método, ¿por qué no se aplica ese rigor para demostrar que el MMS funciona en vez de filosofar?

    El método en la medicina se ve oscurecido por una serie de prácticas, entre otras ocultación, manipulación, denegación de fondos, presiones de lobbies…

    Correcto, y todo eso ya lo hemos denunciado aquí, pero nada de eso avala la eficacia del MMS.

    Plantéate primero quienes son los perjudicados por un remedio capaz de eliminar un montón de medicamentos del mercado…

    Plantéate ahora otro escenario: el MMS demuestra su eficacia, eso sí que fastidiaría a esas grandes corporaciones, ¿no? Siendo semi-clandestino, ¿a quién molesta, a quién beneficia más? Pero que se hable de un producto que lo cura todo es tremendo, ¿no? Entiende que la gente sea escéptica y pida pruebas. Y entiende que no acepte como prueba que se diga “pruébalo tú”

    Así que no me hables de revistas de medicina alternativa, he visto un montón de ataques al MMS de supuestos terapeutas alternativos…

    La bigfarma, la medicina alternativa, no estás dejando títere con cabeza 😀
    Ahora en serio, esas revistas van a analizar los resultados, y por supuesto pedirán la composición del producto y sus efectos secundarios. Los evaluadores son expertos que entienden de química, ensayos clínicos y demás. Si no es tóxico, ¿qué temer?, si los resultados del ensayo son los que publicitan, ¿qué temer?, si no tiene efecto secundarios, ¿qué temer? Si el MMS no tiene reconocido aval de eficacia y también está dispuesto a pasar por filtros evaluadores en realidad es que sólo quieren convencer a los ya convencidos.

    Qué cantidades astronómicas dices que mueven? Por qué te inventas cosas?

    Yo no me lo he inventado, me he limitado a copiar lo que las páginas web de Humble dicen: https://lacienciaysusdemonios.com/2013/06/03/la-iglesia-del-mms-suplemento-mineral-milagroso/

    Sabes lo complicado que es, la cantidad de dinero que se necesita, y lo que ocurriría si lo hicieran? Pues yo te lo digo, ocurriría lo que acaba de ocurrir en Uganda, negación.
    Tienes cientos de testimonios con pruebas médicas del antes y después por internet, y sino PREGUNTA a la gente, que no muerden.

    Empezamos a hablar idiomas diferentes. Para ti un testimonio en Internet es un documento, para mí una anécdota. Mientras el MMS no demuestre científicamente su validez como terapia contra algo se seguirá criticando por las farmacéuticas, por la medicina alternativa y por cualquier persona que requiera algo más que testimonios personales y fe (el propio Humble pide fe en el producto). Si eso les da igual a sus promotores porque con el negocio que llevan ya les va bien, adelante que sigan buscando clientes, pero si el MMS quiere realmente ser algo dentro de la terapias de las enfermedades, más allá del negociete del submundo alternativo, tendrá que cumplir los mismos requisitos que le exijo a cualquier compuesto que quiera pasar por medicamento. Ni más ni menos.

    Espera un momento, tendrás que demostrarme que las vacunas son realmente efectivas y no son una lacra para nuestra salud

    Prueba en cualquier biblioteca con un tratado de inmunología básica. Pides algo demostrado hace décadas.

    Ahora infórmate sobre la cantidad de autismos y otras enfermedades “genéticas” que generan.

    ¿Todavía con el autismo?, que atrasado te has quedado macho. ¿Todavía no te has enterado que el artículo de Wakefield es un fraude?: https://lacienciaysusdemonios.com/2011/01/07/la-publicacion-que-relaciono-la-vacuna-triple-virica-con-el-autismo-es-un-fraude/

    Visto lo visto, no espero convencerte de nada.

    Efectivamente, igual que yo tampoco espero convencerte de nada. De hecho ya me da pereza seguir con esto, hablamos idiomas diferentes. La importancia que tú das a la información de Internet no deja de ser anecdótica para mí, y que debe ser contrastada por otras vías. Internet está llena de bulos y es una buena plataforma para negocios tan lucrativos como inoperantes para quienes usan esos productos. Quizás porque ya tengo una edad prefiero la información de libros y documentos que han sido evaluados y avalados por otros. Tengo la suerte, por mi profesión, de poder demostrar experimentalmente algunas de las cosas que han sido publicadas, de conocer cómo funciona la ciencia y el sistema científico por dentro, y de saber que afortunadamente no está corrompido a los límites que lo pintas. Pero esa es mi opinión, que como tú dices podrías contrastar entrando en un centro de investigación y preguntado a la gente.

    Ya lo he dicho antes, no considero que todos los testimonios personales del MMS sean falsos, pero sin pruebas objetivas no hay forma de saberlo. Ni de saber si son verdaderos, ni de saber la relación directa del MMS con esos testimonios.

    Podríamos seguir escribiendo líneas y líneas. Yo podría explicar (porque veo que no lo conoces) cómo funcionan los ensayos clínicos, cómo se hace un medicamento o las bases de la inmunología. Otros administradores te podrían dar más datos médicos (yo no soy médico) pero, ¿para qué? Tú nos podrías hablar de lo mala que es la industria farmacéutica, de médicos comprados, de investigadores vendidos, de supuestos efectos secundarios de esos medicamentos que no curan nada pero, ¿para qué? Aquí lo único que importa es si el MMS es efectivo, no si a ti te es efectivo; si el MMS ha demostrado que cura alguna enfermedad no que las farmacéuticas lo persiguen; si los expertos en salud pueden analizar los resultados de los ensayos con el MMS relatados en una publicación (aunque sea colgada de una página web), no lo mucho que perderían las farmacéuticas si ese producto milagro existiese (que recuerda aquello de “si mi abuela tuviera ruedas”).

    Y como ya te he relatado lo que realmente se precisa para poder empezar a hablar el mismo idioma, mientras no se muestren esas pruebas objetivas voy a pasar del tema porque, ¿lo demás qué importa?

  69. karlenar
    2 julio, 2013 en 18:19

    Es decir, resumiendo, tu opinión se forja a base de las supuestas pruebas que te dan las pruebas financiadas. He de informarte que lo que vas a encontrar ahí no es ciencia, más que nada porque lo que llega a tus oídos o a tus ojos es una parte sesgada de la verdad, una pseudociencia manipulada. Si quiere saber la verdad, prueba.

    La gente que promueve el MMS no tiene ningún miedo a las pruebas, de hecho es lo que se busca. Lo que ocurre es que hay gente muy poderosa que no quiere que se consiga. Te voy a adelantar una cosa: no creo que veas una prueba avalada por ninguna universidad, científico prestigioso, laboratorio de renombre. Por qué? Primero, esa gente perderá su trabajo. Segundo, no se van a encontrar financiaciones para semejante proyecto.

    Para todo lo demás. El error de base que veo en tu planteamiento (y me parece un error gravísimo), es creer que lo que te dice la ciencia oficialista es verdad. Como es el primer concepto que hay que entender, si, hablamos idiomas muuuy distintos. Por mi parte lo dejo aquí, un saludo (solo espero que algún día te animes).

  70. 2 julio, 2013 en 19:27

    Lo que tú digas Karlenar, la ciencia ha demostrado lo terrible que es. Por su culpa la esperanza de vida no hace más que bajar y bajar, millones de personas mueren cada día víctimas de las vacunas o de epidemias que esas vacunas no saben parar, hoy día sigue muriendo la gente porque no se ha encontrado cura para nada, los niños no paran de morir por millones en los partos por culpa de la asepsia y la monitorización, ningún deficiente llega al mes de vida por no saberlos mantener en este mundo, los cirujanos hacen sangrías sin parar, la gente se sigue quedando en la silla de los dentistas por las infecciones bucales y seguimos padeciendo terribles dolores porque no hemos encontrado nada con qué paralo. Pero podemos empezar a estar tranquilos porque el día que todos los científicos, médicos y practicantes de medicinas complementarias estén en cárcel, el MMS evitará que existan enfermedades, todo curado en 48 horas por R.D. Por fin un mundo sin enfermedades por un módico precio (al salir compre el producto por favor) gracias al MMS. Que pena que no me haya dado cuenta antes.

    Voy a contar una anécdota real que ilustra un poco el valor del “pues a mí me funciona”. Una señora, conocida por mí, bastante mayor empezó a sentirse muy débil y decidió empezar a tomar jalea real. Su hija la llevó a una consulta médica, y el doctor, tras comprobar que no había ninguna patología grave, decidió recetarle un complejo vitamínico y mineral. La hija olvidó lo de la jalea por lo que lo llamó al día siguiente al médico para pregunta. El doctor le dijo que mejor que dejara de tomarla (iba a ser un exceso de suplementos), pero que no le dijera nada a su madre, que hiciera como que se la administraba. Durante los siguientes días tomó un zumo (sin jalea), mientras la señora pensaba que estaba tomando la jalea disuelta. También le tomaba las pastillas. Pasados unas semanas, el doctor tras ver que las analíticas iban bien, retiró los suplementos, y la señora no tomaba nada, aunque ella pensaba que seguía con su jalea en el zumo. Un año después del principio de esta historia la señora recomienda la jalea a todo el que hable con ella, al hacerla responsable de su mejoría. ¿Moraleja? Primero: la jalea no es responsable de su buen estado actual, puesto que hace muchos meses que no la toma. Segundo: no se puede descartar que la jalea sea buena, pero el caso de esta señora no sirve para evaluar su eficacia. Tercero: la recomendación de esta señora es que tomes jalea porque mejora tu estado, pero ella no la toma. Cuarto: cada historia encierra detrás tantas cosas que si no hay un control absoluto del experimento de principio a fin no hay manera de sacar conclusiones.

    PD: Karnelar, este artículo se habla del MMS y la Cruz Roja. Todas esas magufadas sobre vacunas las hemos leído cientos de veces (y refutado otras tantas) en artículos que hemos dedicado aquí en el blog, así que se lo ahorro a los lectores.

    Agur Carlos

  71. karlenar
    2 julio, 2013 en 20:05

    Por cierto muy buena la anécdota, los animales también tienen efecto placebo, por lo que veo. Así como los miles de personas con testimonios…En fin, al final el que pierde aquí es el que se niega a ver más allá.

  72. 2 julio, 2013 en 20:13

    …los animales también tienen efecto placebo…

    ¿Ves como no es tan dificil? Tú afirmas algo y yo te doy la razón (o no) con un estudio de la Universidad de Florida: http://news.ufl.edu/2012/11/27/placebo-effect/ (El efecto placebo va más allá de los seres humanos). Ahora ya se puede hablar sobre algo en concreto no sobre el sexo de los ángeles.
    Ahora tú me das un enlace sobre el estudio que muestra la eficiencia del MMS y lo discutimos. Fácil, ¿verdad?

  73. karlenar
    2 julio, 2013 en 20:45

    Los animales no saben lo que están bebiendo, period. ^^
    Por lo tanto lo que acabas de decir es una falacia 🙂

  74. 2 julio, 2013 en 20:56

    No entiendo tu razonamiento. ¿Qué es una falacia, que no sepan lo que beben? ¿Cómo crees que se hace un ensayo?: ni el que toma el producto ni el que lo suministra debe saber si toma/da una medicina o un placebo. Todos piensan que toman medicina, pero algunos (sin saberse quién) toma el placebo. Esa es la forma de hacerse el ensayo, el que toma el placebo debe pensar que está tomando la medicina. ¿Viste algo así en el ensayo MMS-CR? 😉

  75. Guillermo
    2 julio, 2013 en 22:03

    Karlenar, me voy a permitir comentarte unas cosillas, que me pillas de vacaciones y hay que matar el tiempo:

    Ha quedado clara tu postura: MMS lava más blanco. Te han explicado (con infinita paciencia) que las anécdotas no tienen validez, tú no estás de acuerdo. Supongo que sabes que las opiniones no cambian la realidad, y “las anécdotas no tienen validez” es la realidad, y no es opinable. La ciencia no se manipula “como la política”, porque se basa en hechos objetivos. Alguna gente dice emplear ciencia para embaucar a los que no la conocen, por ejemplo prometiendo lo científicamente imposible. No opines del estado de la ciencia si no la conoces, por favor. ¿Tú la has probado? Porque a mi me funciona.

    Y puede que seas un tío cojonudo que desea que todos se beneficien del invento este, pero contradice cosas que sabemos a ciencia cierta, y no hay ninguna prueba a su favor. Y si no puedes aportarla déjalo estar, ya has dejado clara tu opinión. Cuando la naturaleza funcione democráticamente yo también votaré a favor, ya puedes dejar de hacer campaña.

    Me parece irónico que denuncies la negligencia médica pero que tú recomiendes el MMS sin saber cómo funciona y que animes a la gente a no vacunarse. Yo de esto ni idea, pero ¿y si estás equivocado? ¿O “sabes” (no opinas) que estás en lo cierto? ¿Tanto confías en los testimonios que has leído sobre autismo y otras cosas? ¿O crees que al no tener responsabilidad legal tu conciencia ya queda totalmente limpia? Curioso sentido de la moral, ¿a ti te funciona?

    Si tuvieras que responder ante alguien, tal vez te animarías a exigir métodos más objetivos y a dejar a un lado tu opinión y la de los demás. Yo lo hago, y a mi me funciona.

    Y comparas la medicina con el mercado de las armas, así que supongo que no matan de verdad, sólo te hacen un poco de daño para que tengas que gastar más balas al día siguiente. ¿O es al revés, los hijos de p*** que hacen mejores armas acaparan el mercado? Lo siento, pero si tu arma no mata por encima del efecto placebo no te toman en serio, y no es porque sean hijos de p***, que lo son, es porque es absurdo. Yo también odio cómo funcionan las cosas a causa del capitalismo desmedido, pero lo hago sin inventarme cómo funciona, te animo a hacer lo mismo.

    En resumen:
    -Primero: la eficacia del invento no tiene nada que ver con los chanchullos de la sanidad. Son temas a tratar por separado. Movamos el culo para mejorar las cosas en vez de esperar milagros embotellados.

    -Segundo: si esto demuestra funcionar todos lo aceptaremos. Será un nuevo empujón para la ciencia, no una zancadilla, y una gran esperanza para la humanidad. Ya ha pasado antes, y volverá a pasar. Y seguro que la industria farmacéutica se aprovecharía del invento para forrarse como ha hecho siempre.

    -Tercero: vamos hombre, que estamos hablando de beber desinfectante que te vende un tío que lidera una iglesia como producto “milagroso”… ¿Tan crítico que eres con unas cosas y no ves que esto apesta?

  76. Cronopio
    2 julio, 2013 en 23:01

    Karlenar, prométeme que harás el experimento hasta el final. Que solo utilizarás el MMS para curarte de cualquier afección o enfermedad. Que no utilizaras NUNCA ni medicamentos ni médicos ni hospitales. Todo eso, tienes razón, es muy caro de mantener y estamos en crisis y debo garantizar que queda algo para mi y los míos. Así, vosotros os curáis con MMS y nosotros con los venenos que no curan de las pérfidas farmacéuticas….dentro de unos años los que sobrevivan podrán cobrar la pensión en un mundo con unos cuantos gilipollas menos.
    Un consejo. Busca otro foro para proclamar tu buena nueva. Por aquí pululamos un hatajo de descreídos pseudoescépticos, de mente tan cerrada, que somos incapaces de ver la verdad por mucho que gente formada, bienpensante y desinteresada como tú nos muestre esas contudentes pruebas.
    Lo dicho. Tu con MMS ( no te olvides de propagarlo urbi et orbe) y nosotros con las mierdas esas que nos tomamos de vez en cuando.

    ¿Prometido?

  77. Darío
    3 julio, 2013 en 1:00

    Hace poco me preguntaba si una persona podría en si misma contener todas las animaladas a las que son afectos los esotéricos. Karlenar me ha demostrado que una persona puede tener en si todas las patrañas a los que los esotéricos son adeptos.No debería de sorprenderme pero es interesante 😛

  78. karlenar
    3 julio, 2013 en 8:14

    Dejo una cosa clara antes de irme, podría responderos muy coherentemente sobre todos estos temas, pero voy a dejarlo aquí. Este es el punto y final. El punto de partida es absolutamente erróneo. La ciencia está manipulada, y en la sanidad, todavía más. Vivís en los mundos de Yupi, y lo que es peor, eso nos afecta a todos. Salud y buen provecho (nos os apuntéis un punto a vuestro ego, simplemente no voy a responder más, vine aquí simlemente para ayudar aunque sea a una persona, quizás haya sido así).

    Salud y “ciencia” 😉

  79. 3 julio, 2013 en 8:47

    Karlenar, ¿cómo te atreves a decir que puedes responder a los temas que citamos si no eres capaz de mostrar ni una sola prueba objetiva de la eficiencia de aquello que defiendes con extenuación, pese a que te la he pedido en cada uno de mis comentarios? Cuando hemos iniciado un tema (el efecto placebo en animales) sobre documentos que permiten el análisis, has pasado del tema y lo has dejado de lado, ¿no será porque sólo atiendes a lo que entra en tu ideología, negándote a analizar siquiera datos que las confrontan? Las personas que nos dedicamos a ciencia estamos acostumbrados a cambiar de opinión, de hecho es algo natural y sano de la ciencia. Pero no se cambia de opinión de forma gratuita, se piden pruebas para ello. Eso es precisamente lo que más fastidia a los vendedores de humo. Charlas sobre lo podrido que está el mundo (que lo está), el mercantilismo capitalista de las empresas de la salud (que existe), magnificación de un efecto secundario (sobre cientos de miles de curados)… sobre todo eso se llenan líneas y líneas, pero cuando se trata de mostrar evidencias sobre las propiedades del potingue de turno todo son excusas. Acabo con algo que le digo a los creacionistas, porque tu línea argumental es exactamente la misma (anticiencia y mucha creencia): aunque todos los productos del mercado farmacéutico no sirvieran para nada, eso no daría validez al MMS. La validez del MMS sólo se le concederá cuando la demuestre.

    Salud, y no vayas nunca al médico que son terribles, sé consecuente y usa MMS para todo, porque Humble lo dice: “el MMS alarga la vida 25 años” 😉

    simplemente no voy a responder más

    Esto tampoco me lo creo 😀

  80. LGM
    3 julio, 2013 en 8:49

    Vamos chicos, vamos… dejad al menos que Karlenar se recupere del flasheado de su propio encendido de bombilla, tras la explicación de los placebos.

  1. 7 agosto, 2013 en 23:31
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: