El MMS según el MMS

27 mayo, 2013

breakthrough-miracle-mineral-supplement-of-the-21st-century
Tras pasar bastante tiempos sin que se volviera a hablar del MMS en este medio, un video que afirmaba que la Cruz Roja de Uganda ha colaborado en un ensayo para probar la eficacia del MMS frente a la malaria, ha vuelto a traer a defensores de este producto por aquí. Unos pocos mensajes de correo nos permitieron demostrar que no es cierto que Cruz Roja colaborara en la elaboración del video. Una carta de Sarah Musisi, directora de Salud de la Cruz Roja ugandesa, y una posterior nota en la página Web de la IFRC (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies), corroboraron el fraude. Otros blogs realizaron una labor similar de forma independiente llegando a las mismas conclusiones

En los debates mantenidos con los defensores del MMS, éstos pasaron de dudar de la información que nos aportó Cruz Roja (CR), a pasar a calificar a CR de vendida a…póngase aquí lo que se quiera, desde la Bigpharma a los Illuminati…, cuando negar la evidencia era insostenible. Muchos cambiaron de estrategia, con un nuevo argumento: “vale, pero eso no invalida la eficacia del MMS”.

Efectivamente ese es otro tema, la eficacia del MMS no se trata en los desmentidos de la Cruz Roja, ahí sólo se habla de un comportamiento poco ético por parte de los creadores del video al adjudicar a una institución algo que no ha hecho. Pero, ¿soportaría el MMS un análisis crítico? Es más, ¿el propio ensayo en el video lo soportaría? A primera vista, dicho ensayo muestra un número de deficiencias que hace difícil que sea aceptado por alguien con un mínimo de conocimientos en diseño experimental: (1) no se explican los criterios de selección de los enfermos, (2) no hay un mecanismo de ciego para los que realizan el ensayo, (3) no se usan placebos ni un número significativo de “pacientes control”, (4) no hay seguimiento del efecto del compuesto usado (el ensayo dura 2 días), etc. Si el ensayo fuese potente habríamos visto los resultados transformados en un manuscrito que se podía enviar a publicar a revistas científicas, o al menos mostrar para su análisis en la red, de forma similar a como se ha hecho con el video. Pero nada de eso parece existir, por lo que este video tiene escaso valor probatorio, al menos si pretende convencer a personas relacionadas con temas sanitarios. De hecho, da la sensación de que lo que se busca es otro público.

¿Y si no es aquí, donde se puede ir a buscar pruebas de la eficiencia del MMS? Muchos comentaristas nos traen testimonios personales como prueba, pero eso tampoco sirve de mucho. Ellos mismos lo comprenderán fácilmente con una analogía: muchos de ellos lanzan ataques contra medicamentos ampliamente empleados, como por ejemplo los antibióticos. Si nos dedicáramos a recoger testimonios de curaciones realizadas por antibióticos tendríamos millones en poco tiempo, sin embargo no se atiende a ellos cuando se analiza su valor curativo. Sólo se tiene en cuenta los ensayos previos, y los datos recogidos sobre los pacientes de forma objetiva (análisis clínicos), no sólo la percepción subjetiva de los pacientes.

Dejando de lado las experiencias personales y las anécdotas deberemos buscar la validez de la terapia en PubMed y en las propias páginas que describen las propiedades del MMS. PubMed es un buscador de información en revistas científicas de ciencias naturales y ciencias de la salud. Una búsqueda de las propiedades terapéuticas el MMS no da ninguna publicación, sólo algunas acerca del valor del dióxido de cloro como desinfectante. No queda otra que recurrir a la fuente: los inventores y fabricantes del MMS.

Algunos se pueden mostrar reticentes a la hora de buscar información sobre un producto en las páginas que escriben los propios fabricantes, sin contar con información adicional e independiente. Al fin y al cabo es una lógica crítica que se hace a la industria farmacéutica: que controlen los ensayos clínicos de sus productos y por tanto sea difícil (aunque no imposible) encontrar resultados independientes de la eficacia de sus productos. Pero aquí no queda otra, no contamos con explicaciones en PubMed, ni tampoco hay ensayos independientes, así los buscaré en las páginas de los fabricantes. No me sabe mal del todo. En ocasiones exponer lo que los propios promotores defienden da mejores resultados que un discurso independiente. No hay mejor mecanismo de exponer lo que significa el creacionismo que enseñar páginas de “las ciencias de la creación”. El número de inexactitudes científicas es tan elevado, que cualquiera con un mínimo de conocimientos en el tema lo rechazará inmediatamente. Pero conviene no olvidar que a pesar del tremendo error científico del creacionismo, millones de personas lo apoyan, incluyendo en sus filas a personas con formación universitaria. Esto se debe a que en muchos aspectos de la vida no sólo opera la razón, sino también un complejo sistema de creencias y prejuicios. Es peligroso que merme nuestra capacidad crítica en aspectos relacionados con la salud, pero también ocurre.

Pero no me extiendo más, analicemos el MMS desde los propios textos del MMS, veamos si hay alguna base científica que nos permita sospechar que quizás el MMS tenga alguna utilidad práctica como terapia. Para ello nada mejor que recurrir al propio texto de Jim Humble titulado El milagroso suplemento mineral del siglo XXI, del cual extraigo algunas de sus palabras:

En el primer capítulo Jim (para abreviar me voy a permitir la licencia de llamarlo así) dice sobre sí mismo:

Nunca fui demasiado modesto, así es que le dije la verdad (mi verdad)

Pues mal empezamos, teniendo en cuenta que a esto sigue un relato digno de Joseph Conrad, con expediciones, curaciones milagrosas y sombras poderosas persiguiéndole. Vea cómo define el MMS:

En este momento mi solución, la cual nombré Suplemento Mineral Milagroso (SMM), es 28% clorito de sodio. (…) No es una droga, es un suplemento mineral y yo soy un inventor, no un doctor. Incluso no sé lo que dice el juramento de Hipócrates. No pretendo hacer lo que lo que los doctores hacen.

A ver si lo entiendo. Hasta donde yo sé un suplemento mineral consiste en un aporte de aquellos minerales u oligoelementos necesarios en estados carenciales, cuando éstos son deficitarios o se han perdido por algún problema de salud. No parece que el clorito de sodio sea un elemento esencial para la vida. De igual manera el clorito de sodio se administra para curar, que es la labor que intenta un doctor. Ya me explicarán entonces qué pretende este señor si no es curar personas con algo que debería llamarse medicina, aunque él trate de eludirlo para no adscribirse a la disposición legal que deben pasar todos los medicamentos. Nos lo aclara en otra frase:

Bien, si este producto es en verdad un suplemento mineral dietético, entonces no está bajo la jurisdicción del Consejo de Farmacia, Medicinas y Venenos para registro.

Ahora lo ha explicado mejor, no ha necesitado andarse por las ramas para decirnos por qué es un suplemento y no una medicina. Mejor alejarse de las agencias del medicamento. Porque entonces igual le piden algún resultado estadístico de eficacia, y para eso tiene respuesta:

¿Que si hicimos pruebas ciegas dobles y triples? No, no había dinero disponible.

Esta es la primera vez en su libro que reconoce que los ensayos clínicos no se han realizado de forma correcta, de hecho no aparece ningún ensayo que pueda ser considerado como tal. A pesar de ello tiene muy claro la forma de actuar del MMS:

El dióxido de cloro explota cuando acepta cuatro electrones con gran energía y únicamente lo puede hacer al entrar en contacto con algo que es malo para el cuerpo. De otra manera, simplemente no actúa sobre las células sanas.

Ahora resulta que es selectivo, mata bacterias, pero sólo las patógenas; mata células eucariotas, pero sólo las que infectan (hongos, protozoos); y mata células de nuestro cuerpo, pero sólo las tumorales. Eso ya lo describió Don Quijote y lo llamó bálsamo de Fierabrás. Nadie ha podido demostrar la existencia de algo así fuera de la genial mente de Cervantes. Jim sigue explicando más sobre cómo actúa el MMS:

Los glóbulos rojos de la sangre que normalmente acarrean el oxígeno a través del cuerpo, no tienen mecanismo para diferenciar entre dióxido de cloro y oxígeno.

No está mal, ¿a qué no? Para empezar, si la hemoglobina de los glóbulos rojos es secuestrada por algún otro compuesto que no sea oxígeno (como ocurre con el monóxido de carbono) se produce asfixia, el dióxido de cloro no es aceptor de electrones de nuestra respiración mitocondrial, por lo que nos ahogaríamos. Jim, sigue por favor:

El dióxido de cloro tiene cien veces más energía para hacer lo mismo que el oxígeno haría pero aún así no dañaría células sanas, esto es más que probable porque el sistema inmune tiene el dióxido de cloro bajo control.

¿El sistema inmune tiene el dióxido de cloro bajo control?, ¿pero qué película es esta? No se vayan todavía, aún hay más:

Si el dióxido de cloro no golpea algo que pueda hacerlo explotar, empezará a deteriorarse y perderá entonces uno o dos electrones. Esto podría permitirle combinarse con otras sustancias creando una sustancia muy importante que el sistema inmunológico usa para formar ácido hipocloroso. El ácido hipocloroso es probablemente el ácido más importante que utiliza el sistema inmunológico. Elimina patógenos, células malignas e incluso células cancerígenas con este ácido.

Acabáramos, quería llegar al ácido hipocloroso, sustancia que efectivamente producen los macrófagos, y que es un potente antimicrobiano. Pero creo que ha equivocado el camino. El dióxido de cloro, queridos amigos de lo natural, no existe en la naturaleza, es un producto que debe ser sintetizado por la malvada industria química. Este compuesto es bastante inestable, formando cloro y oxígeno, y cuando se foto-oxida (marco lo de foto) produce Cl, ClO y ClO3. Y si todo esto jaleo es para formar hipocloroso, ¿por qué no se administra directamente? Dejando de lado la componente tóxica del asunto (que tampoco parece preocupar mucho a los usuarios del dióxido de cloro), dicho ácido ya ha sido estabilizado y preparado y se encuentra bajo una patente industrial. Que a nadie le queda duda de que si el dióxido de cloro fuera efectivo, alguna empresa química y/o farmacéutica lo estabilizaría (para no andar mezclando gotitas) y lo vendería bajo licencia.

Tras contarnos como actúa el MMS (volveros a ello, cuando Jim vuelva a abrir el tema), Jim no informa:

Aquí en el desierto, las 2,000 personas tratadas en Guinea, las 5,000 tratadas en Sierra Leona y las 75,000 tratadas en Uganda y Kenia, todas han sido resultado directo de mis ideas.

Curioso, dice no tener dinero para hacer ensayos, pero afirma haber tratado a ¡más de 80.000 personas! Pero parece que no ha podido llevar un registro que fuera verificable, mecachis. Tal y como está el mundo, lleno de médiums, ufólogos, sanadores y curanderos, ¿esperaba convencer sólo con su palabra a agencias gubernamentales y responsables de salud? El problema es que se ha vuelto a reafirmar en lo anteriormente dicho, cuando sentenció: “no pretendo hacer lo que los doctores hacen”. Pues mientras no lo haga, no puede esperar que el resto de la humanidad lo trate como tal.

Parece que el MMS presenta algunos pequeños problemillas:

Posibles efectos secundarios: mareos, náusea, vómito, cansancio, una combinación de varias o todas las reacciones.

“Si se produce alguno de estos efectos secundarios deje de tomar la medicina y consulte a su médico”: esta frase típica de la mayoría de los medicamentos, pero este no es caso, todo lo contrario: “son los efectos secundarios típicos, significa que está funcionando”. Se echa de menos alguna advertencia sobre el efecto del dióxido de cloro o alguna grave complicación complicación que acabó en fallecimiento. Esos son los posibles efectos secundarios del MMS bebido, pero hay otras modalidades, por ejemplo inyectado:

Sin embargo, el día que me fui me dijo que iba a tratar algunos pacientes de SIDA y que usaría una inyección. (…) Usted puede pensar que eso me preocupó, porque tiempo atrás en Las Vegas mi amigo ya me había inyectado varias veces. (…) Otra vez la SMM libera dióxido de cloro en el cuerpo. El dióxido de cloro es el más poderoso eliminador de patógenos de cualquier tipo conocidos por el hombre. No hay razón para que no mate al virus del SIDA.

Dióxido de cloro inyectado, ¡qué peligro!. Y si no se comportan como médicos no es de extrañar que luego ocurra que alguien le dé por empezar a poner inyecciones en un garaje, con grave peligro para el paciente.

En cuanto al tema del SIDA, mencionado en el párrafo anterior de Jim, me gustaría que os quedarais con lo que Jim nos comenta: el MMS mata el VIH. En otra declaración en exclusiva esto es lo que nos dice Jim:

La SMM no ataca al SIDA. El sistema inmunológico lo hace.

Ahora resulta que el MMS ya no mata al patógeno, ahora es un estimulador del sistema inmune. ¿No era tan bueno desinfectado de todo? Pues ya no. Tras un amplísimo e inexistente conjunto de experimentos Jim deduce que en realidad el MMS ayuda al sistema inmune. Inexistentes experimentos porque como dice Jim cuestan cientos de miles, millones o miles de millones de dólares, la cifra ha ido creciendo a lo largo del relato. Una vez estuvo a punto de hacer esos ensayos, pero siempre pasa algo que tuerce la historia, mala suerte oye.

Peter Mwangi confirmó una invitación de un hospital en Kenia para ir a hacer pruebas clínicas. Recuerde, Peter era mí chofer en Kenia y Uganda a quien entrené para usar la SMM. Pudimos haber hecho las pruebas clínicas de 100 pacientes de malaria con pruebas de sangre antes y después por menos de 20,000 dólares incluyendo mis gastos de viaje. El dinero estaba disponible, pero Arnold quería ayudar a una persona que iba a Tanzania pero que no pudo hacer pruebas clínicas por varios meses.

Vaya, el precio ha bajado, y mucho, hasta 20.000 dólares. Incluso esa cifra me parece excesiva para unos simples frotis de sangre y observación de éstos al microscopio óptico, que era lo único a lo que parecía dispuesto. Pero es que Jim parece tener mala suerte, los contratiempos parecen acompañarles. A pesar de ello nos demuestra que es un auténtico McGyver, capaz de inventar terapias a cada minuto para salir de las situaciones más complicadas:

También me rompí la espalda. Mi espalda se alivió bastante rápido, pero mi cuello no se quería aliviar. El doctor dejó los huesos sin contacto. El tornillo debió haber tenido otra media vuelta. Pasaron seis meses y todavía no me aliviaba. El doctor estaba insistiendo en abrirme el cuello otra vez y poner dos tornillos más. (…) En mi búsqueda en Internet encontré a un grupo de clínicas que estaban usando una nueva teoría del magnetismo y que estaban teniendo buenos resultados. El costo era muy alto. Después de obtener tanta información como me fue posible, compré algunos imanes de los más fuertes que hay en el mercado. De hecho, son tan fuertes que son peligrosos. Pueden aplastar un dedo o cortarlo cuando se usan inapropiadamente. La nueva tecnología trabaja sobre el concepto básico de que el magnetismo debe tener un circuito magnético completo a través del cuerpo para obtener un máximo poder curativo. (…) Con los imanes que compré construí una pieza curva de acero que permitiría tener un circuito magnético completo en mi cuello con el polo sur lo más cercano posible al hueso roto. Me puse los imanes por un total de cinco días y las noches las pasaba sentado para asegurarme de que estuvieran en su lugar. Al final de los cinco días mi cuello empezó a inflamarse. Volví con el doctor y tomó otros rayos X. El hueso estaba completamente sanado.

Definitivamente este señor debería formar parte del equipo de la primera expedición a Marte. Con unos productos de limpieza y una caja de herramientas te monta una clínica de primera. ¿Quién necesita profesionales de la salud? No entiendo como Esperanza Aguirre se ha fijado en Adelson y no en Jim, lo que se ahorraría la sanidad pública madrileña.

La cosa crece, además del SIDA y la malaria, el MMS promete curar:

Herpes, hepatitis A, B, y C y todos los otros tipos de hepatitis, Asma, arteriosclerosis…

Pensando un poquito, me echa a faltar una enfermedad que siempre aparece en las terapias milagro, ¿adivinan cuál?

Cáncer, incluyendo leucemia : La teoría aquí es la misma. El dióxido de cloro le da al sistema inmunológico municiones casi perfectas para atacar las células cancerosas. Creemos que la teoría ha probado ser verdadera ya que muchas personas con cáncer nos han dicho que se fue o se redujo profundamente después de tomar la SMM. Sin embargo, no existe todavía suficiente investigación en esta área.

Efectivamente, habéis acertado: el cáncer. No hay imanes, ni terapias energéticas, ni biodescodificadores, ni otras terapias milagro que no prometan curar el cáncer. En aquello que causa más frustraciones y donde más fracasa la medicina científica, ahí están las terapias milagro para asegurar curaciones cercanas al 100%. ¿Está demostrado?: no. ¿Pero qué más da?, ¿qué persona desahuciada por la ciencia no siente la tentación de dejarse unos eurillos probando de todo?

Puede que el listado aún sea corto, puede faltar alguna. “No problema”, Jim sale al rescate:

Todas las enfermedades conocidas y condiciones médicas negativas (…)
Ejemplos de enfermedades que no responden al SMM son, quizá ninguna.

Tremendo. Si a alguien después de leer esto, que parece sacado de un anuncio de TeleTienda, no se le enciende la bombilla de la duda, apaga y vámonos. Claro que ahora que lo pienso, los de TeleTienda y los de los programas de adivinaciones del futuro se siguen forrando. En fin…

Por si todo esto no os parece suficiente, aún queda la explicación “científica” de la actuación del MMS.

1-Lo primero que hace el SMM es destruir microorganismos anaeróbicos incluyendo virus, bacterias, hongos y levaduras. Estos son los microorganismos causantes de las enfermedades. (…).

Empezamos bien. La inmensa mayoría de las bacterias son anaeróbicas facultativas, esto es, pueden usar el oxígeno u otros aceptores finales de oxígeno, o incluso fermentar. Pero esa característica no tiene relación alguna con su patogénesis. Ser anaeróbico y ser patógeno tiene la misma relación que ser calvo y campeón de fórmula 1. Y ya sé lo que estáis pensando: no es lo mismo campeón que presentador de televisión.

En segundo lugar, el SMM oxida los metales pesados dentro del cuerpo. (…)Esto incluye el mercurio, plomo y otros metales.

Para eliminar metales pesados no hay que oxidarlos, esa reacción cambia la valencia del metal pudiendo producir estados más tóxicos que el de partida. Una posible solución médica consiste en realizar diálisis o “quelar” el metal, esto es adherirlo a alguna sustancia que lo secuestre, y que lo termine expulsando.

Tercero, el SMM busca y oxida material extraño, generalmente tóxico para el cuerpo. Cuando se oxidan los tóxicos son neutralizados y prácticamente arrojados del cuerpo.

Este concepto lo maneja muchas veces. Para Jim oxidar algo significa que deja de ser peligroso y además se convierte en expulsable. Hay infinidad de sustancias que son más peligrosas en estado oxidado que reducido. Maneja como sinónimos oxidado y neutralizado, cuando eso no tiene ningún sentido toxicológico.

Sexto , muchas enfermedades que previamente no habían sido consideradas como causadas por microorganismos como la diabetes y el desorden de déficit de atención (DDA) son también neutralizadas, indicando que probablemente son causadas por microorganismos aún desconocidos.

Este argumento me lo he encontrado muchas veces en las terapias milagro: dado que tengo un producto que elimina gérmenes, te valdrá para todo, ya que todas las enfermedades tienen origen infeccioso. Eso pasa con el par biomagnético o la terapia de la doctora Hulda Clark. Pero no puedo dejar de pensar que todo esto es un camelo para atraer más clientes.

Como ya mencioné, desearía poder decir de manera absoluta que la SMM le dará 25 años más de vida. No puedo probar eso ahora, pero lo creo. (…) Cuando uno está tomando el SMM con regularidad el sistema inmunológico se supercarga.

Y esto vuelve a sonar al intento de cronificar la ingesta: tómelo todos los días, y vivirá mucho más. Nos dice que no lo puede demostrar, pero tengamos fe. Si Jim está en lo cierto y el MMS es un potente oxidante, puede tener un efecto a largo plazo imprevisible. De hecho varios estudios señalan que los oxidantes no son recomendables a largo plazo, y que si el organismo genera antioxidantes o los busca para su dieta es para soslayar el efecto de estas sustancias.

Los textos entrecomillados forman parte de los propios escritos de Jim, no son invenciones mías. He destacado y comentado algunas que me parecen ideas aberrantes o equivocadas, pero que no por ello dejan de extenderse en la red sin problemas. De hecho me asombra que coexistan y se defiendan a la vez terapias que reniegan de los oxidantes (por ejemplo le adjudican a ellos el SIDA), pero toman MMS; o no quieren productos no naturales y publicitan algo tan artificial como el clorito sódico; o niegan que las enfermedades tengan un origen infeccioso, pero admiten beneficios al MMS que mata microorganismos. Y todos los defensores de terapias que son excluyentes entre sí comparten seminarios, simposios y revistas. Quizás compartan estrategias, pero no coherencia.

El caso del MMS todavía tiene más peculiaridades, Jim emplea la palabra “creer” en muchas ocasiones, lo pide porque no aporta pruebas de sus largas explicaciones. En el límite de esa creencia Jim Humble ha llegado a montar su propia iglesia, la Genesis II Church of Health and Healing, de la cual se ha autonombrado arzobispo. Pero eso lo trataré otro día.
.

Entradas relacionadas:


  1. Ever
    27 mayo, 2013 en 7:14

    Muy buen articulo como siempre =) no dejo de sorprenderme con la paciencia que tienes. Yo creo que comprendo la importancia de divulgar todo eso, pues el problema no es que no funcione, sino que realmente puede llegar a matar a alguien, ya sea por omisión de un tratamiento funcional o por consecuencia directa de tomar eso, aunque eso tristemente nos demuestra que la seleccion natural sigue su curso.

  2. 27 mayo, 2013 en 7:24

    Yo realmente creo que todos los que niegan la eficacia del MMS, tienen razón, y quienes defendemos el MMS tenemos razón. Como el chico que dice “no me gusta la sopa” tiene razón. Claro, eso antes de hacer la prueba. Lo interesante es la opinión, después de hacerla. A mí no me gustaba la sopa,hasta que la probé. Y no me convenció el MMS hasta que lo probé. Lo real e interesante es que lo comencé a tomar por una dolencia, y terminó mejorándome en cosas que yo ni pensaba en tratar. Lo sigo usando, y me río de quienes descreen. Yo aconsejo probarlo y quienes me conocen y me ven, más delgado, con mucho más ánimo y con muchos menos dolores, lo hacen. Habrá a quien le sirva y a quien no, habrá quien lo utilice bien y quien no. Quien quiera creer que crea y quien no, allá él.
    Pero, ¿quien puede tener razón sin haber hecho la prueba? La sopa es rica.

  3. J.M.
    27 mayo, 2013 en 7:33

    No, oldfat42, para nada.

    No estamos hablando de que algo “te guste” o “no te guste”, sino de que algo funcione o no funcione. Podemos odiar la energía nuclear, pero funciona; podemos odiar la sopa, pero alimenta.

    El discurso de “no puedes hablar hasta que no lo pruebes” es un discurso falaz e inválido, y pongo siempre el mismo ejemlo: ¿tu no te atreverías a decir que tirarte desde un décimo piso es malo hasta no hacerlo? Pues lo mismo. Te aseguro que no pienso beber medio litro de arsénico para opinar que es nefasto para la salud.

    Si siguiéramos con esas fórmulas de verificación, aún estaríamos pintando bisontes en las cuevas…

  4. gilman
    27 mayo, 2013 en 7:36

    oldfat42, a un conocido mío, una cucharadita de acido sufúrico con el café le ha eliminado el dolor de cabeza de espalda, y ya no tiene diabetes, todo es creer, ¿te animas a probarlo?, y si algunas sopas son ricas.

  5. 27 mayo, 2013 en 8:11

    Oldfat42, quienes defienden el MMS y quienes lo criticamos no podemos tener razón a la vez. Una terapia cura o no cura, no hay término medio. Si el MMS no tiene propiedades curativas, pero hay gente que mejora con él habrá que buscar las razones de esa curación en otra parte (no existía tal enfermedad, efecto placebo -y entonces igual el agua azucarada habría tenido el mismo efecto-, etc).

    Si te fijas aquí no expongo casos personales, eso es irrelevante, porque los testimonios en un blog no tienen el menor efecto probatorio. Sólo la recogida de datos de forma sistemática, controlada e independiente podría probar algo. Pero eso no existe. Lo único que hago aquí es mostrar que las razones que Humble expone para justificar la base de su terapia, son incongruentes. Si a pesar de eso, hay gente que sigue creyendo que les sienta bien, allá ellos. Que cada uno haga con su cuerpo y con su economía lo que quiera.

  6. Darío
    27 mayo, 2013 en 8:37

    Cuando veo comentarios como los del señor pienso que la credulidad y la falta de criterio es mas poderosa que la razón y el conocimiento racional en si. Si alguien cree que una cosa puede ser calificada de la misma forma por posiciones diferentes cuando no francamente antípodas, me pregunto si el sistema escolar ha servido de algo, verdaderamente.

  7. jorge
    27 mayo, 2013 en 9:13

    En la segunda linea del cuarto parrafo falta una ‘s’ al ‘no’. Dice ‘muchos comentaristas no traen testimonios personales como prueba’, creo que es ‘nos traen’. Y bueno, esto no hace falta que lo publiques. 🙂

  8. Anónimo
    27 mayo, 2013 en 9:29

    Tenía muchas ganas de saber más de este tema, Tengo un conocido que afirma haberse curado un montón de cosas con el MMS, una de las defensas que utiliza es que todo lo referente a él es gratis, charlas, que puedes comprarlo para fabricarlo… y que no se busca un beneficio económico solo la mejora de la salud de la gente.

    Cada vez me cabrean más estos temas sobre todo por que me parece casi imposible hacer entrar en razón a los defensores de estas teorías que acaban pensando que soy un pelele de las superorganizaciones.

  9. 27 mayo, 2013 en 9:34

    …los defensores de estas teorías que acaban pensando que soy un pelele de las superorganizaciones…

    Si eso también me pasa. Lo curioso es que a los defensores de estas cosas nunca les da por pensar que quizás ellos sean peleles de unos charlatanes que hacen caja de su credulidad, porque Genesis II Health and Healing parece hacer buena caja: http://mmsnews.org/all-newsletters/143-genesis-ii-church-excommunication-order-for-janet-hedlund-11-23-2012.html

  10. Alf
    27 mayo, 2013 en 10:05

    Excelente artículo.

    Incluso aqui en España tenemos comerciales de dióxido de cloro para aplicaciones en desinfección de aguas potables, piscinas, cultivos que para defender su versatilidad son capaces de decir delante de inspectores de sanidad que ellos cada día se toman su pequeña dosis de dióxido de cloro y están perfectos!! (os podeís imaginar la cara de los inspectores). Lo he visto con mis propios ojos!!!

    Por otro lado los experimentos de éste hombre en áfrica aplicando el MMS de forma indiscriminada y sin ningún tipo de control a tanta gente está rozando el equivalente a los ensayos que tanto se han denunciado en la 2ª guerra mundial por parte de los doctores muerte.

    Cuanta gente habrá muerto y no se sabe despues de aplicarle el MMS? Es raro que ninguna ONG se haya preocupado por el tema ni defienda a ésta gente de este tipo de acciones sin control.

    Visto así, cualquier loco puede irse a una zona alejada de cualquier tipo de control y decidir probar con un poblado una técnica revolucionaria y si sale mal, pues nadie se entera

  11. Francesc
    27 mayo, 2013 en 10:55

    Oye, que hay un par de frases de Jim que son verdad! Me refiero a estas:

    ” Después de obtener tanta información como me fue posible, compré algunos imanes de los más fuertes que hay en el mercado. De hecho, son tan fuertes que son peligrosos. Pueden aplastar un dedo o cortarlo cuando se usan inapropiadamente”

    Efectivamente, si coges un imán y te golpeas con fuerza el dedo te lo puedes aplastar. Y si afilas un extremo del imán puedes cortar un dedo (mejor que no sea el tuyo). Niños, no lo intentéis en casa.

  12. cubeleg
    27 mayo, 2013 en 11:15

    Francesc :
    Oye, que hay un par de frases de Jim que son verdad! Me refiero a estas:
    ” Después de obtener tanta información como me fue posible, compré algunos imanes de los más fuertes que hay en el mercado. De hecho, son tan fuertes que son peligrosos. Pueden aplastar un dedo o cortarlo cuando se usan inapropiadamente”
    Efectivamente, si coges un imán y te golpeas con fuerza el dedo te lo puedes aplastar. Y si afilas un extremo del imán puedes cortar un dedo (mejor que no sea el tuyo). Niños, no lo intentéis en casa.

    Pues te lo creas o no, la cita es cierta, es decir un iman potente puede hacerte daño si no lo usas con cuidado. Por ejemplo, si tienes algo cortante en una mano y te acercas a uno de ellos la atracction hara que se mueva y si lo tienes cogido de mala manera te puede hacer un corte muy “bonito”, se que normalmente esto no vale pero a mi me paso :D. Cierro el offtopic.

  13. homeopatutia
    27 mayo, 2013 en 11:25

    Fantástico artículo. Otro punto, potenciando el sistema inmunológico a un asmático lo único que lograrías sería potenciarle la alergia y matarlo más rápido con menos alérgeno.

  14. Francesc
    27 mayo, 2013 en 12:07

    @13 Olvidas que
    “Sexto , muchas enfermedades que previamente no habían sido consideradas como causadas por microorganismos como la diabetes y el desorden de déficit de atención (DDA) son también neutralizadas[]”
    Seguro que las alergias también son causadas por microorganismos, si le conviene

  15. D.Brando
    27 mayo, 2013 en 19:41

    No se ni para que se molesta en redactar ese texto,digo,no es como si los que piden ensayos clínicos se fuesen a tragar esa bazofia, ni los que realzan las experiencias personales a nivel de pruebas se convenzan mas.

    Por cierto, acaso habla de como llego a las conclusiones sobre el funcionamiento del mecanismo que hace que el MMS cure? Porque eso de que “la teoría ha probado ser verdadera ya que muchas personas con cáncer nos han dicho que se fue o se redujo profundamente después de tomar la SMM” me parece de un absurdo aberrante, porque no se sostiene ni asumiendo que los testimonios sean ciertos ni asumiendo que valgan como prueba de la eficacia de algo.

    “Nunca fui demasiado modesto, así es que le dije la verdad (mi verdad)” nadie va a hacer el chiste del apellido?

  16. D.Brando
    27 mayo, 2013 en 19:46

    Offtopic:Tengo un problema, y es que cada vez que comento me pone “pendiente de moderación” y tenia entendido que solo era para el primer comentario.

  17. 27 mayo, 2013 en 20:21

    D.Brando, lo de la moderación pasa con algunas IPs. ¿Razón? No lo sé, caprichos de WordPress.

  18. francisco javier rodriguez gomez
    28 mayo, 2013 en 11:53

    ¿y no hace crecer el pelo?

  19. ashgam
    28 mayo, 2013 en 13:30

    despues de leer el articulo , genial por cierto. Solo le falta decir que conas gotitas en el liquido de embalsamar resucita a los muertos , pero no como zombis que eso es lo hace la farmafia.

  20. 29 mayo, 2013 en 7:26

    Muy buen articulo como siempre Manuel, a ver si terminamos con las chantadas!!!

  21. karlenar
    15 julio, 2013 en 13:09

    Por qué sois tan cansinos con el dióxido de cloro? Aceptadlo,

    1-La seguridad del dióxido de cloro en humanos y animales está demostrada en estudios científicos.

    2-La eficacia del dióxido de cloro está demostrada in-vitro en estudios científicos.

    3-La eficacia del dióxido de cloro está demostrada en miles de testimonios, muchos con pruebas médicas.

    Si seguís insistiendo, se os va a ver el plumero caballeros.

    No voy a buscaros los estudios, “do your homework”.

    PD: Bueno, tengo dos a mano.

    ____________________________________________________________________

    Controlled clinical evaluations of chlorine dioxide, chlorite and chlorate in man.

    Lubbers JR, Chauan S, Bianchine JR.

    To assess the relative safety of chronically administered chlorine water disinfectants in man, a controlled study was undertaken. The clinical evaluation was conducted in the three phases common to investigational drug studies. Phase I, a rising dose tolerance investigation, examined the acute effects of progressively increasing single doses of chlorine disinfectants to normal healthy adult male volunteers. Phase II considered the impact on normal subjects of daily ingestion of the disinfectants at a concentration of 5 mg/l. for twelve consecutive weeks. Persons with a low level of glucose-6-phosphate dehydrogenase may be expected to be especially susceptible to oxidative stress; therefore, in Phase III, chlorite at a concentration of 5 mg/l. was administered daily for twelve consecutive weeks to a small group of potentially at-risk glucose-6-phosphate dehydrogenase-deficient subjects. Physiological impact was assessed by evaluation of a battery of qualitative and quantitative tests. The three phases of this controlled double-blind clinical evaluation of chlorine dioxide and its potential metabolites in human male volunteer subjects were completed uneventfully. There were no obvious undesirable clinical sequellae noted by any of the participating subjects or by the observing medical team. In several cases, statistically significant trends in certain biochemical or physiological parameters were associated with treatment; however, none of these trends was judged to have physiological consequence. One cannot rule out the possibility that, over a longer treatment period, these trends might indeed achieve proportions of clinical importance. However, by the absence of detrimental physiological responses within the limits of the study, the relative safety of oral ingestion of chlorine dioxide and its metabolites, chlorite and chlorate, was demonstrated.

    ________________________________________________________________________

    Chlorine dioxide and hemodialysis.

    Smith RP, Willhite CC.

    Department of Pharmacology and Toxicology, Dartmouth Medical School, Hanover, New Hampshire 03756.

    Abstract
    In the United States chlorination of potable water supplies has been the standard method of disinfection for about 75 years. In recent times concern has been raised about the propensity of chlorination to introduce potentially carcinogenic trihalomethanes (THM) such as chloroform into finished water. The levels of THM introduced depend on many factors including the quality of the raw water. Numerous community water treatment facilities are experiencing difficulty in meeting current U.S. Environmental Protection Agency standards, and it is likely that the permissible levels may be lowered in the future. An alternative to chlorination which does not generate THM during disinfection is chlorine dioxide, but there are concerns about the acute and chronic toxicity of ClO2 and its disinfection by-products, chlorite and chlorate. Deleterious effects of moderately high levels of these oxychlorines have been demonstrated experimentally on red blood cells, thyroid function, and development in laboratory animals. Adverse effects in controlled prospective studies in humans and in actual use situations in community water supplies have as yet failed to reveal clear evidence of adverse health effects. Among groups who may be at special risk from this suggested alternative are patients who must undergo chronic extracorporeal hemodialysis. The special needs, precautions, and experience to date in regard to finished water are reviewed. Again, very limited human experience has failed to reveal adverse health effects. Further study, caution, and extreme vigilance are indicated, but dialysis patients in carefully controlled facilities may be at no greater risk than the general population.

  22. 15 julio, 2013 en 14:11

    Por qué sois tan cansinos con el dióxido de cloro? Aceptadlo,

    Esa no es la pregunta, la pregunta es ¿por qué eres tú tan cansino con el dióxido de cloro?

    1-La seguridad del dióxido de cloro en humanos y animales está demostrada en estudios científicos.

    El jarabe de manzana también es seguro pero, ¿qué cura? Lo mismo que el MMS, bueno no, al menos el jarabe sabe rico.

    2-La eficacia del dióxido de cloro está demostrada in-vitro en estudios científicos.

    Los efectos de la lejía también, pero nosotros somos organismos “in vivo” 😉

    3-La eficacia del dióxido de cloro está demostrada en miles de testimonios, muchos con pruebas médicas.

    Con pruebas médicas objetivas, ninguna. Y las abducciones extraterrestres también están demostradas en miles de personas. Por eso se desconfía de los testimonios no controlados.

    Si seguís insistiendo, se os va a ver el plumero caballeros.

    Seguro que seguirás insistiendo, a pesar de que sigues sin mostrar una sola prueba de que el dióxido de cloro cure ni una sola de las enfermedades que dice Humble (que te recuerdo que son todas)

    No voy a buscaros los estudios, “do your homework”.

    No los busques, perderás el tiempo, porque no existen.

    PD: Bueno, tengo dos a mano.

    Vamos, vamos:

    Primera: no está mal, parece que dióxido de cloro no es demasiado tóxico (de curar todo no dice ni palabra, y de usarlo como preventivo menos). Pero mira:

    Associated with treatment; however, none of these trends were judged to have immediate physiological consequence. One cannot rule out the possibility that, over a longer treatment period, these trends might indeed achieve proportions of clinical importance. However, within the limits of the study, the relative safety of oral ingestion of chlorine dioxide and its metabolites, chlorite and chlorate, was demonstrated by the absence of detrimental physiological response.

    ¿Ves la diferencia entre una magufada (Humble) y una publicación? Aquí se dice que no se puede descartar que la ingesta a lo largo de mucho tiempo sea tóxico (algo que negáis) y que el efecto descrito sólo se ve en las limitadas condiciones del ensayo. Y si te lees el trabajo, aún en esas condiciones, verás que hay cambios significativos en las analíticas, luego hay que ser prudente. Hay que saber distinguir entre el lenguaje técnico (el de estos autores) y el de la calle (el de los vendedores del MMS).

    Trabajo 2: Es un buen desinfectante de agua y de material hospitalario. Nunca lo he dudado, pero esa no es la reivindicación que asume Humble (y los de su iglesia) para el MMS.

  23. karlenar
    15 julio, 2013 en 16:45

    Por supuesto que no se puede descartar. Absolutamente todo estudio científico lleva esa frase por regla si no se ha podido prolongar el estudio a través de muchos años, incluso, como es el caso, si no se ve absolutamente ningún indicio de que pueda no ser seguro a largo plazo.

    Para resumir, prácticamente todas las medicinas muestran indicios de problemas a largo plazo si se toman cantidades mucho menores que con el MMS, pero el dióxido de cloro (MMS) no muestra problemas con dosis bastante bestias, y no da indicios a que a largo plazo sea ningún problema.

    Pero está claro que intentaréis esgrimir cualquier argumento, por muy absurdo que sea, para atacarlo.

    Lo dicho, se os ve el plumero.

  24. 15 julio, 2013 en 17:01

    Pero, ¿cómo sabes el efecto del MMS sobre un tumor, qué cantidad es mucha, cuál es poca? No lo sabemos porque no hay estudios. Ninguno. Por tanto, ¿con qué lo comparo? ¿Cómo sé que el MMS es mejor que un antibiótico o que un antiinflamatorio si nadie los ha comparado? Tira de nuevo de ese cinismo que os caracteriza, ese que os permite enseñar una publicación de la “ciencia oficial y pagada” cuando el resultado te gusta (como la presentada aquí) y rechazas todas aquellas que no dicen lo que quieres escuchar.

    Para resumir, prácticamente todas las medicinas muestran indicios de problemas a largo plazo si se toman cantidades mucho menores que con el MMS, pero el dióxido de cloro (MMS) no muestra problemas con dosis bastante bestias, y no da indicios a que a largo plazo sea ningún problema.

    1) ¿Acaso conoces las dosis que se toman los medicamentos para decir que todos presentan problemas? No, pero aquí se emplea la táctica número 1 del vendedor de teletienda: desacreditar a la competencia.
    2) ¿Dice la publicación que el clorito de sodio es inocuo a dosis bastante bestias? No, pero aquí se aplica se emplea la táctica número 2 del vendedor de teletienda: tomar los resultados que interesan e ignorar el resto.

    Eso si que es mostrar el plumero. Como te he dicho ya un montón de veces: presenta evidencias científicas de que el MMS cura algo y cuando lo tengas, vuelve, mientras no enredes por aquí, que la blogosfera es muy grande.

  25. 15 julio, 2013 en 17:47

    Karlenar, lo único que demuestran esos estudios es que beber agua clorada no es perjudicial (siempre que no eches mucho cloro). De ahí a que eso es una medicina va un trecho.

  26. Cronopio
    15 julio, 2013 en 20:53

    Karlenaaaaaar karlenarrrrr que boniiiica seeerenaataaaa:
    http://www.20minutos.es/usuario/karlenar-465621/

    No seras socio del primo de timosol de Oldfat42 ( ver comentario #2):
    http://www.empresores.com/foros/48357-importante-empresores.html

    Parafraseando al maestro,

    Siguiente estafador!

  27. 15 julio, 2013 en 20:55

    A este sí se le ve el plumero. 😀

  28. Darìo
    15 julio, 2013 en 21:17

    … pero el dióxido de cloro (MMS) no muestra problemas con dosis bastante bestias …

    No puedo de pensar que dosis bastante bestias son las bestias que defienden este timo :mrgreen:

    Vaya estafador!!!

  29. J.M.
    16 julio, 2013 en 7:00

    Del comentario que enlaza Cronopio:

    El tratamiento actual contra el cáncer es un auténtico delito, son la mafia de la FDA nuestro enemigo. Si queréis saber como se cura el cáncer, buscad en internet “Master mineral solution MMS CDS” e informaros bien

    Para afirmar esto no solo hay que ser un sinvergüenza, sino tener la vida humana en menos estima que un truño de camello. ¿Curar el cáncer con MMS? ¿No se te caen los palos del sombrajo al lanzar a la gente a la muerte segura? ¿Estás loco o simplemente no tienes escrúpulos?

    En un país civilizado tendrías que responder ante un juzgado de tamaña barbaridad…

  30. kaope
    16 julio, 2013 en 20:26

    J.M. :
    Del comentario que enlaza Cronopio:
    El tratamiento actual contra el cáncer es un auténtico delito, son la mafia de la FDA nuestro enemigo. Si queréis saber como se cura el cáncer, buscad en internet “Master mineral solution MMS CDS” e informaros bien
    Para afirmar esto no solo hay que ser un sinvergüenza, sino tener la vida humana en menos estima que un truño de camello. ¿Curar el cáncer con MMS? ¿No se te caen los palos del sombrajo al lanzar a la gente a la muerte segura? ¿Estás loco o simplemente no tienes escrúpulos?
    En un país civilizado tendrías que responder ante un juzgado de tamaña barbaridad…

    Pues estos no le andan a la zaga
    http://bebepingo.blogspot.com.es/
    http://www.autismo2.com/quelacion.html

  31. J.M.
    17 julio, 2013 en 7:59

    kaope :

    Pues estos no le andan a la zaga
    http://bebepingo.blogspot.com.es/
    http://www.autismo2.com/quelacion.html

    Para empezar, podían aprender a escribir y a redactar. Confiar tu salud a alquien que ni siquiera sabe juntar bien las palabras resulta, como poco, arriesgado…

  32. freddy
    17 julio, 2013 en 16:02

    No se como no se os cae la cara de verguenza de meteros con una terapia que como minimo es inocua y gratuita y al menos se sustenta del intercambio de iones del retorno del ph , que esta demostrado es lo unico que acaba con tumores y un largo etc . como el bicarbonato de sodio el par biomagnetico y tantas otras terapias que se encargan de regular el ph y intercombiar cationes y aniones para depurar desintoxicar y devolver el ph y en ultimo caso solo faltaria suplementar para que el cuerpo recupere su salud.
    seguro que os gustan mas las quimios las radios, las estartinas , las vacunas etc de esos grandes gigantes farmaceuticos que tanto les interesan las enfermedades sobre todo cronicas como esos celiacos (que por cierto se curan en pocas sesiones con el par) esa hepatitis c (que por cierto se cura en pocas sesiones) sida etc.
    Yo no se si funciona el mms , pero si que es cierto que si en el libro pone esas franquezas me saco el sombrero , las prefiero ,a esos estudios tan bien perfilados que no valen una mierda .
    el 90 % de los medicamentos no cura
    el 92 % de las enfermedades no se sabe la causa
    la tercera causa de muerte segun los boletines en el primer mundo causas yatrogenicas
    el mayor negocio segun el año , el farmaceutico
    prefiero un chute de mms y a ver que pasa

  33. 17 julio, 2013 en 16:19

    No se como no se os cae la cara de verguenza de meteros con una terapia que como minimo es inocua y gratuita…

    Vamos a ver, el agua es inocua (en cantidades normales), casi gratuita, pero no por eso se usa para curar la malaria, el cáncer, el SIDA y todo lo que se te ocurra. ¿Entiendes la diferencia? El MMS no ha demostrado su eficacia, no está claro que sea tan inocua como dicen y no es gratuita, que cada botellita vale sus buenos 20-30 euros. Sí, el producto de partida es más barato, y la corteza de sauce, también, pero la gente compra aspirinas y botellas de MMS, así que no enredes.

    … y al menos se sustenta del intercambio de iones del retorno del ph , que esta demostrado es lo unico que acaba con tumores y un largo etc . como el bicarbonato de sodio el par biomagnetico y tantas otras terapias que se encargan de regular el ph y intercombiar cationes y aniones para depurar desintoxicar y devolver el ph y en ultimo caso solo faltaria suplementar para que el cuerpo recupere su salud.

    Si entiendas lo que escribes…. 😯 Dices que es lo único demostrado para acabar con tumores. ¿Demostrado por quién, en qué revista científica está publicado? Y no me cites el timo del par biomagnético, que ya hemos tenido bastante de eso por aquí.

    ..seguro que os gustan mas las quimios las radios, las estartinas , las vacunas etc de esos grandes gigantes farmaceuticos que tanto les interesan las enfermedades sobre todo cronicas como esos celiacos (que por cierto se curan en pocas sesiones con el par) esa hepatitis c (que por cierto se cura en pocas sesiones) sida etc.

    A mí me gustan las estartinas y finishinas, para evitar el dolor de cabeza a leer mensajes de ordenador como el tuyo 😆

    Yo no se si funciona el mms..

    Gracias por mostrar esa línea de pensamiento tan extendida en los comentarios del MMS: “no tengo ni puta idea de si eso funciona, pero como critica lo que odio (y desconozco) debe ser bueno”. Qué bien lo pasarías con la medicina de los brujos talibanes de Nigeria, ellos también odian la medicina occidental. La próxima vez ya sabes dónde acudir.

  34. Ever
    17 julio, 2013 en 17:21

    saben?, lo que es realmente triste es que no dicen eso solo porque lo han probado y les ha curado del cáncer colon o algo así (por mi traguenselo, es mas si después sacan la versión supositorio, por favor, sean libres de usarlo), si no que, aceptemoslo, las ventas de esa cosa deben ser buenas, y bueno, no conviene tener mala publicidad no es así?? adelante, timen a quien se deje, den la bendita esperanza del placebo a los crédulos, pero lo que si no se vale es querer darle eso a un niño enfermo que necesita algo mas que un pedialyte de agua de mar, o a un enfermo que requiere medicina de verdad para no agravar su situación (hay versiones con sabor a uva??, o como hacen para que se la tomen los niños, porque esa cosa sabe horrible), porque aunque el producto en si tal vez no sea toxico (en bajas proporciones), la inacción del que lo usa en atenderse debidamente lo hace altamente peligroso, ademas, y discúlpenme si me equivoco, pero parece que se toman eso solo por que odian a las farmacéuticas y nada mas, como si pretendieran que tomando eso en vez de comprar medicina (de verdad) la harían quebrar, vaya que tienen buen humor. Por cierto, se que no les interesa pero esto se los dice un enfermo de leucemia cuya medicina seria y comprobada ha permitido vivir como si nada durante años, pero que intentaron curar mágicamente con esa cosa hace unos meses y no me curo ni los callos, creo que hace falta tener fe para que funcione (enserio, terminaran queriendo volverse religión y eso es lo que mas me da miedo). Au revoir

  35. Ever
    17 julio, 2013 en 17:38

    ok, mis miedos se han vuelto realidad (¿como que iglesia genesis II?, ¿como que obispos ininterrumpidos? COMO QUE OBISPO JAMES HUMBLE?!!, esto es carecer de vergüenza señores!!, con eso automáticamente todo lo referente al MMS carece de la mas mínima relevancia si alguna vez la tuvo)

  36. Darìo
    17 julio, 2013 en 17:43

    Yo no se si funciona el mms , pero si que es cierto que si en el libro pone esas franquezas me saco el sombrero , las prefiero ,a esos estudios tan bien perfilados que no valen una mierda .

    Seguramente la Sata Iglesia del MMS bien vale dos mierdas :mrgreen:

    Nada de lo que escribes escribes tiene sentido racional. Estas enojado por razones que no sabemos con lo que los esotèricos llaman medicina occidental comprada por las farmaceùticas y de ahì tiras con lo que se le oponga. Vaya gente 😛

  37. kaope
    19 julio, 2013 en 23:10

    ¿Algún miembro de la secta del mms puede explicar porqué si se lleva clorando agua para el consumo humano más de cien años la gente sigue enfermando? ¿Por que sigue habiendo las mismas enfermedades excepto las que han sido erradicadas gracias a campañas exahustivas de vacunación? ¿En que ha cambiado la lejía en 130 años para, de causar alteraciones físicas, químicas y bioquímicas en la pared de toda célula, ha pasado a atacar sólo a lo que a los obispos de la secta les salga de la entrepierna?

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: