Inicio > Biología evolutiva, Ciencia > Segunda edición: ¡Muéstrame un fósil de transición!

Segunda edición: ¡Muéstrame un fósil de transición!

22 junio, 2013

El otro día mostré un video del “Nebraska State Museum” en el que Richard Dawkins contestaba a la estúpida pregunta creacionistas: ”pero si descendemos del chimpancé, ¿por qué todavía hay chimpancés?”. Hoy Dawkins va a contestar con otro video otra pregunta que los creacionistas repiten constantemente: ¿dónde están los fósiles de transición? Esta pregunta combina una mezcla de incultura científica, ya que en muchos museos de ciencias o libros de evolución se pueden contemplar esos fósiles, y de negación ante cualquier resultado científico que contradiga su particular creencia religiosa. En este vídeo Dawkins nos muestra el camino evolutivo que han seguido las ballenas, así como dos fósiles de los muchos que están repartidos por los diferentes museos y universidades del planeta.

Entrada publicada originalmente el 31 de marzo de 2011


  1. Daniel
    22 junio, 2013 en 23:08

    Yo entiendo que la teoría de Darwin dice que los monos actuales y el hombre descienden de antepasados comunes y que evolucionaron separadamente, no que el hombre actual desciende de los monos actuales. En cuanto a fósiles de transición creo que no existen, sin que los que parecieran ser eslabones evolutivos son solo especies diferentes que se fueron sucediendo en el tiempo o que convivieron en la misma época. Creo que todavía falta mucho por conocer y divagar. Estamos en pañales en conocimientos paleontológicos.

  2. 22 junio, 2013 en 23:13

    En cuanto a fósiles de transición creo que no existen….

    Las creencias son irrelevantes, especialmente cuando éstas chocan con realidades tan palpables como las de este listado: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

  3. Daniel
    22 junio, 2013 en 23:42

    Las creencias son irrelevantes, especialmente cuando éstas chocan con realidades tan palpables como las de este listado:

    Se puede suponer que ese listado se trata de creencias científicas y que esas especies son simplemente seres de lógica similitud por habitar un mismo planeta én distintas épocas. La lógica arquitectónica de la naturaleza produce seres similares indistintamente de épocas y lugares. Sres humanso que se desonocían entre si y habitantes de distintas épocas construyeron estructuras geométricas similares porque la lógica de la naturaleza los lleva a eso.

  4. antoniopoot
    22 junio, 2013 en 23:59

    Reblogueó esto en blog todo educacion.

  5. Darío
    23 junio, 2013 en 3:43

    O conocemos o divagamos, o creemos o tenemos conocimiento, o pensamos o nos sometemos a lo que creemos es el amiguito imaginario, o estudiamos o deliramos, ….

    Ya estuvo de oxomirones 😛

  6. 23 junio, 2013 en 7:16

    Se puede suponer que ese listado se trata de creencias científicas….

    No lo son, puedes ir a un museo y verlas por tí mismo

    …lógica similitud por habitar un mismo planeta én distintas épocas.

    En distintas épocas pero sucesivas en el tiempo, esto quiere decir poder establecer cómo se van suceciendo los cambios. A eso es lo que llamamos evolución.

    La lógica arquitectónica de la naturaleza produce seres similares indistintamente de épocas y lugares.

    ¿Lógica arquitectónica?, más bien adaptación al medio y tomar las piezas existentes para realizar dichas adaptaciones. Eso se llama evolución.

    Sres humanso que se desonocían entre si y habitantes de distintas épocas construyeron estructuras geométricas similares porque la lógica de la naturaleza los lleva a eso.

    Creo que hablamos de evolución, ¿o acaso tu hablas de creación?

  7. Darío
    23 junio, 2013 en 9:00

    ¿La naturaleza ¿tiene lógica?. 😎

    Yo, lógicamente, no entiendo estos discursos metafísicos :mrgreen:

  8. D.Brando
    23 junio, 2013 en 10:45

    Luego se sienten ofendidos si alguien dice que la fe es “afirmar algo para luego adaptar las observaciones a lo afirmado”

  9. D.Brando
    23 junio, 2013 en 10:56
  10. 23 junio, 2013 en 15:39

    No hay que olvidar que no hay fosiles de transicion realmente. Somos nosotros los que lo vemos asi por que ya nos sabemos el fin de la historia. Pero cada animal tiene que sobrevivir y dejar sus descendientes en su epoca, y no le vale decir “oye, leon, aunque soy un poco tonto todavia no me comas que es que soy una transicion muy importante”

    Nosotros mismos a lo mejor somos un animal de transicion entre los mucho-monos y los sobre-humanos.

    Y sino, que alguien me diga, ¿que animales de transicion viven entre nosotros?

  11. Xgergox
    23 junio, 2013 en 16:56

    Todos los seres vivos pueden ser considerados formas de transición, tu no eres exactamente igual a la generación que te precede y la que te sigue va a ser ligeramente diferente.

  12. Guillermoe
    23 junio, 2013 en 18:52

    Con respecto al comentario de Xgergox, yo también considero que todos los organismos, en definitiva, son “especies en transición”.

    Alguien más entendido en el tema, ¿podría confirmar si es así? Si esa es la postura de la comunidad científica.

  13. 23 junio, 2013 en 19:57

    Xgergox y Guillermoe

    Dawkins en su libro “El cuento del antepasado” desarrolla bastante amenamente esta idea, por cierto nada nueva en evolucionismo. En realidad todas las especies se pueden considerar como intentos continuos e inacabados de adaptación a su entorno y como los ecosistemas, el clima y demás parámetros adaptativos están en continuo cambio pues las especies se encuentran siempre inmersas en un proceso dinámico de cambio. Otra cosa es que a la vista de los periodos de tiempo de los que hablamos, para los simples primates que somos (con vidas que no llegan a un siglo) el proceso de adaptación evolutiva nos pueda parecer estático, inmóvil y acabado.

  14. 23 junio, 2013 en 21:46

    También Dawkins adolece de creacionismo, atribuyendo la evolución a las especies

  15. J.M.
    23 junio, 2013 en 23:07

    busgonoso :

    También Dawkins adolece de creacionismo, atribuyendo la evolución a las especies

    Bueno, más bien a los genes, ¿no?. Dawkins no es precisamente el mayor defensor de la especie como unidad de selección…

  16. Anónimo
    24 junio, 2013 en 15:44

    Bugonoso: No sea deshonesto. Creacionismo es la idea consistente en creer que la Vida fue creada por un ser divino.

    Las especies evolucionan. Existen pruebas que sostienen más allá de cualquier duda razonable que todas las especies somos producto de la evolución de nuestros ancestros y nuestro futuro será evolucionar a otra especie modificada, otras especies hermanas o a extinguirnos.

    Le sugiero que se lance del rascacielos más cercano, dado que como la teoría de la gravedad es sólo una teoría, seguramente quedará flotando.

  17. Darìo
    24 junio, 2013 en 16:11

    Anònimo: no ande usted sugieriendo esas cosas. Si aquel no pasò la prueba de Turing, ¿còmo cree que tomarà sus sugerencias? :mrgreen:

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: