Inicio > Actualidad, Medicina > El desastroso modelo sanitario privado estadounidense

El desastroso modelo sanitario privado estadounidense

15 julio, 2013

sanidad publica SANIDAD PRIVADA privatizacion recorteLos EEUU son el país del mundo que más dinero per cápita gasta en sanidad y por el contrario carece de una cobertura universal de salud. Y sin embargo estos altos costos no se traducen en mejores estadísticas sanitarias. Esta semana la prestigiosa revista “Journal of the American Medical Association” ha publicado un demoledor estudio comparativo (realizado por cientos de investigadores pertenecientes a 61 entidades diferentes) sobre el estado de la sanidad en EEUU durante las dos últimas décadas.

En dicho estudio se han analizado las estadísticas sobre enfermedades y factores de riesgo sanitarios en los Estados Unidos desde el año 1990 hasta el 2010 y estos datos se han comparado con los respectivos de otros 34 países de la OCDE. Aunque la esperanza de vida en general ha aumentado poco a poco en los EEUU, este aumento ha sido mucho más lento que para muchos de los otros países de la OCDE. Si se comparan los datos para las 25 causas más habituales de enfermedad y/o muerte tal y como se muestra en el siguiente gráfico

ocde ranking sanidad health

Los EEUU se encuentran por debajo de la media de los 34 países de la OCDE en 15 de las 25 categorías analizadas, ubicándose en muchas de ellas en las últimas posiciones junto con países de Europa del Este, Méjico o Turquía, naciones todas ellas que invierten cantidades de dinero infinitamente menores en la salud de sus ciudadanos. Incluso en las comparaciones con estos países, EEUU sale muy mal parado puesto que únicamente en una categoría se encuentra por encima de la media, mientras que Polonia tiene tres, Eslovaquia y Hungría cinco, Estonia seis, Turquía siete y México nueve. Al comparar los datos de 1990 con los del 2010 entre las diferentes naciones de la OCDE, los EEUU ha bajado entre 5 y 9 puestos para las diversas medidas de la mortalidad en las diferentes categorías.

Finalmente, en esta comparativa España se encuentra en la parte alta de la tabla con países como por ejemplo Suecia, Suiza, Australia, Noruega o Japón, naciones todas ellas que dedican mayor cantidad de recursos per cápita a la salud que nosotros. Así entonces, además de la posible influencia de otros factores: genéticos, la famosa dieta mediterránea, el estilo de vida, etc estos datos demuestran la calidad de la actual sanidad pública española, aún cuando todos nuestros actuales gobernantes nos está asegurando de forma machaconamente continua que es cara e ineficiente y que es necesaria su “reforma” para que las grandes multinacionales del sector (las mismas por cierto que son responsables de la carísima y mediocre sanidad privada norteamericana) “optimicen, abaraten y mejoren” un sistema que ya es de por sí bueno. Eso sí a cambio de que luego esos mismos consejeros de Sanidad como Lamela o Güemes acaben tras finalizar su etapa pública trabajando para las mismas empresas a las que han favorecido con las privatizaciones.

 

Entradas relacionadas:

 * 50 cosas que tu médico olvidó contarte (parte I)

* Campañas de vacunación amenazadas por la irracionalidad, el fundamentalismo religioso y las guerras

* Comportamientos éticos y eficacia

* El Ministerio de Sanidad español y los exorcismos

* La homeopatía carece de base científica, según un informe del Parlamento británico.

* La no tan inocua homeopatía

* Lo que molesta a las farmacéuticas

* ¿Nos estamos acercando al fin de la era de los antibióticos?

* Nuevos hallazgos sobre memoria inmunológica, hipótesis de la higiene y vacunación

* Sanidad frena el timo de la ‘ecobola’

* Sanidad autoriza que los médicos ejerzan de médiums en consulta

* Susto o muerte

Videos relacionados:


  1. 15 julio, 2013 en 4:29

    Reblogueó esto en El Blog de Martíny comentado:
    House MD

  2. carmenou
    15 julio, 2013 en 12:28

    Es lógico que la sanidad privada sea más cara y menos eficiente. Es un negocio, sus dueños no son Teresa de Calcuta. Por la misma razón, la educación privada y las pensiones privadas también son más caras. Todos lo sabemos, así que es de suponer que el gobierno también lo sabe y si continúa con las privatizaciones y recortes en todo lo que se encuentran por delante no es por ignorancia, sino porque sus intereses (los del gobierno y los del partido que lo apoya) no son los mismos que los de los ciudadanos.

  3. 15 julio, 2013 en 17:23

    Carmenou

    El comportamiento del gobierno lo entiendo, ellos siempre ganan con las privatizaciones. Pero la irracionalidad a la que siguen aferrados millones de españoles: jubilados que disfrutan de una pensión de miseria (que además está siendo recortada tras cada consejo de ministros), trabajadores que no llegan ni a mileuristas sin derechos laborales alguno (pues con las sucesivas “reformas” están prácticamente sujetos a derecho de pernada por parte del empresario), desempleados a los que les han quitado cualquier tipo de ayuda social (y que deben vivir de la caridad del estado) o estudiantes universitarios que deben abandonar sus estudios por no poder asumir el coste de la brutal subida de las tasas académicas es simplemente increíble. No entienden que con su voto y apoyo a estas depredadoras políticas neoliberales están condenando sus propias vidas y las de sus hijos a volver al oscuro y terrible capitalismo salvaje, en donde la solidaridad y la justicia social están completamente ausentes y ellos (ciudadanos de las capas más desfavorecidas de la sociedad enfrentados a la despiadada lógica neoliberal) no van a poder aspirar a rastro alguno de una vida digna, quedando al albur de las grandes multinacional para cubrir sus necesidades básicas de sanidad, jubilación o educación siempre y cuando fueran capaces de asumir el coste monetario de esos nuevos servicios privatizados. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/06/el-obcecado-y-suicida-comportamiento-de.html

  4. Ana
    15 julio, 2013 en 18:32

    Se quieren cargar un sistema sanitario eficiente y autosostenible que favorece a todos los ciudadanos por ganar más dinero (como si tuviesen un nivel de vida muy humilde) y, seré ingenua, pero no soy capaz de imaginar tanto egoísmo y avaricia.

    Qué asco de gente. Y lo peor es que si hay elecciones las volverán a ganar. Eso sí que lo veo.

    Enhorabuena por el artículo. A más de uno que viene de fuera a criticar nuestra sanidad le daría con él en la cara.

  5. Anónimo
    15 julio, 2013 en 19:12

    Por eso hasta Bardem va allí…

  6. 15 julio, 2013 en 19:21

    Hombre decir “hasta Bardem…” tiene gracia, la frase correcta sería “los ricos como Bardem…” porque, ¿qué tipos de ciudadanos pueden pagarse lo que exigieron al Mount Sinai?, ¿cuántos hospitales como ese hay en EEUU y cuáles es el perfil económico de sus pacientes/clientes?

  7. kar1oko
    15 julio, 2013 en 19:21

    Me parece curioso que visitando tu blog (del que soy lector habitual) me aparezca una publicidad de un curso de “Naturopatía y terapias complementarias” Sé que esto no está bajo tu control, pero quizás un neófito piense que es algo que tu personalmente promocionas.

  8. 15 julio, 2013 en 19:28

    Anónimo :

    Por eso hasta Bardem va allí…

    Nadie ha dicho que en EEUU haya malos hospitales o profesionales. Lo que pasa es que sólo están al alcance de los más ricos. Por tanto decenas de millones de personas con pocos recursos quedan abocadas a la exclusión social y a la bancarrota en cuanto un familiar enferma gravemente. ¿Sabías que el 40% de los trabajadores estadounidenses tienen deudas debidas a tratamientos médicos? ¿Que los gastos sanitarios por una enfermedad que requiera cuidados intensivos durante un largo periodo de tiempo pueden rondar el millón de dólares?¿Que las facturas médicas impagadas son responsables del 60% de los casos de ciudadanos en bancarrota en el país? http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/06/el-maravilloso-sistema-sanitario.html

  9. 15 julio, 2013 en 19:31

    kar1oko :

    Me parece curioso que visitando tu blog (del que soy lector habitual) me aparezca una publicidad de un curso de “Naturopatía y terapias complementarias” Sé que esto no está bajo tu control, pero quizás un neófito piense que es algo que tu personalmente promocionas.

    Creo que Manuel ya lo explicó hace tiempo. Los administradores del blog no controlamos la publicidad. Yo personalmente pienso tal y como ya indiqué en

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/01/estrategia-racionalista-frente-la.html

    que un blog crítico hacia las supersticiones en cualquiera de sus variantes (religión, astrología, pseudomedicinas, conspiraciones, etc) es visitado por personas bastante racionales y poco dadas a caer en el engaño simple que significa pagar por productos milagro, por cursos de “filosofías espirituales” o por su horóscopo vía web por poner algunos ejemplos del tipo de anuncios que parecen en los mencionados banners. Por tanto el que una persona de este tipo y desde una web racionalista cliquee en estos anuncios de supersticiones y pseudomedicinas tiene una doble ventaja económica. La primera sería que la web ingresaría unos pocos céntimos con cada click, y al final del año ese dinero puede invertirse en mejorar la calidad de la misma (mejor alojamiento web, más visibilidad, etc). Y la segunda razón (que me gusta todavía más) es que al final quien paga por esa publicidad inútil es alguno de los miles de timadores de las pseudomedicinas, curanderos, místicos y sanadores varios. Justicia poética o como dice viejo refrán castellano “quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón”.

  10. pensamiento1977
    15 julio, 2013 en 19:42

    Muy revelador artículo. Desde hace un tiempo viene siendo de sobra conocido que el modelo sanitario estadounidense dista mucho de ser mínimamente decente, casi diríamos que es penoso y la consecuencia es que la esperanza de vida en la “Tierra de la Libertad y de las oportunidades” está a nivel de países mucho más pobres como Cuba. Luego echan pestes sobre nuestro sistema sanitario que, aun a pesar de sus partidas presupuestarias, sigue siendo mucho más eficiente que el yanqui. Privatización es sinónimo de ineficiencia y corrupción y ejemplos ya tenemos en este país. Pero me pregunto una cosa, ¿no habrá intereses ocultos en la privatización-empeoramiento de la sanidad? http://agenciatigris.blogspot.com.es/2013/06/recortes-en-sanidad-y-pensiones-los.html

  11. 15 julio, 2013 en 19:44

    He sufrido la sanidad estadounidense en carne propia durante unos años y jamás he visto nada parecido. Incluso con seguro te meten unos palos que ni imagináis, te mienten dentro de tu propia red (porque a veces en la consulta de tu red te hacen pruebas unos profesionales que están fuera de tu red… pero eso no te lo dicen a la hora de ponerte las pruebas) y se aprovechan de tu necesidad para, por ejemplo, llevarte a hospitales de fuera de tu red para emergencias, a sabiendas de que no te lo cubrirán cuando llamas a las urgencias (porque si estás sufriendo un infarto, te has abierto la cabeza o tu mujer está de parto, obviamente no te vas a poner a investigar sobre si el centro al que te están llevando tendrá acuerdo con tu seguro). He “disfrutado” de uno de los mejores seguros disponibles en el mercado, subvencionado por empresa, y aún así he gastado miles de dólares en procedimientos que en cualquier país europeo (he vivido en varios) me habrían costado mucho menos incluso dirigiéndome a la sanidad privada para obtener el servicio, sin seguro privado de ningún tipo. Todo lo que se diga es poco, de verdad.

  12. Solez
    15 julio, 2013 en 20:24

    El modelo a seguir! …..

  13. 15 julio, 2013 en 20:43

    mortiziia

    No solo eso, sino que en EEUU viven unos 50 millones de personas sin cobertura sanitaria y que de ellos más de veinte mil mueren anualmente por falta de un seguro médico al no poderse costear directamente los prohibitivos tratamientos sanitarios. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/02/cuando-la-sanidad-es-una-simple.html

  14. 15 julio, 2013 en 21:24

    ateo666666 :
    mortiziia
    No solo eso, sino que en EEUU viven unos 50 millones de personas sin cobertura sanitaria y que de ellos más de veinte mil mueren anualmente por falta de un seguro médico al no poderse costear directamente los prohibitivos tratamientos sanitarios. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/02/cuando-la-sanidad-es-una-simple.html

    Tal cual, ateo. Si un día necesitas dormir o te apetece, te invito a leer este recuento de una mínima parte de lo que supone ir al médico en Estados Unidos. Aunque cualquier entrada relacionada con el tema sanitario del blog en la categoría «EEUU, Dolores de cabeza» sirve para hacerse una idea.

  15. Anónimo
    15 julio, 2013 en 21:51

    Pero si Bardem es el defensor de los pobres …. y presume de … proletario!! y va allí a tener niños, será lo mejor!

  16. Lector de JAMA
    15 julio, 2013 en 21:57

    Pequeño apunte: JAMA es el Journal of the American MEDICAL Association. Saludos.

  17. 15 julio, 2013 en 22:27

    Gracias Lector de JAMA

    Corregido

  18. 15 julio, 2013 en 22:37

    Ya lo dijo Michael Moore:

  19. 15 julio, 2013 en 22:37

    mortiziia #14

    Gracias por el enlace. Yo ya conocía algunas de esas peripecias entre surrealistas y dramáticas porque tengo varios amigos que han vivido en EEUU, pero como trabajaban en buenos laboratorios el centro de investigación que los contrataba les pagaba un buen seguro médico que les cubría bastante de los gastos. El verdadero problema es para la clase media-baja que no es capaz de alcanzar esa mínima cobertura que te mantiene a salvo del desastre. Recuerdo con una mezcla de asombro y amargura el famoso documental de Michael Moore sobre el tema: Sicko.

    Jys Jys Jys #18 has sido más rápido que yo al acordarte del famoso documental.

  20. menchu
    16 julio, 2013 en 7:09

    Mientras en España se está reprivatizando la sanidad por unos ignorantes, Obama ha fichado al consejero de Sanidad del País Vasco, Patxi López, hombre cabal y capaz que defiende un modelo de sanidad pública.

  21. Víctor
    16 julio, 2013 en 8:42

    menchu: El antiguo consejero de Sanidad del País Vasco era Rafael Bengoa. Patxi López era el Lehendakari

  22. Paco
    16 julio, 2013 en 9:09

    Anónimo :
    Pero si Bardem es el defensor de los pobres …. y presume de … proletario!! y va allí a tener niños, será lo mejor!

    Me importa una mierda (con perdón) lo que haga o deje de hacer Bardem.
    Me importa que los que gobiernan intenten destruir un sistema sanitario que funciona.

  23. menchu
    16 julio, 2013 en 9:41

    Horror qué lapsus¡¡¡¡, en efecto, Rafael Bengoa, era al que quería nombrar, pero me trabuqué, lo siento, perdón y muchísimas gracias por aclararlo

  24. 20 julio, 2013 en 0:58

    Reblogueó esto en El inalienable derecho a la pataletay comentado:
    Ay, ay, ay…

  25. Anónimo
    27 agosto, 2013 en 23:06

    ¿Este estudio incluye un desglose estadístico de en qué se gasta exactamente el dinero en la sanidad estadounidense? Si no es así, considero que es un dato importante para la comparativa. Según un estudio que analizamos en la universidad (estudio medicina, y tocamos el tema de la inversión sanitaria en la asignatura “Planificación y Gestión Sanitaria), lo que hace aumentar el gasto en sanidad en EE.UU son los gastos administrativos derivados de tener que contactar con las aseguradoras privadas cada vez que un paciente acude al sistema sanitario para saber si su seguro autoriza su diagnóstico y tratamiento. El estudio tiene ya un par de años, pero dejo aquí el enlace por si a alguien le interesa, eso sí, en perfecto inglés http://www.oecd.org/health/health-systems/49084355.pdf

  26. 28 agosto, 2013 en 17:37

    Un ranking elaborado por Bloomberg sitúa a la sanidad española como la quinta más eficiente del mundo y a los EEUU en los puestos de cola entre los países desarrollados: http://vozpopuli.com/actualidad/30615-la-sanidad-espanola-la-quinta-mas-eficiente-del-mundo-segun-bloomberg

  27. Cronopio
    28 agosto, 2013 en 23:10

    Anónimo: El estudio que aportas no confirma tus afirmaciones. De hecho las contradice en la primera gráfica.

    Ateo, he encontrado una liebre en tu link… que no gazapo. WTF:
    “Pero es que además, en contra de lo que señalan nuestros políticos, que repiten una y otra vez que la Sanidad en España es muy cara, el coste de nuestra sanidad teniendo en cuenta el porcentaje de la renta per cápita es del 10,4%, uno de los más bajos del mundo. En términos absolutos, el coste dela Sanidad per cápita en España es de 3,027 dólares (unos dos euros).”

  28. 29 octubre, 2013 en 13:17

    La criminal chapuza de la sanidad pública con gestión privada en Inglaterra se une a los despropósitos economicistas: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/10/la-criminal-chapuza-de-la-sanidad.html

  29. KC
    29 octubre, 2013 en 14:15

    Es una cuestión jodida, ateo. Por un lado están los deficientes del “todo hay que pagarlo”, y por el otro los deficientes del “todo debe ser gratis”. La diferencia es que en UK el mismo Cameron ha dado orden de investigar el asunto de forma concreta. Pero una orden real, no las gilipolleces que os cuentan en España… En UK las investigaciones son serias, no dependen de voluntades particulares ni de políticos con las manos llenas de mierda. Si se demuestra delito/falta, se imputa, caiga quien caiga. Al menos así funciona de momento… Y espero que no sea contaminada por la cultura panoli que tenéis por ahí abajo. Desde mi posición haré todo lo posible para que no sea así.

    Saludos.

  30. KC
    29 octubre, 2013 en 14:23

    No sé, igual para ti es lo mismo, pero Cameron ha pedido perdón por el asunto expresamente y él mismo las calificó como “verdaderamente desastrosas”. Eso en Hespaña no lo hubieras visto, porque los “libegales” de allí son deficientes mentales, no liberales reales. Son meros mediocres diciendo una gilipollez tras otra. Es todo bastante sencillo. Que lo queramos ver o no es otra cosa. Claro que para ver ciertas cosas hay que tener información y conocimiento.

    http://www.publico.es/internacional/450319/cameron-pide-perdon-por-un-espantoso-escandalo-sanitario

    Ese cuerpo de inspectores al que se refiere ya está en activo y vigilando que, en palabras de Cameron, los hospitales no sean meros espacios de gestión burocrática”.

    Saludos.

  31. 29 octubre, 2013 en 16:25

    KC

    Pero es que en Inglaterra llueve sobre mojado ya que hace unos meses se destapó que en otro hospital británico gestionado también de forma privada se habían producido cientos de muertes debidas a una mezcla de avaricia y negligencia

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/02/incompetencia-y-avaricia-partes-iguales.html

    Y no sé en qué ha quedado el asunto, si hubo investigación o no, si se han enjuiciado a los responsables tanto de la empresa como del ministerio de sanidad británico que haciendo dejación de sus funciones de control permitieron este terrible y criminal desaguisado. Pero lo que parece meridianamente claro es que después de estos casos nadie se cuestiona (al menos desde el poder) en el Reino Unido la validez de este sistema.

    Por cierto respecto a tu comentario del “todo debe ser gratis” si te refieres a la sanidad pública te recuerdo que ésta no es gratis ya que la pagamos con los impuestos de todos los ciudadanos, lo mismo que el resto de los servicios públicos.

  32. Darìo
    29 octubre, 2013 en 16:50

    La bùsqueda de la ganancia privada sobre el sector pùblico es solamente una medida al desastre. La mierda empresarial solamente quiere las ganancias y dejar que el Estado ylos demàs paguen las consecuencias, y esto se ve muy claro en los servicios pùblicos privatizados, no hay que buscarle màs.

  33. KC
    29 octubre, 2013 en 17:38

    #31 Verás, el sistema funciona bastante bien en UK porque realmente no tiene nada que ver con el que tú criticas. Sí, se han dado estos casos que datan de períodos entre 2005-2008 si no recuerdo mal. Obviamente idiotas haciendo funcionar hospitales como únicas tragaperras los vas a tener, pero eso no significa que en UK la generalidad del sistema sea ese. Esa conclusión sería saber bastante poco del tema. Lo que hay en EEUU, por ejemplo, dista mucho de lo que hay en UK, incluso aunque se llame de formas parecidas. Es más, está a años luz. Más que nada porque allí, a diferencia de las palabras se Cameron, los hospitales son meras oficinas burocráticas. Pero en UK las cosas son diferentes, normalmente todo se mira con el microscopio de lo ético, cosa que no sucede en otras latitudes.

    Claro que hay que buscarle más, Dario, las cosas no se hacen solas, y la actividad tampoco se genera solo porque a ti te parezca bien. Lo que habrá que ver es si el sistema competencial que se da en otros sectores entre empresas puede ser aplicado a ámbitos de interés público, o si realmente lo único interesante sería poder sostenerlo de forma que luego no se dieran problema (que es lo que yo creo). Es decir, podría ser regido de forma privada siempre con una supervisión, que es lo que faltó en UK para determinados casos y que Cameron obligó a instaurar (parece ser que aquí lo de liberal no significa hago lo que me sale de los cojones, como parecen creer el típico gilipollas que dice que es liberal sin saber de lo que habla). A mí no me tienes que explicar el asunto Darío, llevo años analizando el tema de segmento público-privado y he dicho muchas veces que las áreas de interés general no deberían ser liberalizadas como entiendo el español medio. Pero es que el español medio, ni siquiera algunos profesionales, tienen ni puta idea de lo que pueda ser eso.

    Pero tampoco esperes que un buen sistema sanitario se sostenga a base de donativos, porque eso es una gran gilipollez falaz. Una más de los deficientes del “todo gratis”, los cuales están al mismo nivel teórico que los del “hay que pagar por todo”. Además, me parece muy lógico que quienes no usan continuamente el sistema sanitario no quieran tener que contribuir de la misma forma que quienes continuamente hacen uso de él. Y eso no está confrontado con la solidaridad, porque esa persona va a seguir contribuyendo solidariamente, aunque en menor cantidad. Obviamente, eso tampoco significa que en caso de no tener empleo ni forma de poder contribuir, se vaya a dejar a una mujer parir en la calle o morir a la puerta del hospital, como ha sucedido en EEUU o México recientemente.

    A lo que me refiero es a que los británicos de momento no se quejan de su sistema sanitario, así que no veo por qué cojones tendría nadie que ir desde fuera a explicarles cómo se tendría que hacer. Y mucho menos sabiendo cómo está el pan por otros lados. Dejad tranquilos a los británicos que ellos de momento están muy bien así, y no tienen nada que ver con EEUU, a excepción del tema de la lengua. Como digo, en cuanto salió a la luz el tema, Cameron no tardó ni una semana en dar la cara y actualmente ese tema parece haberse superado. De hecho, ha servido para que los demás se pongan las pilas.

    Saludos.

  34. Darìo
    29 octubre, 2013 en 18:28

    Lo que habrá que ver es si el sistema competencial que se da en otros sectores entre empresas puede ser aplicado a ámbitos de interés público, o si realmente lo único interesante sería poder sostenerlo de forma que luego no se dieran problema (que es lo que yo creo).

    Llevamos treinta (30) años en México de esta “clase de experimentos”, y la pregunta es obligada: ¿Cuánto tiempo es necesario para darse cuenta que el modelo de sistema competicional solamente ha servido para que unos cuantos hijos de puta sigan enriquecièndose gracias a los subsidios pùblicos que sostienen al capital privado, y a costa de la pobrea de la amplia mayorìa de la poblaciòn?

    El camino que ustedes estàn empezando a recorrer en Europa , KC, es el camino del desastre al que bien conocemos aquì porque el problema no es, a pesar de lo que tù has querido demostrar, que la corrupciòn o la falta de esta haga que funcione bien el modelo, o no. Es el modelo neoliberal capitalista el que està mal porque su principio de competencia en el que pretende estar basado es un mito. Y tan es un mito que los rescates bancarios hechos en varios estado tanto de Europa como de Amèrica demuestran que el mito del libre mercado es algo que solamente se aplica a los pobres, a los trabajadores y a los inmigrantes, pero que el gran capital està exento de este mito y cuenta que, en casos de problemas, el Estado venga a salvarlos del desastre que sus afàn desmesurado y no controlado por la ganancia les ha llevado. Y no se diga si hay que pagar impuestos, o sea, retribuir un poco de lo mucho que se han llevado aplicando esa máxima infame de “todo para nosotros y nada para los demàs”: la marrana empresarial chillarà màs que cualquier otra cuando algùn estado se le ocurra recaudar algo màs de lo que su “bondad” quiera dar: hay que ver como el gobierno mexicano se las ve de negras cuando quiere que los empresarios y sus sicofantes dejen un poco màs de lo que dejan, y no es porque el gobierno precisamente se preocupe por la mayorìa de la poblaciòn.

    Yo no me creo eso que escribes de españoles mas o menos entendidos sobre los mitos econòmicos del capitalismo y los cuentos de la libre competencia y el mercado . Todas estas son historias que se les cuenta a los que no pertenecen a las élites dominantes ya que estas sì se encuentran bien protegidas por los subsidios pùblicos que se les niegan a los demàs. El británico medio como el español medio como el mexicano medio se da cuenta de que hay muchas mentiras dentro del cuento neoliberal capitalista que les cuentan, pero ciertamente no tienen ni tiempo ni ganas de estudiar los veriicuetos, algo que gente como tú y yo hacemos, o pretendemos hacer. Me parece que la verdadera responsabilidad está en gente como tú y yo que tenemos el tiempo y las ganas de estudiar sobre estos temas, en los polìticos de “oposición” de la izquierda polìtica que no dudan en dar las nalgas aplicando los mismos programas que la derecha polìtica, en los idiotas de la izquierda esotèrica y “alternativa” que pierde el tiempo escribiendo sobre el diseño inteligente, la “educaciòn alternativa”, el negacionismo del SIDA y los ataques contra la racionalidad y la ciencia.

    Todos estos años de políticas neoliberales institucionalizadas a partir del pinochetazo de 1973 deberían de indicar que la propuesta no sirve, como no sea para beneficiar a los ya de por sì beneficiados, ya que esta es y era la verdadera razón de ser del capitalismo neoliberal.

    Si el señor Cameron se viò obligado a ponerle bozal y candados a la marrana empresarial que deseaba lucrar con el sistema británico de salud, no fue porque él sea muy conciente o porque la mayoría de la población británica le importe un carajo. Por lo que he podido seguir, y esto es solamente impresión mía ante la falta de mas datos, parece ser que se evaluó que si se dejaba que la marrana empresarial hiciera sus destrozos sin control, saldría mas caro y contraproducente que si se le controlaba un poco ahora. Medida sensata por cierto, cuando se le compara con lugares como México y España en donde la marrana empresarial local y extranjera dejan su chiquero para que el Estado y los trabajadores recojan el desastre, “explicado” por intelectuales que desean justificar lo injustificable y que no son mas que cómplices de lo que dicen criticar.

  35. 29 octubre, 2013 en 18:51

    KC #33

    ” A lo que me refiero es a que los británicos de momento no se quejan de su sistema sanitario, así que no veo por qué cojones tendría nadie que ir desde fuera a explicarles cómo se tendría que hacer.”

    Eso díselo a los familiares de los muertos que comenté en mis comentarios #28 y #31. O ya puestos léete estos artículos de The Guardian o BBC (británicos ellos) de hace unos meses.

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jul/18/look-beyond-politics-healthcare-in-crisis
    http://www.bbc.co.uk/news/health-21922998

    que parece que si se quejan.

  36. KC
    30 octubre, 2013 en 20:27

    #34 Darío, el problema fundamental de México es que habéis recibido la herencia española. Pero es que la Historia es así, no hay que darle más vueltas. Sois el país que mejor refleja la cultura española de toda Sudamérica, incluso más que Chile o Argentina. Sinceramente te lo digo: dais mucha pena. Desde muchos puntos de vista. Espero que no te lo tomes a mal. Es lo que vi. Lo último que me faltó ver es el funcionamiento del sistema penitenciario a raíz de un caso concreto. Ya te pasaré el enlace, no lo tengo ahora a mano. Era lamentable. Peor que en cualquier país africano (pero es que éstos directamente pocas posibilidades tienen).

    Tú tienes un jaleo en la cabeza que es el que tiene mucha gente con respecto a sistemas económicos en España. Ya lo he dicho muchas veces: la bicicleta podría funcionar, pero difícilmente lo hará si algunos se empeñan en pedalear al revés. El problema fundamental es que los catetos, los ignorantes, y a los que les viene muy bien serlo, se adscriben a ese “club” y se autodenominan liberales en el sentido más español de: “hago lo que me sale de los cojones”, que es lo único que entiende el paleto español medio que obviamente prefiere cobijarse bajo las alas del “club” a tener que perder parte de su tiempo descubriendo las cosas. En UK es diferente, pero no un poco, sino de una forma abismal. Su concepto de libertad, el del liberal medio, es el de “bien, yo quiero ser libre, pero para ser libre necesito que respeten mi libertad, y para que lo hagan conmigo tendré que pensar en respetar la del otro”. La libertad de ellos llega hasta dónde comienza la del otro, que es un concepto muy británico, de autores que NO casualmente son británicos: Hobbes, Locke, el grandísimo David Hume o el no menos espectacular Stuart Mill (padrino de un tal Bertrand Rusell, que nació en una cuna de oro, lo cual no le influyó para ser posteriormente quien fue). Tú quizás no te des cuenta, pero haber tenido un “equipo” como ese en tu Historia influye de una manera que ni siquiera puedes llegar a imaginar. Y bueno, qué decir de un tal Keynes…

    En cuanto a Chile, cuando Friedman llegó a Chile, en el 75, dijo que la “economia SOCIAL de libre mercado era la única medicina”. Yo no sé si entiendes que lo que se ha hecho años después no es lo que los economistas clásicos decían, sino que lo que ha sucedido es que una pequeña élite ha hecho y deshecho no siguiendo la naturalidad de la economía, sino manipulándola desde muchos ámbitos. Eso no es economía, no es Adam Smith, no es Keynes y ni siquiera es Friedman. Son cuatro gilipollas, mediocres en su totalidad, que han ido tejiendo una tela de araña de intereses y descendencias similar a cómo funciona la evolución en los primates, pero poco más. Eso no es economía, por mucho que un profesor actual, en cualquier Facultad española te hable de libre mercado sin entender que si dejamos que los directivos de empresas agoten el caudal de sus empresas aumentando sus salarios, incluso estando en quiebra, al final no se cumple la esencia económica, sino la de los particulares y poco más. Pero repito: eso no es el capitalismo clásico, de los estudiosos e investigadores, es el capitalismo de los desgraciados mentales, de los oradores, de los palabreros, estafadores, aquellos del verbo fácil y que manipulan hablando y hablando hasta que te convencen y poco más. La oralidad es lo mejor y lo peor que tiene el ser humano. Y ahora mismo es la herramienta favorita de los patanes.

    #35 Ateo, te repito que esos casos son excepciones que tú quieres convertir demagógicamente en generalidad, pero no, no es así. En UK las encuestas sobre el NHS son bastante positivas. Es más, en cualquier país “medianamente normal”, ni te hubieras enterado de los casos que tú quieres convertir en generalidad porque la exigencia de calidad es muchísimo más baja que la que hay en UK y además no existe ese microscopio ético. Una de las causas que desencadenó el “escándalo” fue no tener monitorizados a los pacientes todo el tiempo o no tener botellines de agua en las mesas, cuando en otros países eso está a la orden del día porque su sistema de contribución a la sanidad es totalmente lamentable. Una cosa no justifica la otra, pero no me vengas con el cuento de que eso no pasa en los hospitales públicos porque yo lo he visto personalmente. Los casos datan de 2005-2008 y salieron a la palestra muchos años después. En otros países, como digo, no te hubieras enterado porque la exigencia es muchísimo menor y la ética brilla por su ausencia. Eso para empezar. Segundo: sigues siendo un cínico cuando intentas comparar el modelo estadounidense con el británico, el cual tiene un sistema absolutamente público, con una pequeña porción privada que obedece al tema de intentar disminuir las colas (que obviamente en UK también existen). Tercero: la capacidad de reconocimiento del error, pedir perdón y las dimisiones que hubieron a raíz de esos dos casos no las vas a ver tú en otro tipo de países (te puedes imaginar cuáles).

    Así que, en pocas palabras, no sé de qué me estás hablando, que diría el típico político español.

    UK tiene unas regulaciones que ya quisieran determinados países como España, Grecia, Itali o Portugal, con los juristas de mierda que tiene, porque aun siendo liberales, entienden que las cosas se tienen que regular y además no critican la intervención del Estado para luego aprovecharse de él (¿captas la diferencia?). Como digo, este tipo de cosas nos ha dado bastante igual. Lo importante era ganar el Mundial. Así que ahora no sé de qué nos quejamos. Pregúntale a algún futbolista si tiene problemas con el sistema sanitario a ver qué te dice. O pregúntale dónde va a operarse de la rodilla.

    El día que entendáis los matices que diferencian a algo que creéis que es lo mismo, os va a dar un yu-yu de los buenos…

    Esto es muy complejo como para escribirlo en un comentario de blog. Y tampoco tengo mucho más tiempo hoy. Cada cual que busque datos.

    Saludos.

  37. 31 octubre, 2013 en 0:01

    A ver KC. Te he presentado datos que indican que ha habido en el Reino Unido entre 400 y 1200 personas muertas por negligencias médicas achacables a la avaricia y la incompetencia de las privatizaciones y tú sales con que únicamente ha habido “ausencia de botellines de agua en las habitaciones”. Así que ¿quién es el cínico?

    Lo único que he comentado es que las privatizaciones que están ocurriendo en Inglaterra o en España nos acercan cada vez más al desastroso, despilfarrador, mercantilizado y digámoslo claramente criminal sistema sanitario estadounidense que deja a decenas de millones de personas totalmente fuera de la más mínima cobertura sanitaria con el resultado tal y como se ha denunciado de decenas de miles de muertes al año en EEUU para mantener los beneficios de las grandes empresas del sector.

  38. 30 marzo, 2014 en 20:34

    Y con ese sistema sanitario en los EEUU no es de extrañar que los ciudadanos crean en las más variopintas y absurdas conspiraciones médicas: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2014/03/conspiraciones-medicas-en-eeuu.html

  1. 15 julio, 2013 en 13:30
  2. 15 julio, 2013 en 15:25
  3. 15 julio, 2013 en 21:16
  4. 16 julio, 2013 en 5:56
  5. 16 julio, 2013 en 9:22
  6. 16 julio, 2013 en 13:40
  7. 26 julio, 2013 en 20:01
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: