La Ciencia y sus Demonios

Respecto del artículo en sí y el comentario de arrancaboinas: En los casos que he leído sobre el efecto placebo, invariablemente la mejoría se da en el cuadro sintomático, según referencias del propio paciente: se alivia el dolor o el malestar. ¿Hay experiencias que demuestren capacidad del placebo para lograr o al menos facilitar la efectiva recuperación? ¿Puede la autosugestión remitir, por ejemplo, una inflamación o infección? Perdón si no empleo los términos médicos adecuados. Saludos.

Me gustaMe gusta

Disculpad si me equivoco, pero tengo entendido que el objetivo de la medicina es curar. Por tanto algo tendrá valor o no en la medida que consiga ese objetivo, independientemente de cómo lo haga o por qué. Aqui parece que si alguien se cura por efecto placebo eso no vale, no cuenta, y eso es así aun cuando nadie sabe muy bien por qué se produce exactamente ese efecto placebo. Un medicamento tan increible y poderoso no puede ser desdeñado. Si un hechicero bantú, maestro de la sugestión, consigue curar un cáncer mejor que un médico administrando la más moderna quimioterapia pero que mire al enfermo con cara de «mejor que vaya encargando su ataud» Es mejor médico y punto. ¿Por qué? porque si la sugestión provoca algún tipo de reacción interior en el que tenga algún tipo de papel algún tipo de sustancia, el hechicero de una forma u otra es el que se la ha administrado. Si no es así y en el poder de la sugestión no participa ninguna sustancia… ¿por qué entonces se le da tanto valor a lo material y no a lo que pueda haber detrás?

Me gustaMe gusta

Tú mismo dices que los estudios realizados en ensayos clínicos dan como mucho una tasa de curación del 3%, más atrás una enfermera también afirma que llegan a curar. De hecho si su acción se limitara a los síntomas, dudo mucho que se hablara tanto de ello. En cualquier caso, yo lo enfoco todo de un modo práctico; si me preguntas qué recetaría yo, pues evidentemente lo más efectivo. Hoy en día, y mientras nada demuestre lo contrario, es la ciencia médica moderna. Lo cual no implica que no pueda mejorarse, ni que las demás sean inefectivas. Ni que puedan ni deban desdeñarse. Y no deben despreciarse porque para alguien tan práctico como yo, pocas cosas producen tanta rabia o tristeza como que se desprecien logros como los del doctor Asuero por el simple hecho de que ni él mismo lograba explicar por qué su técnica tenía tales efectos. Hay muchas cosas que desconocemos, y en el futuro nos pasará como nos pasa ahora con las civilizaciones del pasado; ellos tomaban tal o cual planta para tal o cual enfermedad, sin saber porqué les curaba, y sólo ahora sabemos el principio activo que había detrás de ello. Todo efecto tiene su causa, y así te digo que por ello yo estudiaría hasta los milagros a pesar de que pocos habrá más ateos que yo.

Me gustaMe gusta

No respondo porque yo no hablo de problemas éticos, sino científicos, y no hablo de loterías porque las cosas no pasan porque sí. Tienen una razón. Y el azar es para todos, no sólo para algunos. Me da rabia que tomen a la gente por idiota. En los pueblos de la zona donde vivo siempre se ha dado la figura de «La mujer» con lo que se referían a una persona, generalmente mayor que tenía un don o una facilidad especial para solucionar problemas sencillos, o no tanto, particularmente en asuntos de huesos y articulaciones. Yo mismo, de pequeño me tocó ir dos o tres veces a una mujer, creo que incluso analfabeta, que solucionaba en minutos sin precisar radiografías ni escayolas lo que a un médico con años de estudios le costaría bastantes días. Pero claro, a mí me toco la lotería, y mis padres eran unos irresponsables, porque en el pueblo se da lo que se llama el «cumplir» que es preguntar al que ha tenido algún problema de salud, y entre ellos había muchos que también habían ido a esa mujer. Mi madre no tenía las estadísticas en un papel, hablaba con ellas y las miraba cara a cara. Y a pesar de todo ello me llevaba. ¿O sería precisamente por eso?
¿Qué tenía esa mujer?, ¿un conocimiento? pues entonces supongo que habría que aprenderlo, ¿no? ¿Una «magia»? Yo soy el primero que piensa que la magia no existe. ¿Una casualidad afortunada detrás de otra? Es posible, pero esa posibilidad puede medirse. Ya no, por supuesto, pero este hecho se pondrá en mi contra cuando soy yo el que pone en contra de la sacrosanta ciencia los años que estuvo esa y tantas otras mujeres ayudando a la gente ante el desdén de ésta.

Me gustaMe gusta

La ética no es medible. En ese campo nada es demostrable ni absoluto, cualquier discusión en ese campo puede ser interminable. Yo te hablo de hechos. De hechos que no quieren ser medidos ni razonados. Y no querer medir o razonar unos hechos me parece poco razonable, y si Iker Jimenez con el que pareces tener obsesión es más razonable que los que defienden la ciencia, pues igual eso no es decir mucho a favor de la ciencia.
Por otra parte, llevar un argumento a la exageración para ridiculizarlo es propio de los que no tienen argumentos. Y volvemos a las comillitas: «sanadora» es algo o alguien con facultad de curar, lo dice el diccionario, no yo, y puesto que de primera mano puedo asegurar esa facultad de curar, las comillitas parecen una falta de respeto.
Y claro que el azar es para todos. ¿Por qué no puedo yo meterme a «sanador»? ¿porque no tengo «suerte». Pues digo yo que igual es porque no tengo conocimientos.

Me gustaMe gusta

Una duda, mirando el video de la Dra.Ma.Teresa Llari sobre el agua de mar, me pregunto como deberiamos tomar el encuadre que realiza la citada doctora, en relación a las bondades del agua de mar?

Me gustaMe gusta