Inicio > Ciencia, Científicamente incorrecto, Magufadas, Medicina > La vergonzosa publicidad de la homeopatía en la televisión pública española

La vergonzosa publicidad de la homeopatía en la televisión pública española

3 enero, 2015

ConsulteASuFarmaceuticoTVE, cadena pública financiada con los impuestos de todos los españoles se dedica a hacer vergonzosa publicidad de la homeopatía con un directivo de la estafadora multinacional Boiron. Sin comentarios.

 

 

 

 

Entradas relacionadas:

* La gran estafa médica de los farmacéuticos homeópatas

* El increíble y poderoso efecto placebo aun cuando deja de ser placebo

* La guitarra aérea homeopática

* La mayor estafa sanitaria de todos los tiempos puede acabar poniendo en riesgo la salud mundial

* Ensayos clínicos sobre medicina integrativa ¿probando si la magia funciona?

* ¡La homeopatía cura el SIDA desde un iPod!

* ¿Por qué hay artículos científicos que avalan la homeopatía, acupuntura, reiki, etc?

* La no tan inocua homeopatía

* Un poco de humor pseudomédico

* El Colegio de Médicos de Madrid y las pseudomedicinas

* Los estudiantes de medicina de España en contra de las pseudomedicinas

* La memoria del agua (I): las fábulas de Emoto

* La memoria del agua (II): de Benveniste a Ennis

* Casualidad frente a causalidad o el porqué las supercherías pseudomédicas parecen funcionar

* ¡Pues a mí me funciona!

* Holanda pide a la homeopatía que demuestre su capacidad de curar

* Homeopatía universitaria en pleno año 2014

* Superstición y pseudomedicinas en las bases de datos científicas (I): Homeopatía y “medicina” Ayurveda

* Sencillo manual práctico para saber cuando existe un verdadero debate científico

* Michael Specter hablando sobre el peligro del pensamiento anticientífico

* La homeopatía es ineficaz, pero ¿qué importa?

* Cuando Hahnemann intentó curar la escarlatina con homeopatía


  1. 3 enero, 2015 en 14:24

    Reblogueó esto en La Reconquistablog.

  2. Greentip
    3 enero, 2015 en 15:55

    Ni siquiera se aclaran en sus explicaciones.

  3. rubenardosain
    3 enero, 2015 en 16:14

    Lo vergonzoso están siendo tus comentarios.
    ¿Que te pasa?
    ¿Porque esa fijación contra la Homeopatía?
    La Homeopatía tiene su campo de aplicación y es imbatible en el.
    Alguna tara tenés, por tus síntomas plumíferos, considero que entrás dentro del campo donde la Homeopatía hace pata ancha.
    Largá los ansiolíticos, las vacunas y los antiinflamatorios y pasate al campo de la medicina que cura.
    ¿No te gustaría vivir sano?
    Rubén Ardosain

  4. 3 enero, 2015 en 19:32

    rubenardosain

    Aunque ya lo he explicado un millón de veces, lo hago una vez más. Mi problema con la homeopatía es que es una monumental ESTAFA que cuando hablamos de enfermedades graves, aparte de perder miserablemente el dinero, también se puede perder la vida:
    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/11/cuando-nos-enfrentamos-una-enfermedad.html

    Siguiendo tu penosamente pobre línea argumental ¿tú porqué la defiendes? ¿es porque eres uno de los estafadores o simplemente uno de los pobres ilusos a los que han timado y todavía no se ha dado cuenta?

  5. 3 enero, 2015 en 20:30

    Vamos a una prueba.

    Hay un remedio que provoca eutanasia inmediata.

    La condición es que la persona o animalito, parezca estar en sus horas o días finales.

    Si en verdad su energía vital, ya no responde, lo apaga a ese ser en menos de 5 minutos, en forma tranquila se duerme..

    En cambio si tiene capacidad de respuesta, lo enciende y le da otra chance en la vida.

    No lo puedo publicar aquí por una cuestión de responsabilidad ; Supongo que cualquier homeópata la conoce.

    Pero si me enviás una dirección de correo te envío el nombre y la potencia a ser administrada.

    Es una potencia alta, pero no ultra alta.

    Te la preparan en cualquier farmacia homeopática sin preguntarte dos veces.

    Si querés probarla antes, no hay problema, nada te hará ; Hasta tal vez te cure de algún problema de salud al que no le encontrás solución.

    Rubén Ardosain

  6. 3 enero, 2015 en 20:40

    No me digas. Esto suena igual que los cuentos de mi sobrino de 5 años: tengo un secreto secretísimo que nadie puede saber, pero me tienes que creer.
    Por favor, cuando te aclares y quieras comentar algo con sentido vuelve por aquí, mientras tanto si sólo tienes secretitos inconfesables de homeópata no nos hagas perder el tiempo.

  7. Albireo
    3 enero, 2015 en 21:13

    Rubén: te han preguntado el porque de tu defensa de la homeopatía. Podías, por lo menos, usar el famoso “pues a mi me funciona”. Pero ni eso. Nos dejas con la duda de si tendrás algún argumento que no haya sido ya desmontado aquí una docena de veces.

    O incluso de si tendrás algún argumento en general.

  8. 3 enero, 2015 en 22:08

    Eso en mi país se llama arrugar.

    No es un secreto es un dato delicado.

    Enviame un correo, cualquier correo al que tengas acceso y se acaba el secreto, que no es tal.

    Tenés miedo que se derrumbe tu castillo de naipes.

    Yo estudié y practiqué la Homeopatía por mas de 30 años, solo en familia.

    Vos jamás te animaste hacer tus propias experiencias, hablás por boca de ganso.

    Agarrá los libros que no muerden.

    Te puedo pasar títulos para guiarte en tu oscuridad.

    Sin embargo, no merecés que te escriba, no valés.

    Rubén Ardosain.

  9. 3 enero, 2015 en 22:43

    Volvemos otra vez al secretismo medieval. Si ese remedio lo conocéis tantos homeópatas del mundo seguro que hasta está en la web. Danos la referencia para que quedemos pasmados de tan profundo y arcano saber. Por cierto, la dirección de nuestro E-mail está en la propia web.

    Finalmente solo espero que tu uso “en familia” de la homeopatía no acabe teniendo trágicas consecuencias para tus vástagos, que los pobres no son culpables de la ignorancia de sus progenitores. Aunque seguro que también nos cuentas ahora que has curado algún cáncer que otro, o incluso el SIDA o hasta el ébola si esos virus se te hubieran puesto a tiro, con esas maravillosas píldoras de azúcar.

  10. Aeternum
    3 enero, 2015 en 23:52

    Pero que fijación tenéis algunos con la homeopatía, yo creo que soñáis con ella. Yo mientras la receten los médicos la tomaré. Porque me da mucha mas confianza un médico, que para eso ha estado 7 años estudiando que un simple bloguero que le ha cogido manía a algo que funciona. No quiero ni pensar la perrería que le hubieses cogido si no la recetaran los médicos. Saludos!.

  11. 4 enero, 2015 en 0:17

    Aeternum
    Entonces si tu médico te recomienda una sanguijuelas o una pócima milagrosa tu tan contento, a pagar como un idiota por nada.
    Y te recuerdo que no hay ningún médico con una mínima ética profesional que recete esa estafa. Y lo de que la homeopatía funciona será en tus sueños.

  12. Elemento Neutro
    4 enero, 2015 en 1:14

    Yo lo siento mucho pero a mí esto de la homeopatía me parecen moderneces con dudoso beneficio y que no se pueden comparar con los remedios de toda la vida. Para mí no hay nada más efectivo que la pata de conejo y el beso de sana sanita (siempre que sea administrado por una hembra que tenga parte de tu adn, una madre o una abuela a ser posible).

    Y aprovecho para reivindicar el uso de la sanguijuela, que como todo el mundo sabe extrae los malos humores del cuerpo.

  13. 4 enero, 2015 en 4:45

    No entiendo como se puede “airear” tanta ignorancia. ¿Por que no lo hacemos completita y hablamos de la astrología?

  14. Anónimo
    4 enero, 2015 en 12:44

    rubenardosain:

    Tres intervenciones y no ha dado ni un solo dato.

    Yo llevo muchos años usando el Rombo Etrusco y funciona tan bien o mejor incluso que la homeopatía, esa de la que habla usted. Yo tengo estudios que desmuestran que el Rombo Etrusco funciona mucho mejor que la homeopatía y es más fácil de usar. Sólo se requiere un canalizador para que transmita las energías espirituales a través del rombo hacia al zona doliente de la persona a tratar. Gracias al poder del Rombo Etrusco, la persona sana en cuestión de horas. Es mucho más fiable que esas vacunas y esos médicos que sólo quieren dinero. El Rombo es barato y fácil de fabricar. Su homeopatía, señor, es un timo! Mi Rombo Etrusco es el único que funciona!

  15. Anónimo
  16. 4 enero, 2015 en 14:22

    Rubenardosain le dice a la gente frases como “sin embargo no merecés que te escriba, no valés” y en su blog describe un tratamiento contra el ébola al que ha llegado ¿tras mucho estudiar la enfermedad? No, tras una paja mental desarrollada en su sillón:

    “No tengo ninguna experiencia con el Ébola, solo me guío por la descripción de sus síntomas que aparecen en los medios.
    Con esos datos me puse a estudiarlo y aplicar mi experiencia sobre enfermedades, sus síntomas y la materia médica (los remedios) que los cubren.
    Llegué a la siguiente conclusión:
    El remedio que mejor cubre sus primeros síntomas según yo considero, es Phosphorus, preparado en forma homeopática.
    Dada la violencia de sus síntomas y al mostrarse como una enfermedad aguda de muy rápida evolución, mi sugerencia es tomar Phosphorus a la potencia 6 o 30.
    Tres o cuatro veces al día, 10 glóbulos, por una semana o tal vez algunos días más.
    Esto no va a perjudicar a nadie, es económico y según considero podría curarlos o al menos permitirles una evolución favorable, hasta que la Natura Morborum Medicatrix, haga su trabajo.” (http://rubenardosain.wordpress.com/2014/10/11/sobre-el-ebola/).

    No es que haya gente que no se merezca sus escritos, es que usted no merece ser leído por nadie que esté en su sano juicio.

    Es más, quien escribe cosas así, tan alegremente, lo que merece es ser primero inyectado con el virus del ébola y posteriormente tratado con Phosporus, tal y como describe. Muchos de los grandes tratamientos que usted tira por tierra fueron probados de esa forma por sus descubridores. Si quiere estar al menos a la misma altura moral que esos investigadores, podría empezar por ahí. Mientras tanto, los experimentos con gaseosa.

  17. Cronopio
    4 enero, 2015 en 17:19

    Gracias Manuel. Había vuelto a buscar el megasupertratamiento del ébola para volvérselo a restregar al autor en el hocico, pero el antivirus de vuestro servidor parece que no acepta mis comedidos epítetos.
    De todas formas, no se de que te extrañas. “La paja mental desarrollada en un sillón” es el procedimiento homeopático por excelencia.

  18. 4 enero, 2015 en 17:25

    Manuel

    Lo de Rubenardosain y el ébola ya lo conocía, por eso en uno de mis comentarios dejé caer que tenía la cura homeopática para el cáncer, el SIDA y el ébola, pero él no se dio por aludido (¡hay bribonzuelo!) porque hubiera quedado como lo que es, un simple y gran ESTAFADOR que debiera estar siendo investigado por las autoridades sanitarias para ser llevado a juicio por estafa criminal.

    En resumen ¿cuándo tomarán cartas en el asunto y actuarán de oficio las autoridades sanitarias contra todos estos sinvergüenzas como Rubenardosain que trafican con el dolor y las esperanzas de los más desesperados?

  19. 4 enero, 2015 en 17:50

    Hay gente que lleva bastante tiempo, y de forma honesta, analizando si la homeopatía tiene efecto terapéutico en algún caso. Imagino que a esas personas que exista alguien como Rubenardosain escribiendo lo que escribe le sabrá a cuerno quemado.

    En fin, dejo uno de los últimos meta-análisis que he visto sobre la homeopatía (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25480654) y pego el resumen de sus resultados y conclusiones:

    “Thirty-two eligible RCTs studied 24 different medical conditions in total. Twelve trials were classed ‘uncertain risk of bias’, three of which displayed relatively minor uncertainty and were designated reliable evidence; 20 trials were classed ‘high risk of bias’. Twenty-two trials had extractable data and were subjected to meta-analysis; OR = 1.53 (95% confidence interval (CI) 1.22 to 1.91). For the three trials with reliable evidence, sensitivity analysis revealed OR = 1.98 (95% CI 1.16 to 3.38).
    Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous ‘global’ systematic review. The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings. New high-quality RCT research is necessary to enable more decisive interpretation.”

    Que cada uno lo interprete como quiera (o sepa).

  20. 4 enero, 2015 en 19:59

    Sobre el tema del estudio riguroso de las medicinas alternativas hay un interesante artículo publicado en en la prestigiosa revista “Trends in Molecular Medicine”: https://lacienciaysusdemonios.com/2014/09/04/ensayos-clinicos-sobre-medicina-integrativa-probando-si-la-magia-funciona/

  21. Anónimo
    5 enero, 2015 en 9:34

    Si alguno de los que hayan visto ese programa y se hayan creído esa mamarrachada, y tras usar esas pócimas descubra que ningún efecto le haya hecho y denuncie a RTVE por publicidad engañosa, ¿Tendremos que pagar la indemnización los contribuyentes?

  22. Anónimo
    5 enero, 2015 en 9:46

    Ese tal rubenardosain es un genio. Encuentra la cura al ébola leyendo el periódico.

    ¿Como puede haber gente que crea a semejantes charlatanes?

  23. Anónimo
    5 enero, 2015 en 10:23

    Esa señora es una simple y llama estafadora. Realiza inumerables afirmaciones no demostradas. Como el veneno de abeja produce irritación, pues te lo tomas en pequeñas dosis para quitarte el dolor de garganta…. ¡Que lógico!

    “A mi me gusta mucho” dice al final… ¿Las medicaciones son efectivas en función de lo mucho o poco que te gusten? Patético. Y si oras con fe, te vas a curar.

  24. 6 enero, 2015 en 13:25

    Reblogueó esto en jagabaldondominguez.

  25. Anónimo
    7 enero, 2015 en 16:06

    Por favor, URGENTE, bocarra megacuántico homeopático para rubenardosai por eminentes contribuciones a todas las ramas de la ciencia en las que el no quiera dar gracia!!.
    Profeta aneuronado vitalicio para siempre forever

  26. Anónimo
    9 enero, 2015 en 20:16

    Boots boss admits they sell homeopathic remedies ‘because they’re popular, not because they work’

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1230925/Boots-sells-homeopathic-remedies-theyre-popular-work.html

  27. Anónimo
    10 enero, 2015 en 8:28

    Parodia Homeopatía – That Mitchell and Webb Look

  28. Anónimo
    10 enero, 2015 en 11:46

    Es necesario aceptar un hecho: Siempre habrá creyentes en homeopatía igual que siempre habrá quienes crean en el creacionismo, tarot, astrología, budú,… Entonces, ¿Como combatirlo? o, ¿Para que hacer el esfuerzo?

    Explicar a un creyente que no existen evidencias para afirmar que sea cierto es completamente inútil, porque siempre buscará algún argumento para seguir creyendo (será lo que quieras pero a mi me funciona, un homeópata me dijo que existe una conspiración,…) y los estafadores seguirán introduciendo confusión en el debate para hacer dudar a la víctima.

    Creo que es más efectivo otro método, y no pasa por la mofa, sino por hacerle ver la irracionalidad mediante ejemplos en lenguaje. Por ejemplo, “Las constelaciones no son más que ilusiones ópticas, entonces ¿Como puede ser posible que mi vida se vea afectada por algo que no existe?”, “Una misma substancia puede ser beneficiosa o perjudicial en función de la especie a la que se administre. Si el agua tiene memoria, ¿Por qué solamente recuerda las propiedades que nos benefician y no las propiedades tóxicas? ¿Como es posible que el agua sepa que especie está ingiriéndola para así recordar unas u otras propiedades? ¿Como desmemorizan el agua? ¿Por qué el agua de grifo no recuerda las características de todas las substancias con la que ha estado en contacto, sin ir más lejos el cobre de las tuberías? Si hecho una pastilla de paracetamol en un pantano ¿No debería curarse toda la ciudad? Y si hecho una molécula de arsénico, ¿No debería morir toda la población de la ciudad?”.

    Plantear preguntas para que la persona intente responderlas.

  29. 10 enero, 2015 en 16:17

    @Anónimo
    La idea es buena, desde luego, pero tampoco es demasiado eficaz.
    Para poder despertar la duda en alguien convencido hace falta más que una pregunta bien dirigida.
    Y por supuesto, sólo ceder a la tentación de usar el sarcasmo estando bien seguro de que el oponente quiere dárselas de listillo o no tiene ninguna intención en argumentar.

    Para mí, más preocupante que el hecho de que se crea en remedios ineficaces es que se deje que estén a la misma altura que otras cosas de efectos comprobables, tanto buenos como malos

  30. Anónimo
    10 enero, 2015 en 19:42

    Si es eficaz dependiendo del grado de fe.

    “Llevé a mi hijo al pediatra y no consiguió mejorarle la salud, le hice tomar un producto homeopático que recomendó un homeópata y mejoró”. Aquí estamos ante un individuo del común de los mortales que saca una deducción aparentemente lógica. Bastaría con enseñarle la diferencia entre causalidad y casualidad.

    “¿Como no va a ser real, con tantos libros, médicos, farmacias que venden remedios homeopáticos,…?”. Nuevamente otro individuo que en la inocencia plantea esa pregunta lógica.

    Esas preguntas que plantee en el anterior comentario sirven para el caso del sujeto que se muestra partidario de la homeopatía sin ser un fanático. Para el fanático-fanático, da igual lo que le digas, seguirá creyendo.

    Y si hablamos del homeópata, entrará en blogs como el presente en cualquier artículo crítico para sembrar confusión (ya sea presentándose como homeópata o como paciente curado), no puede permitir que alguien lea el artículo y quede convencido de que la homeopatía es una estafa.

  31. Anónimo
    11 enero, 2015 en 10:09

    Al parecer no es la primera vez que TVE publicita esta estafa. En este caso una estafadora recomienda homeopatía en lugar de vacunas aprovechándose de la desesperación de una madre preocupada por el asma de su hija.

    Y la presentadora dice “una doctora muy buena” para defender la estafa. Pues muy buena esa doctora no debe ser (suponiendo que sea doctora). ¿Es una falta de rigor de esta entidad pública? ¿O es que Boiron les ha pagado dinero?

    En relación al artículo, según puedo leer, no solamente ese médico se le “olvidó” mencionar en su presentación que es directivo de la empresa que fabrica esos productos, sino que además también se le “olvidó” mencionar que el estudio al que se refirió como si no tuviera nada que ver con él, había sido financiado por su empresa. Estos estafadores buscan cualquier vía para inducir al engaño.

  32. Anónimo
  33. 11 enero, 2015 en 12:04

    Una buena noticia. Siempre me ha sorprendido que en EEUU, país de los litigios por excelencia estas empresas no tuvieran miles de demandas cada año.

    Aunque no es para echar las campanas al vuelo ya que esta empresa indica que después de esto va a centrar sus recursos en America del Sur y en el este de Europa, paises que imagino no tendrán ningún tipo de regulación frente a esta estafa.

  34. 11 enero, 2015 en 20:09

    Hombre, Ateo666666, menos da una piedra en mitad del entrecejo. Al menos es una buena tocada de aquéllo, y yo creo que un buen precedente.
    No deja de ser un baldón, algo que no les va a gustar que se airee.

    Yo iba a aportar un enlace en que se informa que en Australia se ha obligado a una empresa homeopatía a retirar una “vacuna homeopática” por falta de evidencia de efectividad, pero, lo siento, no soy capaz de encontrarlo.

  35. 11 enero, 2015 en 20:25

    Por cierto, y ya que viene un poco al tema del hilo… hace unos días que estoy perdiendo el tiempo con el amigo patetic1500, que de alguna manera me ha “detectado” y se ha vuelto a fijar en mí después de un comentario que le dejé hace meses en su blog.
    Obviamente, salta por encima de las preguntas concretas que se le hacen, volviendo en plan cansino un paso atrás.
    La verdad es que ni siquiera me motiva para usar el sarcasmo, ni para perder tiempo en buscar lo que apunta y decirle que miente.
    Hace dos días, a propósito de la memoria del agua, me escribió lo sigueinte:
    “””A ver Manuel* dice que los estudios anteriores a Benveniste ( se refiere al articulo de naturaleza) no demostraron nada. Sin embargo te puedo mostrar exactamente lo contrario con los estudios de Heinz publicados en los años 40, los de Body en los cincuenta y los del mismo Benveniste publicados en el Europea Journal of Pharmacology.”””

    Le he pedido refinar esa búsqueda, y de momento me ha señalado éstos:

    -Effect on mouse peritoneal macrophages of arally administred very high dilutions of silica – 1987.

    -Physikalische Wirkungen hochverdtinnter potenzierter Substanzen – 1941

    -An experiment showing an increase with dilution
    in a physical parameter – 1981

    Sólo veo un trabajo de la década de los 40 y ninguno de los 50.
    Supongo que aquí los conocéis y quizá me podáis dar aunque sea una corta guía sobre si realmente tratan de esa hipotética “memoria” o ni tan solo eso.

    *Manuel eres tú, quien comenta en este blog con ese nombre y el avatar del Profesor Bacterio

  36. 11 enero, 2015 en 21:07

    Arrancaboinas

    Si se busca con ahínco, en la literatura científica se encuentra casi de todo, hasta las más disparatadas y erróneas teorías y comprobaciones.

    Una regla operativa bastante acertada es que si un artículo científico define algún nuevo paradigma que sea correcto, en muy poco tiempo otros grupos de investigación lo utilizan como base y en unos pocos años te encuentras con cientos-miles de estudios abordando el tema desde todas las ópticas posibles y muchas veces transcendiendo el campo original del estudio primigenio, puesto que hay que tener en cuenta que en la actualidad estamos en activo más científicos que en toda la historia de la humanidad y si de algo se nos puede acusar a los investigadores es de ser muy activos, inquietos y sobre todo muy competitivos y siempre estamos a la búsqueda de un nuevo filón que nos haga entrar en la historia de la ciencia.

    Por el contrario como es el caso de la homeopatía, si alguien ha publicado un artículo en 1940 o 1950 pero en las siguientes décadas se cuentan con los dedos de la mano los estudios que dicen replicar ese dato original, pero no avanzan mucho “lagarto, lagarto” como dice el dicho. Y luego llegamos al famosísimo estudio de Benveniste que no ha podido ser replicado en casi un cuarto de siglo, a pesar de los más que importantes avances de la inmunología en ese periodo.

    Y si se mira en perspectiva mientras los más variados campos de la biomedicina han experimentado en unas décadas un incremento de conocimiento muchas veces exponencial, la homeopatía sigue prácticamente igual que cuando Hahnneman la propuso hace ya siglos.

  37. 11 enero, 2015 en 23:31

    Gracias, ateo666666. En realidad, a mí no me hace falta ir a buscar y contrastarlo, porque la credibilidad de esas terapias para mí es nula, y la del amigo patetic1500 menos aún si fuera posible.
    Pero era por tener un atisbo de si en esas fechas ya se planteó esa “hipótesis” de la memoria del agua, o es algo que se ha sacado de la chistera sin más.
    En todo caso, no le voy a prestar mayor atención.

  38. Anónimo
    12 enero, 2015 en 9:13

    algo que no les va a gustar que se airee

    Y si se airea, ya buscarán algún argumento. Por ejemplo, alegar que son demandas falsas interpuestas por individuos al servicio de las farmacéuticas para forzar a la empresa a retirarse al no tener recursos económicos para enfrentarse a tantas demandas.

  39. Anónimo
    15 enero, 2015 en 8:28

    puesto que hay que tener en cuenta que en la actualidad estamos en activo más científicos que en toda la historia de la humanidad

    Me parece interesante: ¿Se conoce el número aproximado de científicos que están activos actualmente?

  40. 15 enero, 2015 en 11:25

    Pues según las estadísticas de la UNESCO el año 2011 eramos cerca de 9 millones

    total de investigadores  en el mundo

    http://www.uis.unesco.org/DataCentre/Pages/BrowseScience.aspx

     

  41. 15 enero, 2015 en 14:02

    ateo666666, te felicito por tu buena disposición hacia el resto de los compañeros de tu extenso gremio. Yo sospecho que lo de inquietos lo otorgas con mucha prodigalidad, pero no puedo asegurarlo. Lo dejamos en que los que hacéis el blog, para mí, lo sois y no comulgáis con ruedas de molino. Y eso es mucho.
    Anónimo
    supongo que decirlo, lo podrán decir, otra cosa es que sea creíble. No serán tan opacas sus finanzas como para no poder contrastarlas, y en todo caso, una demanda mal fundamentada se puede ganar, creo yo.

  42. 15 enero, 2015 en 15:33

    Arrancaboinas

    Obviamente no puedo hablar por todos científicos, pero por mi ya desgraciadamente dilatada experiencia tratando colegas de todos los rangos científicos, aunque hay algunos apoltronados, la regla general es que en nuestro colectivo las personas siguen manteniendo (sorprendentemente y muy a pesar del olvido, cuando no directamente del desprecio, de gran parte de la sociedad y lo que es peor, de los poderes públicos que más bien parecen empeñados en hacernos desaparecer que apoyar aunque sea mínimamente nuestra labor) una ilusión y un tesón a prueba de bombas.

    En general, cada nuevo recorte (y van muchos) se intenta suplir de la mejor y más ingeniosa manera, de tal forma que parece que nuestros gobernantes consideran que pueden seguir estirando la cuerda hasta el infinito, porque siempre hay alguien (que echando más horas y buscándose las habichuelas con nuestros colegas del extranjero, que empezamos a parecer los limosneros del mundo occidental) es capaz de seguir rindiendo sin que se noten demasiado las terribles carencias. Aunque por supuesto si las cosas siguen así, acabará pasando como a ese pueblerino que cada día daba menos comida a su burro y cuando consiguió acostumbrar al pollino a no comer, pues resulta que va el asno y se muere.

  43. Anónimo
    15 enero, 2015 en 15:34

    No importa que no sea creíble, importa que haya primos que se crean la conspiranoia para que sigan comprando homeopatía.

    PD: Este argumento conspiranoico es parcialmente verdad: Esa empresa se retira porque preverán una lluvia de demandas en EEUU y Canadá.

  44. Anónimo
    15 enero, 2015 en 16:06

    ateo666666

    Gracias por el número, me ha sobreentendido que casi llegáis a 9 millones (curioso ese pico para abajo del final de la gráfica). La verdad es que para la mayoría de la población sois completamente invisibles, desconocemos lo que hacéis. Quizá por eso sea tan fácil recortaros: Ojos que no ven, corazón que no siente.

  45. 16 enero, 2015 en 20:23

    Sobre eso, me hago a la idea. Por propia experiencia sé que pedir fondos para inversión en investigación (a este gobierno) es como pedir peras al olmo.

    Sobre lo que apunta Anónimo, que supongo que eres el mismo Anónimo con el que converso en otra entrada 🙂 pues en parte es casi entendible, digo y recalco “casi” por lo amplio del conocimiento científico.
    Desde luego, un poco más de interés educativo e informativo ayudaría a paliar esta situación.
    A mí, que aún recuerdoalgunas anestésicas obras escogidas que tuve que leer cuando era bachiller, se me ocurre que la obra “Introducción a la Ciencia” de Isaac Asimov debería ser incluída entre ellas.
    Pero bueno, ciertamente no espero que de momento, esto cambie a mejor.
    Lamento ser pesimista pero, la realidad no da mucho lugar al optimismo.

  46. 18 febrero, 2015 en 23:33

    Otro caso más de la lamentable politica científica de TVE:
    http://www.republica.com/2015/02/18/marilo-montero-abochorna-a-tve-al-decir-que-oler-limones-previene-el-riesgo-de-cancer/
    A este paso lo mejor y más eficiente va a ser cerrar un canal que se dedica en exclusiva a diseminar el oscurantismo y la superstición.

  47. 19 febrero, 2015 en 23:39

    Erre que erre en TVE, ahora apoyan a la presentadora que dice que el cáncer se cura oliendo limones: http://www.20minutos.es/noticia/2382018/0/marilo-montero/tve/muestra-apoyo/

  48. 20 febrero, 2015 en 8:42

    Ateo, me temo que aquí se mezclan las tonterías de una señora más inculta que un zapato con la política. Hay que recordar que en la presentación de su último libro (que alguien le debe haber escrito) estaba Esperanza Aguirre. Si hubiese estado Pablo Iglesias seguro que ya no trabajaba en TVE. Pero la política funciona así, si es de los míos puede decir la estupidez que quiera que la apoyaremos. Y para muestra montones de ejemplos en ambos lados del espectro político. Lamentable, pero cierto.

  49. Emmanuel
    20 febrero, 2015 en 9:53

    Dice la TV pública: están avalados por profesionales sanitarios titulados

    También es un profesional titulado el psiquiatra recogido aquí mismo en otra entrada hace no mucho que defendía los exorcismos.

  50. Emmanuel
    20 febrero, 2015 en 9:59

    Manuel:

    Hay que recordar que en la presentación de su último libro (que alguien le debe haber escrito) estaba Esperanza Aguirre. Si hubiese estado Pablo Iglesias seguro que ya no trabajaba en TVE

    Aunque ya es tema de otro debate, debo recordar que la RTVE es un medio de comunicación público, y por tanto un medio de comunicación al servicio del partido en el gobierno. Y lo mismo aplicable a cualquier otra TV pública. O dicho de otra forma: Si quien estuviera en la Moncloa en este momento hubiera sido el coletas, el gatifas y el billetero, hoy esa presentadora ya no trabajaría en RTVE no por el asunto de los limones, sino por haber presentado un libro en conjunción con Esperanza Aguirre.

    PD: Ni se que libro es ni tengo intenciones de adquirirlo.

  51. 20 febrero, 2015 en 10:00

    Por suerte, parece que TVE ha hecho una rectificación (eso sí, homeopática: diluida CH30) (no linko, por aquello de la tasa google). Lo que si es patético que a esta señora le den todas las mañanas y a Orbita laika (timido esfuerzo) le den un rato semanal a las tantas. Me han contado que en Las noches de 24 horas, América Valenzuela hizo una más que digna defensa de las vacunas, pero no lo he podido encontrar.

  52. 20 febrero, 2015 en 10:04

    tgonzalez1969

    No, cuando se armó el revuelo y hasta los médicos protestaron TVE rectificó pero 24H después la misma cadena ha emitido un comunicado defendiendo la “profesionalidad” de esta señora: http://www.20minutos.es/noticia/2382018/0/marilo-montero/tve/muestra-apoyo/

  53. 20 febrero, 2015 en 10:19

    Pues estamos buenos. Ya veo que tu noticia es del 19 y la cutre-rectificacion es del 18. Es que se ve que en este pequeño país, si no aplicas el “sostenella y no enmendalla” eres un cagao.

  54. 11 marzo, 2015 en 13:25

    Resultados de los resultados de un nuevo meta-análisis sobre la homeopatía: http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf

    Textualmente:

    Findings
    There was no reliable evidence from research in humans that homeopathy was effective for treating the range of health conditions considered: no good-quality, well-designed studies with
    enough participants for a meaningful result reported either that homeopathy caused greater health improvements than placebo, or caused health improvements equal to those of another treatment.
    For some health conditions, studies reported that homeopathy was not more effective than placebo.
    For other health conditions, there were poor-quality studies that reported homeopathy was more
    effective than placebo, or as effective as another treatment. However, based on their limitations, those studies were not reliable for making conclusions about whether homeopathy was effective. For the remaining health conditions it was not possible to make any conclusion about whether homeopathy was effective or not, because there was not enough evidence.

    Conclusions
    Based on the assessment of the evidence of effectiveness of homeopathy, NHMRC concludes that there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective.
    Homeopathy should not be used to treat health conditions that are chronic, serious, or could become serious. People who choose homeopathy may put their health at risk if they reject or delay treatments for which there is good evidence for safety and effectiveness. People who are considering whether to use homeopathy should first get advice from a registered health practitioner. Those who use homeopathy should tell their health practitioner and should keep taking any prescribed treatments.

  55. 11 marzo, 2015 en 14:42

    Como ya se dijo en la prestigiosa revista “Trends in Molecular Medicine” hace algún tiempo, no hay que probar una y otra vez si la magia funciona o no: https://lacienciaysusdemonios.com/2014/09/04/ensayos-clinicos-sobre-medicina-integrativa-probando-si-la-magia-funciona/

  56. Taro
    7 abril, 2015 en 16:42

    Trabajo con terapias alternativas. En leyes hay una regla: el acusado no debe demostrar nada, es el acusador quien debe demostrar el fraude. Pero el 99% de los científicos son pagados por corporaciones transnacionales igual que los ensayos del mago Randi. Al acusar a la homeopatía de fraude están cayendo en varios absurdos: si no hay invesigación de campo cómo pueden afirmar tal cosa; la homeopatía enseña que se atiende a pacientes no a las enfermedades por lo que no se puede hacer comprobaciones de manera uniforme; las muertes de cientos de personas que hemos observado se han podido prevenir con sencillas preparaciones, pero la compra obligada de productos sintéticos a los gobiernos y médicos no se hace pública; si un científico duda debe probar, si solamente niega no es escéptico, es ignorante o cínico.
    El cuerpo está diseñado para vivir sano, si hay enfermedad es que hay desequilibrio, si se mete un químicos para aliviar un síntoma, se desequilibrará más a la larga (ley de entropía) y aparecen enfermedades “incurables”.

  57. 7 abril, 2015 en 17:26

    Taro, pego dos frases de tu comentario:

    1. “En leyes hay una regla: el acusado no debe demostrar nada, es el acusador quien debe demostrar el fraude.”
    2. “Pero el 99% de los científicos son pagados por corporaciones transnacionales.”

    Ahora demuestra la frase 2 si no quieres caer en la sentencia que describes en 1.

    PD: ¿Por qué la palabra de alguien con intereses en terapias alternativas (como es tu caso) debe dar más confianza que la de un científico con intereses en corporaciones farmacéuticas (como es el caso de un porcentaje de científicos que desconozco)?

  58. 7 abril, 2015 en 17:31

    También dices: “si se mete un químicos para aliviar un síntoma, se desequilibrará más a la larga (ley de entropía) y aparecen enfermedades “incurables”

    Tú defiendes la homeopatía. Pero por tu comentario cuando metes un químico desequilibras, ¿entonces que metes con la homeopatía? ¿Me estás diciendo que en la homeopatía no hay químicos? ¿Entonces qué hay?

  59. 7 abril, 2015 en 18:33

    Taro

    Párate un momento a reflexionar sobre la soberana barbaridad que has escrito. Imagina que cuando vas a adquirir un coche el vendedor te lo diera sin frenos y cuando tuvieras un accidente y resultara muerto tu amigo o tu padre el interfecto te dijera: ¡Pues muy bien! demándame si quieres y ya nos veremos en los tribunales. Es para evitar ese tipo de terribles situaciones por lo que los productos tienen garantías de funcionamiento.

    Y ahora bien, tú lo que estás argumentando en tu prepotente (cuando no malévola) ignorancia es que en un tema mucho más serio que comprar una lavadora o un tostador (electrodomésticos que pasan controles de calidad que aseguran al menos 2 años de buen funcionamiento) como es la salud y la vida de las personas, que tienes todo el derecho ¿legal? del mundo para convencer a un ignorante y quizás desesperado padre de que no necesita administrar a su hijo esos malévolos antibióticos para controlar su infección bacteriana porque

    “El cuerpo está diseñado para vivir sano, si hay enfermedad es que hay desequilibrio, si se mete un químicos para aliviar un síntoma, se desequilibrará más a la larga (ley de entropía) y aparecen enfermedades incurables”

    O que ya puestos vas a vacunar homeopáticamente contra la polio a un niño porque a los virus nadie los ha visto y seguro que no existen ya que son una invención de interesados médicos, mientras que el agua con azúcar que le vendes es un potente antiviral aunque nadie haya demostrado nunca que sirva para algo más que para aligerar los bolsillos de los incautos. En estos casos lo mejor que te podría pasar es que acabaras en la cárcel (como pareces estar pidiendo a gritos al jugar irresponsablemente con la salud de tus pobres pacientes, nunca mejor dicho, con tus solemnes tonterías del “desequilibrio” y la enfermedad). Porque ya puestos muchos justificarían en un juicio, en caso de que el ignorante y estafado padre hubiera tomado otras medidas más contundentes contra tu integridad física al haber matado o dejado impedido a su hijo por tu tramposo oscurantismo, que el afectado se hubiera tomado la justicia por su propia mano.

  60. Emmanuel
    8 abril, 2015 en 9:27

    Trabajo con terapias alternativas

    Al menos hay que reconocerte la honradez por reconocer que tienes conflicto de intereses.

    En leyes hay una regla: el acusado no debe demostrar nada, es el acusador quien debe demostrar el fraude

    En ciencia hay otra: Quien sostiene una teoría, debe demostrarla. Y aún no habeis demostrado que la homeopatía funciona.

    Pero el 99% de los científicos son pagados por corporaciones transnacionales igual que los ensayos del mago Randi

    La homeopatía funciona porque millones de invididuos forman parte de una supuesta conspiración que no has demostrado que exista. Este argumento ya es bien antiguo.

    si no hay invesigación de campo cómo pueden afirmar tal cosa

    Y si no hay investigación de campo: ¿Como puedes afirmar que funciona? ¿Como puedes afirmar que “las muertes de cientos de personas que hemos observado se han podido prevenir con sencillas preparaciones”?

    productos sintéticos

    El ácido acetil salicílico sale de la corteza del sauce. Vulgarmente conocida como aspirina.

    si un científico duda debe probar

    Y es lo que se hace, duda y prueba. Y cuando se prueba tu modo de vida no parece funcionar.

    si se mete un químicos para aliviar un síntoma, se desequilibrará más a la larga (ley de entropía) y aparecen enfermedades “incurables”.

    Y esa afirmación por supuesto te la has sacado de la manga. ignorando intencionadamente que la medicación es una parte de la medicina.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: