Inicio > Actualidad, Escepticismo, Magufadas, Medicina > Después del caso de difteria de Olot, la Liga por la Libertad de la Vacunación erre que erre en su criminal postura de apoyo a la más irresponsable pseudomedicina

Después del caso de difteria de Olot, la Liga por la Libertad de la Vacunación erre que erre en su criminal postura de apoyo a la más irresponsable pseudomedicina

4 junio, 2015

anti-vaxxersDespués de que en España hayamos vuelto a una enfermedad erradicada en la práctica hace casi 30 por la irresponsabilidad de unos ignorantes padres “alternativos”, estafados por la visión neohippie de que una vida sana y natural hace desaparecer milagrosamente a esos terribles patógenos que llevan asolando a la humanidad desde la ya lejanísima Revolución Neolítica, los antivacunas no se dan por vencidos y siguen erre que erre en su irresponsable y, por qué no decirlo claro, criminal resistencia a uno de los mayores avances de la medicina, la vacunación proceso que ha permitido salvar la vida a miles de millones de personas en todo el mundo desde hacer ya más de 200 años.

En el reciente caso que ha hecho saltar todas las alarmas médicas en España vayamos primero con las buenas noticias. Después del terrible susto de tener que hospitalizar a un hijo en estado grave por el primer caso de difteria en España desde hace décadas, parece que los irresponsables padres adeptos a las supercherías pseudomédicas (la madre trabaja en una clínica homeopática) han entrado en razón y han permitido ¡faltaría más! vacunar a su otro hijo y se están sometiendo a tratamiento alopático.

Las dudas que surgen ahora son dos. Primera, como las grandes empresas homeopáticas venden agua del grifo “vacunal” contra diversos patógenos como gripe, tos ferina, sarampión o polio ¿había agua-vacunado esta señora a sus hijos, pagando por supuesto 20 o 30 euros por semejante concentrado de agua azucarada para no tener que dar su dinero a las malvadas farmacéuticas que se enriquecen vendiendo vacunas que salvan millones de vidas al año?. Y segunda, ahora que parece que han entrado en razón ¿van a administrar a sus hijos este par de padres irresponsables el resto de las vacunas alopáticas? porque si dentro de un tiempo se vuelve a repetir este circo internacional (ha habido que lanzar una petición internacional para conseguir el tratamiento antidiftérico, que al final ha venido por valija diplomática desde Rusia) y alguno de los niños acaba por ejemplo padeciendo poliomielitis y se queda impedido por no haberle administrado todas las vacunas, es para meterlos en la cárcel y tirar directamente las llaves al mar.

Y ahora vayamos con las malas noticias. En un momento en donde autoridades gubernamentales y sanitarias, colegios de médicos y de pediatras y personal médico de todo tipo están reiterando la necesidad de la vacunación, un grupo de irreductibles (al estilo de la aldea gala de Asterix) sinvergüenzas criminales (perdón por el exabrupto, pero en estos momentos no me puedo contener) alguno de ellos médicos siguen erre que erre con su posición antivacunal. Forman la Liga por la Libertad de la Vacunación, una asociación que afirma que como

La humanidad ha estado y estará siempre conviviendo con microorganismos

y que

Los virus y los microorganismos “agredidos” serán cada vez más resistentes a los fármacos, mutarán y crearán nuevas enfermedades para las cuales habrá que buscar nuevas vacunas, en una carrera sin fin.

pues que

La vacuna no es la solución a los problemas sanitarios de la humanidad.

y aboga para

Que la oferta médica pública, como ya sucede en otros países europeos, incluya diferentes opciones para el cuidado de la salud: naturismo, homeopatía, etc.

acaba de emitir un comunicado en el que se reiteran en su irresponsable posición que transcribo literalmente

Desde la Liga por la Libertad de Vacunación llamamos a las familias que no vacunan a mantenerse en su decisión y a las autoridades sanitarias a que hagan un análisis correcto de la situación.

Ya saben, el análisis correcto es dejar de vacunar contra los virus de la polio o del sarampión, contra las bacterias que provocan la tosferina, la difteria, etc. y administrar a los enfermos agua azucarada, zumos de fruta, meditación oriental mientras se les alinean los chakras y asunto arreglado, tal y como por cierto argumentó hace unos años nuestra ministra de sanidad Ana Mato. Y las autoridades sanitarias mientras tanto sin enterarse.

Entradas relacionadas:

* Política y religión aliadas para impedir la vacunación contra el virus de la polio y su erradicación

* Nuevos hallazgos sobre memoria inmunológica, hipótesis de la higiene y vacunación

* Sencillo manual práctico para saber cuando existe un verdadero debate científico

* Las tasas de vacunación en Hollywood son similares a las de Sudán del Sur 

* La importancia de las vacunas

* ¿Por qué seguir vacunando contra el sarampión? o como morir de éxito

* ¡Vuelva a las cavernas: no vacune a sus hijos!

* El Colegio de Médicos de Madrid y las pseudomedicinas

* El movimiento antivacunas amenaza la salud mundial

* La vacuna contra el sarampión previene millones de muertes provocadas por otros muchos patógenos

* La mayor estafa sanitaria de todos los tiempos puede acabar poniendo en riesgo la salud mundial

* La religión como vector de transmisión de enfermedades

* La irresponsabilidad de los sanitarios no vacunados

* Médicos que llaman a los antivacunas por su verdadero nombre: ¡imbéciles!

 

Videos relacionados:

 


  1. 4 junio, 2015 en 11:05
  2. 4 junio, 2015 en 11:09

    Me pregunto que pasaría si una organización emitiera comunicados de no usar cinturón de seguridad, de no usar sillitas para los niños, etc. Curiosidad.

  3. Emmanuel
    4 junio, 2015 en 11:15

    Entran en contradicción. Si dicen que las vacunas no son la solución porque siempre aprecerán nuevos virus o variantes en una carrera sin fin, por el mismo motivo tampoco lo será las pastillitas de azucar. Mucho mejor y más natural no tomar absolutamente nada (ni siquiera pastillitas de azucar) y que sea lo que dios quiera.

  4. Emmanuel
    4 junio, 2015 en 11:17

    Por cierto, curioso nombre rimbombante el de “Liga por la Libertad de Vacunación”. ¿Pretenden que mediante la rimbombancia dar más valor a su posición? Porque los padres que vacunan a sus hijos también lo hacen en libertad.

  5. 4 junio, 2015 en 11:31

    josepzin

    Pues seguramente tendrían serios problemas legales, por ello es todavía más sinsentido que en unas sociedades donde está regulado hasta la saciedad donde orinar, donde se multa (con razón) por infinidad de cosas luego en asuntos capitales se permita que unos padres jueguen a la ruleta rusa con la vida de sus hijos.

  6. Edu
    4 junio, 2015 en 11:37

    Creo que hay un “sindicato” que hace denuncias ante los tribunales de casos que considera que menoscaban la convivencia.
    Quizá deberían replantearse a quien vale más la pena denunciar, si a la “Liga por la Libertad de la Vacunación” o perder el tiempo en asuntos como los que chillan, silban y berrean en partidos de “furgol”

  7. 4 junio, 2015 en 12:10

    Edu

    En estos casos las autoridades sanitarias deberían actuar de oficio.

  8. 4 junio, 2015 en 12:12

    Es una pena que se tenga que llegar a estos extremos para que según que elementos vacunen a sus hijos.

  9. 4 junio, 2015 en 13:25

    A parte de la hospitalización del niño y la valija diplomática para traer la medicación se ha tenido que someter a controles a las personas que han estado últimamente en contacto con esta gente (más de 100 según he leído), y yo me pregunto, ¿Quién pagará todo esto? ¿La Liga de los superguais o saldrá de nuestros impuestos?
    Creo que lo mínimo sería pasar la factura, del mismo modo que (al menos en Catalunya) te la pasan si vas a la montaña sin estar preparado o cuando hay aviso de no ir y te tienen que rescatar.

  10. Emmanuel
    4 junio, 2015 en 14:21

    En algunos países los que los padres que no hayan vacunado a sus hijos tienen que pagar más impuestos.

  11. Edu
    4 junio, 2015 en 14:22

    DaniBonic, no et fiquis amb nosaltres. La Liga de los ecologuais estamos preparando una querella criminal contra el Departament de Sanitat de la Generalitat por negligencia e incompetencia, al no disponer de medicación antidiftérica, antipoliomelítica, etc sabiendo fehacientemente que miembros de nuestra liga las van a necesitar tarde o temprano. Y a continuación demandaremos al Gobierno de España, a la Unión Europea y a los Estados Unidos por la misma negligencia.
    ¡Qué bien nos ha venido este suceso, nos dará notoriedad mediática y además nos vamos a forrar cobrando indemnizaciones!

  12. Albert
    4 junio, 2015 en 15:08

    En este vídeo, catalanes (y otros españoles) quejándose amargamente de que habiendo vacunas no se les vacunó y contrajeron la polio:
    “Entre 1956 y 1963, más de 15.000 personas contrajeron la polio en España. Unas 2.000 murieron, y el resto tuvieron graves secuelas, que les han afectado toda la vida. Todas estas víctimas se podían haber evitado, porqué ya había una vacuna eficaz contra la polio. Pero las autoridades franquistas no hicieron ninguna campaña de vacunación masiva y gratuita, solo las personas más próximas al régimen, o con más recursos económicos, se pudieron vacunar…” Mirad el vídeo que es espeluznante:
    http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/Version-en-castellano-del-documental-Polio-cronica-de-una-negligencia/video/4900033/
    Pues ahora, tachín, tachín,… otros catalanes (y españoles) mucho más listos que los anteriores, de la “LIGA PARA LA LIBERTAD DE VACUNACIÓN Apartado de correos 100, 17080 Girona” que tienen vacunas gratis y no las quieren.

  13. Dixi
  14. Albert
    4 junio, 2015 en 17:46

    El único hecho positivo del movimiento antivacunas: estimular la imaginación de los humoristas gráficos:
    http://lacienciaesbella.blogspot.com.es/2015/06/las-mejores-imagenes-contra-los.html

  15. 4 junio, 2015 en 18:01

    Uno de los estúpidos argumentos antivacunas transferido al tema de la alimentación:

    argumento antivacuna

    Gracias a La Pulga Snob por tan acertada viñeta.

  16. 4 junio, 2015 en 18:54

    En los últimos ocho años se han registrado un total de 214.482 casos en Europa y 85.235 en Norteamérica de enfermedades prevenibles por falta de vacunación: http://www.diariofarma.com/2015/06/04/la-irresponsabilidad-de-los-antivacunas-provoco-300-000-casos-de-enfermedades-prevenibles

  17. 4 junio, 2015 en 19:22

    Dixi

    Esta noticia de la TV pública (y pagada por los impuestos de todos los españoles no lo olvidemos) es el ejemplo palpable del daño que hace la equidistancia entre una realidad abrumadora y unas “sospechas” y malinterpretaciones. Después de verla, un ciudadano poco informado se quedará con la duda y no sabrá a qué atenerse.

  18. 4 junio, 2015 en 20:28

    No sé si han visto esto: Soy Anti-Frenos
    Inglés: http://robertmoorejr.tumblr.com/post/110101466091/im-an-anti-braker

    Español: https://www.facebook.com/mromanuk/posts/10153602421687782?hc_location=ufi

    Es cosa de cambiar frenos por vacunas, auto por hijo y mecánicos por médicos, es una de las analogías más maravillosas que he visto.

  19. Albert
    4 junio, 2015 en 20:54

    Xavier Allué, veterano Pedriata y Doctor en Antropología:

    “A mi los padres antivacunas me merecen escaso respeto. Sus argumentos son erróneos y falaces, su composición social de entre las clases más privilegiadas en educación y medios económicos, sus posturas próximas al pijerío insolidario, sus principios socio-religiosos en el borde del sectarismo. Unos incoherentes que se abrochan el cinturón de seguridad de sus automóviles e instalan programas antivirus en sus ordenadores personales, pero privan a sus hijos del derecho a protegerse de males indeseables. Me va a costar muy poco al próximo padre que se manifieste antivacunas y su hijo enferme de algo evitable, llevarlo ante el juez=

    Texto completo aquí, no tiene desperdicio:
    http://www.tottarragona.cat/ca/opinio/19261-difteria-para-cuando-el-miedo-cambie-de-bando.html
    Curriculum del Doctor aquí:
    http://antropologia.urv.es/dafits-urv/es/xavierallue.html

  20. Jack the Rigger
    5 junio, 2015 en 10:10

    A estos imbéciles, al igual que a los Testículos de Jehová, habría que quitarles la custodia de sus hijos en cuanto aparecen en el hospital con el crío hecho unos zorros y diciendo “ay, es que no creemos en las vacunas”, “ay, es que nuestro libro sagrado prohíbe las transfusiones de sangre” (esta es muy buena: los pastores de cabras de la Edad del Bronce opinando sobre las transfusiones…)

  21. 5 junio, 2015 en 12:21

    En todo este asunto hay que recordar un hecho clave que parece que siempre olvidan todos los interesados e ignorantes antivacunas del mundo: un niño tiene sus propios derechos, ya que no es una mera posesión de sus padres como si fuera una cabra o una vaca, y entre ellos está el derecho fundamental a recibir una atención médica adecuada. Y este derecho debe estar por encima de la libertad de actuar irresponsablemente de los padres tal y como lo recoge la Convención de los Derechos de los Niños. Es más, no vacunar a un hijo es tan maltrato infantil como hacerle pasar hambre, encerrarle en el sótano o agredirle física o mentalmente y como tal debería estar perseguido por la ley en cualquier país del mundo que quiera considerarse mínimamente civilizado.

  22. 5 junio, 2015 en 12:38

    Los padres del niño con difteria de Olot han declarado que están “destrozados y se sienten engañados” por los antivacunas, así que bien harían en denunciar y demandar judicialmente a los antivacunas. Ahora sólo hay que esperar que la madre deje de trabajar en una “clínica” homeopática para ser consecuente y no convertirse ella en otra estafadora que ponga en peligro la vida de otros inocentes niños con su supersticiosa pseudomedicina.

  23. 5 junio, 2015 en 13:43

    Y mientras, los gobernantes hacen todo lo posible para que estas situaciones se repitan: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article87058

  24. Emmanuel
    5 junio, 2015 en 15:22

    se sienten engañados” por los antivacunas

    ¡Que caradura! Ella no es una antivacuna de base, ella es una antivacuna activa que ha sacado beneficios económicos convenciendo a la gente que sustituya vacunas por el agua azucarada que vende en su “clínica”.

  25. Emmanuel
  26. ranger de terzas
    6 junio, 2015 en 10:02

    Que la estupidez humana se pueda ejercer en libertad, pues me parece bien. De hecho defiendo la elección libre e individual para todos los casos de la vida EXCEPTO cuando la decisión libre afecta a otros… ¡Maravilloso y estupendo que un individuo estúpido cualquiera decida tratarse la gonorrea con frasquitos de agua a 30 euros los 100 mililitros. El problema grave es que cualquier imbécil puede defender una chorrada y encima pretender que su chorrada sea aplicable a los demás…

    ¿y que pasa cuando la libertad de elección se ejerce sobre otros que no se pueden defender ni tomar su propia decisión?. ¿es justo decidir sobre la salud de un familiar que no puede manifestar su voluntad?. ¿es justo que un padre ponga en riesgo la salud de un hijo decidiendo, por ejemplo, que no se vacune al hijo de la polio?. ¿es justo que un testigo de jehovah pueda impedir que se realice una transfusión a su espos@ que se encuentra en riesgo de muerte y sin poder manifestar su elección?.. !

  27. Blueoriol
    6 junio, 2015 en 11:00

    Ranger de Terzas: “¿y que pasa cuando la libertad de elección se ejerce sobre otros que no se pueden defender ni tomar su propia decisión?. ¿es justo decidir sobre la salud de un familiar que no puede manifestar su voluntad?. ¿es justo que un padre ponga en riesgo la salud de un hijo decidiendo, por ejemplo, que no se vacune al hijo de la polio?. ¿es justo que un testigo de jehovah pueda impedir que se realice una transfusión a su espos@ que se encuentra en riesgo de muerte y sin poder manifestar su elección?.. !”

    Así es la legislación actual y ciertamente en casos como los que citas no parece justo sobre todo en el caso infantil puesto que si tu eres la esposa de un testigo de jehovah ya sabes (o deberias saber) que: 1- En caso de no poder manifestar tu elección es el conyugue quien lo hará. Y esto es así en todos los casos, sea tu conyugue testigo de jeovah o ateo. 2- Si tu conyugue es testigo de jehovah ya sabes que en tal caso su elección será dejarte morir.
    Luego en el caso concreto de la esposa del testigo de jehovah, digamos que al casarse acepta esa posibilidad de la misma forma de que una mujer que se casa con un musulman no debiera extrañarse de encontrarse en según que situaciones.

    La polemica se da evidentemente en el caso de los niños puesto que en tales casos entran en contradicción los derechos de los padres con los de los hijos.
    En los derechos humanos existe una cierta gradación, por ejemplo, consideramos mas importante el derecho a la vida que el derecho a la propiedad privada. Así pues si se da el caso de incompatibilidad damos mas importancia al derecho a la vida del individuo A que el derecho a la propiedad privada del individuo B.

    En el caso de los niños, debiera primar su derecho a la vida y a la salud por encima del derecho de elección de sus padres a decidir sobre la vida del niño (en tanto sea un niño).

    Y como siempre nos encontramos luchando contra creencias sin fundamento alguna. Ya sean creencia religiosas o de según que filosofias.

  28. 6 junio, 2015 en 11:02

    ” ¡Maravilloso y estupendo que un individuo estúpido cualquiera decida tratarse la gonorrea con frasquitos de agua a 30 euros los 100 mililitros.”

    Ranger de terzas vivimos en un mundo (por suerte) en donde un fabricante no puede vender un producto y estafar o poner en peligro a un consumidor impunemente. Así no puedes comprar un tostador que no funcione y si lo hace mal el fabricante es responsable hasta dos años después de su compra, al menos en España. Nadie puede ir a un concesionario de coches y pedir que le vendan un coche sin frenos o cinturones de seguridad o que no sea capaz siquiera de arrancar. No encontrarás comida en mal estado ni en el supermercado ni en la tienda de tu barrio.

    Entonces si obligamos a la Ford, a Carrefour, al tendero de barrio, a la Bayer a vender productos que se adecuen a unas normas de seguridad y eficiencia ¿por qué Boiron puede vender gominolas por valor de vacios cientos de millones de euros anuales y decir que curan la gonorrea, el cáncer o que son vacunas contra el sarampión o la polio? Esto es pura y simple estafa con el agravante de poner en riesgo la vida de las personas. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2011/10/homeopatia-y-multinacionales.html

  29. Emmanuel
    6 junio, 2015 en 11:32

    ranger de terzas

    La respuesta a esas preguntas la tienen en Australia: Los padres que no vacunen a sus hijos deben pagar más impuestos.

    Algo similar pasa con el cinturón de seguridad en España: Su uso es obligatorio y no usarlo acarrea multas. Una de las razones es que en el caso de que sufra un accidente sus lesiones serán más severas y por tanto requeriría más tratamientos médicos, es decir, más dinero, dinero que pagarán los contribuyentes. Es de suponer que esa autodenominada “Liga por la Libertad de la Vacunación” se opondría una medida similar en caso de las vacunas. A mi me parece justo.

    Tal como yo lo veo, el caso de los testigos de Jehová aunque similar no es equiparable. Ellos toman esa decisión para cumplir la supuesta voluntad de un ser inexistente. Al menos muchos antivacunas (los del grupo de no fundamentalistas religiosos) la toman en base a su preocupación por algo real como los efectos secundarios.

  30. 6 junio, 2015 en 12:39

    Hasta donde es cierto que estamos hablando de libertad de decisión. Para que exista una verdadera libertad de decisión es preciso que la persona que toma la decisión sea plenamente consciente de de lo que implican las alternativas y libre de manipulaciones fanáticas. ¿Se dan esas condiciones en todos estos casos? Yo creo que no, bien por falta de conocimiento o comprensión, bien por estar bajo la influencia de una creencia fanática. En estos casos, yo entiendo que la sociedad, a través del estado, debe arbitrar medidas que corrijan estas circunstancias que de hecho se convierten en casos de indefensión de la persona y no actos de libre voluntad.

  31. 6 junio, 2015 en 12:46

    Emmanuel Los antivacunas australianos han creado una religión, la “Church of Conscious Living”

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/06/el-movimiento-antivacunas-se-convierte.html

  32. Emmanuel
    6 junio, 2015 en 16:05

    ¡Me dejas de piedra!

    Miralo por el lado positivo: Han decidido definirse legalmente como lo que son: Una religión.

  33. 6 junio, 2015 en 22:35

    Yo no veo el lado positivo cuando el propio ministro de sanidad del país tuvo que reconocer que

    “El gobierno no es legalmente capaz de evitar que las personas practiquen una religión o siga unas creencias religiosas”

    es decir, a partir de ahora podrán dañar a sus hijos y nadie ni siquiera se lo podrá reprochar, ¡misterios de los privilegios religiosos!

  34. Blueoriol
    7 junio, 2015 en 11:23

    Eduard: ” Para que exista una verdadera libertad de decisión es preciso que la persona que toma la decisión sea plenamente consciente de de lo que implican las alternativas y libre de manipulaciones fanáticas.”

    Si bien desde un punto de vista teorico esto podría cierto si lo intentas llevar a la práctica te cargas la democrácia. Los únicos limites que puedes imponer a la libertad son, precisamente, limites que garanticen la libertad de otros.
    En el caso del que hablamos, esto significaría vacunar obligatoriamente, donde limitariamos la libertad de los padres para garantizar la libertad de los hijos. Esto no lo hariamos porque la decisión de los padres estuviese mas o menos fundamentada de una manera racional en base a información correcta sino para garantizar la libertad de los hijos, en concreto, su derecho a la vida y a la asisténcia médica.

    La libertad implica el derecho a equivocarse y a permanecer equivocado siempre que esto no conculque las libertades de otros. En el caso de los antivacunas, son perfectamente libre de no vacunarse ellos mismos o, llegado el caso, de tratarse con mantras si así lo desean. Ahora bien, en el caso de sus hijos, no solamente poseen derechos sobre ellos sino que también tienen deberes hacia ellos como son la alimentación, la educación, la asisténcia médica… y entre esos deberes obviamente incluimos respetar sus derechos en donde incluiriamos no dejarles enfermar i/o morir por enfermedades evitables i/o tratables.

    Si tu llevas a tus hijos en el cohe sin cinturón te multarán por muchas alegaciones que puedas hacer a tu libertad de decisión. Si tu tienes un blog en donde haces apologia del terrorismo, racismo, anoréxia…, puedes ser sancionado e incluso encarcelado.

    Pero existe esta incomprenisble tolerancia hacia ciertas ideologias, filosofia, religiones permitiendoles conculcar derchos ajenos en formas que no se permitirian a alguien que no esgrimiese esas ideas como defensa. Si unos padres dijesen que han mutilado genitalmente a sus hijos por pura diversión imediatamete serían sancionados y se les retiraría la custodia, ahora bien, si se esgrime un argumento religioso, entonces no pasa nada.
    Podemos recordar lo que costó, en su momento, sancionar y perseguir la ablación del clitoris que se daban entre algunos inmigrantes, aduciendo la libertad religiosa, cuando de hecho la ablación estaba prohibida incluso en los paises de origen de tales inmigrantes.

    Y esto tal vez se de porque la gente no comprende que en realidad la libertad se garantiza con prohibiciones y/o obligaciones. ¿Como garantizamos el derecho a la vida y la integridad física? Pues por ejemplo prohibiendo el asesinato, la tortura, el maltrato…
    Garantizamos el derecho a la libertad de expresión prohibiendo el encarcelamiento, sanción, persecución…, por causa de la expresión de ideas y/o opiniones. Ahora bien, si la expresión de esas ideas esta destinada a conculcar los derechos de otros entonces si puedes ser sancionada y perseguida.
    Y en el caso de los hijos, no debería permitirse, la conculcación de ciertos derechos por parte de los padres en ningún caso y por ningún motivo.

    Esto solo se permite por un liberalismo mal entendido.

  35. 7 junio, 2015 en 11:36

    ” En el caso de los antivacunas, son perfectamente libre de no vacunarse ellos mismos o, llegado el caso, de tratarse con mantras si así lo desean.”

    El problema de este argumento es que sabemos que hay personas que no pueden vacunarse por motivos médicos o que un pequeño porcentaje de los vacunados no desarrollan una inmunidad adecuada frente a la vacuna por lo que quedan expuestos y dependen de la famosa “inmunidad de grupo”, por lo que cuando adultos ejerce su “derecho” a no vacunarse están poniendo en peligro la vida de los demás. Siguiendo el símil automovilístico que comentas, un conductor que circula por una autopista en sentido contrario no es libre de suicidarse porque con su temeraria acción también está poniendo en riesgo la vida de los demás.

    Del resto de tu interesante comentario, como siempre estoy de acuerdo.

  36. busgosu
    7 junio, 2015 en 13:34

    Este comentario es una sonda para comprobar de libertad expresión de este lugar. Al entrar en algún sitio donde se permiten comentarios, devuelve la señal de su propia imagen cuando existe libertad de expresión.

  37. 7 junio, 2015 en 13:48

    busgosu

    En este blog hay libertad de expresión. Ahora bien si vas a venir aquí a argumentar contra las vacunas como estás haciendo en otros blogs de ciencia, mejor que te mantengas callado porque sembrar dudas en este tan vital tema sanitario es una forma muy mezquina de engaño.

  38. 7 junio, 2015 en 14:11

    Creo que la argumentación de Blueoriol y Ateo se resume en el hecho que la propia libertad está limitada por la libertad y el derecho de los demás. Si mis actos tienen efectos negativos sobre otros, no soy libre de realizarlos. En realidad la libertad absoluta, tal como algunos quieren entenderla, no puede existir en un modelo social.

  39. 7 junio, 2015 en 15:16

    “En realidad la libertad absoluta, tal como algunos quieren entenderla, no puede existir en un modelo social.”

    Los que pontifican sobre la libertad del individuo son aquellos que enmascaran sus privilegios e imposiciones. El ser humano civilizado está sujeto a una infinidad de normas y leyes que coartan su libertad. Y la fórmula para el éxito es que TODOS (pobres pero sobre todo y también los ricos) estemos sujetos a las mismas normas sin excepción ni privilegios. Lo contrario es vivir en la isla de Robinson Crusoe o volver al pasado con sus señores feudales y sus siervos, o con esos dueños de plantaciones de algodón, tan de etiqueta y con tan superficiales buenos modales oprimiendo a sus esclavos negros, ese mundo al que quieren volver los potentados de siempre.

  40. congreve
    7 junio, 2015 en 16:16

    Acabo de crear la Iglesia del Patrimonio Supremo. Su único y sencillo dogma de fe es que nuestro patrimonio -el de los creyentes- es de origen divino, y por tanto intocable. Pagar impuestos, tasas y contribuciones ofende al Orden Sagrado.

    Todos sabemos que en cualquier país del mundo donde yo pretenda obtener el reconocimiento de esta nueva religión, el resultado será ser lanzado por la ventana del despacho gubernamental correspondiente. Cada gobierno encontrará pronto y sin problemas el argumento para rechazarme, sin violar garantías constitucionales, derechos civiles ni humanos; si es que se molestan en buscarlo.

    Es irritante que una “Iglesia Antivacunas” reciba un trato distinto.

  41. Blueoriol
    7 junio, 2015 en 20:05

    Veras Congreve, no se si colaría para una religión nueva pero para alguna antigua esto funciona así. Los ultraortodoxos judios en Israel no solo tienen exenciones de impuestos sino que gozan de una pensión para poder llevar su vida piadosa.

  42. aitor
    8 junio, 2015 en 8:43

    Las vacunas igual que las medicinas en general no son todas iguales. Cada una de ellas tienen que ser valoradas por sus beneficios y posibles contraindicaciones. Pero generalizar y meterlas todas en el mismo saco creo que es demasiado superficial. Yo estoy a favor de la gran mayoria de las vacunas pero hay algunas que si tu hija/o pertenece al pequeño porcentaje de ciertos efectos secundarios … No es facil decision para ciertas vacunas

  43. 8 junio, 2015 en 11:28

    “No es facil decision para ciertas vacunas”

    Pero es una decisión que debe tomarse bajo criterios científicos y siempre bajo el paraguas de lo que han acordado los profesionales médicos en sus guías de actuación y las autoridades sanitarias y no por el particular criterio de un padre que ha leído un par de noticias en el periódico y ha entrado en un par de webs o foros de internet. Pero parece que en este tema cualquier padre tiene patente de corso para hacer o deshacer a su antojo.

  44. 8 junio, 2015 en 12:37

    Por cierto 8 niños que han dado positivo para la presencia de la bacteria pero que por estar vacunados no han enfermado han sido puestos en cuarentena en sus propios hogares para proteger de riesgo de contagio a los no vacunados. Es decir, que los antivacunas como siempre influyendo negativamente en la vida de los demás y ahora sí, recortando las libertades de los que encima han cumplido con sus obligaciones sociales:
    http://www.publico.es/actualidad/generalitat-detecta-bacteria-difteria-ocho.html

  45. 8 junio, 2015 en 12:39

    @Aitor, todas las vacunas que salen al mercado han pasado los analisis que mencionas. En todos los casos se ha hecho una valoracion de beneficios y efectos secundarios.

  46. Emmanuel
    8 junio, 2015 en 14:26

    Por cierto 8 niños que han dado positivo para la presencia de la bacteria pero que por estar vacunados no han enfermado han sido puestos en cuarentena en sus propios hogares para proteger de riesgo de contagio a los no vacunados

    ¿Los padres de esos 8 niños podrán solicitar una indemnización a los padres de los no vacunados y en especial a la homeópata por los daños y perjuicios ocasionados?

  47. 8 junio, 2015 en 15:26

    No, ya sabes que los antivacunas profesan la famosa “ley del embudo”: la libertad toda para mí, el resto del mundo que se fastidie y se pliegue a mis necesidades, porque su “libertad” es sagrada, la de los demás ya menos.

    Y como los padres de los niños vacunados son más responsables que estos ignorantes pues no argumentan diciendo eso de “qué quien es el guapo que le quita la libertad a mi hijo de jugar en la calle o en el colegio con quien quiera y si alguien se infecta pues ese es su problema”.

    Es lo que pasa por no enseñar valores cívicos en el colegio, que luego algunos acaban de adultos comportándose como unos perfectos niños caprichosos e intolerantes, incapaces de entender que el mundo no gira alrededor de ellos y que vivir en sociedad implica importantes concesiones y restricciones por parte de todos.

  48. Emmanuel
    8 junio, 2015 en 18:12

    Hay algo que no entiendo de esa noticia: ¿No deberían ser los no vacunados los que tuvieran que estar en casa en cuarentena y los niños vacunados acudir al colegio con normalidad?

  49. 8 junio, 2015 en 19:41

    Reblogueó esto en MagufoBusters™.

  50. Blueoriol
    8 junio, 2015 en 20:34

    Emmanuel: “Hay algo que no entiendo de esa noticia: ¿No deberían ser los no vacunados los que tuvieran que estar en casa en cuarentena y los niños vacunados acudir al colegio con normalidad?”

    Los vacunados que están en cuarentena lo están por ser portadores, es decir, son un vector infecioso, por eso són aislados.
    No los aislan por su seguridad sino por la de los demás.

  51. Emmanuel
    9 junio, 2015 en 7:28

    Entiendo que se les aisla por la seguridad de los no-vacunados. Pero ¿Y los no-vacunados? ¿No sería más lógico que fueran los no-vacunados quienes debería permanecer en sus casas para reducir los vectores de contagio a dos (Sus padres)?

  52. Lucien
    9 junio, 2015 en 9:38

    Porque los infectados son 8 y los no vacunados el 3% de los niños del pueblo, simple comodidad.

  53. 9 junio, 2015 en 10:35

    Aunque por supuesto nadie se plantea la solución lógica: la vacunación obligatoria de todos los niños de la comarca y ya puestos de toda la provincia o el país ya que eso coartaría la “libertad” de los irresponsables padres de crear una alerta sanitaria nacional. Esperemos que ahora que comienza la temporada de campamentos de verano, en donde multitud de niños se mezclan de manera aleatoria por toda la geografía española y europea (con los famosos cursos de inglés) no aparezcan más casos como el de Olot, en donde el crío sigue conectado a diversas máquinas porque parece que su organismo está bastante afectado (corazón, pulmones y riñones).

  54. Emmanuel
    9 junio, 2015 en 10:49

    ya que eso coartaría la “libertad” de los irresponsables padres de crear una alerta sanitaria nacional

    No deja de ser paradójico: ¿No se está coartando la libertad de esos 8 niños?

  55. Emmanuel
    9 junio, 2015 en 10:55

    Aunque esto ya es pura filosofía: Más libertad implica más responsabilidad, incluyendo aceptar las consecuencias de las decisiones.

    En este caso, si quienre ejercer la libertad a no vacunar, deberán ser responsable de las consecuencias: Pagar los gastos médicos ocasionados, aceptar indeminzar a los padres de esos 8 niños puedan por daños y perjuicio, así como cualquier otro que se sienta perjudicado.

    Aunque por supuesto, tal como entiende la libertad un sector de la población, esa liga contra la vacunación lo rechazará.

  56. 9 junio, 2015 en 10:59

    En quizás uno de los temas prioritarios de nuestra vida, nuestra salud tanto individual como colectiva debemos paralizar todo el conocimiento científico-técnico obtenido gracias al esfuerzo de millones de investigadores y médicos a lo largo de los dos últimos siglos y dejar la “libertad” de elección en manos de un padre que, aunque se preocupe mucho por su descendencia y trabaje como un mulo para dar lo mejor a sus vástagos, puede que sea incapaz de diferenciar un virus de una patata o una bacteria de una tostadora. ¡Misterios de la democracia mal entendida! http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/06/curiosa-paradoja-los-ninos-tienen-todos.html

  57. Alberto F
    9 junio, 2015 en 15:51

    Si no vacunas a tu hijo te tendrían que quitar la patria potestad por abandono, y punto.

  58. Raf
    9 junio, 2015 en 18:18

    Una pregunta sobre la difteria y su vacuna: Leí que la vacuna está basada en la toxina que excreta la bacteria patógena y es la que produce la enfermedad.
    Por lo tanto, la vacuna no impide que contraigas el patógeno, solo impide que desarrolles difteria, por lo que sigues siendo contagioso… así que esta vacuna no produce inmunidad de grupo.

    ¿Es así?

  59. 9 junio, 2015 en 19:12

    Raf

    Parece que no está tan claro. Esto es lo que dice un bacteriólogo estadounidense:

    “It is of some interest to speculate on the role of the diphtheria toxin in the natural history of the bacterium. Of what value should it be to an organism to synthesize up to 5% of its total protein as a toxin that specifically inhibits protein synthesis in eucaryotes and archaea? Possibly the toxin assists colonization of the throat (or skin) by killing epithelial cells or neutrophils. There is no evidence to suggest a key role of the toxin in the life cycle of the organism. Since mass immunization against diphtheria has been practiced, the disease has virtually disappeared, and C. diphtheriae is no longer a component of the normal flora of the human throat and pharynx. It may be that the toxin played a key role in the colonization of the throat in nonimmune individuals and, as a consequence of exhaustive immunization, toxigenic strains have become virtually extinct.”

    http://textbookofbacteriology.net/diphtheria_3.html
    http://www.bact.wisc.edu/p_instruction_profile.php?id=kgtodar&view=intro

  60. 10 junio, 2015 en 11:42

    Un médico de Barcelona ha lanzado una petición en el portal Change.org para solicitar que el Ministerio imponga “la obligatoriedad de la vacunación a menores de edad”:
    https://www.change.org/p/ministerio-de-sanidad-el-calendario-vacunal-en-los-ni%C3%B1os-debe-ser-de-obligado-cumplimiento

  61. 11 junio, 2015 en 9:27

    La Asociación Médica Estadounidense, la entidad médica más grande de EEUU, que edita la prestigiosa revista JAMA ha decidido en su reciente asamblea anual que la entidad propicie políticas de vacunación “estatales más estrictas para permitir exenciones únicamente por razones médicas” y se denieguen los argumentos religiosos, filosóficos o de cualquier otro tipo a la vacunación. A ver si por estos lares algunos se van enterando que el “respeto” a la “libertad” de los padres es pura y simplemente una colaboración con la más ignorante y peligrosa irracionalidad.
    http://www.ama-assn.org/ama/pub/news/news/2015/2015-06-08-tighter-limitations-immunization-opt-outs.page

  62. Albert
    11 junio, 2015 en 10:53

    El doctor que prediagnosticó que el niño de Olot tenía difteria, Stephan Schneider, no había visto ningún caso en su vida.
    Pero por suerte para el niño, el médico estaba sensibilizado y alerta ante esta enfermedad porque dos hermanas de su abuelo habían MUERTO de ella y su abuelo también la había padecido, dejándole secuelas.
    http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/6781590/06/15/El-medico-que-diagnostico-difteria-mantiene-especial-alerta-con-los-no-vacunados.html#.Kku8wqGZypRWQH3
    En 2011 el Dr. Schneider ya avisaba en su blog personal del peligro de no vacunar:
    http://www.doctorschneider.es/newspost/2011-diphteria-al-sud-de-francia-tos-ferina-y-sarampion-en-cataluna

  63. 11 junio, 2015 en 19:12

    Vacunas y farmacéuticas:

    vacunas y farmaceuticas

  64. 11 junio, 2015 en 22:21

    ¡Lo que faltaba! la monja Forcades en defensa de los antivacunas: http://www.publico.es/sociedad/forcades-sale-defensa-antivacunas.html

  65. Emmanuel
    12 junio, 2015 en 7:34

    Alguna vez que me han salido acusandome (defensores de la homeopatía) de defender los beneficios de las farmaceuticas, les respondo exactamente lo mismo que esa imagen: Que si alguien está protegiendo los beneficios de las farmaceúticas son precisamente ellos (Esa liga, ¿No estará financiada por las farmaceúticas?), porque que una vacuna de unos pocos céntimos o euros protega al vacunado de parecer un enfermedad para el resto su vida a todas luces no parece un buen negocio.

    Añadiendo que por favor dejen de alimentarse, porque su obsesión por alimentarse está incrementando los beneficios de la industria alimenticia.

  66. 12 junio, 2015 en 8:16

    La Forcades dijo hace unos años que la vacuna contra la gripe A era un método para eliminar una parte importante de la población mundial. Después de que se vacunaran unos cuantos millones de habitantes del planeta sin mayores consecuencias no le apeteció volver a matizar sus palabras. También anda por el ciberespacio opinando a favor del MMS, ese potingue cura todo que no ha demostrado curar nada.

  67. 12 junio, 2015 en 15:46
  68. 12 junio, 2015 en 20:34

    Y mientras, los portadores deben quedarse en casa para evitar contagios. Cuando más sube el nivel económico de un país más se extiende el incivismo y la insolidaridad.

  69. Blueoriol
    12 junio, 2015 en 21:59

    Religiosos defendiendo antivacunas es algo perfectamente esperable a la vista de la relación secular que han mantenido las religiones con cualquier rama de la ciencia hasta el dia de hoy. Al fin y al cabo todos estos movinientos filosoficos tienen mucho de religión en tanto se basan en la fe.

    Y seguramente esos 47 padres de Olot ignoraran el hecho de que sus hijos podrán no contagiarse porque cuando se detecta un infectado se le aisla.
    Ahora bien en este momento eso no te garantiza, como ya se ha visto, que pese a todas las medidas, al final te acabes infectando. Y es entonces cuando declararán sentirse engañados por los antivacunas.
    Pero si uno decide ignorar los hechos incluso cuando estos aparecen delante de sus ojos entonces solo queda esperar que la cruda realidad haga acto de presencia y esperar que esa nueva evidencia imprima un poco de sensatez en algunas.

  70. Emmanuel
    13 junio, 2015 en 10:04

    Salud prepara una campaña para difundir información “veraz” sobre las vacunas

    Buen intento, pero no creo que vaya a funcionar. Muchos antivacunas creen en una conspiración internacional encabezada con las farmaceuticas de la cual los estados forman parte. Por tanto ignorarán esa campaña, ya que es promovida por la conspiración.

  71. Emmanuel
    13 junio, 2015 en 10:10

    De todo este asunto, cuando acabe, me gustaría conocer a cuanto asciende el coste económico (incluyendo los días libres que hayan podido solicitar los padres de los 8 niños). Porque apostaría a que tiene unos cuantos ceros.

  72. 13 junio, 2015 en 10:36

    Emmanuel

    Completamente de acuerdo contigo, las campañas de vacunación o ya puestos de cualquier otra cosa no funcionan en personas que se oponen de partida frontalmente a ellas.

    Respecto al coste ya comenté anteriormente que esa información se debería hacer pública y especialmente detallada a los padres del niño.

  73. kikedak
    15 junio, 2015 en 14:07

    Llego tarde con mi comentario pero creo que además de la descalificación global que merece la postura antivacunas es necesario contrarrestar con sus propios argumentos y dar cifras del riesgo real que suponen esta y otras vacunas con respecto a las vidas que salvan.

  74. 15 junio, 2015 en 15:35

    kikedak

    Casualmente tengo preparada una entrada para mañana sobre el tema que comentas.

  75. 15 junio, 2015 en 19:44

    El fanatismo nunca ha sido muy convincente.. y este post es una buena muestra de ello

  76. 15 junio, 2015 en 20:14

    Marta, ya sé que alguna gente habla de fanatismo cuando se les dice que hay que vacunarse, ponerse el cinturón en el coche, no tirar papeles al suelo, llevar los niños a una escuela para que reciban educación o bajar la música por la noche para no molestar a los vecinos. Pero yo a eso lo llamo civismo para vivir en comunidad.

  77. 15 junio, 2015 en 22:03

    ¿Sabes martagonzalez que tu comentario suena mucho a indecente justificación de un casi homicidio por negligencia, como lo es el terrible caso del niño de Olot en donde sus padres eligieron conscientemente jugar con la vida del pequeño?

    Si tuvieras agallas deberías visitar el hospital de Olot y explica tu teoría del “fanatismo” a los médicos que luchan desesperadamente por salvar la vida del pobre niño, seguro que están deseando que les expliques tu postura y les abras al conocimiento.

    Finalmente sólo espero que si eres tan irresponsable como para no haber vacunado a tus hijos, como se desprende de su insensato comentario, no te encuentres nunca en la tesitura de que los hechos te obliguen a arrepentirte de lo que has dicho sobre el “fanatismo”.

  78. Albert
    17 junio, 2015 en 13:05

    Una historia real de difteria:
    http://jralonso.es/2015/06/16/una-historia-real-de-difteria/
    Algunos mensajes sencillos:
    La difteria se llamó en España garrotillo porque mataba por asfixia igual que el garrote-vil, el artilugio usado para ajusticiar criminales apretándoles el cuello.
    La difteria mató millones de personas.
    El suero antidiftérico, un medicamento bastante eficaz hasta que hubo antibióticos, se logró mediante experimentación con animales. Los antibióticos también se consiguieron experimentando con animales.
    La difteria atacaba y mataba a pesar de llevar una vida sana, de tener una buena alimentación y de no consumir nada contaminante.
    La vacuna se logró en 1949 y se consiguió que en poco tiempo el número de casos anuales pasara de más de un millón a unos pocos miles.
    En el siglo XXI, el número de casos de difteria aumentó 20 veces (en 1976, hubo unos mil casos en los Estados Unidos; en 2004, fueron 26.000), aumentando también el número de muertes (entre 2000 y 2005 murieron en Estados Unidos 140 personas, la mayoría niños, por difteria).
    Los principales causantes de esas muertes fueron los padres que no vacunaron a sus hijos, los antivacunas que difundieron información falsa y los responsables que miraron hacia otro lado como si no pasara nada.

  79. 19 junio, 2015 en 15:11

    Información de hoy mismo ¡sin comentarios!

    “El niño de Olot afectado por la difteria sigue estable dentro de la gravedad, 20 días después de su ingreso en la UCI. Eso sí, según informó ayer el consejero catalán de Sanidad, Boi Ruiz, su estado de salud no ha empeorado, lo cual ya es significativo y permite albergar alguna esperanza en su recuperación. El pequeño, que ingresó el 28 de mayo en el hospital Vall d’Hebrón como el primer afectado de difteria en más de tres décadas en España, ya hace días que responde al tratamiento médico importado de Rusia. Sin embargo, sus riñones, pulmones y corazón se mantienen en funcionamiento gracias a máquinas, tal y como explicó el 8 de junio el ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, tras visitar al niño en el hospital. Una situación muy delicada que podría obligar a los médicos a operarle de los órganos afectados. «Tenemos que ver si las lesiones que puede tener en los órganos se deben intervenir», señaló Ruiz. Se especulaba incluso con que el niño tendría que someterse a una trasplante de corazón, el órgano más afectado por la difteria.”

  80. luisluis
    26 junio, 2015 en 16:55

    haciendo gala de ese adagio que encabeza esta web,”la primera gran virtud del hombre fue dudar y el peor defecto la fe”,permitanme pues dudar ,dudar de un tratamiento medico con efectos secundarios graves ,muy graves y mortales.
    En primer lugar las vacunas no dan 100 de inmunidad ,la historia de literatura medica da muestra de brotes en vacunados perfectamente.
    en segundo lugar hay personas que presentan anticuerpos y tambien contaeen enfermedad
    EN tercer lugar en una vacuna no solo hay la bacteria o microorganismo con la cual se pretende inmunizar,como ccreeis q atenuan los virus? con formaldehido,luego tienen q agregar sales como hidroxido de aluminio como adyuvante,esto es un potenciador para q el sistema inmune se alerte asi los anticuerpos duran mas ,sin estos adyuvantes las vacunas no serian eficaces pues luego de tres meses no quedarian anticuerpos,del mercurio … en fin quien crea q hacen bien introduciendo mercurio en un bebe pues mal vamos
    la hepatitis b enfermedad de transmision sexual ,se vacuna al nacer¡¡y…. a los dos y…a los cuatro meses enfermeda antes de la introduccion de la vacuna alla por los9o con un 0.1 de poblacion mayoritariamrnte putas y toxicomanos ,en francia miles de personas quedaron con graves secuelas por esta vacuna ,se multiplicaron por tres las esclerosis en placas,vean si saben frances en youtube a philippe even profesor emerito de paris nada de homeopatas ni rollos vean silence on vaccine documental canadiense y sobre todo los numeros no mienten,
    Hace tiempo q deje de debatir con la gente sobre este tema me recordaba cuando en mi adolescencia discutia con creyentes en dios ,no se llega a ningun lado discutir con datos c cientificamente contra quienes dan por sentado algo de manera dogmatica , ah por cierto un respeto para los padres q han perdido a hijos por efectos de las vacunas

  81. 27 junio, 2015 en 11:00

    Luisluis

    Lo primero es que antes de enviar tus pensamientos bien podrías haber pasado el corrector de Word, aunque bien es cierto que la forma del mensaje se corresponde bastante bien con la “calidad” de tus argumentos; vayamos a éstos últimos:

    1.- “En primer lugar las vacunas no dan 100 de inmunidad … y tambien contaeen enfermedad”

    ¿Y qué? ¿Tú conoces alguna cosa fabricada por el hombre que sea 100% eficaz? Algunos coches, lavadoras o camisas recién salidos de fábrica presentan taras o malfuncionamiento. ¿Te vas a dejar morir de hambre porque algo de comida que compras en el supermercado o en la frutería puede estar en mal estado y te puedes intoxicar?

    2.- “EN tercer lugar en una vacuna no solo hay la bacteria o microorganismo con la cual se pretende inmunizar, … en fin quien crea q hacen bien introduciendo mercurio en un bebe pues mal vamos”

    Te recomiendo que veas la imagen que acompaña en la entrada al mito 9 de la reciente entrada que he escrito sobre el tema:
    https://lacienciaysusdemonios.com/2015/06/26/diez-mitos-sobre-las-vacunas-y-diez-hechos-verdaderos-sobre-la-vacunacion/

    Todo lo que comemos, bebemos y nos administran (medicamentos, etc.) tiene sustancias potencialmente dañinas. El veneno de serpiente es letal en una determinada cantidad, pero si te tomas una centésima o una milésima parte de esa cantidad no te pasa nada. Es lo mismo que con las estafas dietéticas de los suplementos en los alimentos: te venden un yogur o leche que contiene omega X o Z, compuesto que se ha demostrado beneficioso para el colesterol, el infarto o las hemorroides, pero resulta que para obtener esa cantidad te tienes que tomar 30 yogures o 6 litros de leche diarios; conclusión: te están estafando porque si te tomas un yogur al día estás lejísimos de esa cantidad terapéutica.

    3.- “la hepatitis b enfermedad de transmision sexual ,se vacuna al nacer¡¡y…. ni rollos vean silence on vaccine documental canadiense y sobre todo los numeros no mienten,”

    Causas de infección por hepatitis B: contacto con sangre o fluidos corporales (como el semen, los flujos vaginales y la saliva) de una persona que tenga el virus.

    Se vacuna cuanto antes porque no podemos estar seguros de cuando se va a exponer una persona al virus. Un niño en la guardería o en el colegio puede quedar expuesto a la sangre de un ciudador, profesor, personal del comedor… durante un accidente, un familiar con hepatitis puede contagiar accidentalmente a su hermano o sobrino si se produce una herida, etc.

    Lo de las secuelas en Francia por la vacuna mira esta editorial de una revista médica:
    https://www.aeped.es/sites/default/files/anales/49-6-1.pdf

    4.- “Hace tiempo q deje de debatir con la gente sobre este tema me recordaba cuando en mi adolescencia discutia con creyentes en dios ,… ah por cierto un respeto para los padres q han perdido a hijos por efectos de las vacunas”

    Bueno en esta discusión los que se comportan como creyentes, con su idea fija de la maldad de las vacunas y el complot internacional son los antivacunas.

    Finalmente yo tengo mucho respeto a los enfermos de todo tipo, a los que no tengo ningún respeto son a esos timadores y sinvergüenzas que juegan con la vida de las personas para luego vender sus remedios de charlatán.

  82. Blueoriol
    27 junio, 2015 en 11:29

    luisluis: “ah por cierto un respeto para los padres q han perdido a hijos por efectos de las vacunas”

    También un respeto por los padres que han perdido hijos por efecto de los cacahuetes.

    También respeto y condolencias para los padres que han perdido un hijo por culpa de la difteria aunque la vida del niño hubiese pododo salvarse con una triste vacuna.

  83. 27 junio, 2015 en 11:53

    luisluis

    A pesar de todos los esfuerzos médicos, el niño infectado con difteria, y que no había sido vacunado porque sus alternativos padres no creían en las vacunas, acaba de fallecer.¿Y ahora quien se hace responsable de esta muerte? ¿Los ignorantes padres? ¿Los chamanes antivacunas que les engañaron? ¿La liga por la libertad de la Vacunación? ¿Las empresas homeopáticas que venden “vacunas” azucaradas? ¿Los defensores de esa medicina alternativa que dice que los patógenos no existen o no pueden infectar si tenemos correctamente alineados los chacras con la energía cósmica? http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2015/06/el-nino-con-difteria-de-olot-ha.html

  84. condimento
    27 junio, 2015 en 14:51

    Ojito con los argumentos que leo de antivacunas, que se parecen a lo de luisluis con que no son 100% efectivas.

    Segun un personaje de estos el suceso de Olot es cuanto menos comparable con los limitados casos de reacciones adversas a las vacunas. Un “y tu mas” tan de moda entre los liantes. Porque segun la logica negacionista como solo ha sido al fin y al cabo una la victima, pasa a ser una simple excepcion que no derriba la regla general (la suya se entiende).

    Obviando toda la literatura medica, obviando el resurgir de enfermedades proscritas debido a los antivacunas………y finalmente tambien obviando que en el caso de Olot el bacilo se ha transmitido y que si no se ha desarrollado la enfermedad en otros crios ha sido precisamente por estar vacunados.

    Desde luego y perdon por el offtopic, imagino a los pensadores griegos, incluidos los sofistas, autenticamente mareados con los opinadores actuales. Cualquier estamento por comprobado que se presente, en la lengua de un tipo sin preparacion y con principios negacionistas da la vuelta al reves sin sonrojo alguno.

  85. 27 junio, 2015 en 17:06
  86. Laura
    29 junio, 2015 en 10:28

    Caramba! Se suicidó Jeff Bradstreet. Pero su esposa sigue firme…

  87. 29 junio, 2015 en 10:48

    laura

    He quitado el link del ABC porque es uno de los periodicos que quiere cobrar por los enlaces. Dejo otro libre:
    http://www.elconfidencial.com/sociedad/2015-06-28/se-suicida-el-medico-que-dedico-su-vida-a-luchar-contra-las-vacunas_907388/

  88. Arturo O
    3 julio, 2015 en 8:52
  89. 28 agosto, 2015 en 22:03

    Reblogueó esto en emarblanc.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: