Inicio > Actualidad, Astronomía > ¿Estamos solos en el Universo o acompañados?

¿Estamos solos en el Universo o acompañados?

9 junio, 2015

ecuacion drakeUna de las grandes preguntas de la humanidad, incesantemente formulada y “contestada” por filósofos, teólogos y pensadores varios a lo largo de los siglos ha sido nuestro papel en el cosmos. Y a medida que la ciencia ha ido desvelando un Universo cada vez más inimaginablemente inmenso, tanto en el espacio como en el tiempo, la pregunta de si estamos solos o si existen otras inteligencias que podamos detectar o incluso contactar se hace cada vez más evidente, hasta tal punto que en las últimas décads se ha empezado a realizar de manera científica búsquedas más o menos sistemáticas de señales de vida inteligente provenientes del espacio exterior.

Sabemos que el Universo está plagado de estrellas similares a nuestro Sol, rodeadas por infinidad de planetas, algunos de ellos con características similares a la Tierra, de tal manera que estos datos sugieren que la vida en general y la inteligencia en particular (al menos aquella relativamente parecida o similar a la nuestra) no deberían ser fenómenos raros. Y en este punto surge una gran paradoja mundialmente famosa gracias al físico Enrico Fermi: ¿dónde están todas esas hipotéticas civilizaciones extraterrestres?

En los siguientes videos se expone esta paradoja y se apuntan algunas de sus soluciones teóricas.

Entradas relacionadas:

* El Universo en tres minutos

* ¿Ha sido el Universo creado sólo para nosotros?

* Reflexión navideña

* ¿Tiene el universo un propósito?

* La ignorante arrogancia humana

* Conocimiento o superstición

* Desde el punto de vista evolutivo, los humanos somos más artesanos que filósofos

* Bases nitrogenadas en meteoritos: más moléculas precursoras de la vida

* 10 razones para no creer que los extraterrestres nos visitan

* Cada vez más planetas extrasolares


  1. jesuszamorabonilla
    9 junio, 2015 en 6:29

    Sobre esto, hay que leer a John Gribbin, “The reason why”

  2. KC
    9 junio, 2015 en 14:37

    Cada vez que me hacen esa pregunta me siento insultado, por alguna razón. Esos vídeos aparecieron hace poco en esa web, que no sabría cómo definir, y cuyo nombre tiene que ver con ropa de noche y un deporte acuático. Sinceramente no recomiendo mucho que pases por esa web, Ateo, es bastante basura y una pena que tenga varios cientos de miles (te diría que incluso millones) leyendo sus páginas porque, repito, es bastante basura informativa, en general. Imagino que mientras Google les siga pagando por la publicidad de sus páginas ellos seguirán escribiendo cualquier cosa.

    Y no, no estamos solos (aunque la pregunta sea relativa). No hay ninguna paradoja cuando entiendes el significado de las distancias en el Universo. Es un simple espejismo. Algo así como pensar que un perro “sabe” diferenciar entre el bien o el mal porque le regañas y baja las orejas sin pensar en las reacciones fisiológicas que produce el aumentar la voz al regañarle o, peor aún, darle con una correa. Pero eso no tiene nada que ver con “saber”, es simplemente “sentir” y aprender. Y habrá miles de personas que te seguirán diciendo que los perros “saben” y “entienden” qué está bien y qué está mal.

    Qué le vamos a hacer…

    Saludos.

  3. KC
    9 junio, 2015 en 14:40

    Saber y entender desde la inteligencia humana me refiero, antropomorfizando al perro como si se tratara de una persona y dándole los atributos que no tiene. No estoy diciendo que un animal no tenga inteligencia, que obviamente si tiene. Lo puntualizo para evitar debates superfluos.

    Saludos.

  4. 9 junio, 2015 en 15:28

    ” No hay ninguna paradoja cuando entiendes el significado de las distancias en el Universo.”

    Bueno esa es tu opinión. La Vía Láctea tiene “tan solo” 300.000 años luz de diámetro. Es decir que si una civilización extraterrestre de nuestra galaxia hubiera alcanzado un desarrollo tecnológico similar a la nuestra hace por ejemplo uno o dos millones de años bien podríamos ahora estar detectándola de diferentes maneras siempre y cuando emita al espacio exterior algún tipo de energía convencional modificada artificialmente o como sugirió Dyson controle o altere la energía que emite su estrella local o grupo de estrellas próximas. Por supuesto que todas aquellas civilizaciones extrañísimas, por ejemplo que no alteraran su entorno (cosa difícil puesto que por ejemplo la vida lleva modificando la atmósfera de la Tierra desde hace 2.400 millones de años, muchísimo antes de que aparecieran los sapiens, de una manera que es muy característica) o que lo hicieran manejando energías desconocidas hasta ahora por la humanidad, se mantendrían invisibles para nosotros.

  5. Blueoriol
    9 junio, 2015 en 21:46

    Puesto que la pregunta es si estamos solos en el universo, incluso siendo conservador la respuesta es no.
    Si suponemos que existiera una civivlización avanzada por cada galaxia eso nos daría un cifra de 100.000 millones de civilizaciones avanzadas de las cuales jamas sabriamos nada ni tendriamos noticia alguna.

  6. KC
    9 junio, 2015 en 23:16

    Ateo, incluso no habiendo una sola civilización más en toda nuestra galaxia podría estar el Universo lleno dependiendo de cómo se haya dado el proceso en otros puntos. Eso de “es que en nuestra galaxia no hay nada” y por eso el resto está vacío, suena a chiste. Yo no veo a científicos serios argumentar así.

    Acabo de leerte Blueoriol, que conste que no quería repetir tu comentario. No hay ninguna paradoja, es simplemente un mal enfoque de la perspectiva, de la misma forma que Drake enfocó mal su ecuación. Y no pasa nada.

    Lo que no sé es por qué siempre salen los mismos nombres cuando se da este debate.

    Saludos.

  7. KC
    9 junio, 2015 en 23:20

    Otra cosa: el Universo no está “diseñado” con al finalidad de que sus “habitantes” se tengan que poner en contacto, más allá de Hollywood. Lo digo porque parece que tenga que ser así… Que quizás es el mayor espejismo cuando alguien se pregunta esto. Pero eso no significaría que estuviéramos realmente solos, sino que fuéramos incapaces de contactar, que son dos cosas muy, pero que muy distintas.

    Saludos.

  8. Abraham
    10 junio, 2015 en 8:00

    En realidad la pregunta no es si estamos solos en el universo, sino ¿por qué aún no nos hemos comunicado con extraterrestres?

    Se dan varias posibles explicaciones, algunas más probables que otras. Que estemos solos en el universo era una de las posibles, pero muy poco probable, explicaciones. De hecho, la explicación que encuentran más probable en el vídeo es la existencia de filtros (a la vida, a la inteligencia, a las civilizaciones avanzadas) que dificultan que una civilización pueda extenderse por todo su espacio local. Entendiendo como filtro que la probabilidad de supervivencia es minúscula.
    La explicación de que las civilizaciones superavanzadas no deseen expandirse la veo también como muy improbable, porque la vida siempre desea preservarse y qué mejor manera que colonizando otros mundos. Y pensar que hay alienígenas intentando comunicarse pero que somos tan atrasados que no les entendemos… pues no digo que no, pero tampoco parece muy probable. Una cosa es no entender, otra es no captar ninguna señal que se diferencie del ruido.

    Total, que me quedo con la teoría de los filtros. Mañana cae un pedrusco del espacio o revienta un supervolcán y zas. Los imperios se enzarzan en una guerra nuclear y adiós civilización. Seguimos destruyendo el medioambiente y convertimos Tierra en Venus, y adiós a la vida en el planeta. Explota una supernova en nuestro vecindario antes de que seamos capaces de extendernos y no lo contamos.

  9. Abraham
    10 junio, 2015 en 9:12

    También puede ocurrir simplemente que esas otras civilizaciones que pueden existir más avanzadas que la nuestra, por precaución tratan de no comunicarse con nadie, por miedo a dar con una civilización hostil más avanzada que la suya. Pero si han tenido cientos de millones de años de adelanto respecto a la nuestra, han podido colonizar todo nuestro espacio cercano y darse cuenta de que aún no somos una amenaza. Vamos, que lo de civilización alienígena precavida sólo tiene sentido si son de nuestra misma quinta.

    Si queremos descartar la hipótesis de los filtros, debería de existir al menos una civilización alienígena antigua que sepa de la existencia de nuestro planeta. Quizás damos muestras de inteligencia desde hace muy poco y no han tenido tiempo de captarlo, pero el planeta lleva bastante tiempo siendo habitable, y para una civilización expansiva no tiene mucho sentido dejar pasar estos recursos, a menos que nos traten como a una reserva. Pero incluso la explicación de la reserva deja algo que desear, ¿tan perfecta es la prohibición de hacer contacto con nosotros que nadie tiene constancia de nada?

  10. 10 junio, 2015 en 12:14

    En estas discusiones siempre me pasa lo mismo, hecho un vistazo atrás (años 50-60) y veo como imaginaban en ese momento el futuro, lo comparo con la actualidad y observo las enormes discrepancias que existen entre lo imaginado y la real, por lo que pienso que las actuales previsiones de futuro probablemente adolezcan de los mismos defectos.

    Sobre la presencia de sociedades de extraterrestres que se hayan extendido por la galaxia, la primera cuestión es que, para que ello sea cierto, debe ser posible tal expansión. Ya sé que se plantean hipótesis que permitirían superar la barrera de la luz, pero deben confirmarse y puede que eso nunca suceda.

    Dentro del margen que impone la mencionada barrera, se imponen otras limitaciones. Enviar una expedición a otra estrella (incluso relativamente cercana) implica un viaje de solo ida en el que una generación futura y descendiente de los primeros tripulantes, será la encargada de explorar la nueva estrella y sus planetas.

    La primera cuestión es que construir una nave capaz de transportar un número considerable de personas (estaríamos hablando de varios miles) implica proveerla de un sistema autónomo que proporcione todo lo necesario para el mantenimiento de la vida, con el correspondiente suministro de energía para ello (¡Ojo! Estamos haciendo un viaje interestelar, no disponemos de recursos externos a los que echar mano). Estamos hablando de una nave que tiene que ser enorme, lo que requerirá una energía añadida para que sea maniobrable (y se supone que así debe ser).

    Desde el punto de vista de quienes se quedan, es el fin de la historia. Llegará un momento en que las comunicaciones carecerán de sentido, aunque sean factibles. Para cuando la hipotética nave llegue a su destino, lo más probable es que lo que puedan decir los habitantes de la Tierra será incomprensible para los viajeros, y viceversa (El castellano de hace cuatrocientos años resulta de difícil comprensión para un castellano actual. Las lenguas cambian, evolucionan con el tiempo y las circunstancias, y estas no van a ser las mismas para uno y para otros). Para las generaciones futuras de la nave, La Tierra no va a tener ningún significado especial puesto que no la han conocido. Para las generaciones futuras de la Tierra, la nave solo será una anotación en la historia.

    ¿Qué se deduce de todo ello? Que tal expedición solo tiene sentido ante una situación crítica, como medio de supervivencia de la raza humana (suponiendo que realmente sea factible la construcción de tal nave).

    Aunque eso explicaría que no seamos la “Costa del Sol” de los extraterrestres, no lo hace con la no detección de señal alguna. Ahí es donde entran las otras explicaciones, y no necesariamente excluyentes. Lo que la realidad que vivimos nos dice (a gritos) es que la posibilidad de la autodestrucción de una sociedad tecnológica es alta, muy alta (no necesariamente la desaparición de la humanidad, pero si puede que su vuelta a estructuras preindustriales).
    Por otra parte, si sobreviven algunas (pocas) sociedades tecnológicas, la probabilidad de cercanía es escasa, que esta tenga la suficiente antigüedad como para que su señal nos haya llegado no es necesariamente un hecho cierto, y además tenemos que estar a la escucha en el punto adecuado. Así que para mí, lo verdaderamente extraordinario sería detectarla.

  11. KC
    10 junio, 2015 en 13:02

    Abraham, imagínate un árbol en Doñana cuyas hormigas comienzan a dar muestras de movimiento y además tuvieran la inteligencia suficiente como para captar lo que se comenta. ¿Podrías explicarnos por qué tendría un hormiguero cercano a un árbol de Yellowstone que captar esas señales, ese movimiento o esa existencia? ¿Podrías explicarnos cómo iba una civilización a 300.000 años-luz avisarnos de que nos han captado si su mensaje de vuelta tardaría otros tantos y para entonces es posible que ya no hubiera nada? ¿Cómo iba a hacerlo una a 3 millones de años-luz? ¿Y una a 50 millones? ¿Ibas a estar tú esperando? ¿Algún tipo de retransmisión instantánea como en los dibujos? ¿Alguna máquina de teletransportación que pueda unir y juntar átomos como quién hace muñecos de plastilina? Y lo más curioso… ¿Por qué tendrían que conctactar precisamente con nosotros?

    Saludos.

  12. nestor
    10 junio, 2015 en 16:50

    Luego de leer los comentarios, siempre interesantes, también me pregunto si el humano no percibe sino que apercibe o sea su ojo percibe(como cámara fotográfica)pero luego el cerebro apercibe con toda su experiencia etc,etc. siempre tendrá una visión de humano ante cualquier fenómeno.Por ello cual es la preocupación por vida extraterrestre sino la tenemos con la nuestra en este planeta bastante deteriorado?

  13. Emmanuel
    10 junio, 2015 en 17:40

    ¿Por qué tendríamos que poder captar emisiones de radio de otras civilizaciones? En nuestro planeta tenemos la ionosfera que bloquea la salida de ciertas frecuencias al espacio esterior. ¿No podría existir en otro planeta una inosfera más bestia que bloquee absolutamente todas las frecuencias de radio?

    Lo único seguro a día de hoy es que la humanidad está confinada en este planeta, y no parece que en breve vayamos a dejar de estar confinados en este planeta. Desde el punto de vista de la exploración espacial somos como esos avorígenes que construyen canoas de bambú para acercarse a una roca que está a 100m de la playa.

    Además, ¿Que nos hace suponer que una civilización extraterreste va a ser amigable en vez de exterminarnos para quedarse con los recursos naturales de la Tierra? En ese caso nada podríamos hacer: Como hombres del cromagnon defendiendose de un ataque de tanques con palos y piedras.

  14. 10 junio, 2015 en 17:56

    “¿Que nos hace suponer que una civilización extraterreste va a ser amigable en vez de exterminarnos para quedarse con los recursos naturales de la Tierra?”

    Buena pregunta. Algunos pensadoras han indicado que está bien proyectos como SETI de búsqueda de señales extraterrestres pero que deberíamos ser muy cuidadosos a la hora de enviar nosotros señales que muestren nuestra existencia, por si acaso.

  15. jesuszamorabonilla
    10 junio, 2015 en 18:31

    Aceptémoslo: estamos solos en el universo con Salvador Sostres

  16. Blueoriol
    10 junio, 2015 en 21:22

    Emmanuel: ““¿Que nos hace suponer que una civilización extraterreste va a ser amigable en vez de exterminarnos para quedarse con los recursos naturales de la Tierra?””

    Una civilización con ese nivel tecnologico (viaje interestelar) no tiene ninguna necesidad de exterminarnos para quedarse con nuestros recursos naturales, pusto que, la tierra no es excepcional en ese sentido.
    Esa civilización no tendría mas que buscar otro planeta deshabitado para explotar esos recursos sin tener el trabajo de eliminar toda una especie de un planeta.

  17. Paprivi
    10 junio, 2015 en 23:42

    Según mi punto de vista, parecen existir dos cuestiones a tener en cuenta.

    La primera sería el preguntarse el por qué no hemos recibido ningún tipo de mensaje de otra civilización en la galaxia. Lo más lógico y factible sería que este se produjera por medio de las ondas de radio. No sabemos si existirá otro medio más eficaz, pero más rápido no parece haber ninguno, la propia velocidad de la luz, por lo que no se me ocurre ninguna razón práctica para descartarla. La razón principal que se me ocurre de no haber recibido ya un mensaje de este tipo es que tan solo llevamos medio siglo más o menos “escuchando”.

    La otra cuestión sería la de si es posible el viaje interestelar en el caso de una civilización avanzada, cómo es que no hemos recibido ninguna visita por parte de estos seres. Como posible explicación se me ocurren dos cosas: que el número de civilizaciones en la galaxia sea muy pequeño y no haya dado tiempo material para ello a causa de las distancias implicadas, y/o que las civilizaciones que se embarquen en este tipo de viajes no tengan como preferencia la colonización de nuevos mundos.

    Hay que tener en cuenta que para hacer un viaje interestelar en el cual las distancias y los tiempos empleados en el mismo son enormes, se tiene que tener una gran preparación y adaptación al medio interestelar. Para nosotros el espacio es un medio hostil, pero no creo que ellos, en el caso de que existan, lo considerasen igual. Tal vez se encuentren más cómodos “allí arriba” que en cualquier planeta habitable y solo vean estos con un interés puramente científico. Tampoco creo que para ellos sea una necesidad vital el colonizar mundos, sobre todo pensando en temas de superpoblación, algo que deberían de tener hace tiempo muy controlado dado su posible nivel tecnológico.

    Lo único claro es que de momento sólo podemos hacer suposiciones al respecto.

    Saludos.

  18. KC
    11 junio, 2015 en 2:51

    Blueoriol, cuando Stephen Hawking dijo lo que dijo sobre ese asunto pensé que era una inmensa tontería en base a lo que has puesto aquí. Pero visto cómo funciona el planeta Tierra, no me extrañaría que esa nave estuviera tripulada y comandada por absolutos idiotas para los que arrasar otro planeta sería el pan de cada día….

    Lo que habría que ver es si esa civilización estaría tan adelantada como para saber no dejar comandar esa supuesta misión de contacto a cazurros. E imagino que eso sería relativo en base a factores que no distarían mucho de lo actual…

    Dicho esto, de llegar aquí una supuesta misión extraterrestre, a mí me daría vergüenza ajena cuando dijeran aquello tan peliculero de: “llevadnos ante vuestros líderes”.

    Saludos.

  19. KC
    11 junio, 2015 en 2:57

    De todas formas, la pregunta que hace Emmanuel sirve de ejemplo para entender cómo el miedo (a que te quiten los recursos, en este caso) es un factor de reflexión que se antepone a cualquier otro. Es algo muy natural, muy animal, muy jurásico. En parte incluso lógico.

    Lo malo es cuando eso se lleva al extremo para hacer uso de cualquier tipo de lógica. Entonces sólo obtienes irrealidades y conclusiones que posiblemente no sean siempre ciertas.

    Saludos.

  20. Emmanuel
    11 junio, 2015 en 7:44

    Esa civilización no tendría mas que buscar otro planeta deshabitado para explotar esos recursos sin tener el trabajo de eliminar toda una especie de un planeta.

    ¿Le costaría mucho al ejercito USA acabar con una sociedad avorigen aislada en una isla que nunca ha tenido contacto con otros seres humanos, que está en taparrabos y que dispone de arcos fabricados con bambú? Unos tipos tirando flechas para repeler el ataque de unos seres con una piel de manchas de tonalidades marrones en la que revotan las flechas y que disponen de baritas mágicas que produce un chascido tras el cual la gente cae fulminada desangrándose.

    No entiendo porque se intenta comprender la psicología de esos posibles seres extrapolando la humana: De existir esos seres han llevado una evolución completamente diferente a la nuestra, ¿Por qué debería ser similar a la nuestra?

    Si no es por los recursos (que obviamente en esto no tiene nada especial la Tierra= podría ser por cualquier otra razón: Desde que se aburren hasta que lo encuentran deportivo.

  21. Masklin
    11 junio, 2015 en 7:46

    Buenas, opino como Blueoriol, no veo el motivo de gastar recursos en recorrer distancias de años luz en busca de recursos… Y no veo qué recurso pudieramos tener que no exista en otras partes del universo en más abundancia.

    Tampoco veo el motivo de porqué otra civilizacion va a tener la misma inquietud exploradora que nosotros.

    También añadir un pequeño factor al debate que no se esta teniendo en cuenta. No se puede hablar del espacio sin hablar del tiempo, que es otro factor a tener en cuenta. La coincidencia en el tiempo.

    Por último, veo una relación directa entre tamaño espacio-tiempo y probabilidad de vida, pero a la vez entre el tamaño espacio-tiempo y la posibilidad de coincidir dos civilizaciones.

  22. KC
    11 junio, 2015 en 17:37

    De existir esos seres han llevado una evolución completamente diferente a la nuestra, ¿Por qué debería ser similar a la nuestra?

    Estás muy equivocado. En la otra punta del Universo los planetas siguen siendo esféricos, no existen planetas cúbicos. Y seguro que la evolución ha seguido su patrón lógico. Déjate la imaginación para otras cosas.

    Saludos.

  23. 11 junio, 2015 en 18:10

    No hay patrón lógico en la evolución, es todo una mezcla de adaptación al medio y accidentes. Por ejemplo, sin el meteorito de México o la desertificación del valle del Rift nosotros no estaríamos aquí. Y sin nuestra presencia, calamares o delfines quizás podrían seguir desarrollando sus cerebros y en unos pocos millones de años si siguen necesitando mejorar, lo mismo llegarían a algún tipo de inteligencia sofisticada pero quizás muy diferente a la que nosotros tenemos.

  24. Blueoriol
    11 junio, 2015 en 18:16

    Emmanuel: “¿Le costaría mucho al ejercito USA acabar con una sociedad avorigen aislada en una isla que nunca ha tenido contacto con otros seres humanos, que está en taparrabos y que dispone de arcos fabricados con bambú?”

    La comparación no es válida porque el nivel tecnologico difiere en varias magnitudes.
    Para empezar el problema no es tecnologico. Evidentemente si incluso la humanidad puede destruirse a si misma mas capacidad tendrá una supuesta civilización mas avanzada.

    El principal motivo por que tal cosa no sucedería (en mi opinión) es la falta de necesidad.
    Una civilización con un progreso tecnologico que les permita el viaje interestelar no necesita nada ni de la Tierra ni de la humanidad. Cualquier cosa que se pueda conseguir en la Tierra se puede conseguir en otras partes de manera mas sencilla. Ni siquiera les seriamos útiles como esclavos.

    KC menciona la evolución convergente y esta nos da muchas pistas.
    Problemas similares, soluciones similares.
    Y podemos suponer que una civilización mas avanzada debería haber pasado por fases parecidas a la nuestra. Habrán tenido problemas con los residuos, problemas de contaminación, enfermedades, problemas energéticos…

    Las leyes fisicas son las mismas en todo el universo así pues una civilización avanzada deberá haber descubierto el fuego, la electricidad, el magnetismo, la energia nuclear… y hasta cierto punto en un orden parecido a como lo ha hecho la humanidad puesto que es dificil imaginar que se pueda descubrir la energia nuclear antes que el fuego.

    Y llegados a este punto, uno no imagina una futura humanidad capaz del viaje interestelar o de construir una esfera de Dyson invadiendo otros planetas y exterminando especies inteligentes.

  25. 11 junio, 2015 en 19:06

    Como ya he expuesto antes, para mí no es sorprendente que no tengamos seres de otras partes de la galaxia haciendo turismo por la Tierra, pero puestos a suponer creo que, de existir, deben tener características comunes a nosotros. No descarto la posibilidad de una especie inteligente totalmente diferente, pero es necesario que tenga capacidad tecnológica si tiene que ser capaz de enviar comunicaciones hacia otras estrellas o, incluso, viajar por el espacio. Por tanto, tendrá que ser terrestre, tendrá que tener extremidades libres y prensiles, tendrá que haber aprendido a dominar el fuego, la metalurgia y un largo etcétera. Y todo ello implica disponer de capacidades sociales, indispensables para el trabajo en equipo, la colaboración y el progreso en el conocimiento.
    De ahí que nuestra propia experiencia pueda servirnos de guía sobre lo que podríamos esperar en el universo.
    Dicho esto, una supuesta civilización capaz de moverse a través de la galaxia no requiere ir al quinto infierno para dotarse de recursos. Las estrellas “cercanas” son las más observadas, por lo que, si existiera alguna civilización tan avanzada en alguno de sus planetas, alguna señal habríamos detectado ya.

  26. Abraham
    12 junio, 2015 en 9:11

    @Eduard. Llevas toda la razón en esto de la dificultad para colonizar otros mundos. Igual es una barrera insalvable. En ese caso, estaríamos aceptando la teoría de los filtros. Es como decir, “la razón por la que ninguna civilización antigua ha dado señales de vida es porque no han sido capaces de llegar hasta aquí en todo este tiempo”. Y eso nos da poca esperanza para nuestro futuro, porque si millones de posibles civilizaciones que podrían llegar hasta nuestro entorno no han sido capaces de extenderse hasta aquí ¿por qué íbamos nosotros a ser capaces de extendernos hasta allí? Quiere decir que, como mucho, tenemos de tiempo hasta que el Sol entre en la siguiente fase; como poco, en un par de días caerá un meteorito del tamaño de Gran Canaria.

  27. KC
    12 junio, 2015 en 18:51

    No hay patrón lógico en la evolución, es todo una mezcla de adaptación al medio y accidentes. Por ejemplo, sin el meteorito de México o la desertificación del valle del Rift nosotros no estaríamos aquí. Y sin nuestra presencia, calamares o delfines quizás podrían seguir desarrollando sus cerebros y en unos pocos millones de años si siguen necesitando mejorar, lo mismo llegarían a algún tipo de inteligencia sofisticada pero quizás muy diferente a la que nosotros tenemos.

    Claro, y las cucharas servirían para cortar filetes y los tenedores para comer sopas. No tengo la menor duda, Ateo.

    Saludos.

  28. KC
    12 junio, 2015 en 19:00

    Las leyes fisicas son las mismas en todo el universo así pues una civilización avanzada deberá haber descubierto el fuego, la electricidad, el magnetismo, la energia nuclear… y hasta cierto punto en un orden parecido a como lo ha hecho la humanidad puesto que es dificil imaginar que se pueda descubrir la energia nuclear antes que el fuego.

    Correcto y clave. Pero no, no es tan fácil de imaginar. Porque la imaginación sirve para muchas cosas, pero también te puede desconcentrar para otras. Y algunos tienen la imaginación muy amplia, por lo que parece. Sí, Einstein tenía razón, la imaginación es más poderosa que el conocimiento, pero a grandes dosis sucede lo que decía Feyman: “Hay que ser abierto de mente, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro”.

    Imagino que hay un problema con entender cómo funciona la Naturaleza… que es la gran cuestión.

    La única, en realidad.

    Saludos.

  29. Miguel
    25 junio, 2015 en 9:44

    En aquella equiparación entre la historia del universo y el transcurso de un año, la tecnología humana aparecía al final de la última campanada de la medianoche . . . y ya estamos preguntando por qué nadie a venido a felicitarnos el año nuevo? ¿Y por qué tendría que venir nadie a vernos? ¿Y si solo vienen en agosto? ¿Y si están aquí pero nosotros vivimos en el 1º y ellos en el ático? Alguien dijo algo así como que la ausencia de evidencia no es evidencia de la ausencia.

  30. luciano
    29 junio, 2015 en 20:24

    El gran problema es que siempre miramos según nuestro punto de vista, y lo que habría que hacer es ponerse en el de ellos. ¿Por qué viajar? Pongamos que por conocimientos, recursos y colonización. ¿Cómo viajar? Sencillo; del modo más barato posible y que analice espacios más extensos. ¿Cómo se consigue eso? Más sencillo todavía: con máquinas. Sondas o robots. Yo lo haría mediante una nave más o menos grande de las que se irían desgajando otras medianas a distintos objetivos, y de éstas aún otras más pequeñas y así hasta el límite práctico. Las naves últimas analizarían los distintos planetas, mandarían la información a las naves intermedias y estas a las grandes, y aquella a la estación más cercana de la civilización que las enviara. Por eso no recibiriamos contacto. Enviando robots es más práctico escuchar y pasar desapercibidos que cualquier intento de interactuación. Si nuestro planeta merece una visita personal de esa especie, se numeraría según su prioridad y a esperar. Seguramente mucho.

  31. Lucien
    6 julio, 2015 en 22:35

    Ley este texto al respecto y me gustó mucho.

    La paradoja de Fermi: ¿dónde está todo el mundo?
    http://sanguinariamiento.blogspot.com.es/2015/04/la-paradoja-de-fermi-donde-esta-todo-el.html

  32. Lucien
    6 julio, 2015 en 22:39

    En cuanto a que una civilización más avanzada no querría aniquilarnos, yo discrepo… y no porque quieran quitarnos recursos naturales… hay planetas de diamante por ahí flotando. Aun no siendo hostiles, si pueden viajar por el universo sabrán lo valioso y poco frecuente que es encontrar un ecosistema complejo y lleno de vida como el de la Tierra. Es posible que, viendo cómo lo tratamos, piensen que los más juicioso es aniquilar a la especie pseudointeligente (desde su punto de vista) que lo está destrozando. Ya lo hacemos nosotros con algunas especes.
    Y el “esfuerzo” para matarnos a cierto nivel podría ser nulo. Un virus diseñado para aniquilar humanos esparcido por la atmósfera no debería llevarles mucho esfuerzo o recursos diseñarlo, y nos barrerían de un plumazo.

  33. Blueoriol
    7 julio, 2015 en 20:43

    No es questión de esfuerzo sinó de voluntad. Por otra parte no sabemos quan poco frequentes són los ecosistemas complejos. Aparte queda el hecho de que si tan valioso consideraran un ecosistema complejo, mas valiosa considerarian una especie inteligente.
    El hecho es que para llegar a la tecnologia del vuelo interestelar de forma práctica (si tal cosa existe) requiere pasar por una serie de pasos que luego no se retroceden.
    Además esta supuesta especie también habria pasado por etapas parecidas a la humana actual, así que mas que como una plaga nos verian como nosotros vemos a los bonobos.

  34. Pocosé
    9 julio, 2015 en 19:08

    Blueoriol:
    Más que como a bonobos nos verían como a chimpancés, los bonobos en inteligencia emocional nos superan, todos sus problemas sociales los resuelven rápidamente a base de sexo.

  35. Blueoriol
    9 julio, 2015 en 19:55

    Pocose: ” los bonobos en inteligencia emocional nos superan, todos sus problemas sociales los resuelven rápidamente a base de sexo.”

    ¡Me encantan los bonobos!
    Trato de seguir su metodo pero la gente no lo termina de comprender.
    Ah, quan distinta sería la humanidad…

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: