La Ciencia y sus Demonios

Como padre de dos niños, uno actualmente en primaria y el otro en secundaria, llevo una década «disfrutando» del sistema educativo y, la verdad es que tengo una sensación extraña respecto a él. No me siento cómodo del todo pero, por otra parte, tampoco esperaba «peras del olmo». A ver si me explico:

Por un lado estoy de acuerdo (estoy más que de acuerdo, si eso es posible) en que el sistema educativo es vital para el desarrollo del país y de la sociedad y que, por supuesto, debe ser llevado por lo más parecido a la «elite» del conocimiento. Incluso, al contrario de lo que la historia nos ha acostumbrado, a menor sea el niño, más «élite» debe ser el maestro (entiéndase por élite, nada clasista. hablo de capacidad, recursos, formación…)

Pero (y aquí viene el pero) soy de naturaleza pesimista y me duele España. Somos un país que echó a los ilustrados para reinstaurar a Fernando VII, el país del «que inventen ellos» o del «muera la inteligencia». Un país donde decir que eres analfabeto científico no solo no está mal visto sino que en ciertos círculos «culturetas» se percibe con divertido orgullo snob. Es decir: sé que el colegio y los maestros (a los que no reprocho gran cosa, ya que personalmente, con los que he coincidido, sé que lo hacen con la mejor dedicación e intención. Por suerte no me he encontrado con los tarados que comenta el articulo, pero no bajo la guardia) no va a favorecer ese espíritu critico y racional simplemente porque es un concepto que no existe en la sociedad española y el sistema educativo, lejos de ser una herramienta de cambio es una mera cadena de continuidad conformista.

¿Que palancas habría que mover para que cambiara? Sin duda la primera es sacar del ministerio y consejerías de educación a toda esa panda de politicastros beatos de misa diaria y de medallas del valor a la virgen. Sinceramente es de los pocos temas que consiguen hacerme hervir la sangre pero ¿sabéis que es lo peor? que cuando lo hablo con otros padres me miran como a un bicho raro. Este es el segundo problema (y el más grave, por que no se soluciona con un acto politico como un -improbable- giro electoral hacia posiciones más realmente progresistas) Los padres de los alumnos no perciben la necesidad de una enseñanza en valores racionalistas porque, sencillamente, no saben que es eso. No saben ni que existe y si lo vieran no sabrian para que sirve. No pertenece a su mundo. Y claro, si nos vamos unos años atras, los padres de nuestros respetados maestros tampoco supieron, pudieron, quisieron o necesitarian explicarle eso tan raro a sus hijos, por lo que tampoco pertenece a su mundo y así ahora educan a nuestros hijos. (sin duda es un conocimiento que se podría impartir en Magisterio pero me asalta la duda de si es 100% conocimiento, 100% actitud vital, una mezcla o qué)

Así que ¿que hago yo en el día a día? En primer lugar ciscarme en la madre de los ministros de educación (no se por que se llama así el ministerio, ya que no veo que tengan intención de educar a nadie, solo criar zombies con buena capacidad para servir cafés sin protestar por un salario de m…). Si tuvieran voluntad política, se resolvería en una generación: Nos cepillamos la enseñanza de supersticiones en la escuela, se quitan todas esas mierdas de relleno (Alternativa -a religión, hay que joderse-, MAE -tuve que mirar en al web de la consejería que c… era eso y aún sigo sin saberlo, Ciudadanía -tratada como una maría y encargada al suplente con menos galones del instituto…) Todas suman un 20% del horario escolar de absoluta nada. De vació pedagógico. Simplemente para justificar que los ayatolas de la sotana tengan su cuota de poder en el cerebro de los hijos de… (No sigo que me caliento). Ahora que lo pienso, el actual gobierno si está haciendo por la cultura: cada vez que les veo en el telediario, apago la tele y agarro un libro para calmarme ( y lo peor es que cuando han gobernado los otros tampoco han hecho una m…)

Al grano: el ministerio si que puede cambiar el curriculum y adaptarlo a lo que habla el post y puede establecer los criterios (no básicos, imprescindibles) a cumplir por los maestros. ¿que coj… hacen los profes de ciencias naturales? listar en conjunto completo de sistemas, órganos y tejidos de los mamíferos, repetir una y mil veces (lo se por que llevo tomando la lección a mis hijos 10 años) «los seres vivos y su relación con el medio» y «el ciclo del agua» sin ningún criterio, sin relacionar nada con nada, sin contar cómo se descubrió, mostrando todo esto no como parte del avance científico sino (dios mio!!!) en forma de verdad revelada, justo lo contrario a lo deseado: no pienses por ti mismo, no disfrutes del descubrimiento. Mejor creete lo que te dice ese señor de la tarima.

Como arreglar esto puede durar, con voluntad, décadas y sin ella toda la eternidad, y ya digo que soy cada vez mas pesimista, solo veo dos posibles soluciones: Un apocalipsis que se cargue a toda esa panda de beatos y a sus tontos útiles, los amorfos acríticos y podamos hacer una nueva sociedad sobre sus cenizas (vale, a todos nos gusta soñar, sobre todo después de ver el telediario) o irme con mi familia un bosque y pasar de todos. Algo intermedio es, lamentablemente lo más viable: enviar a mis hijos con los zombis unas horas al día a que aprendan lo básico (la tabla de multiplicar, el álgebra… ya sabéis: lo mecánico del conocimiento) y después hablar mucho con ellos, debatir, enseñarles lo poco o mucho que se y, sobre todo explicarles que el universo es asombroso y que tienen un potencial ilimitado si aprenden a observar y a pensar por si mismos (aún es pronto para decirles que el mundo está gobernado por zombis y que si hacen lo que les digo serán uns bichos raros con un triste sueldo de licenciado)

No es perfecto, lo sé. Por varias razones: En primer lugar por que es de un pesimismo egoísta poco recomendable: no soluciona la enfermedad. Solo vacuna (y desconozco la efectividad) a mis hijos y, en segundo lugar, tampoco tengo claro que yo sea la mejor influencia. Si, soy racional, laico ( bueno, varios pueblos más que eso) y me interesa casi todo, manteniendo el interés por descubrir pese a mi edad. Pero, también tengo mis prejuicios (que aunque me gusten por ser míos, son prejuicios) y presto menos atención (y transmito menos interés) por unas cosas – las letras- que por otras -las ciencias-.

Supongo que podréis sacar punta a todo lo descrito, pero la verdad es que aparte de lo contado (y de los berrinches que me dan cuando veo al ministro) no se me ocurre nada más.

Mi mujer me dice (y me tienta, francamente) con hacer algo tipo ONG en los colegios tipo extra-escolar en plan «Racionalismo sin fronteras» (disculpad la boutade) pero no sabría ni como empezar…

Perdonad por el royo y felicidades por el blog. Aunque participe poco, soy muy «fan» y no me pierdo un articulo.

Me gustaMe gusta

Muy interesante artículo e importante sobremanera el contenido.Es un tema conocido que la ignorancia de una sociedad es condición necesaria para su dominio.Por estos lares rioplatenses, tenemos el mismo problema aunque vivo en una sociedad laica.Es un tema muy complejo el de la educación, son muchos los elementos y las fuerzas que la integran, gobierno, educadores, familias, etc.En una encuesta realizada en Bs.Aires(no soy argentino)con jóvenes en un entorno de 10 años( entre un encuesta y la otra) se constató que el vocabulario usado había disminuido en alrededor de 600 vocablos menos, relacionandolo con el uso de las Tecnología de la Información(celulares, tablet,etc)con las nuevas tecnologías se simplificaba la comunicación(entendida como los es hoy)y producto de las nuevas aplicaciones, no necesitaban pensar ni razonar, todo les era dado.
Además de dejar de leer libros, ensayos, artículos críticos,etc.Pero lo mas importante, además del conocimiento que debe de tener en su materia el profesor o educador, de explicar y demostrar; lo mas importante: un verdadero DOCENTE, debe INSPIRAR o sea infundir entusiasmo por la materia.No entro a desarrollar el problema económico de la enseñanza, de si hay verdadera evaluación de los docentes, si la duración del horario es la correcta, si la remuneración es la que corresponde para una digna función,si esta función es valorada por su sociedad, si el objetivo de los planes es a largo,mediano o corto plazo, etc,etc.Creo modestamente que el sistema que se desarrolla en nuestras sociedades, neoliberal o posneoliberal no va a permitir la creación de un ciudadano, solo permitirá de un habitante.

Me gustaMe gusta

@N.E.B. Estoy dando por hecho que la profesora deja la pantalla encendida delante de su cara mientras da la clase. La radiación de la pantalla, aunque no es peligrosa, le molesta, tal vez porque las imágenes que salen en ella son una distracción mientras le está hablando a los chavales o porque el contraste de luz le da dolor de cabeza. En esas circunstancias, poner un cactus delante de la pantalla te está protegiendo de esos nocivos efectos. Apagar la pantalla sería más efectivo, pero es posible que tenga un monitor de principios del cuaternario y tema que de encenderlo y apagarlo muchas veces durante la clase se acabe rompiendo. (Aunque la explicación más probable es que la maestra crea en alguna magufada, le quiero dar el beneficio de la duda).

@tgonzalez: Los ROJOS propiamente dichos, los de la URSS, tenían mucho aprecio por la ciencia básica y sobre todo por las matemáticas. Si los rojos de nuestro país no se lo tienen, creo que tiene más que ver con el hecho de ser españoles que con el hecho de ser de ideología de izquierdas.

Me gustaMe gusta

El problema de la magufería, las visiones fantasiosas de la realidad, el anticientifismo es transversal desde un punto de vista político. Todas las opciones políticas están afectadas por tales planteamientos. Eso sí, cada opción política suele tener “predilección” por áreas y planteamientos específicos. De todos es conocida la obsesión de los nazis con algún os planteamientos esotéricos, la magufería en general se mueve con gran soltura entre los modelos propios del liberal-capitalismo (después de todo las religiones no son más que una forma de magufería y han sido siempre aliadas del modelo de explotación capitalista). En cuanto a la izquierda se vio muy condicionada por el posmodernismo y el relativismo cultural que de él salió. Por supuesto hay excepciones, tanto en la izquierda como en la derecha, de personas que al margen de su pensamiento político mantienen un alto grado de racionalidad.

También hay que añadir que en pleno siglo XIX la discusión política estaba centrada, casi en exclusividad, en la cuestión económica. Hoy, y sin que esta pierda su importancia, cuestiones como el ecologismo o los derechos de la mujer se entremezclan en las definiciones de como debe ser el modelo socio-económico, generando situaciones que pueden ser contradictorias (las cuestiones de modelo económico, ecología y machismo-feminismo admiten múltiples combinaciones). Si en la coctelera social lo mezclamos todo y lo agitamos, los resultados pueden llegar a ser verdaderamente sorprendentes.

Lo cierto es que el analfabetismo científico goza (absurdamente) de un cierto prestigio social, y eso facilita que las movidas sociales reclamando contra supuestos casos de efectos nocivos para la sociedad se nutran de irracionalidades. Dado que las protestas sociales son más frecuentes en los ámbitos de la izquierda que en los de la derecha, esa contaminación de irracionalidad se da más en la izquierda (o se hace más notoria) que en la derecha.

Me gustaMe gusta

Hola, Abraham.

Cuando leía la entrada no paraba de «repiquetearme» la cita, por eso no me resistí a comentarla.

Por descontado, no estaba pensando en los políticos en general y los españoles en particular (sólo me permito raptos etílicos los «findes»).

Ahora en serio, pienso que también debemos hacer autocrítica individual como ciudadanos (yo la primera). En demasiadas ocasiones, nuestros comportamientos responden a ese viejo axioma tan conocido, y usado, por los Césares en la antigua Roma: «Pan y circo»…

Si no nos organizamos, no protestamos, no hacemos ruido y presionamos a nuestros políticos y representantes (al más puro estilo lobby), nos hemos caído con todo el equipo.

Y, sí, se que es cualquier cosa menos fácil… Pero eso hace el reto más interesante.

Me gustaMe gusta

En secundaria ya era difícil trabajar la ciencia como una construcción permanente sometida a las pruebas y a la crítica racionalista pero ahora con la LOMCE es mucho más complicado.
No es sólo porque se eliminen as Ciencias para el Mundo Contemporáneo, una materia que por fin programaba ciencia en construción: historia de las teorías científicas, análisis de la situación actual, campos en desarrollo… de forma que podíamos trabajar con calma no tanto los contenidos sino fundamentalmente la matriz de la ciencia y su construcción. Tampoco es que los currículos esten mucho más marcados y permitan casi nula contextualización por parte del docente. El problema es que todo esto se hace además desde la defensa de la religión (en mi instituto hay alumnos que tuvieron que elegir religión en 1º de Bachiller obligados por la escasa optatividad del centro. Los dos casos que conozco habían elegido una optativa llamada Cultura Científica que no salió porque parece que daba problemas de organización. )
Los profesores del futuro son los alumnos del presente.
Que tipo de sociedad estamos creando?

Me gustaMe gusta