La Ciencia y sus Demonios

Daniel e Hijo de Caín

Completamente de acuerdo con vosotros que todos los estudios indican que los humanos no tenemos variabilidad génica suficiente para que se puedan definir razas o hablando de manera biológica subespecies. Ahora bien, la distribución de muchos alelos para las más diversas proteínas es marcadamente diferente entre grupos se llamen «raciales» o como se quiera. Así por ejemplo se han definido múltiples enfermedades específicas de diversos colectivos genéticos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health#Race_and_disease

Y lo mismo pasa con la farmacocinética. Así por ejemplo el enalapril es un fármaco efectivo en el tratamiento de los problemas cardiacos en pacientes «blancos» y que sin embargo no funciona en enfermos «negros», aún cuando no se conoce todavía el mecanismo responsable de este hecho diferencial:

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM200105033441802

Entonces este caso ejemplifica muy claramente que en nombre de una mal entendida «igualdad» genética no se debe presuponer que un medicamento va a ser efectivo en todos los humanos simplemente porque haya funcionado en población de origen europeo. Por tanto incluir en los ensayos de doble ciego a personas pertenecientes a los diferentes grupos humanos no sólo no es racismo sino que debería ser una medida obligatoria para poder comprender la efectividad de los medicamentos y así poder administrar el medicamento en cuestión a las personas en las que de verdad va a ser efectivo. Lo demás es poner en riesgo innecesario a los pacientes.

Me gustaMe gusta

Rubén

La verdad es que yo a veces me pregunto si los pseudocientíficos tenéis algún tipo de tara que os inhabilita para comprender puesto que tu frase

» De a poco te vas acercando a la Homeopatía, elegiste el camino más absurdo, pero bueno, algo es algo.»

es antológica en su error ya que si crees que esta entrada es algún tipo de defensa de la homeopatía estás totalmente equivocado y con ello solo demuestras lo que he comentado antes, que deberías acudir a clases de refuerzo para mejorar tu capacidad lectora.

Y ya para rizar el rizo de ignorancia digna de un chamán nos sales con esa frase tan vacua de que

«La enfermedad es algo particular e individual de cada individuo.»

aunque hay algo que no entiendo, si cada enfermedad es particularmente particular de cada individuo individual no se a que nos comentaste en otra entrada que

“Para poner un ejemplo sencillo, el pelar y cortar cebollas, nos provoca una serie de síntomas: lagrimeo, moqueo, irritación en los ojos, etc., pues bien, a una persona que presente esos mismos síntomas, sean por la causa que sean, se le debe administrar Allium Cepa, cebolla, en dosis homeopáticas, muy diluidas, para que sea el propio organismo que se active, equilibre y cure dichos síntomas.”

¿Es que aunque cada moqueo o irritación es individual, sin embargo el administrar el mismo agua con azúcar que una vez en un momento muy, pero que muy lejano contuvo algo de extracto de cebolla a todas las personas que lagrimeen es una «medicina» adecuada y «personalizada»?

Me gustaMe gusta

Voy a intentar hacer un resumen aclaratorio del tema. La efectividad o toxicidad de un medicamento puede verse alterada por diferencias en un único gen ya que los medicamentos suelen ser bastante específicos. La variabilidad genética en humanos es baja pero no inexistente, de tal manera que se han descrito innumerables genes polimórficos cuyos alelos están marcada y diferencialmente asociados a «grupos étnicos»: «negros» frente a «asiáticos», «blancos nórdicos» frente a «blancos mediterráneos», etc.

Por tanto, es de esperar que la gran mayoría de los medicamentos funcionen o no de manera similar en todos los humanos, pero siempre habrá un porcentaje (pequeño eso sí) de medicamentos que funcionen diferencialmente en diferentes poblaciones «étnicas». Si únicamente se prueba frente a una de ellas, la falta de eficacia o toxicidad en otras solo será detectada cuando el medicamento lleve comercializado un tiempo y en algunos casos sus efectos pueden ser peligrosos para un subconjunto de la población. Entonces lo más racional sería probar en una muestra representativa del conjunto de los humanos (y no solo de los caucasoides) la efectividad/toxicidad de los mismos, porque si no el racismo farmacéutico discriminará a los no «blancos». Esta medida sería la única que garantizara la igualdad de todos los sapiens en materia farmacológica.

Me gustaMe gusta

Hijo de Cain

Tienes razón, por ello puse el ejemplo de los nórdicos frente a los mediterráneos y ello es un argumento más de peso para que en los ensayos clínicos se utilicen muestras lo más representativas posibles de toda la humanidad. La solución sería que estos ensayos fueran multinacionales (no en el sentido de las empresas sino en el de los sujetos de estudio), es decir la tendencia debe ser a incluir la mayor diversidad poblacional posible, ya que lo está claro es que la actual situación focalizada en los caucasoides es una reducción muy simplista, que además puede generar problemas con algunos medicamentos.

Me gustaMe gusta