Inicio > Actualidad, Biología evolutiva, Ciencia, Ciencias Sociales > El caso Volvo: experiencias frente a estadística

El caso Volvo: experiencias frente a estadística


hombre-mono--644x544Aunque vivimos en un mundo tecnológico cimentado por el increíble desarrollo científico de los últimos siglos, nuestros cerebros de primate siguen tomando decisiones en base a los mismos procesos lógicos que tan bien les funcionaron a nuestros antepasados en esa sabana ancestral, de la que desgraciadamente ya solamente queda un cada vez más borroso recuerdo. Y es por ello que en demasiadas ocasiones nuestras ataduras evolutivas nos hacen despreciar las herramientas científicas, de tal manera que la mayoría de los humanos siguen (o seguimos) tomando las importantes decisiones que nos impone el siglo XXI como si de un aislado grupo de cazadores-recolectores se tratara.

7.000 millones de personas interaccionando entre ellos y con el planeta y resulta que seguimos repitiendo una y otra vez los patrones de comportamiento de nuestro más lejano pasado, esos que nos mantuvieron vivos durante cientos de miles de años, eso sí en un entorno nada parecido al actual y en donde la experiencia inmediata del propio individuo o de aquellos pocos miembros de su muy limitado clan era todo lo que tenía el grupo para su supervivencia. Y resulta que ahora, en la época del más que explosivo conocimiento atesorado por nuestra especie gracias al simple pero efectivo método científico, ante cualquier toma de decisiones seguimos (como buenos primates sociales que somos) dando absoluta prioridad a ese evento único que nos ocurrió a nosotros en nuestra infancia o a lo que nos cuenta nuestra prima, ese compañero de trabajo más que simpático o nuestro siempre servicial vecino del cuarto, tal y como muy bien expone el ejemplo del psicólogo cognitivo de Stanford Amos Tversky que (como lo narra el neurocientifico Daniel Levitin en su último libro “The organized mind“) fue el protagonista de esta historia desgraciadamente demasiado habitual:

Un colega del Dr. Amos Tversky fue a comprar un coche nuevo habiendo hecho un gran esfuerzo previo de investigación. A través de pruebas independientes diversos estudios de revistas especializadas habían mostrado que los automóviles Volvo se encontraban entre los coches mejor construidos y más confiables en su clase. Diversas encuestas de satisfacción, basadas en decenas de miles de clientes, mostraron que los dueños de los productos Volvo estaban muy contentos con su compra después de varios años de uso. El gran número de personas encuestadas en estos estudios eliminaba la posible influencia de sesgos o anomalías individuales, como que un vehículo específico resultara excepcionalmente bueno o malo. En otras palabras, un análisis como este tenía la suficiente legitimidad estadística y científica para ser tenido en cuenta a la hora de tomar una decisión. Este análisis representaba un resumen fiable de la experiencia de la media de compradores y era una buena estimación de lo que sería la propia experiencia del interesado.

Posteriormente el Dr. Tversky se volvió a encontrar con su colega en una fiesta y le preguntó cómo iba su compra del automóvil. El colega había decidido en contra de Volvo comprar un coche de una marca diferente que presentaba una valoración inferior. Amos Tversky le preguntó qué le había hecho cambiar de opinión después que toda su investigación previa señalara a Volvo. ¿Fue que no le gustaba el precio? ¿Las opciones de color? ¿El estilo? No, no era ninguna de esas razones, dijo el colega. En su lugar, argumentó el compañero, se había dado cuenta de que su cuñado había sido propietario de un Volvo y que siempre estaba en el taller.

20-cognitive-biases-that-screw-up-your-decisions

Y este sencillo ejemplo muestra muy a las claras porque en el mundo del método científico, de las estadísticas y de los análisis racionales y razonados, pasados por el filtro del análisis de datos masivo, millones de personas que se consideran inteligentes, sagaces y perspicaces siguen aferradas a los más variados disparates pseudomédicos o son directamente carne de cañon de las más disparatadas estafas y engaños.

Y el problema no es que como el protagonista de esta historia acabemos comprando un vehículo un poco peor, algo más caro o que contamine algo más sino lo que es muchísimo más preocupante, que nuestros gobernantes, esos que tienen que tomar decisiones importantes que al final influyen en el bienestar de todos los ciudadanos (muchas veces con efectos que se acaban sintiendo durante décadas) no sean capaces de sobreponerse a esos sesgos impresos en nuestro ADN y dejarse aconsejar de manera profesional para que no pase como lo ocurrido con el actual presidente del gobierno español, el cual no hace no tanto tiempo demostró de la manera más palpablemente ignorante que en la toma de decisiones sigue siendo poco más que un pobre e ignorante primate de la sabana africana, ya que cuando su primo le aseguró que miles de científicos se equivocan pues muy desgraciadamente el resultado está meridianamente claro: cerebro primate 1, cerebro racional 0 y a tomar vientos el cambio climático, las vacunas, el estudio del SIDA, los medicamentos y lo que se tercie. Y menos mal que España no tiene arsenal atómico, porque imaginen a Obama o a Putin decidiendo sobre la conveniencia o no de desencadenar un holocausto nuclear basándose en la experiencia de su yerno o los comentarios de su panadero sobre la superpotencia contraria y la geopolítica mundial.

 

 

Entradas relacionadas:


  1. 14 julio, 2016 en 12:51

    Uno que peina canas en los cuatro pelos que le quedan, ha podido darse cuenta que, en la mayoría de estructuras que conllevan poder, quienes escalan hasta llegar a formar parte de la más alta jerarquía, rara vez son las personas más inteligentes, cuyo pensamiento esté basado en la lógica y la razón. Suele ser habitual que tales puestos de responsabilidad estén ocupados por personas que destacan por su egoísmo y su ambición, pero nulos en cuanto a inteligencia.
    Eso sí, con una total carencia de escrúpulos.

  2. Raúl Cancela
    14 julio, 2016 en 14:52

    Desde Argentina ,y en estas penosa época por todos conocida , debo decir que acuerdo plenamente con Eduard. Son precisamente esas personas nulas las que deben tomar decisiones en educación, cultura, ciencia (!) y otros menesteres absolutamente incomprensibles para ellos.

  3. XiloLixo
    15 julio, 2016 en 14:14

    Un psicologo escribio que cuando un grupo elige un lider, no elige al mas inteligente y con mayor capacidad de solucionar los problemas del grupo. Eligen a alguien que sea apenas mas inteligente pero con quien se identifiquen mas. Es mas importante la confianza que la capacidad intelectual.
    Desde Argentina, se ve que no solamente los dirigentes son nulos intelectualmente pero tambien tiene rasgos psicopaticos. Manipulan a troche y moche mientras que roban a cuatro manos. Pero ese es un tema para otro post.

  4. nestor
    15 julio, 2016 en 19:33

    Porque los electores prefieren a personas mas parecidos a ellos.

  5. Tobaga
    15 julio, 2016 en 21:35

    Todavía no entiendo como un país puede elegir a un individuo como Rajoy, ¿realmente somos tan tontos?

  6. Renzo
    17 julio, 2016 en 9:33

    “…ante cualquier toma de decisiones seguimos (como buenos primates sociales que somos) dando absoluta prioridad a ese evento único que nos ocurrió a nosotros en nuestra infancia o a lo que nos cuenta nuestra prima, ese compañero de trabajo más que simpático o nuestro siempre servicial vecino del cuarto…”

    Hoy tenemos que añadir a la lista Internet. Mucha gente da por buena cualquier cosa que vea publicada en la red sin aplicar ningún filtro a lo que leen.

  7. Hombre casado
    18 julio, 2016 en 9:54

    Habiendo un cuñado, es muy probable que haya una esposa. Imagina que el Volvo le sale como a su cuñado. Improbable, cierto, pero…

    – “Ya te dije que no compraras un Volvo… mira lo que le pasó a xxx…Pero claro, tú eres más listo que xxx,.. tanto método científico, tanto método científico y mírate, todo el día en el taller… si es que no aprendes…”

    Y así toooodo el día. Yo, como primate racional, nunca asumiría ese riesgo aun sabiendo que es el mínimo con un Volvo.

  8. 19 julio, 2016 en 9:05

    Tobaga: Sí. Hasta límites insospechados.

  9. 19 julio, 2016 en 11:27

    Una cosa que he detectado en mi experiencia de jefe de proyecto es que por mucho estudio económico y benchmakings técnicos que se hagan, la dirección siempre tiene la tendencia a optar por la opción que se parezca más no tomar ninguna decisión. Entre el cambio maravilloso y la continuidad mediocre, se opta siempre por lo segundo. Es un poco lo que dice Hombre casado. si tomas una decisión y fracasas, te lo echaran en cara. Si sigues la corriente y algo sale mal, tu no ere responsable.

  10. loremff
    22 julio, 2016 en 12:32

    Hombre casado, pelín machista tu comentario ¿no?

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: