Inicio > Ciencia, Escepticismo, Magufadas, Medicina > La homeopatía es una sandez, dicho por los químicos estadounidenses

La homeopatía es una sandez, dicho por los químicos estadounidenses


homeopata-laoLa Sociedad Estadounidense de Química, asociación profesional que  agrupa a unos 160.000 miembros de todos los grados académicos del campo de la Química y relacionados ha publicado un breve video en donde se muestran los errores científicos de la homeopatía, pseudomedicina a la que califica de simple tontería.

Y esta más que exacta afirmación, puede ser secundada por cualquier persona que recuerde las clases de química elemental que se imparten en la enseñanza secundaria de cualquier país.

Entradas relacionadas:


  1. Miguel Ángel Rojas
    22 julio, 2016 en 7:54

    El problema, aquí al menos, es que la sociedad científica tiene poco peso para los medios.
    Estoy hasta los mismísimos de ver cómo piden la opinión de un científico en, por ejemplo, el caso de las vacunas y acto seguido sacan la opinión de un naturópata (sea lo que sea el palabro…) como si tuvieran el mismo peso o valor.

    No nos enseñan a pensar en el cole y lo que diga la tele es lo que manda (generalizo, claro).

    Un abrazo!

  2. 22 julio, 2016 en 10:24

    Reblogueó esto en jagabaldondominguez.

  3. 22 julio, 2016 en 11:24

    Es que si los programitas de televisión llevan a profesionales como “Paloma Navarrete Varela Doctora en farmacia, psicóloga y médium”, es normal que la población luego crea en lo que cree, y se curen del cáncer con una simple implantación de manos, o que quieran llegar a sustituir un bypass por una ingesta de flores de Bach

  4. 22 julio, 2016 en 12:45

    La verdad es que esta “doctora” no tiene desperdicio. El problema es que cuando desde los medios de comunicación públicos, esos que deben mantener una cierta integridad y seriedad informativa, se hace vergonzosa propaganda de esta mezcla de estafadores y dementes se ha sobrepasado todo límite de la ética.
    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2016/07/la-rtve-publica-espanola-haciendo.html

  5. loremff
    22 julio, 2016 en 15:23

    No conocía a la supuesta doctora Navarrete. Después de ver el vídeo que enlaza ateo, me niego a creer que sea ni doctora ni farmacéutica ni psicóloga. Es simplemente una estafadora más.

  6. jp
    22 julio, 2016 en 17:03

    No hace mucho que ví en el programa de Mamen Mendizábal, Más vale tarde, a una chica joven que hacía yoga. Hizo una sesión en directo y se atrevió a afirmar que antes tenía muchas anginas y placas y, desde que hace yoga no enferma desde que hace yoga.
    http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/te-explicamos/cinco-claves-iniciacion-mundo-yoga_201506225724ca854beb28d44600da8e.html
    concretamente lo dice en el minuti 2:32. Lejos de ser critica, la señora mendizábal se lo cree.

  7. 22 julio, 2016 en 20:32

    loremff

    Que sea una estafadora no implica desgraciadamente que no sea doctora o farmacéutica, como ejemplo esta: https://lacienciaysusdemonios.com/2014/06/20/la-gran-estafa-medica-de-los-farmaceuticos-homeopatas/

  8. 23 julio, 2016 en 22:38

    No tiene nada que ver con el articulo, es mas bien relacionado al VIH/SIDA, ¿la linfopenia idiopática CD4+ niega el VIH/SIDA?

  9. 23 julio, 2016 en 23:18

    Como bien dice la Wiki es un síndrome muy raro ya que por ejemplo afecta solo a 47 personas en EEUU. Son individuos que tienen el sistema inmune mal y son seronegativos para HIV.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Idiopathic_CD4%2B_lymphocytopenia
    En cambio los millones de personas HIV+ son además sensibles a los antiretrovirales, prueba de que sus bajos niveles de CD4 están ligados al virus puesto que con este tratamiento aumenta el número de este tipo de células.

  10. 24 julio, 2016 en 1:22

    Segun este negacionista ni los test ELISA ni las micrografias hechas del VIH/SIDA son pruebas suficientes de la cuasalidad VIH/SIDA.
    1)file:///C:/Users/M/Desktop/Screenshot%20-%2023-07-2016%20,%2020_15_43.png
    2)file:///C:/Users/M/Desktop/Screenshot%20-%2023-07-2016%20,%2020_16_15.png
    3)file:///C:/Users/M/Desktop/Screenshot%20-%2023-07-2016%20,%2020_16_36.png

  11. 24 julio, 2016 en 9:29

    Ignacio sobre ese tema se ha debatido ya hasta la saciedad en CyD. Simplemente te voy a dejar algo que escribí hace ya tiempo en mi blog personal

    “El segundo [principio] consiste en el sesgo más absoluto a la hora de evaluar las pruebas a favor y en contra de sus argumentos, es decir la aplicación más estricta posible de la coloquial y famosa ley del embudo “Lo ancho para uno/lo estrecho para los demás” cuyo ejemplo más claro junto con los creacionistas son los negacionistas del SIDA, éstos últimos con los que he tenido que lidiar últimamente en un larguísimo cruce de argumentaciones y contraargumentaciones en una entrada previa.

    Así mientras cualquier remota coincidencia entre sus teorías y los hechos les sirve de base irrefutable para demostrar la verdad de sus creencias aunque existan infinidad de datos, experimentos o estudios contrarios a sus tesis, en cambio cuando estos individuos analizan la literatura científica contraria a sus argumentaciones se convierten rápidamente en los más firmes y extremistas defensores de la integridad del método científico y de la ciencia en general. Así en el ejemplo del SIDA argumentan que el VIH no existe y que la inmunodepresión ligada al virus es un conjunto de decenas de enfermedades diferentes que se curan básicamente con vida sana y relajada, alimentación natural y tratamientos de “medicina” alternativa. ¿Sus pruebas? No esperen ningún experimento realizado por ellos puesto que no se degradan a tal bajeza experimental. Simplemente argumentan que, como en los trabajos originales de Gallo o Montagnier no se purificó al 100% el virus, entonces el VIH no existe. No entienden de grados de pureza porque probablemente nunca han estudiado o se les ha olvidado completamente la química del bachillerato elemental, en donde lo primero que se enseña es que se puede trabajar con reactivos de distinto grado de pureza y que la pureza absoluta no existe. Si el prospecto de un método de detección del virus o en un estudio posterior se indica que a veces aparecen falsos positivos (por cierto, como en todo criterio humano de identificación), ello se convierte en otra prueba adicional de la no existencia del virus. Como ven una transliteración casi exacta del pecado original cristiano a la ciencia. Si algo no es perfecto, es que mi teoría aunque no tenga ningún apoyo experimental, es verdadera. No importa cuántas otras pruebas existan a favor de la existencia del virus y de la enfermedad, todo es erróneo en su sesgada argumentación de fondo.

    Inciso, esta argumentación “purista y perfeccionista” es similar en ignorancia y absurdez a la de un alucinado que intentara convencernos a día de hoy de que la aviación no es factible y que los aviones no existen porque dice haber encontrado que el vuelo original de los hermanos Wright en Carolina del Norte en 1903 duró menos de lo que cuentan las crónicas históricas, o que el avión fue ayudado por una repentina racha de viento en su desplazamiento, o que un historiador acaba de descubrir que los intrépidos inventores no era hermanos.”

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/11/estrategias-pseudocientificas-para.html

  12. 24 julio, 2016 en 9:57

    Gracias por tu respuesta Ateo.

  13. 24 julio, 2016 en 10:30

    A proposito Ateo, ¿las publicaciones en Pubmed son todas revisadas por pares?

  14. 24 julio, 2016 en 10:54

    Ignacio

    No entiendo a que publicaciones te refieres.

  15. 24 julio, 2016 en 17:28

    Pubmed no publica nada, es una biblioteca virtual. En el catálogo de pubmed hay indexadas tanto revistas con revisión por pares cómo sin revisión.

  16. Pere
    19 agosto, 2016 en 9:17

    Sólo para que acumules un poquito más de evidencia, ateo, te paso un link del British Medical Journal que descubrí buscando otras cosas recientemente: http://www.bmj.com/content/353/bmj.i3380

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: