Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo, Magufadas > El aumento del CO2 atmosférico está reverdeciendo la Tierra, entonces ¿tenemos patente de corso para seguir contaminando el planeta?

El aumento del CO2 atmosférico está reverdeciendo la Tierra, entonces ¿tenemos patente de corso para seguir contaminando el planeta?


3-co21Hace algunos meses se publicó un estudio en la prestigiosa revista “Nature Climate Change” en donde se demostraba que en las últimas décadas gran parte de la superficie de la Tierra se había reverdecido debido principalmente al aumento del CO2 atmosférico producido por la actividad humana. Este dato desató inmediatamente un optimismo desmedido por parte de grandes empresas de la energía, medios de comunicación afines, tertulianos y todo tipo de negacionistas del cambio climático. Sin embargo ¿este llamativo informe justifica que la Humanidad siga consumiendo desaforadamente combustibles fósiles?

Primero vayamos con las buenas noticias para todos aquellos empeñados en convencernos que añadir anualmente al planeta Megatoneladas de CO2 (y no lo olvidemos, también de esas partículas sólidas que se desprenden de la quema de combustibles fósiles y que acaban en los pulmones de todos produciendo la muerte a unos 7 millones de personas al año)  no sólo no tiene importancia sino que incluso puede ser beneficioso. El mencionado estudio indica que en estos últimos 45 años una superficie equivalente a dos veces la de los EEUU ha reverdecido en todo el mundo, por lo que si ahora hay cerca de 20 millones de km2 más de verdor en la Tierra ¡adiós a nuestros problemas ambientales!

greening-earth-1982-2015

Pero antes de lanzar las campanas al vuelo y comprar acciones de las 7 hermanas petroleras bien haríamos en ser prudentes. Primero porque los mismos autores del estudio indican que

Nuestro estudio no abordó la conexión entre el verdor y el almacenamiento de carbono en las plantas

ya que de la simple observación de que ahora hay más superficie verde no se desprende automáticamente que haya más cantidad de CO2 almacenada en las plantas. Si esas zonas verdes no son permanentes (por ejemplo si son zonas de pasto y matorral), al llegar el invierno vuelven a liberar gran parte si no todo el CO2 que almacenaron en primavera y verano. Además un más que encomiable experimento realizado por científicos de la Universidad de Stanford, que estudiaron durante 16 años consecutivos 132 parcelas de flores y pasto en un parque natural de California y en donde introdujeron diferentes niveles controlados de dióxido de carbono, temperatura, agua y nitrógeno en cada una de ellas, encontró que sólo los niveles más altos de nitrógeno dieron como resultado una mayor productividad de las plantas, mientras que las temperaturas más altas hicieron que disminuyera dicha productividad.

Segundo, independientemente de que esas nuevas zonas verdes capturen carbono temporal o permanentemente el problema sigue descontrolado ya que en la actualidad sólo alrededor de la mitad de las 10 mil millones de toneladas de carbono emitidas a la atmósfera por las actividades humanas cada año permanecen temporalmente almacenadas, en partes aproximadamente iguales, en los océanos y en la vegetación de todo el mundo. Es decir que incluso con el actual reverdecimiento del último medio siglo el balance neto anual es de unos 5 mil millones de toneladas de CO2 que incrementan la ya de por sí alta concentración de este compuesto en la atmósfera. Así que aunque dentro de otro medio siglo hubiera reverdecido otra superficie igual o incluso superior a la de estos últimos decenios el nivel de CO2 atmosférico y el incremento de temperatura que conlleva seguirían fuera de todo control.

Y tercero porque el aumento de la temperatura del planeta es el gran problema, ya que está haciendo que los incendios forestales producidos tanto por causas naturales (tormentas de rayos) como por la actividad humana (bien por negligencia o intencionadamente) aumenten su extensión y su gravedad. Así un reciente estudio publicado en la también prestigiosa revista PNAS concluye que el cambio climático causado por los seres humanos es responsable de duplicar el número de grandes incendios, el número de hectáreas quemadas, así como la duración de la temporada de incendios forestales en el oeste de los Estados Unidos durante los últimos 30 años tal y como muestra la siguiente figura

superficie-quemada-eeuuen donde se puede observar cómo mientras en la mayoría de los años previos a 1999 la superficie quemada fue de unas 100 Khectáreas o menos sólo existe un año posterior al 2000 con una masa forestal similar quemada. Por el contrario, antes de 1999 sólo un año ardieron más de 300 Khectáreas mientras que 11 de los 16 años posteriores al 2000 superaron dicha cantidad. Y eso teniendo en cuenta que en las últimas décadas en los EEUU ha habido una fuerte inversión en materia de seguridad forestal, con más personal y equipos: por ejemplo en la actualidad hay muchos más aviones contraincendios y estos tienen mayor capacidad de almacenar agua o productos antiincendios que los que había disponibles en la década de los años 80 del siglo pasado.

greece-fire

Y además en otro estudio también de este mismo año se encuentra una correlación casi perfecta entre la frecuencia anual de esos grandes incendios forestales (barras rojas) en el oeste de Estados Unidos y la temperatura media observada en esa misma región del país americano en la temporada primavera-verano (línea negra) tal y como se indica en la siguiente figura.

temperatura-e-incendios-forestales-en-eeuu

Y por supuesto a nadie se le puede escapar que este problema tiene dos grandes y descorazonadoras consecuencias. La primera de ellas es que cuando un bosque antiguo y frondoso arde se libera todo el carbono almacenado en él durante décadas o siglos y luego poco importa que un lustro después del incendio las imágenes de los satélites indiquen que esa región vuelve a ser verde, porque los plantones, la hierba y los pequeños árboles tardarán otra vez décadas o siglos en recuperar el CO2 perdido. Y la segunda y más peligrosa es que de la anterior correlación entre temperatura y extensión de los incendios sólo se puede deducir que como la temperatura seguirá aumentando año tras año, la terrible consecuencia es que los incendios que se produzcan en el futuro próximo serán más frecuentes y pavorosos que los actuales y se irán superando las marcas anuales de millones de toneladas de madera que arderán para satisfacer nuestra parece ser que insaciable sed de gasolina.

Y a todo esto hay que añadir que la propaganda del CO2 fertilizador es una visión muy simplista que no se corresponde con la realidad de la agricultura industrializada. Así por ejemplo un estudio llevado a cabo en el 2012 encontró que aunque la producción francesa de maíz ha aumentado constantemente en las últimas décadas debido a una combinación de mejoras tecnológicas y a la mencionada fertilización con CO2 (con una importancia mucho mayor de la primera que de la última causa), en los últimos años los rendimientos se han estabilizado y han sido particularmente bajos cuando Francia ha sido golpeada por olas de calor, ya que parece ser que los cultivos de maíz sufren mucho cuando la temperatura es superior a los 32°C. Y otro estudio publicado hace unos meses también en “Nature Climate Change” concluyó que las temperaturas más altas harán que la producción de trigo decline, de tal manera que con cada grado que aumente la temperatura mundial los rendimientos de los cultivos de trigo se reducirán en aproximadamente un 5%. En resumen, que el cambio climático es una muy mala noticia para varios de nuestros cultivos básicos de los que depende la alimentación de cientos, cuando no de miles de millones de personas.

Entradas relacionadas:

 

 

 

 

 


  1. Estampida
    11 noviembre, 2016 en 9:46

    Como siempre, los interesados habrán arrimado el ascua a su sardina obviando, como bien dices, lo más importante del relato. Lo peor de todo es que nuestro recién ascendido ‘Chomp’ es un convencido negacionista del cambio climático. Agárrate que voy de culo…

  2. 11 noviembre, 2016 en 13:32

    Pues ahora que está tan candente el tema existe un estudio de hace unos años que muestra con meridiana claridad que los ciudadanos estadounidenses, a pesar de que muchos de ellos voten al partido republicano, quieren un mundo totalmente diferente a esos neoliberales EEUU en los que en realidad viven, en donde tipos como Trump acaparan toda la riqueza:

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2016/11/los-estadounidenses-aunque-sean.html

    Y por tanto la consecuencia lógica de este asunto es que la maquinaria de manipulación, engaños y mentiras en EEUU es tan eficiente que consigue que la mayoría de los ciudadanos acaben votando justo lo contrario de lo que en realidad desean.

  3. 11 noviembre, 2016 en 20:40

    Hola, ateo666666, podrias darme tu nombre y apellido para un trabajo positivo que estoy realizando acerca de ti? gracias!

  4. 11 noviembre, 2016 en 21:04

    Alejandro

    En los dos blogs que escribo habitualmente: “La Ciencia y sus Demonios” y “Diario de un ateo” soy muy crítico con todas las supersticiones. Y por tanto a lo largo de los años he recibido numerosos insultos y amenazas varias, algunas de ellas incluso de muerte. Aunque intuyo que la mayoría son simples bravuconadas o desahogos cibernéticos de pobres patanes sin argumentos, algunas provenientes de fanáticos religiosos de distinto signo me han causado cierta inquietud a la vista de lo dementes que pueden ser algunos elegidos por la gracia divina. Es por ello que escribo bajo pseudónimo, llámame cobarde si quieres pero en este mundo interconectado (en donde cualquiera con unas mínimas habilidades cibernéticas puede saber más de ti que tu propia madre) quiero poder seguir paseando tranquilamente por mi ciudad sin hacer caso a las más que delictivas amenazas que recibo de vez en cuando. Es por ello que aunque tus intenciones sean buenas, una vez que mi nombre real se asocie con mi perfil de internet quedaría expuesto a los mencionados individuos.

  5. Anónimo
    12 noviembre, 2016 en 16:19

    El gran problema es que los políticos y las personas que se mueven en estas esferas de poder y que llevan el mundo, es que realmente no tienen ni idea de como funciona el método científico, ni de como trabajan estos: de como se llega a pequeñas verdades desde la observación y el metódico estudio de la naturaleza, y no desde lo que te dice ”la razón” o lo que crees, y que día a día podemos apreciar con nuestros sesgos, porque la naturaleza funciona a su manera. Cuando se habla del cambio climático o de la evolución nunca falta el cuñado que todo lo sabe y que te dice que no, que no hay pruebas de la evolución de una especie a otra, y que se aferra a sus ideas preestablecidas sin tener una sólida base argumentativa, en vez de moldear su raciocinio del mundo para la siguiente vez, aceptando las pruebas experimentales y comprometiéndose a lo que aquello significa; y en caso de que sea innegable, simplemente aceptarlo. Una persona que niega es por definición pusilánime, porque no afronta la realidad, porque no intenta investigar, y porque no se preocupa ni se le pasa por la cabeza estar equivocado. Por ello alabo la importancia del método científico, por el cual nunca se toma nada como verdad absoluta: tenemos que estar abiertos al cambio de paradigma. Vivimos en una época en la que todo cambia muy deprisa. Algo que es por completo increíble es que alguien que va a ocupar la casa blanca niegue el cambio climático, que diga que las vacunas causan autismo, que quiera liberalizar (más) la venta de armas en los estados unidos… en fin.

  6. 12 noviembre, 2016 en 18:11

    Trump parece hablar para los ignorantes cuando dice que, en vez de gastar dinero en políticas contra un cambio climático que “no está demostrado” o que como dice en Twitter es directamente “ficticio”, lo que quiere es… aire limpio, calles limpias, paisajes limpios, agua limpia. Ese es el concepto de medioambiente. Reiteradamente, cierto colectivo confunde el impacto ambiental en general con la suciedad en particular, despreciando cualquier forma de contaminación invisible, inaudible, inodora o incluso intangible. Ignorando que aun la energía puede ser una forma de contaminación.

    Cae en una contradicción cuando en la tele dijo que hacía falta investigar más sobre el cambio climático (para ver si se demuestra de una vez), y al mismo tiempo pretende eliminar la partida que Estados Unidos destina a los programas para el cambio climático de la ONU. Entonces, según su filosofía, hace falta investigar más sobre el cambio climático… pero con los costes de la investigación a cargo del investigador, supongo.

  7. 17 noviembre, 2016 en 11:56

    Los incendios forestales de 2015 (el año más cálido hasta ahora) en Indonesia fueron los peores en dos décadas debido a una conjunción de factores: el cambio climático global, los cambios en el uso de la tierra y la deforestación. El resultado ha sido que 69 millones de personas que viven en Malasia, Singapur e Indonesia (más de la cuarta parte de la población local) estuvieron expuestas a condiciones insalubres de calidad del aire durante los meses que duraron los incendios. Además ese aire tan contaminado produjo la muerte de alrededor de unas 10.000 personas.

    http://www.ncl.ac.uk/press/news/2016/11/wildfires/

    Pero eso sí, regocijémonos por lo beneficioso que resulta el CO2 fertilizador.

  8. Nikos
    22 noviembre, 2016 en 21:00

    Buen artículo que aclara lo que mas o menos he entendido de los medios. Me queda una duda.

    “Si esas zonas verdes no son permanentes (por ejemplo si son zonas de pasto y matorral), al llegar el invierno vuelven a liberar gran parte si no todo el CO2 que almacenaron en primavera y verano”.

    Yo creía que una vez fijado el carbono, sea o no sea una planta estacional, no se volvía a liberar en forma de CO2 salvo que se produzca una combustión, y que en eso no hay distinciones entre pastizales, matorrales y bosques: todos se incendian en función de las condiciones favorables para ello, aunque doy por supuesto que no estamos hablando de fuegos.

    Me pregunto cual es el proceso de liberación del gas y porqué no ocurre lo mismo cuando otros vegetales mas longevos y con mucho mas carbono acumulado, como los árboles, se mueren por cualquier motivo.

  9. 22 noviembre, 2016 en 23:31

    Nikos

    Hay multitud de organismos que se alimentan de los vegetales muertos, son los xilofagos. Y cuando se comen esos restos entonces pueden liberar el CO2 bien directamente con su propia respiración o bien tiempo más tarde cuando ellos mismos mueren. Sin embargo hasta el Carbonifero la madera no podía ser digerida por ningún organismo y por tanto en ese periodo se acumularon grandes depósitos de carbón y petroleo. Pero después hongos y bacterias aprendieron a metabolizar la lignina y así se recicla actualmente la materia vegetal. Lo que pasa es que cuando un árbol muere esos pequeños organismos pueden tardar años en degradar completamente el cadaver vegetal si este es lo suficientemente grande.

  10. Nikos
    23 noviembre, 2016 en 20:14

    Gracias por la aclaración, ateo. No tuve en cuenta las miles de millones de pequeñas combustiones que producen los bichitos (y los bichacos grandes como nosotros) en su quehacer diario, no todo son incendios y petroquímicas.

  11. 2 marzo, 2017 en 19:34

    Según un estudio recientemente publicado por investigadores de la Escuela Nacional de Sanidad dependiente del Instituto de Salud Carlos III la contaminación por partículas mata al año a 2.600 personas en España, más del doble de los que mueren en accidentes de tráfico.
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749116325611#bib69
    Pero eso sí sigamos defendiendo la “libertad” de contaminar en coche hasta para ir a comprar el periódico.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: