Inicio > Actualidad, Ciencia > El cambio climático no existe o importa una m………

El cambio climático no existe o importa una m………

21 enero, 2017

descargaEl ya nuevo presidente americano acaba de presentar su nueva estrategia “medioambiental”.  Y para que no quede la menor duda de hacia dónde se dirigen sus intenciones acaba de publicarse en la web oficial de la Casa Blanca las nuevas directrices presidenciales.

Y como no podía ser de otra manera el futuro pinta negro carbón en materia medioambiental, ya que el recientísimo presidente del mayor imperio mundial acaba de declarar que

Durante demasiado tiempo hemos sido retenidos por regulaciones onerosas en nuestra industria de la energía. El Presidente Trump está comprometido a eliminar las políticas dañinas e innecesarias como el Plan de Acción para el Clima y el reglamento de las Aguas de los Estados Unidos.

Es decir, que como combatir el cambio climático y la contaminación asociada (que no lo olvidemos mata a millones de personas en el mundo) “cuesta dinero” pues directamente se levantarán todas las restricciones y a partir de ahora se podrá contaminar la atmósfera a placer ¡y que los alérgicos y enfermos pulmonares se trasladen a vivir a la selva del Amazonas o a la Antártida, que allí el aire es todavía puro! porque el futuro es claro y meridiano

Una política de energía sana comienza con el reconocimiento de que tenemos enormes reservas de energía doméstica sin explotar aquí en Estados Unidos. La Administración Trump adoptará la revolución de petróleo y gas de esquisto para traer empleos y prosperidad a millones de estadounidenses. Debemos aprovechar los 50 billones de dólares estimados en reservas de esquisto, petróleo y gas natural sin explotar, especialmente en las tierras federales que el pueblo estadounidense posee. Utilizaremos los ingresos de la producción de energía para reconstruir nuestras carreteras, escuelas, puentes e infraestructura pública.

Y a Trump se le olvida (no sabemos si interesadamente o no) que habrá que construir muchooooooos hospitales para que los enfermos que genere la quema a troche y moche de esos 50 billones de dólares en combustibles fósiles.

Aunque el presidente electo tiene la solución: la energía limpia del carbón. Sí, han leído perfectamente, desde ahora y por decreto presidencial el carbón pasa de ser la energía más contaminante del mundo a convertirse en la primera energía limpia de EEUU ¡misterios de la ciencia trumpetiana!

La Administración Trump también está comprometida con la tecnología limpia del carbón y con la reactivación de la industria carbonífera de Estados Unidos, que ha estado sufriendo durante demasiado tiempo.

Pero no se preocupen, porque aunque todo lo anterior indique un desastre medioambiental de tintes apocalípticos, el Sr. Presidente asegura que

Por último, nuestra necesidad de energía debe ir de la mano con una administración responsable del medio ambiente. Proteger el aire limpio y el agua limpia, conservar nuestros hábitats naturales y preservar nuestras reservas y recursos naturales seguirá siendo una alta prioridad. El Presidente Trump volverá a centrar la EPA en su misión esencial de proteger nuestro aire y el agua.

Y el comunicado termina con este “brillante” resumen

Un futuro más brillante depende de políticas energéticas que estimulen nuestra economía, aseguren nuestra seguridad y protejan nuestra salud. Bajo las políticas energéticas de la Administración Trump, ese futuro puede convertirse en una realidad.

Despues de este ejercicio de la más insana demagogia sólo nos queda añadir al estilo de la exquisita obra de Orwell “1984”:

La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud; ignorancia es la fuerza.

 

Entradas relacionadas:

Videos relacionados:


  1. 21 enero, 2017 en 11:45
  2. ateored
    21 enero, 2017 en 13:07

    No sean hipócritas, la responsabilidad del cambio climático no recae sobre los gobiernos o industriales, el mayor culpable son ustedes los consumidores, comiencen por consumir menos desde hoy mismo

  3. 21 enero, 2017 en 13:30

    Estás completamente equivocado y te voy a poner un simple ejemplo. Todos tenemos que consumir energía eléctrica, mucha o poca y esta puede venir de combustibles fósiles o de renovables. En diversos paises los gobiernos facilitan la instalación de estas plantas renovables. En España en cambio el gobierno y las eléctricas han paralizado la instalación de renovables y obligan de facto a todos los consumidores a seguir comprando energía sucia, lo mismo que quiere hacer Trump.

  4. Estampida
    21 enero, 2017 en 14:52

    ateored
    Macho es que ya hay cosas que te enervan. Claro, el ciudadano medio tiene la culpa de todo, tiene que rescatar a los bancos, pagar las cagadas del gobierno, las autopistas de peaje y todo lo demás, y encima, es responsable del cambio climático. Pones paneles solares para autoabastecerte y el gobierno te clava un impuesto al sol. Yo he puesto una estufa de pellet en mi casa para evitar tener un contrato con Gas Natural, pero según tu argumento igual debería quemar leña en mi propio salón cargándome la tarima y cazar mi comida con arco y flechas. Que hipócrita soy comprando en el Lidl, con la de piñas que hay en el campo que se podrían comer. Pero oye, ¿parece que tienes internet y un ordenador no? ¿cómo lo haces para ser tan respetuoso con el medio ambiente? ¿calculas tu huella de carbono anualmente? Te puedes ir a la mierda, listo, que eres un listo.

  5. congreve
    21 enero, 2017 en 15:22

    Me sorprende tu comentario, ateo. Tenía por cierto que España es un país puntero en energías limpias, llegando a producir más o menos la mitad de la energía eléctrica limpiamente (el 50% no es ningún mal número!). En fin, solicitaré ayuda a San Google para enterarme. Saludos.

  6. 21 enero, 2017 en 17:43

    congreve

    Eso fue hasta la llegada al gobierno de la derecha del PP, que ha cambiado las leyes de tal manera que han conseguido que un país puntero, que instalaba enormes cantidades de paneles solares o molinos de viento cada año y que exportaba su tecnología a todo el mundo lleve tres años prácticamente a cero.

    Es más, se ha aprobado una ley que aquí llamamos “el impuesto al sol” que penaliza de tal manera a la gente que instala en sus propiedades renovables que al final el ciudadano acaba pagando un dineral a las multinacionales eléctricas para poder instalar un panel solar en su propio tejado.

    http://www.publico.es/politica/impuesto-al-sol-del-pp.html

    En resumen, han conseguido destruir una de las pocas iniciativas de liderazgo industrial que se había producido en España en los últimos siglos.

  7. Tobaga
    21 enero, 2017 en 19:11

    Poner al imbécil de Trump como presidente de EEUU es lo mismo que darle una pistola a un mono. El principal problema es que lo que haga afectará a los demás países.

  8. 21 enero, 2017 en 20:06

    Solo espero que ese estímulo que Trump quiere dar al carbón no venga acompañado de una relajación en las limitaciones al dióxido de azufre por parte de EPA. Y a partículas.

    Entre política ambiental, educación, sanidad, la mejora del arsenal nuclear que pretende (aunque diga que no es ampliación sino renovación)… no sé qué me preocupa más.

  9. 21 enero, 2017 en 23:20

    O sea: que el presidente electo va quemar toneladas de carbón considerando una “alta prioridad” la preservación del medio ambiente. Ni “la ignorancia es la fuerza” explica semejante contradicción.

  10. Eduardo Baldu
    22 enero, 2017 en 13:34

    La mejor definición del gobierno de Trump es “un tonto rodeado de tontos”

    Y lo peor de un tonto no es que sea tonto, es que no se da cuenta que lo es.

  11. Etenoa
    22 enero, 2017 en 18:59

    No sé, tengo la sensación de que sus planes irán cambiando a medida que avance la legislatura (por la presión que puedan ejercer los mercados, no porque la razón ilumine de la noche a la mañana sus políticas).
    China, por ejemplo, se ha convertido en uno de los mayores fabricantes de tecnología relacionada con las energías renovables y estoy convencida de que es un mercado en el que EEUU no va a querer perder posiciones. Sería sumamente incongruente que un país que vende conocimiento y tecnología limpia se suministrara con combustibles fósiles.

  12. paco
    22 enero, 2017 en 22:52

    Pues q este tipo y claro sus asesores van ya a acabar con lo q queda del planeta. Y claro està q aquellos vientos trajeron estas tempestades . Y es q dejar en manos de políticos nuestras cosas y el futuro del planeta trae consigo estas atrocidades.

  13. Raul Cancela
    23 enero, 2017 en 13:13

    Estamos al horno con papas….(Forma argentina de expresar el máximo pesimismo)

  14. Abraham.
    23 enero, 2017 en 14:29

    Al final, paradojas de la vida, China tendrá que invadir EEUU para salvar al planeta. Nosotros no podremos hacer nada al respecto, salvo migrar, porque parece que acabaremos viviendo en un desierto antes de lo que nos imaginábamos.

  15. 23 enero, 2017 en 19:58
  16. 17 marzo, 2017 en 19:59

    Invertir en la lucha contra el cambio climático es malgastar el dinero. ¿Esta afirmación quizás es el título de un estudio publicado en “Science” o “Nature”? Pues no, lo ha dicho Donald Trump en un tweet y a tomar vientos miles de estudios realizados por investigadores de todo el mundo, aunque ¿ellos que sabrán? ¡Toma “hechos” alternativos de los buenos! http://www.eldiario.es/trumplandia/Invertir-climatico-malgastar-Casa-Blanca_6_623347673.html

  17. 30 octubre, 2017 en 13:21
  18. Rawandi
    30 octubre, 2017 en 18:05

    En el artículo se olvidan de decir que la concentración de CO2 en la atmósfera sigue siendo de un 0,04 por ciento. No parece mucho, teniendo en cuenta que el CO2 es el gas de la vida, o sea, el gas que las plantas transforman en comida. Además, sin dicho gas, nuestro planeta estaría congelado.

    Por cierto, al aumentar el CO2, las plantas se vuelven más eficientes porque abren menos sus estomas y en consecuencia pierden menos agua por evaporación.

  19. Masklin
    31 octubre, 2017 en 9:10

    Claro, claro. Lo mismo es un 0,04% de agua en una taza de café, que un 0,04% de cianuro. Pero no pasa nada, es una buena noticia para las plantas que leen este blog.

  20. 31 octubre, 2017 en 9:13

    Rawandi

    Te digo lo mismo que le he dicho recientemente a otro comentarista. Tus opiniones valen lo mismo que las de cualquiera, es decir nada de nada. Lo relevante son lo que dicen los estudios serios sobre el tema, y ahí (por mucho que te pese) las conclusiones son claras. Aunque parece ser que tu prefieres no leerlos y mucho menos asumirlos.

    Además no vengas una y otra vez a soltar los mismos “argumentos” que se te han rebatido en infinidad de ocasiones en CyD, con datos de estudios publicados en las mejores revistas. Porque resulta ya enormemente aburrido que con cada nuevo dato que se publica (y cada día se publica algo nuevo que va siempre en la misma dirección, que es que el hombre está fastidiando pero bien el planeta) tu vuelvas con la misma historia, basada parece ser únicamente en tu experto criterio.

  21. 31 octubre, 2017 en 11:51

    La revista Lancet acaba de publicar un impresionante estudio realizado por científicos climáticos, economistas, ingenieros, expertos en energía, alimentos y sistemas de transporte, geógrafos, matemáticos, científicos sociales y políticos, profesionales de la salud pública y médicos de varias docenas de instituciones académicas de todo el mundo en el que se concluye taxativamente que el cambio climático perjudica la salud en prácticamente todos los países del mundo.
    http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32464-9/abstract

  22. 31 octubre, 2017 en 11:56

    Entre los múltiples datos de este estudio se indica que el aumento de las temperaturas ha reducido en un 5,3% en la productividad laboral en personas que realizan trabajos manuales al aire libre en áreas rurales, lo que incide a su vez en los medios de vida de estos individuos, sus familias y sus comunidades. Se ha cuantificado que ello implica pérdidas económicas de unos 129 mil millones de dólares en 2016. Por supuesto, estas pérdidas representan una proporción mucho más alta del PIB en los países con bajos ingresos, en comparación con los ricos: el 99% de las pérdidas en países empobrecidos no están aseguradas. Pero ¡qué más dá! si al final son negros del África o indígenas del Tercer mundo.

    También ha aumentado la tasa de transmisión de algunas enfermedades infecciosas transmitidas por mosquitos. Un ejemplo es la capacidad para la transmisión del dengue del mosquito Aedes aegypti, que ha aumentado en un 9,4% desde 1950. El número de casos de esta enfermedad casi se ha duplicado cada década.

  23. 31 octubre, 2017 en 11:59

    Además se espera que el cambio climático tenga un impacto en la producción de cultivos: un aumento de 1 ºC en las temperatura global se asocia a una disminución del 6% en rendimientos mundiales de trigo y de un 10% en el rendimiento de granos de arroz.
    https://lacienciaysusdemonios.com/2016/11/11/el-aumento-del-co2-atmosferico-esta-reverdeciendo-la-tierra-entonces-tenemos-patente-de-corso-para-seguir-contaminando-el-planeta/

    Aunque todos tranquilos ya que el experto climático Rawandi nos acaba de asegurar que

    “al aumentar el CO2, las plantas se vuelven más eficientes porque abren menos sus estomas y en consecuencia pierden menos agua por evaporación”

    En resumen, ¿que sabrán los científicos que publican en Lancet del tema cuando hay verdaderos Premios Nobel desaprovechados en internet que no necesitan más que su privilegiada mente para llegar a conclusiones definitivas?

  24. 31 octubre, 2017 en 12:49

    Y como una imagen vale más que mil palabras dejo el siguiente gráfico del mencionado estudio, en donde se puede observar que la región comprendida entre la India y el archipiélago indonesio es la más afectada. Curiosamente donde vive una nada despreciable fracción de la población mundial.

     

  25. 31 octubre, 2017 en 13:16

    Otro estudio recién publicado: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL074748/full

    en el que se indica que de los 16 veranos extremadamente secos en la península ibérica en los últimos 3 siglos, 6 de ellos corresponden al siglo XXI, en concreto, los de los años 2003, 2005, 2007, 2012 y 2013, una frecuencia sin precedentes nunca antes vista. Aunque sin agua da igual que el nivel de CO2 sea de tropecientos por ciento para cerrar los famosos estomas de las plantas.

  26. Rawandi
    1 noviembre, 2017 en 19:34

    Ateo, en España llueve en verano lo mismo que siempre ha llovido. Mira la serie de precipitaciones medias sobre España (mm) del trimestre junio-agosto (1947-2015):

  27. 1 noviembre, 2017 en 23:11

    Rawandi

    Dos cosas. La primera que veo es que has obviado el artículo de Lancet que presenta los datos globales del planeta y la nefasta influencia del cambio climático en nuestra sociedad y te has centrado en rebatir el artículo local que añadí después. Señal de que no estás interesado para nada en la verdad, sino en la búsqueda de algún resquicio que mantenga tus indefendibles argumentos.

    Respecto a los datos de las medias que pones de la AEMET bien, pero te informo que son eso, medias. Pero el problema es que el estudio que indico (basado en la dendrocronología) muestra muy a las claras que la vegetación en España sufre cada vez más en verano AHORA, porque el cambio climático afecta de maneras complejas (lejos de tus argumentos simplistas). Es decir, que aunando los dos datos aparentemente contradictorios y teniendo en cuenta los otros efectos ya conocidos del cambio climático a saber, el aumento de fenómenos extremos y la particular climatología hispana hay una explicación evidente. La lluvia en la actualidad se concentra cada vez más en episodios torrenciales puntuales con largos periodos de sequía extrema tal y como muestran los datos de la dendrocronología, las medias pueden seguir siendo similares a épocas pasadas, pero la vegetación sufre (y muere) más en los veranos actuales tal y como indica el estudio referido.

  28. 1 noviembre, 2017 en 23:55

    El aumento en la frecuencia de los huracanes no es consecuencia del cambio climático sino ¡agárrense! de malvados experimentos de la NASA, según relata la más que lamentable televisión pública española:

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2017/11/conspiranoicos-en-la-television-publica.html

  29. 2 noviembre, 2017 en 15:18

    Las opiniones de este también deberían valer lo mismo que la de cualquier comentarista: https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/11/02/sam-clovis-trumps-nominee-for-usdas-top-scientist-confirms-he-has-no-hard-science-credentials/?tid=ss_tw-amp&utm_term=.7554686e82e5 Lo malo es que detenta un poder que no viene avalado por su CV y desde donde no hará más incrementar el problema.

  30. 6 noviembre, 2017 en 18:12

    Cuando la administración Trump empieza a reconocer el cambio climático es que la cosa debe estar aún peor de lo que pensábamos: https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/hasta-trump-tiene-que-reconocerlo-el-cambio-climatico-es-real-y-esta-causado-por-el-ser-humano

  31. 28 diciembre, 2017 en 0:16

    El cambio climático ha adelantado la brotación de las hojas hasta dos semanas en las cotas más altas: http://www.pnas.org/content/early/2017/12/18/1717342115

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: