Inicio > Actualidad, Biología evolutiva, Ciencia, Ciencias Sociales, Escepticismo > Una introducción no exhaustiva al estudio científico de la religión (VII): de la Princesa Ana al control social

Una introducción no exhaustiva al estudio científico de la religión (VII): de la Princesa Ana al control social


Ahora que parece que ha terminado (desgraciadamente sólo por ahora) ese hartazgo de invenciones, supersticiones y exaltación de la mayor irracionalidad en la que consiste la celebración de la más que masoquista Semana Santa cristiana, puede ser un buen momento para reflexionar y mostrar el verdadero significado de la religión.


Y quizás nadie mejor que Michael Shermer, historiador especializado en temas científicos y fundador de la “Skeptics Society“, para explicar en un par de minutos las verdaderas bases de la religión, lejos de esos elaborados mitos con los que se intenta enmascarar su más que prosaica función.

http://tu.tv/videos/de-la-princesa-ana-al-control-social_1

 

 

Entradas relacionadas:

  • Una introducción (no exhaustiva) al estudio científico de la religión (I, II, IIIIV, V y VI)

 


  1. 21 abril, 2017 en 8:43

    Extraordinario, maravillosa exposición de un tema complejo, tan bien resumido y sintetizado.
    Está el señor Richard Dawkins entre los oyentes, ¿no?

  2. Kamu Syldeck
    23 abril, 2017 en 4:38

    Hola:

    Acabo de verlo y me hizo recordar un capítulo de “La historia de Dios”, con Morgan Freeman. Ese experimento descrito en el vídeo también se usaba en ese programa para sugerir que la presencia de una entidad sobrenatural interesada en que hagamos el bien es necesaria para que los seres humanos hagan lo correcto y que sin Dios no hay justificación para las leyes morales.

    O sea que me conviene hacer el bien porque así me voy al cielo y evito el infierno, sólo veo egoísmo en ello.

    La razón del bien radica en principio en que la cooperación es la base de la supervivencia de nuestra especie. También en que mejora la calidad de nuestras vidas, la única forma de aspirar a la felicidad. Pero ese bien, cuya base es el amor como estímulo para vivir, tiene que ser guiado por el conocimiento sensato que nos permita mejorar como personas y también el medio social que en que nos desenvolvemos.

    Saludos.

  3. 25 abril, 2017 en 12:02

    Hace un año ví a Michael Shermer, José Miguel Mulet y Julian Baggini en unas ponencias organizadas por el Parlamento Europeo en Barcelona cuyo título era… “El arco moral: de qué manera la Ciencia y la Razón conducen a la humanidad hacia la Verdad, la Justicia y la Libertad”

    Un título un poco pretencioso la verdad. Si bien yo iba a ver a Mulet, me gustó bastante el discurso humanista de Shermer. Me pareció entender (mi inglés no es tan bueno) que Shermer había sido un cristiano de fuertes convicciones y eso se notaba en su discurso extremadamente beligerante y pelín rencoroso.

    Pese a ello, su humanismo y su lucha por los valores morales fueron muy inspiradores. Hubierais disfrutado viendo como Shermer criticaba la religión y Mulet las pseudociencias.

    Saludos!

  4. seed12
    28 abril, 2017 en 20:56

    Una pregunta: ¿son las creencias necesariamente malas?.

    Es decir, digamos que antes de que se comprobara el bosón de Higgs habían científicos que creían que esta partícula existía. Estos científicos, daban por hecho que este elemento existía aunque no estuviera comprobado en su momento.

    Bien, en este punto me surge una duda: ¿creen realmente los creyentes en dioses?
    Me explico: creer es dar algo por hecho aunque no se haya comprobado, tomemos como ejemplo al bosón de Higgs (estamos en el pasado), y al dios que más te agrade (por su poder, por su furia, etc). El grupo de científicos del bosón, dicen algo como: <>; mientras, que el grupo de los dioses dice: <>. ¿Es esto último una creencia?, ¿creer acaso no es aceptar que algo no se ha comprobado?.

    P.D.: Con creer, me refiero a hipótesis o teorías científicas no comprobadas en su totalidad.

  5. 29 abril, 2017 en 14:13

    seed12:

    Entiendo que el bosón de Higgs originalmente era una formulación de la física teórica. Para aceptar su existencia era preciso diseñar un experimento debidamente planificado y debidamente controlado que demostrara su realidad. No era necesario creer en el, sólo tomar la posición agnóstica en la época. No se sabía, pero era una posibilidad. Sólo por esa posibilidad, valía la pena comprobarlo si existía la manera experimental.

    Con respecto a los dioses, quedan fuera de la ciencia como hipótesis no comprobable. Sería lo mismo que buscaras demostrar que debajo de mi cama no hay un poney rosa, invisible y etéreo como dijo Maese Toropos. Sin embargo, si consideras a los dioses como fenómeno cultural, eso está dentro del mundo empírico y es uno de los objetos de estudio de la ciencia.

    Existen dos tipos de creyentes en dioses: los sociológicos y los fundamentalistas. Los primeros fingen siendo la inmensa mayoría y los segundos creen de verdad pero tienen trastornos mentales, de leves a graves.

  6. Eduardo Baldu Gil
    29 abril, 2017 en 18:41

    Me parece que estás confundiendo la gimnasia con la magnesia. Equiparar creencia plantear una hipótesis solo es posible si no entiendes el funcionamiento del método científico. Cuando un científico (o un grupo de ellos) plantea una hipótesis, lo hace en base a razonamientos que inducen a ello, y supedita su validez a que se puedan aportar pruebas que afiancen su realidad. Además se da por hecho que esa validez puede ser revocada en cualquier momento si aparecen pruebas que contradigan la hipótesis (o la teoría si llega el caso).
    La creencia religiosa se basa exclusivamente en la fe. No hay razonamientos lógicos que la respalden y los creyentes dan por sentada su veracidad al margen de cualquier prueba, ni se plantean que pueda ser para falsedad.
    Así pues, ¿Dónde ves la equivalencia?

  7. seed12
    29 abril, 2017 en 20:43

    En series como Cosmos (la nueva), en ocasiones el presentador dice que Hawking cree en los universos paralelos. Stephen H. da por hecho de que existen aunque no hayan pruebas que lo comprueben. Sé, que las creencias científicas como estas se basan en el conocimiento anterior que se ha comprobado y en el razonamiento que se ha hecho. Las creencias religiosas, como bien comentan más arriba se basa en la fe. Mi duda no es acerca de las diferencias sobre las que se basan, si nó sobre el concepto creer. Es decir, para mi una persona que cree es alguien que acepta que sus creencias no se han comprobado y que pueden ser erróneas. En este punto, es donde les pregunto a las personas más capacitadas que yo: si una persona que cree en uno o varios dioses, no duda de la existencia de su dios, además de que para el/la es el dios verdadero, entonces, ¿es una creencia esto?, ¿acaso creer no es dudar y preguntarse sobre algo que se da por hecho?

    Saludos.

  8. 30 abril, 2017 en 2:13

    seed12:

    Creer, en el contexto insensato, es aceptar una idea sin fundamento objetivo, sea racional o empírico. El que cree, como lo defino, tiene convicción y la ausencia de pruebas a favor o incluso las pruebas contradictorias no le harán cambiar de opinión. Se inventará hipótesis que no se puedan comprobar y convenientes con tal de mantener su posición. Aquí se encuentra la disonancia cognitiva.

    Otro concepto de creer es el de estimar algo como probable. No he visto el capítulo de Cosmos que mencionas, pero de ser así lo de Hawking, me interesaría saber por qué se inclina por esa posibilidad. Personalmente, no veo necesidad de creer en universos paralelos. No se sabe. Pero estoy abierto a la posibilidad de la existencia del multiverso. En este caso, para creer hay que tener de antemano ciertos supuestos, como que se mantiene tal o cual tendencia.

    Así, cuando tú aceptas la existencia de Dios o de la Diosa, los dioses o las diosas es una creencia bajo la primera definición. Si aceptas que tu automóvil nuevo de una marca con reputación de décadas funcionará durante la próxima semana sin problemas usándolo con responsabilidad es una creencia bajo la segunda definición. No tienes certeza en la práctica, pero es altamente probable.

  9. 30 abril, 2017 en 9:09

    Hay que saber diferenciar entre creer (sin ninguna base u apoyo) y suponer tal y como se hace dentro del pensamiento científico, en este último caso aunque no haya certeza siempre existe una mínima evidencia en la que se basa la suposición.

  10. Rawandi
    30 abril, 2017 en 21:23

    Religión = creencia sin fundamento; ejemplo, la existencia de Dios.

    Ciencia = creencia con fundamento; ejemplo, la existencia de los átomos.

  11. seed12
    30 abril, 2017 en 21:57

    Muchas gracias. Era una duda que tenía.

  12. 14 mayo, 2017 en 10:55

    Infelizmente milite en una secta catolica integrista (TFP, despues transformada en Heraldos del Evangelio, Brasil y Spain) y crecientemente discrepé de las mentiras y abusos de la direccion. Promovieron un interminable mobbing para expulsarme y terminaron haciendo una falsa denuncia policial sobre supuestas amenazas mias al jefazo (yo, individuo aislado, a un energumeno con 21 guardaespaldas –siiii, un “religioso” con guardaespaladas entrenados en Florida por ex-policias).
    El director de la POLICIA me dijo: no me interesa tu caso, TENEMOS MUCHO INTERES en que este tipo de asociaciones prospere. O haces lo que te dicen o daré entrada a la denuncia….
    Ese es el problema de las creencias, de las religiones. Por favor, no se vayan por las nubes. Las religiones sirven como instrumento de control social, de dominacion. Y los supuestos derechos humanos se “evaporan” cuando “tu caso” (haber trabajado y sido explotado sin sueldo, S.Social o cualquier beneficio otro que malos tratos y ser puesto en la puta calle con mas de 50) colide con los intereses del poder establecido.
    Creer en dioses es profundamente perjudicial porque te fija en mentiras. -Ejemplo: imponen proporciona una moral falsa porque falsa es su base antropologica (que sabian en el S. III AC de hombre, de su sexualidad, de su psicologia, de la igualdad hombre-mujer etc.!!). El inevitable dogmatismo en que se basan (dios fue quien nos lo ha revelado) tarde o temprano se estrella contra la realidad antes mal entendida.
    -te hacen vulnerable a abusos como el que he sufrido, te usan y te echan a la calle -mano de obra gratis-. Y como falsa creencia evita que exijas tus derechos, que reacciones ante el robo de las elites dominantes o de los politicos, dios hara justicia en la otra vida.
    Creer tonterias no tendria importancia si no afectase profundamente a tu comportamiento, al de las elites y sus abusos, al manejo de las conciencias por parte de poderes interesados.

  13. ActualidadCristiana
    10 octubre, 2017 en 11:59

    Me ha agradado este artículo, muchas gracias por compartirlo y sigue así.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: