La Ciencia y sus Demonios

No sé en qué se han basado para sacar ese ranking ni pretendo con ello decir que la Sanidad española es mala (no lo creo así). Pero vivo en Irlanda y que salga Irlanda en 13a posición por delante de Alemania, Austria, Francia, Canadá, Israel o Portugal, me hace dudar seriamente de ese ranking. La sanidad irlandesa es mala, malísima y cara, carísima, dudo que sea mejor que la de ningún país de Europa Occidental ni la de la mayoría de los de Europa del Este (yo he usado también la sanidad polaca y no hay color).

Me gustaMe gusta

@Maica ¿Mal remunerados? ¿Quienes? ¿Los médicos cobran mal? ¿Farmaceuticos? ¿Enfermeros?

Me gustaMe gusta

Aqui en Argentina pasa lo algo parecido josehga. Pero la calidad de la sanidad publica es de terror. Hospitales que se caen a pedazos, empleados explotados y un largo etc. Lo peor es que la gente que tiene una dinero extra tiene que pagar sanidad privada y se da la paradoja que pagan dos veces por el mismo servicio (lo que pagan con sus impuestos y el pago de la sanidad privada). Los pobres reciben una atencion de mierda, si es que la reciben. Y ni hablar de politicos que «inauguran» varias veces el mismo hospital que jamas funciona porque, o no esta terminado el edificio (el exterior esta muy coqueto pero no hay equipamiento ni camas) o no hay presupuesto para personal ni medicamentos. Eso si, el dinero que falta, se quedo en los bolsillos de los politicos.

Me gustaMe gusta

Hola:

¡Que sorpresa para mí!, Chile se encuentra en el puesto 48, lo que le da el primer lugar en Latinoamérica y el Caribe.

Aunque también no deja de llamarme la atención el reducido nivel de acceso y cuidado para el cancer testicular. Es el valor más bajo de toda la cuadrícula.

Saludos.

Me gustaMe gusta

No es sólo el caso sangrante de EE.UU, sino también en Europa las evidencias científicas demuestran (nada que ver con la ideología política) que la privatización de la sanidad no ha redundado en mayor eficiencia, antes bien al contrario. Hay numerosos estudios que así lo atestigüan en países como Reino Unido donde llevan décadas con estas prácticas de dar atención sanitaria privada con dinero público. En la práctica estos hospitales privados ofrecen menores salarios a su personal sanitario, además de menor gasto en tecnología sanitaria, de ahí obtienen un ahorro que es lo que se llevan los empresarios dueños de esos hospitales, con lo que al final el ahorro para el sistema es nulo. Otras veces se falsean las estadísticas enviando a estos hospitales privados los casos más leves, más rentables económicamente, y dejando los más graves y costosos en los públicos. En España es así: por eso ningún profesional sanitario quiere de entrada trabajar en un hospital privado porque los salarios son menores y tienen peor tecnología con lo que no pueden hacer un buen trabajo, los que trabajan ahí es porque no han encontrado plaza en la pública. Si, pese a la ausencia de evidencia de ahorro en estas prácticas, se han producido durante tantos años y se siguen produciendo, es por otro tipo de motivos: los políticos que privatizan hospitales suelen, al acabar su mandato, terminar dirigiendo esos hospitales (política de puertas giratorias), como ha pasado en la Comunidad de Madrid recientemente. O lo hacen otros empresarios amigos de ellos, a los que deben favores.

Me gustaMe gusta

Ah, y por supuesto estoy de acuerdo con el calificativo de excelente. Al menos donde yo trabajo, la calidad de la sanidad no tiene nada que envidiar a otros países

Me gustaMe gusta

sevendefinca: si te quitan un 27 o un 30 % de tu sueldo en IRPF, eso no va todo a sanidad, va un 14 % de eso. http://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud/espana
En Estados Unidos un seguro médico privado te vale como una hipoteca y no te garantiza que te atiendan porque siempre hay exclusiones y te pueden echar cuando quieran. En la práctica una familia no puede pagar esos seguros, los disfruta cuando en el trabajo se lo dan, lo que significa que si no tienes trabajo, o tienes un trabajo poco cualificado que no te da seguro, te quedas sin atención sanitaria.
En España un seguro privado también tiene exclusiones y te puede echar cuando quiera, la diferencia con Estados Unidos es que aquí vale 30 euros y allí 500 euros y si no te atienden aquí te vas a la pública, allí te vas al cementerio.

Me gustaMe gusta

Cuando lee uno sobre la «excelencia» de la sanidad española se pregunta que es lo que tienen por ahí.

Me gustaMe gusta

sevendefinca: por favor!!! la sanidad pública española desde los años 80 del pasado siglo, con la Ley General de Sanidad, dejó de estar financiada por las cuotas de los trabajadores a la Seguridad Social. Se financia con los presupuestos generales del Estado, a través del IRPF y otras fuentes de ingresos del Estado. La Seguridad Social sólo financia las pensiones e incapacidad laboral temporal. Sólo el 14 % de lo que te quitan de IRPF (suponte que sea un 15 %) va a sanidad.
Puedo contar también un caso de un familiar, después de 40 años pagando una póliza a un seguro privado, no una Premium sino una normalita de 30 euros mes, le diagnostican un cáncer y resulta que sólo le cubre el 40 % de los gastos, total le dicen que le costará miles de euros; se va a la sanidad pública donde le están atendiendo estupendamente y sin coste alguno.
Tenemos el problema en España de que la gente de mediana edad y clase media se está pasando masivamente a la sanidad privada y así dejando la pública para los pobres y ancianos. Pero antes o después todos seremos mayores y enfermaremos y necesitaremos de la sanidad pública porque la privada decidirá que no somos rentables y nos dará la patada. Entonces nos arrepentiremos de haber dejado que se degrade la sanidad pública.

Me gustaMe gusta

Sin querer quitar mérito a los profesionales, porque estoy seguro de que la mayoría se lo curra y es por vocación (por algo es una de las profesiones más valoradas), cuando un sistema funciona mejor que otros suele ser por el propio sistema más que por los usuarios.

¿Y qué ofrece nuestro sistema para permitir tales beneficios para la sociedad a un coste tan económico, que no están ofreciendo en otras partes? Sin ser un experto en el tema, tengo una amiga doctora, que ha hecho un poco de todo, patología, psiquiatría, forense. Trabajando para un hospital público, se pilló una excendencia para probar en un hospital privado. En el privado trabaja más, pero le pagan mucho mejor. Ahora se le acaba la excedencia y tiene que elegir entre volver a un trabajo seguro con un salario normal o seguir ganando mucho en un trabajo más estresante pero sin seguridad de continuidad. ¿A que no sabéis qué escogió?

Me gustaMe gusta

Ohhhhh, el neoliberalismo!!! Qué bien!!! Ya tenemos culpable. Veis lo fácil que es politizar estos temas? Y es fácil porque los indocumentados de los políticos los utilizan para sus intereses. No seáis simples, hombre. Pero lo peor es que los ciudadanos en su conjunto somos igual de ignorantes (los políticos no vienen de Marte, vienen de tu barrio) y nos gustan las cosas fáciles. La culpa es del neoliberalismo. La culpa es de las multinacionales. La culpa es del cambio climático. La culpa es de la sociedad capitalista. La culpa es de mi vecino, nunca es mía…. Venga ya. La sanidad pública española es excelente, estoy convencido porque conozco otras. Pero eso no quiere decir que sea excelente porque es pública. Ni tampoco quiere decir que sea barata. Pero tampoco quiere decir que si fuera privada fuera más barata ni fuera mejor. Lo importante es que la sanidad sea SOLIDARIA, que todos paguemos lo mismo para que se beneficie el que la necesita. Sea gestionada por el Estado o por un organismo privado. Los seguros de coche los hacen los Estados? Son públicos? A que pagamos parecido tengas accidentes o no? Si tienes mucho pagas más, lo sé, pero nunca pagas en proporción a lo que te accidentas. Te dejan de cobrar las primas si no das partes? No. Te las bajan un poquito, pero sobre todo porque tienen competencia que puede lograr que te cambies de compañía. Si sólo hiciera seguros el Estado, nunca bajaría de precio, eso es otro aspecto del asunto. El sistema solidario, es el concepto de seguro. Pagas por si acaso. Si no fuera así, no los habría, sencillamente. No te lo hagas y ya pagarás cuando te toque. Insisto, estos debates se desvirtúan cuando metemos conceptos preconcebidos e ideología política. Seamos serios y objetivos como intenta serlo Ateo, aunque ni él es capaz de ser aséptico del todo. Ahora me caerá otro chaparrón…. pero seguro que me argumenta bien. 🙂

Saludos,

Manuel Molina

Me gustaMe gusta

Apreciado Ateo:

El Consorcio de Compensación de Seguros es un organismo estatal, cierto. Pero su financiación no es a cargo del Estado. No nos cuesta un duro a los contribuyentes, pues. Es una especie de aseguradora de las aseguradoras, que se financia con fondos propios y aportaciones establecidas como puedes comprobar en su web: http://www.consorseguros.es/web/la-entidad/acerca-de-ccs
Y en concreto en este párrafo:

El CCS tiene personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar, y su específico marco de actuación viene determinado por su Estatuto Legal. Tiene patrimonio propio, distinto al del Estado, y en su actividad no depende de ningún presupuesto público.Su máximo órgano decisorio es el Consejo de Administración, que, presidido por el Director General de Seguros y Fondos de Pensiones, está compuesto por 14 miembros, siete de los cuales son altos directivos de entidades aseguradoras privadas, siendo los otros siete altos cargos de la Administración.

Que el Estado esté detrás de cosas importantes como estas de los seguros, de la sanidad, de las pensiones, etc, es lo que todos queremos para que se garantice el bienestar global. Otra cosa es que el Estado directamente sea el único capacitado y autorizado para realizar acciones de interés social como las anteriores. La iniciativa privada es buena para todos porque garantiza la diversidad y la competencia, y por tanto la eficacia. Esto no quiere decir que el Estado se tenga que inhibir, al contrario debe regular y garantizar que se hacen las cosas como todos queremos. Esto tampoco quiere decir que las empresas privadas que trabajan en asuntos sociales no deban ganar dinero. No es para nada incompatible. Nadie invierte dinero con la intención de tener pérdidas. Pero una gestión acertada puede conseguir ambas cosas, rentabilizar la inversión y dar un adecuado servicio. Por qué no?
Cómo se consigue? Sencillo. Administrando bien los recursos que son tuyos, por la cuenta que te trae. Cuando se administran recursos que son del Estado (o sea, de nadie, como decía la famosa ministra), pues te lo tomas más «relajadamente», reconócelo. Y no me hagas entrar en detalles zafios, que todos hemos tenido familiares o amigos en hospitales y hemos visto como se tira el material o se lo llevan los empleados por toda la cara, o determinado personal sanitario se toca ciertas partes durante la mayor parte del día.

En fin, con todos mis comentarios pareciera que estoy en contra de la Sanidad Pública… al contrario. Creo que es la mejor solución porque es la que garantiza la mayor igualdad posible entre pacientes, que no tienen «culpa» directa de su enfermedad. También creo en la Seguridad Social, entendida como un sistema general de aseguramiento de la Salud en su sentido solidario, que todos paguemos aunque no enfermemos, para cuando nos toque, o no, y que seas tratado con el mismo nivel de calidad independientemente de tus recursos económicos. Por supuesto.

En lo que no creo tanto es en que la mejor gestión sea la estatal, por su demostrada ineficacia, ineficiencia y derroche de recursos que son de todos los que pagamos. La gestión debe estar profesionalizada y no «opositada» ni adjudicada a colegas de partido. Pensemos cómo hacerlo bien en lugar de tanta «marea blanca» que sólo suele defender «derechos adquiridos».
Y por supuesto, si alguien quiere pagarse un seguro privado de salud, que haga lo que quiera con su dinero, siempre y cuando siga contribuyendo al sistema sanitario global. Que es que hay quien estaría dispuesto hasta a prohibir su existencia… el colmo, soviet total….

Y no te piques tanto, hombre. Que da la impresión de que no se te puede llevar la contraria, y supongo que como hombre de ciencias como yo, aprecias el debate serio y el contraste de datos y pareceres, e incluso la posibilidad de cambiar de opinión si te demuestran adecuadamente tu error. Como no estoy tan capacitado con tú, seguramente me he expresado mal y has entendido como ofensa algo que no lo es. Te pido mil disculpas si crees que te llamado dogmático o politizado.

Saludos cordiales,

Manuel Molina

Me gustaMe gusta

Lo de la mejor gestión privada es una de las mentiras más dichas de la historia. Muchos de los gestores de empresas públicas acaban o proceden de las privadas. Si en la empresa privada lo hacen bien y en la pública lo hacen mal, la única conclusión posible es que son unos delincuentes cuyos objetivos son, o bien el robo sistemático de los fondos públicos , o desacreditar la gestión pública para justificar las privatizaciones (o puede que los dos objetivos sean ciertos). En todo caso estamos ante una situación en la que lo que procede es la intervención de la justicia que desemboquen en fuertes penas que permitan limpiar de indeseables la función pública.
No existe el más mínimo motivo lógico para que la gestión en empresas públicas sea peor que en las privadas (en todo caso sí al revés). Lo que sí sucede (lo sé por experiencia directa, tanto derivada de mi experiencia profesional, como de la información de distintas empresas que me ha llegado a través de compañeros de sindicato en otras empresas del sector financiero) es que en la empresa privada la mierda se esconde debajo de la alfombra, y a no ser que la cosa vaya tan mal que se ponga en cuestión el futura de la misma la gestión siempre resulta ser “buena” con independencia de cuál sea la realidad.
También es verdad que, por regla general, las retribuciones en la empresa privada son más bajas (lo que da lugar a un mayor margen de maniobra). Pero teniendo en cuenta la mierda de salarios que se están dando, eso solo nos demuestra que la supuesta “buena gestión” no es tal sino el progresivo y criminal empobrecimiento de la mayor parte de la sociedad para que una docena de parásitos puedan llenar sus cuentas corrientes.

Me gustaMe gusta

Con todos mis respetos, creo que el titular es engañoso. Está destinado a polemizar contra los que propugnan un sistema sanitario privado. Hasta ahí, completamente de acuerdo con ateo6666:. Yo también creo en un sistema público de sanidad. Yo también lo defiendo. He trabajado -en asuntos técnicos- para el servicio público de salud y conozco «algo» el «otro lado del mostrador». Sólo como observador neutral, podríamos decir, sé cómo funciona y los problemas cotidianos a que se enfrenta (mal uso por parte de los pacientes, por ejemplo; insuficiente presupuesto…). Esa atalaya me ha permitido ver también escenas de nepotismo, uso indebido de recursos públicos, jefes de servicio que se creen diosecillos, pequeñas corrupciones del estilo «mete a este que es amigo de mi cuñado y se ahorra lista de espera».

Pero como «paciente», a «este lado» del mostrador, tengo que decir que la sanidad pública española es deficiente. En asuntos médicos «menores» es un suspenso rotundo (curar un esguince, un problema estomacal menor, una leve desviación en la columna…) Son asuntos que requieren algo de tiempo, pero como no son graves la sanidad pública no los mira. Un médico de familia NO MIRA al paciente porque no tiene tiempo. Y el no «fijarse», el ir a toda prisa, provoca que los errores se vayan acumulando, que el problema se enquiste… y esa persona pasa de ser «paciente» a ser «impaciente».

Así pues sostengo que nuestra atención primaria, que debería ser la joya de la corona, es mala. ¿Que es mejor que en otros países? Sí, claro, faltaría más. Pero eso no quita que esté mal administrada, mal ejercida y mal gestionada. Y con profesionales quemados y malos en muchos casos.

En asuntos graves sí que la sanidad pública funciona. De hecho hay hospitales privados en plan «maternidad», que en caso de problemas envían a la parturienta al hospital público, para que resuelvan la papeleta. ¡Hasta ese extremo se llega!

En resumen -exagerendo- : o estás muriéndote, o la sanidad pública española no te hará ni caso. Lo cual es grave, porque si alguien con un esguince acaba en un «componedor» que lo arregla, o alguien con un problema estomacal acaba en un homeópata, que por el simple hecho de atenderlo media hora y decirle cuatro cosas que impliquen un cambio de hábitos consigue arreglarle el problema. A partir de ahí el homeópata será «el que sabe», mientras que el médico de Atención Primaria que sólo atendió dos minutos al paciente, sin mirarlo siquiera, se convierte en un simple dispensador de medicinas -en ocasiones ejerciendo de mercenario de laboratorios farmacéuticos-.

¿Económica? Sí. ¿Excelente? Vamos a dejarlo, por favor.

(Y lo de «no mirar» al paciente lo he vivido. Sí, son anécdotas, no estudios muy serios de yanquilandia, pero es que los sentimientos de los pacientes se forman en base a vivencias personales, no a estudios serios de yanquilandia).

Me gustaMe gusta