Algo falla en el sistema educativo occidental
Es evidente que todo el sistema educativo se sostiene sobre las espaldas de esos muchas veces abnegados profesores que, con cada vez menos medios, intentan denodadamente transmitir no sólo conocimientos sino un mínimo interés por el saber en unas generaciones que, aunque tienen a su disposición (a través de un par de clics de ratón) todo el conocimiento humano, luego en una más que significativa proporción sin embargo son prácticamente analfabetos científicos funcionales. Y el problema se agrava cuando el docente, lejos de intentar transmitir verdadero conocimiento y método científicos, se supedita (por cobardía o por puro convencimiento) a los mitos inventados hace milenios por profetas con evidentes problemas psiquiátricos.
Así, algo falla en el sistema educativo cuando todo un profesor de ciencias coloca por encima de todo el conocimiento científico actual las simples alucinaciones de unos pobres pastores de cabras de la Edad del Bronce y no pasa nada, tal y como muestra en el siguiente video el siempre combativo Richard Dawkins.
O cuando otros profesores, más abundantes en número que esos pobres “docentes” literalistas bíblicos (pero igualmente nocivos para la enseñanza de la Ciencia) argumentan cobardemente que ellos no pueden hacer nada, no pueden enseñar ciencia verdadera porque eso choca con las (parece ser que sacrosantas) creencias de sus alumnos, esas que casualmente suelen ser las mismas que las de sus piadosos padres y por supuesto compartidas con los siempre todopoderosos mediadores de lo divino, tal y como se observa en este breve video del mismo documental.
Y se podría pensar que estos son simples casos puntuales, pero a la vista de un estudio publicado hace unos años en la más que prestigiosa revista Science que comenté en mi blog personal (y de la que he extraído los argumentos), la triste realidad es que, al menos en los siempre particulares EEUU, hay una fuerte resistencia de los propios profesores de biología norteamericanos a explicar directamente y sin tapujos biología evolutiva para así evitar enfrentamientos con los padres con creencias religiosas.
Así, el mencionado estudio indicaba que el creacionismo ha infectado los departamentos de ciencia de los colegios norteamericanos minándolos desde dentro. Porque en los colegios de los distritos norteamericanos más conservadores hasta un 40% de los profesores de biología no aceptan la evolución humana. Incluso en los colegios de los distritos menos conservadores hay todavía un increíble 11% de profesores de biología que creen en el creacionismo. Por ello, únicamente el 28% de los profesores norteamericanos cumplen las recomendaciones del “National Research Council” sobre enseñanza de la ciencia, mientras que por el contrario hay un escandaloso 13% de los profesores que defienden el creacionismo o el diseño inteligente de forma dogmática como realidad biológica anticientífica. Y estos individuos siguen impartiendo clases de biología. Es algo similar a si entre los profesores de geografía o geología hubiera defensores de la tierra plana.
Además este estudio mostraba que el restante 60% de los profesores de biología norteamericanos tienden a evitar la controversia ya que no son creacionistas pero no enseñan explícitamente evolución generalmente por falta de confianza en su propia capacidad de defender los datos científicos. Es decir en la práctica son malos profesores que incumplen con sus obligaciones docentes. Algunos de estos profesores ineptos se defienden argumentando que ellos exponen los dos extremos y dejan que sean los propios adolescentes los que decidan. Como comentaban los autores del estudio, ¿un alumno de 15 años tiene la suficiente preparación, formación e información para cuestionar o rechazar la infinidad de trabajos de investigación realizados en el último siglo por miles de científicos de todo el mundo sobre mecanismos evolutivos? Es lo mismo que si al mismo adolescente cuando se encuentra enfermo se le permite elegir entre diversos tratamientos opcionales: medicinas y cirugía frente a otras posibilidades como la sangría mediante sanguijuelas, los hechizos de bruja, etc. ¿no será entonces el médico responsable de los posibles daños que se desarrollaran al elegir la superstición a la medicina probada? Pues por ello tampoco en el caso educativo se puede ser neutral entre la realidad y los cuentos sin fundamento.
Como comentan los autores del estudio publicado en Science, este 60% de cautos profesores que no desean problemas pueden ser los que realmente contribuyan más a dificultar el progreso científico porque impiden en las mentes adolescentes todavía en periodo de formación el desarrollo de la curiosidad científica, que es la base de todo nuestro conocimiento y desarrollo tecnológico. Además sirven para minar la autoridad de los expertos reconocidos ya que para ellos valen lo mismo los descubrimientos que ha desarrollado un premio Nobel como las disparatadas alucinaciones de un individuo que habla directamente con su dios particular, legitimando por tanto los argumentos creacionistas aunque sea de forma no intencionada.
En resumen, o se somete a los profesores a una formación científica más rigurosa o entre los fundamentalistas religiosos y los neutrales se acabarán formando generaciones de analfabetos científicos que serán carnaza fácil para timadores y demás clerigalla parasitaria.
Entradas relacionadas:
- Enseñanza universitaria privada de calidad
- La gran paradoja científica estadounidense
- ¿Se debe debatir con creacionistas?
- Preocupante ofensiva de invierno anticientífica en los EEUU
- Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la genética
- Michael Specter hablando sobre el peligro del pensamiento anticientífico
- Ciencia, anticiencia y religión según el físico y filósofo norteamericano Victor Stenger
Deja una respuesta
Últimos comentarios
 | lamaedeltopo en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
 | ateo666666 en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
 | juan carlos Martinez en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
| lamaedeltopo en Muere en EEUU otra antivacunas… |
 | Eduardo Baldu en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| ateo666666 en Muere en EEUU otra antivacunas… |
 | Ñoki en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| Eduardo Baldu en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| Eduardo Baldu en El terrible daño que produce l… |
| ateo666666 en El terrible daño que produce l… |
 | Koeimus en El terrible daño que produce l… |
 | Far Voyager en El terrible daño que produce l… |
| ateo666666 en El terrible daño que produce l… |
| Eduardo Baldu en El terrible daño que produce l… |
 | Rawandi en El terrible daño que produce l… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
Te estás refiriendo a la enseñanza en Estados Unidos. Podría pensarse que, por ejemplo, aquí las cosas son muy diferentes. Después de todo el creacionismo no tiene, ni con mucho, la incidencia que allá, la tendencia general es de un cierto crecimiento del número de ateos y agnósticos y un retroceso de los creyentes, especialmente católicos.
Pero las apariencias engañan. Mi hijo me contaba el otro día que una amiga suya, maestra de primer ciclo, en la escuela pública sin plaza fija, se encontró el año pasado en la siguiente situación: Un alumno le pregunta por la aparición de la humanidad, ella le responde utilizando los criterios de la Teoría de la Evolución, a lo que el alumno le contesta que eso es falso, que procedemos de Adán y Eva. Posteriormente, el director del centro le “indica” que en ese ciclo no se habla de la Teoría de la Evolución, que es mejor dejarlo así.
Como se puede ver, no es necesario ir a los Estados Unidos para encontrarnos con aberraciones de ese calibre.
Me gustaMe gusta
Que quiere decir:.» no quieren problemas con los padres..» o yo diría con las autoridades de los centros de enseñanza; «business are business o nó?
Me gustaMe gusta
* Lo que falta no es formación de los profesores, es valentía y apoyo social.
* No hay que confundir la religión con el creacionismo. El catolicismo no es creacionista ni mucho menos (aunque haya católicos mal informados de su propia doctrina que sí lo son). Sin embargo determinados cristianismos que tienen bastante implantación en EEUU sí que son creacionistas.
* Y con extensión del Islam en Europa veremos crecer el creacionismo también y estos sí que no admiten mucha discrepancia.
Me gustaMe gusta
Pepe, precisamente toda la base del catolicismo es 100% creacionista.
Me gustaMe gusta
Hola:
Así que ese profesor del video 2 dice que expone tales ideas porque es científico, por culpa de declaraciones como esa después se dice que esta posición es fanática, como una religión.
Hay muchas ideas expuestas, pero las únicas relevantes son aquellas razonables, las que tienen apoyo de la evidencia. Lógica y Física.
La realidad, también conocida como la naturaleza, tiene la última palabra en términos efectivos.
Vi el caso en la red de una pareja de incrédulos que tuvieron que llevar a su hija a un colegio religioso porque les quedaba cerca y tiene las condiciones necesarias para integrarla, usa silla de ruedas.
La hija les contaba a sus padres de lo que le enseñaban de religión en la escuela y ellos solo escuchaban y decían algo así como «ya veo», pero no podían hablarle libremente lo que pensaban porque ellos la colocaron ahi, mejor de a poco y más adelante.
De seguir esta tendencia, de no oponerse con firmeza y valor, los librepensadores nos convertiremos en ciudadanos de segunda categoría.
Saludos.
Me gustaMe gusta
pepe
¿Qué no es creacionista la iglesia católica?
Te recuerdo la Sesión Plenaria de la Academia Pontificia de «Ciencias» que llevaba el sugerente título de “El Conocimiento Científico actual sobre la Evolución Cósmica y Biológica” celebrada en el año 2009, en donde el papa Benedicto XVI en su discurso inaugural dejo bien asentadas estas claras directrices:
La distinción entre un simple ser vivo y un ser espiritual que es capax Dei [capaz de recibir a dios], apunta a la existencia del alma inteligente de un sujeto trascendente y libre. Así, el Magisterio de la Iglesia ha afirmado constantemente que “Cada alma espiritual es creada inmediatamente por Dios, no es ‘producida’ por los padres y también que es inmortal “(Catecismo de la Iglesia Católica, 366). Esto apunta al carácter distintivo de la antropología e invita a la exploración de la misma por parte del pensamiento moderno.
https://lacienciaysusdemonios.com/2014/04/16/la-academia-pontificia-de-las-ciencias-la-prostitucion-de-la-ciencia-por-la-irresponsabilidad-de-algunos-investigadores/
Me gustaMe gusta
Lo que le pasa a la iglesia católica es que está en un callejón sin salida: por una parte su Biblia es totalmente creacionista, pero después de 2.000 años sus líderes se dan cuenta de la estupidez que representa. Y entonces les pasa como al famoso sacerdote católico Jonathan Morris, que cuando se les impide que se vayan por los cerros de Úbeda, pues demuestran su patética esquizofrenia mental:
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/08/ni-los-propios-sacerdotes-catolicos.html
Me gustaMe gusta
Esa creencia animista de la Iglesia católica es inconciliable con la ciencia, ya que esta enseña que no existe más alma que la actividad del cerebro mortal, lo cual implica que el intelecto inmaterial denominado «Dios» tampoco puede existir.
Este gráfico del Pew Research Center muestra que en EEUU el creacionismo (o sea, el antievolucionismo) es el doble de frecuente entre los católicos que entre los protestantes más progresistas.
Me gustaMe gusta
No hay que hacerse tanto problema con esas creencias, ya está empezando a circular otra idea religiosa, un dios creado por la Inteligencia Artificial con algoritmos que toman algo de cada religión y lo dedica a los mas jóvenes quienes son en general los que mas manejan los nuevos celulares, con múltiples aplicaciones para que el cerebro funcione muy poco.En lugar de adorar los deseos(interminables y nunca satisfechos)del consumo lo cambiarán por ese dios virtual y tan creíble como la realidad de los emojis y emoticones.
Me gustaMe gusta
La Iglesia Católica sí es creacionista, solo que como ya las evidencias a favor de la Teoría de la Evolución son aplastantes, el creacionismo fue expulsado de la casa como la oveja negra de la familia de las ciencias, y se refugió bajo el puente de la metafísica. Como dijo Juan Pablo II: «el mono puso el cuerpo; Dios el alma».
Ahora, sobre el tema que nos atrae el autor, me parece que el problema no es la formación académica de los docentes, ni la valentía o hipocresía; el asunto es la legislación. El multiculturalismo que impera en la mayoría de los países trae por ósmosis que se deba respetar la libertad de culto y creencias religiosas (¡una desfachatez extrema!) como parte de los Derechos Humanos Fundamentales. Sí, todos tenemos derecho a ser unos idiotas, y un profesor que «ofenda» a un alumno afirmando que todo el cuento sumerio de Adán y Eva no corresponde con la realidad, se expone a tener que enfrentar al sistema.
¿Y por qué las creencias religiosas han alcanzado un nivel igual o superior que el conocimiento científico formal? Porque La Iglesia Católica Apostólica Romana fue la que levantó las primeras universidades occidentales y los directores, ministros y catedráticos fueron miembros del clero, fue la que mantuvo a salvo el conocimiento científico griego luego de la Diáspora, la Liga Cristiana fue la que le salvó el pellejo a Europa durante la invasión otomana y la que modernizó América, durante el período de conquista de América, los más versados en ciencias, arte y letras eran los clérigos (y cómo no, el resto eran iletrados). El Creacionismo y el Ajuste Fino siempre habían sido parte de la enseñanza académica, lo cual es totalmente contradictorio. Por una parte los creacionistas afirman que la vida es totalmente imposible sin Dios porque no existen los factores ambientales para ello, y por otra los que siguen el Ajuste Fino y el Principio Antrópico argumentan todo lo contrario, que todo el universo está hecho para crear vida y para nuestro disfrute ¡y son los mismos apologetas!
Creo que a la cristiandad se disparó en el pié porque pensó que los avances científicos iban a apoyar siempre las doctrinas bíblicas y nunca sospecharon que el Primer Motor de Aquino no fuese más que una especulación aristotélica refutada por la Física. Pero así funciona la ciencia, imagino que los últimos alquimistas sintieron celos de los primeros químicos y los astrólogos de los astrónomos. Así los teólogos deben sentir envidia de los científicos, lo malo es que las leyes y la política apoyan a los primeros porque los padres de cada país americano pertenecían a la iglesia. Creo que es hora de ir superándolo…
Me gustaMe gusta
La iglesia católica abraza la evolución, con el alma se monta sus películas claro está. Pero no niega el origen evolutivo del ser humano, a pesar de lo que pone literalmente en su libro supuestamente mágico.
Los evangelistas son los que son unos freaks del creacionismo, se ve perfectamente en la gráfica que ha puesto Rawandi.
Tampoco puedes pretender una coherencia total en gente que cree que una mujer virgen ha dado a luz.
Me gustaMe gusta
La Iglesia católica siempre fue creacionista, pero en el siglo XX dejó de serlo, seguramente por miedo a meter la pata de nuevo como hizo en 1616 cuando condenó oficialmente el copernicanismo. Al principio, la Iglesia se limitó a admitir la posibilidad de que la evolución biológica fuera cierta, si bien después el papa Juan Pablo II reconoció que probablemente es cierta.
Sin embargo, resulta muy difícil creer en el dogma del pecado original (supuesto origen del mal físico: sufrimiento, parásitos, depredadores, enfermedades, muerte) cuando uno acepta el hecho evolutivo (con mal físico abundante desde mucho antes de que apareciera el linaje de los homininos). Esto explica no sólo que muchos católicos sigan aferrándose al creacionismo sino también que otros muchos católicos, aunque no sean creacionistas, vivan sin haber reflexionado jamás sobre las implicaciones del hecho evolutivo.
Ateo puso ayer un enlace del mediático y juvenil padre Morris, quien dice no saber si Adán tenía ombligo o no, con lo cual está reconociendo tácitamente que aún no ha decidido si prefiere ser un católico creacionista o un católico no creacionista.
Me gustaMe gusta
Sobre el pecado original y el hecho evolutivo escribí hace tiempo en mi blog personal:
«Lo que nos muestra el evolucionismo es que nunca hubo un primer ser humano, ni macho ni hembra, sino que nuestra especie es el resultado de la acumulación de infinidad de cambios genéticos a lo largo de millones y millones de años, a partir de nuestros más remotos antepasados simiescos y más allá. Toda esa población de miles o quizás decenas de miles de primates como mínimo (que vivieron en cada momento de nuestro pasado) fue evolucionando más o menos parsimoniosamente desde un ancestro compartido con nuestros primos evolutivos, los chimpancés y los bonobos para ir dando lugar a diferentes especies: australopitecos, homos ergaster y habilis, pasando por los sapiens arcaicos hasta nuestra actual especie. Es más, ahora sabemos que los humanos actuales somos el resultado de la mezcla en distintas épocas de H. sapiens, neandertales, denisovanos y ya hay datos que parecen indicar que una cuarta especie Homo hasta ahora desconocida también influyó en nuestro acervo genético. Es decir, en caso de que como débilmente argumentan los cristianos evolucionistas, el Señor en su infinita sabiduría hubiera insuflado el alma inmortal a algunos de esos primates en constante evolución, en un momento dado todos nuestros antepasados tendrían que haber cometido el pecado original a la vez. Y si todos esos primates lo cometieron sólo queda una posible explicación: pecaron porque no tuvieron elección, es decir porque no tenían libre albedrío y entonces dios castiga a los humanos por algo que no pueden evitar. Algo así como castigar al león por matar a la gacela, aunque el depredador no pueda oponerse a sus instintos y por tanto no sea culpable de nada.»
Y claro, sin libre albedrío y sin pecado original permítanme hacer la pregunta clave ¿para qué demonios bajó del cielo el segundo miembro de esa incompresible trinidad cristiana y fecundó a una virgen para concebir al tercer miembro de sí mismo para que se dejara torturar y asesinar por los romanos?
Por lo que un cristiano de verdad solo puede pensar como los literalistas: que la evolución es obra del Maligno para confundir a los creyentes. Pero eso de ser cristiano y evolucionista demuestra únicamente que no ha comprendido nada de nada de cómo funciona la selección natural.
Me gustaMe gusta
Las creencias no deben ser respetadas, pero en general si deben ser toleradas.
Creencias como práctica privada, sin imponer, sin que impliquen daño para otros.
Es cierto que la ICAR, ha reconocido la teoría de evolución, aún así considero que se encamina a una vía cerrada. Por un lado trata de adaptarse a estos tiempos, ser más cercana a la realidad social, por el otro si introduce muchos cambios cae en la herejía. Reaccionarán todavía con más fuerza el ala conservadora dentro de ella.
Esto es lo que pasa por insistir defender su verdad cimentada en mitos, en una época con derecho a réplica, reconocimiento a la diversidad y acceso a múltiples perspectivas.
Me gustaMe gusta
Pero es que las creencias (las «importantes») suelen llevar aparejadas casi siempre imposición y daño a los demás. Porque una creencia que no se impone ni daña suele ser considerada simple folckore: creer en el ratoncito Pérez, las hadas o la astrología, creencias denostadas por los Verdaderos Creyentes en palomas fornicadoras, dioses elefantes, etc.
Me gustaMe gusta
Siempre ateo es claro en este tema ,.»no ha comprendido nada de nada de cómo funciona la selección natural..» y digo: no le interesa comprender nada que por un segundo lo haga dudar de su creencia fundamentalista y dogmática para sentirse protegido con sus mentiras.Yo insisto no me preocupa; las nuevas generaciones lentamente están dejando atrás todo tipo de religión, pero hay en todo el mundo una concentración tan grande de la riqueza que solo unos pocos y monopólicos dirigen al planeta sin importarles tanto todo tipo de religión sino la nueva, la TI.Sólo observando en perspectiva desde 1985, quienes detentan la mayor parte del capital que cotiza en bolsa, en bonos negociables(ya que la economía real, no les interesa por su poca ganancia) y son:
Apple,Google,Amazon,AT&T,Facebook,Verizon,Microsoft,Johnson&Johnson,Pfizer, etc.Todas ellas
las de mayor riqueza se transformaron gracias a la TI; en suma:comunicaciones móviles, redes sociales,comercio electrónico minorista,industria farmacéutica, etc. Este es el nuevo Dios que está dejando el tendal de precarios, sin cobertura social y sin futuro, este homínido creyente o nó en el creacionismo está haciendo su trabajo de imposición y dominio mucho mas sutil en invisible que los descerebrados que creen en el creacionismo y sus derivados.
Me gustaMe gusta
Nestor
“…no le interesa comprender nada que por un segundo lo haga dudar de su creencia fundamentalista y dogmática para sentirse protegido con sus mentiras.”
Y eso desgraciadamente incluye a prestigiosos científicos evolucionistas como Ayala, el cual recientemente llegó a decir que
“El origen de nuestra especie, Homo sapiens, a partir de antepasados que no eran humanos es una conclusión científica corroborada más allá de toda duda razonable. Pero aceptar esta conclusión es compatible con creer en Dios y que somos sus criaturas.”
Y se queda tan pancho ¡para hacerle volver a la universidad a repetir la asignatura de biología evolutiva!
https://lacienciaysusdemonios.com/2017/06/22/el-desproposito-intelectual-de-los-biologos-evolucionistas-religiosos/
Me gustaMe gusta
Kamu, permíteme una matización. Lo que la Iglesia católica ha reconocido no es la «teoría de la evolución» sino el mero hecho evolutivo, es decir, el hecho de que en el planeta Tierra haya habido un proceso evolutivo. La Iglesia rechaza explícitamente la forma en que la teoría moderna de la evolución explica la aparición de la especie humana, porque dicha teoría niega que nuestra aparición fuera el resultado de una intervención divina.
Hace poco leí una frase genial del paleontólogo Stephen Jay Gould sobre la colisión inevitable entre el animismo de las religiones y el materialismo de la ciencia: «La fe en una mente trascendente, ya se encuentre en nuestra propia calavera como en el cielo, supone un desprecio a la racionalidad misma.» (‘Un erizo en la tormenta’, 1987).
Me gustaMe gusta
Como comenta muy certeramente Rawandi, la iglesia católica y sus más grandes pensadores aceptan el hecho evolutivo hasta llegar a los sapiens, allí aparece nuevamente su dios para darnos el alma inmortal, el libre albedrío y el pecado ¡y a tomar vientos la Teoría de la Evolución!
Me gustaMe gusta
Esto fue lo que lei:
«Para el papa Francisco la teoría de la evolución y del Big bang son certeras,pero no serían posibles sin la participación de Dios».
Por Eduardo Marín, 28-10-14.
Entiendo el matiz, ya que la teoría de la evolución no requiere de la hipótesis de Dios, pero la ICAR si necesita mantenerse vigente en la sociedad si quiere seguir parasitándola.
El punto es que para ellos la ciencia no niega a Dios, porque la ciencia estudia el mundo natural, por principio es materialista. Dios es sobrenatural, queda fuera de su alcance.
En cuanto a mi, Dios es sólo una idea en términos prácticos, no tiene vínculos con lo que en términos efectivos definimos como realidad, no puedo distinguirla del Monesvol, por ejemplo, por ello la descarto.
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en Jaov18's Blog.
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en crist49ily comentado:
Me dan ganas de llorar…..
Me gustaMe gusta
Al final Ateo666 aceptas que «la iglesia católica y sus más grandes pensadores aceptan el hecho evolutivo hasta llegar a los sapiens». Pues de eso es de lo que estamos hablando, la iglesia católica admite la evolución de las especies. Yo tengo amigos católicos profesores de Biología, que enseñan sin ningún problema la evolución y luchan sin problema contra los creacionistas desde las aulas. Claro, también hay católicos que se creen literalmente el rollo de Adán y Eva, pero suelen tener escasa formación o son «preconciliares»: en el colegio de mi hijo se echó a un profesor que en Biología les metía el creacionismo.
Por cierto, yo soy tan ateo como tú, pero hay que ser intelectualmente honesto si quieres que el ateísmo progrese y no se convierta en otra religión más, con sus fanáticos y todo. El fanatismo es la peor actitud que puede tener un ateo. La razón debe ser la guía conductora de un ateo.
Me gustaMe gusta
pepe
No es cuestión de que yo admita o no nada. La realidad es que en este asunto (como en otros muchos) la iglesia católica defiende a la vez una cosa y su contraria y se queda tan tranquila. Con esto de la evolución la postura de la iglesia es como la de ese viejo chiste sobre estar embarazada a medias. Un absurdo total, ya que por una parte dicen que la evolución es correcta (salvo en el caso del hombre), mientras que todos sus dogmas y declaraciones oficiales (me remito al discurso de B16 anteriormente citado) dicen que su dios nos hace especiales con esa tontería del alma insuflada en el momento del coito, algo totalmente antievolucionista a más no poder. Pero ¿qué se puede esperar de unos analfabetos científicos, que se extasían con los desvaríos de enfermos mentales del más remoto pasado? Quizás si estudiaran un poco sobre biología (que es como pedir peras al olmo) dejarían de decir tantas tonterías.
Me gustaMe gusta
“Yo tengo amigos católicos profesores de Biología, que enseñan sin ningún problema la evolución y luchan sin problema contra los creacionistas desde las aulas.”
También hay racistas “blandos” que sólo se consideran superiores a los negros o asiáticos sin más, y que luchan sin problema contra los racistas “duros” que quieren expulsar o hasta exterminar a las razas “inferiores”, pero ello no hace a estos primeros menos incongruentes.
Me gustaMe gusta
pepe
Y ya lo del «fanatismo” ateo suelta un tufo más que hediondo. Criticar y denunciar los errores y las mentiras (incluso con sorna) de aquellos que se consideran dueños de la verdad (y como tales nos imponen sus “creencias” al resto) sólo puede ser considerado fanatismo por alguien que no comprende bien el significado de la palabra.
Me gustaMe gusta
Aunque Ateo lo ha explicado muy bien, quisiera añadir algunos comentarios. La posición de la iglesia católica juega con un cierto grado de indefinición, contradicción. Aunque dice aceptar la evolución, matiza que el insuflo del “alma inmortal” que, según ella todos tenemos, proviene de dios. Es decir que además de la evolución hay un añadido que nos diferencia del resto de las especies y que no se debe a la evolución. Vamos que juega con cartas marcadas, como siempre.
En realidad, su aceptación de la teoría de la evolución es tramposa y parcial. Por otra parte en ningún momento hay una clara y rotunda desautorización de quienes, que desde la propia iglesia católica, fomentan el integrismo y con él, el creacionismo. La existencia de impresentables como estos (Juan Carlos Gorostizaga, físico y profesor de matemáticas aplicadas en la Escuela Técnica Superior de Náutica y Máquinas Navales de la Universidad del País Vasco (UPV), y Milenko Bernadic, doctor en Matemáticas por la Universidad de Murcia y actualmente profesor de Secundaria) en el sector más rancio de la iglesia católica y defensores de geocentrismo y el literalismo bíblico, que no han sido motivo de clara y contundente descalificación por parte de Roma, demuestra su posicionamiento ambiguo sobre el tema.
Me gustaMe gusta
Como profesor de Argentina, se hace difícil porque muchas veces no es cuestión de confianza en los datos científicos, sino pasa una por una cuestión de persuasión, de convencer. Y sí, comparto que la formación debe ser más rigurosa en términos científicos. En mi país hay escuelas públicas con imágenes de una virgen o qué sé yo… Todo un ejemplo.
Me gustaMe gusta
Así nos va en España: enseñando en el colegio pasodobles patrióticos e himnos fascistas en lugar de ciencias. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2018/03/asi-nos-va-en-espana-ensenando-en-el.html
Me gustaMe gusta