Inicio > Actualidad, Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Magufadas > El creacionismo en la TDT

El creacionismo en la TDT



El otro día me paseaba distraídamente entre los diversos canales de TDT de nuestra televisión cuando de golpe me encontré con uno que no había descubierto hasta ese momento. Se trata de LogosTV y tras navegar un poco en la red pude saber cuál era su filosofía: “Es una canal para traer paz y esperanza, por medio de la producción de programas de filosofía cristiana. Te ofrecemos una programación sana, sin violencia, drogas ni sexo. Llena de mensajes positivos que promueven la salud, fortalecen la familia, y fomentan el pensamiento cristiano”.

Unos minutos de programación me permitió conocer realmente su idea: transmitir el mensaje de los fundamentalistas cristianos evangélicos, unos personajes cuya filosofía lejos de ser sana, me parece reaccionaria, homófoba y violenta hacia los que no son como ellos. Pero volviendo a la emisión de LogosTV: allí me encontré ante un programa de “ciencias”. En él se empleaba lenguaje altamente técnico (a la vez que inexacto) para describir moléculas complejas presentes en la naturaleza. Este hecho servía al documental para introducir el concepto de Diseño Inteligente (DI) y afirmar cuán equivocado estaba Darwin cuando nos habló de evolución biológica. Para solventar cualquier duda sobre lo que el DI realmente es, cada minuto aproximadamente, el presentador del programa nos recordaba que esas moléculas complejas sólo podían ser la creación del verdadero dios al que todos deberíamos servir.

El creacionismo que se ha colado (o se está colando) en el sistema educativo de muchos lugares del mundo también copan minutos de tergiversada divulgación científica en la televisión. El calendario avanza consumiendo milenios mientras que algunos pretenden mantenernos en la mentalidad de los albores de nuestra civilización.


  1. Eduardo
    10 noviembre, 2017 en 16:22

    En la entrada anterior, comenté que el problema principal era el excesivo poder otorgado a las religiones, un poder que se transforma en tolerancia ante actos que en realidad deberían implicar responsabilidades penales. Cuando se propaga o se publicita una idea falsa como el creacionismo (sea su versión blanda-DI-, o su versión más dura) lo que realmente se está haciendo es una estafa a la sociedad. Mucha gente no tiene la preparación adecuada para realizar un análisis racional de lo que se les presenta (la educación actual no forma para ser crítico y racional, sino para ser consumidor/productor al servicio del modelo económico, y a ser posible, dócil), por tanto son víctimas fáciles de quienes venden esos engaños.
    Esta entrada me confirma en mi opinión, y no solo respecto a la religión, sino también con creencias mágicas, sanadores, etc. En cuanto a la religión, no es neutral esta tolerancia, porque expande ideas absurdas, y en muchos casos contrarias al respeto de los derechos humanos, como es el caso de la homofobia, derechos de las mujeres, o la visión anticientífica de buena parte de la sociedad, todo ello con claros efectos perniciosos para la humanidad.

  2. O juan de terzas
    11 noviembre, 2017 en 12:31

    ¿Y te extraña que un medio de información sea sesgado, proselitista e interesado…?.
    por desgracia, es lo normal. ¿Acaso conoces uno que no lo sea?

  3. Tobaga
    12 noviembre, 2017 en 17:24

    Me gustaría saber, (aunque me lo imagina), quién financia el canal.

  4. 12 noviembre, 2017 en 19:06

    No, no me extraña. Lo que me alucina es que un pleno siglo XXI salga alguien que se autoproclama divulgador científico para intentar destruir el conocimiento científico actual. Si al menos el programa lo presentara Iker Jiménez… 🙂

  5. Dr. Siél
    13 noviembre, 2017 en 16:56

    Logos tv, patrocinado por la iglesia adventista del septimo dia

  6. 14 noviembre, 2017 en 0:08

    Hola:

    Ahora que me acuerdo, el logos es un concepto griego, el mediador entre la divinidad y el mundo. Ya que al ser la deidad tan elevada, no debía entrar en contacto directo con lo terrenal, se necesitaba un puente, para optimizar la comunicación, entre lo humano y lo divino.

    Surgió en forma indepentiente de Jesús de Nazaret, pero luego fue amalgamado con él. En fin, lo que denomino la corrupción del pensamiento abstracto, que debe servir de entretenimiento, de aprendizaje, pero jamás para sustituir la realidad por nuestras preferencias.

    Saludos.

  7. 14 noviembre, 2017 en 11:40

    Pues los adventistas quieren hacerse con más canales de TDT en Andalucía, así que apañados vamos.
    http://www.publico.es/sociedad/tdt-1-2-millones-andaluces-accederan-canales-iglesia-adventista-septimo-dia-le-conceden-once-licencias-tdt.html

  8. Jeffrey Rand
    19 noviembre, 2017 en 21:53

    Pues en la radio no se quedan atrás. Si alguien quiere probar sus circuitos-antiestupidez tiene varias emisoras donde probar (Dynamix es una de ellas) y escuchar gemas del tipo “dos diluvios”, “el diluvio universal fue producido por la ruptura de Pangea”, obsesión con sentirse perseguidos y con el “nuevo ateísmo”, y no sigo.

  9. Abraham.
    28 noviembre, 2017 en 8:33

    ¿No teníamos un profeta aneuronado llamado logos también?

  10. Far Voyager
    28 noviembre, 2017 en 22:50

    Voy a romper una lanza a favor de esa gente, aunque sea solamente porque escuchar chorradas (juro que es verdad lo que sigue) cómo además del clásico “el cristianismo no es una religión, es una relación personal con Dios y la Biblia no es un libro religioso”, que mujeres no pueden gobernar por la historia de una reina biblica (Jezabel mezclada con basura pseudohistórica y la ramera de Babilonia), que el infierno es un lugar físico bajo tierra (cómo principal prueba el famoso bulo del Pozo al Infierno), y el último -que Jesús es la materia oscura, manteniendo unida las galaxias, me pregunto si el Diablo será la energía oscura- no tiene precio. Lo malo es toda la gente, por lo que se ve sobre todo los inmigrantes sudamericanos que los han traído, que se tragan eso.

  11. Ezequiel
    9 diciembre, 2017 en 21:58

    Que el DI no te guste Manuel no significa que sea acientifico. EL DI, parte de la base de los sistemas biologicos y su funcionamiento, algunos muy complejos, de esa complejidad se deduce la hipotesis de la irreductibilidad de estos sistemas para argumentar la presencia de diseño en la naturaleza algo que un mecanismo sin propósito no podria generar y en ello se opone a la selección natural. No porque la seleccion natural no exista, sino porque es incapaz de generar tanta especialización y complejidad aparente. Se trata de un conjunto de conocimientos puramente observacional que trata de responder a muchas preguntas del entorno biológico y bioquimico. Al fin y al cabo el origen de las especies de Charles Darwin es un trabajo puramente observacional a partir del cual infiere un mecanismo y explica en base a esos supuestos la organización de la vida en la tierra. NO toda la ciencia es experimental, y sobre todo aquella que no lo es, debe de admitir las diferentes hipótesis hasta que puedan ser falsadas.

  12. 10 diciembre, 2017 en 19:47

    Ezequiel, el DI es un concepto que desde el punto de vista científico no hay por donde cogerlo. Ha sido refutado científicamente y declarado como idea religiosa en los tribunales de los EEUU. De hecho el impacto que tiene el DI sobre la literatura científica ha desaparecido, si buscas en PubMed verás el declive de la idea de manera exponencial.
    Está muy bien maravillarse de la complejidad de la naturaleza, pero eso no implica que todas las hipótesis que nos podamos imaginar para explicar esa complejidad sean válidas. Y mucho menos descartar hipótesis basándose en prejuicios o ideas religiosas. Las cosas son como son, y no cuentan con nuestra opinión para ser así. A ti te parece imposible que la evolución biológica sea capaz de generar tanta diversidad y complejidad, sin embargo los datos están ahí para mostrarlo. La idea de irreductibilidad de los sistemas ha sido repetidamente refutada, me sorprende que todavía sigáis dando vueltas con ella. De hecho hace más que 6 años que entrevisté a Michael Behe, y él mismo me apuntó que la selección natural puede explicar la diversidad de las especies (https://lacienciaysusdemonios.com/2010/03/08/m-behe-%E2%80%9Cpienso-que-los-procesos-darwinianos-pueden-explicar-la-diversidad-de-especies-i-think-darwinian-processes-can-explain-diversity-of-species%E2%80%9D/), imagina si vas desfasado. La evolución de modelos tomados como ejemplo de complejidad por los que postulan el DI, como el ojo, el flagelo bacteriano o la coagulación sanguínea, ha sido mostrada repetidamente y está publicada en cientos de artículos científicos y en decenas de libros. Todo ello ya fue mostrado en 2004 en el juicio de Kitzmiller contra el distrito escolar de Dover, vale la pena leerse la sentencia de dicho juicio (https://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District). Evidentemente aún queda mucho por saber, al igual que pasa en otras ramas de la ciencia hay muchas lagunas de conocimiento en biología evolutiva. Pero no eso no deber ser una coartada para que, aprovechando esos huecos de conocimiento, algunos intenten rellenarlo con ideas que simplemente se ajustan a su ideología o a su religión, con ideas que jamás han contado con el menor dato experimental que lo soporte ni son capaces de pasar el mínimo escrutinio científico riguroso.

  13. 10 diciembre, 2017 en 20:36

    El argumento de la irreductibilidad es simple: se observa un proceso biológico complejo y, en lugar de dedicar años de esfuerzo a estudiarlo hasta desentrañar esa complejidad (que es lo que hacemos los científicos normales), pues el “científico” creacionista dice “Ya está, es tan complejo que solo un extraterrestre divino puede haberlo diseñado”. Y se quedan tan ignorantemente satisfechos.

    Y luego como comenta Manuel, ese irreductible ojo o flagelo que era una muestra de la sapiencia de la divinidad de turno es explicado años después por los verdaderos científicos haciendo experimentos, que es como se prueban o refutan las hipótesis. Pero los creacionistas, como dice el viejo refrán “de vuelta la burra al trigo” rápidamente echan un vistazo rápido a los libros de biología en busca de un nuevo fenómeno biológico poco estudiado para encumbrarlo por unos pocos años en la nueva y definitiva “prueba” de que la zarza ardiente diseño la vida. Hasta que los verdaderos investigadores desentrañen ese nuevo “misterio insondable”.

  14. 12 diciembre, 2017 en 17:42

    Modelando los algoritmos que rigen la evolución biológica y aplicandolos a la tecnología se pueden desarrollar prototipos que la mente humana tardaría mucho tiempo en optimizar, esto sí es diseño inteligente 🙂 http://complex.upf.es/~sergi/Sole_Complexity_EvoTech.pdf

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: