Conferencia sobre evolución en la Catedral de Toledo
La Sociedad Española de Biología Evolutiva acaba de anunciar su intención de organizar un ciclo de conferencias divulgativas en las que diversos expertos de reconocido prestigio expondrán los fundamentos y sobre todo, desarrollarán las implicaciones filosóficas y religiosas de la Teoría de la Evolución. La idea de esta iniciativa es dirigirse a ese porcentaje de los ciudadanos más reacios a aceptar el darwinismo: los creyentes, un colectivo que no suele frecuentar los lugares en los que habitualmente se realizan exposiciones o conferencias sobre quizás uno de los descubrimientos más importantes de la Ciencia. Y es por ello que la mencionada institución va a solicitar en un primer momento a la Conferencia Episcopal Española la cesión de sus principales catedrales a lo largo del país, para acercar todo lo posible a los fieles cristianos la base de nuestro actual conocimiento en Ciencias Biomédicas.
Hace algún tiempo, la Sociedad Española de Biología Evolutiva (SESBE) encargó una encuesta para determinar el grado de conocimiento y de aceptación de la Teoría de la Evolución entre los ciudadanos españoles. Este estudio demostró que las personas religiosas eran las menos informadas y las más reacias a aceptar el por otra parte incontestable hecho evolutivo. Es más, el grado de rechazo aumentaba con la religiosidad de los creyentes, alcanzado cotas preocupantes en ciertas confesiones como la evangélica o la musulmana o en los católicos integrantes de asociaciones como el Opus Dei, Comunión y Liberación o los Legionarios de Cristo.
Por otra parte, a pesar de la infinidad de actividades que la propia SESBE, otras sociedades científicas, museos (de Ciencias Naturales o de Antropología entre otros muchos) e infinidad de centros universitarios o de investigación y hasta de investigadores tanto a título particular como de sus asociaciones o instituciones, que se han venido realizando a lo largo y ancho del país en las últimas décadas, es más que evidente que todas estas iniciativas de divulgación científica no han llegado ni por asomo a gran parte de los creyentes en las diferentes deidades inventadas por algunos individuos que, digámoslo diplomaticamente, tenína una más que disparatada inventiva.
Es por ello que hace unas semanas la Junta Directiva de la SESBE aprobó por unanimidad la puesta en marcha de una nueva iniciativa divulgativa para acercar el darwinismo a aquellos ciudadanos que más lo desconocen. Su estrategia se podría resumir con el viejo dicho acunado por el insigne filósofo inglés Francis Bacon de
“Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma va a la montaña”
Y en el caso que nos ocupa, es más que evidente que los fervorosos creyentes tienen un lugar en donde su presencia es inexcusable: los templos religiosos. Es por ello que la SESBE ha solicitado formalmente a la Conferencia Episcopal Española la cesión de sus más emblemáticas catedrales para que se pueda desarrollar su ciclo de conferencias que, a modo de «vuelta ciclista» científica, irá recorriendo las principales ciudades de la geografía nacional. Además, esta solicitud se hará extensiva en breve al resto de confesiones de notorio arraigo en el estado español: evangélicos, luteranos y demás denominaciones surgidas de la reforma protestante, ortodoxos, musulmanes, judíos e incluso a cualesquiera otras denominaciones religiosas que cuenten con seguidores en el país como cienciólogos y hasta adoradores del Diablo, en aras de dar la máxima difusión a un conocimiento tan fundamental que sin el cual, un ciudadano del siglo XXI sería del todo equiparable a un iletrado del Renacimiento.
Finalmente la SESBE entiende que aunque esta iniciativa divulgativa pueda dar lugar a reticencias por parte del colectivo de creyentes o incluso un rechazo frontal por aquellos fieles más dogmáticos, sin embargo el hecho de que primero los católicos y después el resto de confesiones religiosas hayan ido copando lugares claramente destinados al racionalismo como son los centros educativos de todo nivel y hasta instituciones científicas para su más que irracional proselitismo, permite la mencionada iniciativa en aras de la más que necesaria igualdad en democracia, máxime cuando los centros de culto son en la práctica sufragados por todos los contribuyentes, independientemente de sus creencias o increencias.
Porque si se acepta el esperpéntico anacronismo que significa convertir en Académico de Honor en Medicina, con todos los honores que conlleva, a un arzobispo por «su afición por la festividad de San Lucas» que es el patrón de médicos y cirujanos, el de realizar misas oficiales de apertura de cursos académicos universitarios, el de programar conferencias universitarias para difundir el más duro proselitismo católico o incluso impartir cursos oficiales (con sus respectivos créditos docentes) para estudiantes de diversas carreras como Comunicación y Documentación, Derecho, Trabajo Social, Magisterio o Ingeniería de Caminos, sobre un tema tan “necesario” para la futura carrera profesional de estos licenciados como es la vida de un tal Jesús de Nazaret narrada nada más y nada menos que en tres tomos por el ya Papa emérito, personaje mítico que recordemos de cuya vida «real» poco o nada se sabe, nadie debería poner objeciones a que un eminente antropólogo diserte sobre nuestros más que simiescos orígenes en el marco incomparable de la Capilla Mayor de la Catedral de Toledo o de la Sala Hipóstila de la Mezquita de Córdoba.
P.D.
Como es más que evidente esta noticia es una simple invención del que suscribe (un relato desencadenado por la reciente petición para que el obispo de Getafe imparta una misa nada más y nada menos que en el Aula Magna de la Universidad Carlos III de Madrid). Si bien sería más que recomendable que pudiera llevarse a la práctica, para ver si de una vez por todas ese segmento de la población que quedó anclado en el más que oscuro Medievo intelectual (si no más atrás) pueda engancharse de una vez por todas al cada vez más veloz carro del conocimiento y dejar de “pensar” como esos pobres pastores de cabras de la ya lejana Edad del Bronce a los que tanto (y con tan poco juicio) idolatran.
Entradas relacionadas:
- Un antiguo ejemplo de cómo la ciencia convierte en ateos “de facto” a los más piadosos creyentes
- Ateísmo y ciencia
- Las matemáticas son difíciles para las mujeres y los negros
- Ciencia, anticiencia y religión según el físico y filósofo norteamericano Victor Stenger
- La ciencia es atea y los investigadores tienen una obligación
- El geriniol es el psicotrópico más potente, adictivo y peligroso del mundo
- Probando la Hipótesis de Dios: Victor Stenger in memoriam
- Científicos macho y profesores hembra
- Científicos cristianos: el irracional argumento de autoridad para justificar la superstición
- Reflexión navideña
- Las matemáticas y las ciencias no se llevan bien con la religión
- La responsabilidad de un premio Nobel frente a la irracionalidad
- Por fín la democracia ha llegado a la ciencia
- Sobre milagros y unicornios: ¡un creyente racionalista!
- Michael Specter hablando sobre el peligro del pensamiento anticientífico
- Hawking, Dios y algunos científicos cristianos del montón
- Las ofensivas cartas marcadas de los creyentes a la hora de discutir sobre ciencia
- Investigadores cristianos: entre el Dr. Jekyll y Mr. Hyde
- Bill Maher entrevista a Francis Collins
- La Academia Pontificia de las “Ciencias”, la prostitución del conocimiento por la irresponsabilidad de algunos investigadores
- Richard Dawkins sacudiendo conciencias en EEUU
- Comprendiendo el significado de la campana de Gauss en las ciencias sociales: implicaciones sobre las diferencias de género en inteligencia
- Ciencia, anticiencia y religión según el físico y filósofo norteamericano Victor Stenger
- La religión anula el raciocinio hasta en las personas más instruidas
Deja una respuesta
Últimos comentarios
 | lamaedeltopo en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
 | ateo666666 en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
 | juan carlos Martinez en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
| lamaedeltopo en Muere en EEUU otra antivacunas… |
 | Eduardo Baldu en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| ateo666666 en Muere en EEUU otra antivacunas… |
 | Ñoki en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| Eduardo Baldu en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| Eduardo Baldu en El terrible daño que produce l… |
| ateo666666 en El terrible daño que produce l… |
 | Koeimus en El terrible daño que produce l… |
 | Far Voyager en El terrible daño que produce l… |
| ateo666666 en El terrible daño que produce l… |
| Eduardo Baldu en El terrible daño que produce l… |
 | Rawandi en El terrible daño que produce l… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
Que yo sepa, lo que es la Iglesia Católica en concreto, no ha rechazado frontalmente la teoría científica de la evolución, a diferencia de muchas otras iglesias cristianas. La ICAR simplemente pone a su Dios al final de todo, una buena estrategia por otro lado.
La ICAR acepta que en cuanto al cuerpo, sí es posible que este sea producto de una evolución biológica (materialista) mientras que con relación al alma, que es espiritual dicen, esta no puede ser sino creación directa y exclusiva de Dios; así que, aunque sea broma la propuesta, no sería imposible que la Conferencia Episcopal aceptara ceder ciertos espacios de su propiedad para divulgar una teoría de la evolución previo el «nihil obstat» como Dios manda.
Por una vez y sin que sirva de precedente, la ICAR no se halla a la derecha de la derecha de la caverna… Otra cosa sería plantearlo a los Testigos de Jeová o evangélicos varios.
Me gustaMe gusta
Es hasta posible que les acabaran dejando la catedral… por un precio, por supuesto, que se pueden contar con los dedos de una mano las que no cobran por entrar aunque sea solo para ver el crucero, por mucho que se hayan restaurado por dinero publico.
Los evangelicos… ufff. Seguro que mas de uno que «conozco» les consideraria agentes del Diablo y tratarian de usar lucha espiritual -o fisica- contra ellos.
Me gustaMe gusta
JPG
Es cierto que la iglesia católica lleva ya casi un siglo con el famoso dios de los huecos: cuando las pruebas son abrumadoras pues abandonan la trichera que hasta ese momento era dogma y a intentar defender la Biblia en algo que todavía la ciencia no haya desvelado.
Lo que pasa es que aquí todavía no se han dado cuenta que el alma ha sido descartada por la neurociencia. Seguro de detro de 50 años o dos siglos se retiran de esta trinchera también.
Me gustaMe gusta
No hay que confundir la Iglesia Católica “oficial”, con Bergoglio a la cabeza, que está dispuesta a aceptar la evolución (alma aparte), e incluso a hacer algún que otro guiño al sector progresista (dentro de un orden, por supuesto), con los sectores más retrógrados que también forman parte de la Iglesia. Baste ver como algunos de los más destacados obispos españoles se dedican a darle “hostias” a su “jefe” día sí y día también. Estos católicos no desmerecen en modo alguno de los creyentes más carpetovetónicos de otras religiones.
Me gustaMe gusta
@Eduardo: me preocupan mas los fundamentalistas evangelicos, que deben de saber que nadie les presta atencion para soltar el tipo de perlas que si alguien de los que comentas las dijeran no en privado sino en homilias, etc. iban a recibir criticas por todos lados.
Cosas como -y aun hay mas, pero dejar de usar lo que la «ciencia evolucionista» ha dado ni se les pasa por la cabeza- «los ateos y no creyentes estan locos», «gastarse millones de euros en enviar robots a Marte y estudiar la vida que hay alli mientras que miles de niños son abortados», «la evolucion y el Big Bang son creencias», «hubo un primer diluvio en el Mioceno y otro -el biblico- que fue el que causo la ruptura de Pangea», y me ahorro temas religiosos o sus ideas sobre homosexuales, etc.
Me gustaMe gusta
Sí, es verdad que el creacionismo está más extendido entre los protestantes que entre los católicos. Pero no te creas que algunos de los fundamentalistas católicos tampoco tengan desperdicio. Recuerdo un dúo formado por un profesor de universidad (en el país vasco) y otro de bachillerato (en Murcia y dando matemáticas) que defienden (Y han escrito un libro al respeto) el geocentrismo, y ambos forman parte del sector más ortodoxo del catolicismo. Y el creacionismo católico, aunque minoritario, también existe.
Me gustaMe gusta
Sobre el profesor vasco geocentrista: https://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2012/01/creacionismo-cientifico-el-sol-y-todo.html
Me gustaMe gusta
A ver coleguita,que tienes un piquito muy evolucionado,la teoría de la evolución no demuestra nada,entre otras cosas porque es una teoría,y lo de pagar con tus impuestos la religión católica o la que sea,no es del todo cierto, por lo demás también pago yo con los míos a sindicatos,partidos,fundaciones,abortos de locas que se inflaron a joder una noche loca,al cine,en fin que menos chorras,que no estáis en posesión de la verdad.Sin actitud,un ateo.
Me gustaMe gusta
Seneca
Veo que lo del nombre te viene algo grande. Quizás deberías repasar el diccionario para aprender (aunque quizás a estas alturas sea ya algo tarde) la diferencia de significado entre la palabra teoría y una Teoría Científica (https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica) y así no dejar constacia cibernética de tu más que evidente y prepotente ignorancia, «coleguita».
Y me ha gustado mucho tu más certera definición de tí mismo, con eso de «sin actitud». Lo dicho, repasa (o aprendelo desde cero, que más bien parece que es lo que necesitas) el diccionario que buena falta te hace.
Me gustaMe gusta
¿Cómo que no se paga de mi bolsillo lo que recibe la Iglesia? Además de todas las exenciones fiscales de que goza la Iglesia, de los bienes que se ha puesto a su nombre (sin pagar un céntimo para hacerlo, ni los impuestos que debería), las cantidades que recibe del estado salen de los impuestos que pagamos todos. Algunos piensan, erróneamente, que lo de la “crucecita” en la declaración no son impuestos. Craso error, el importe derivado de dicha opción son impuestos que, en lugar de acabar en las arcas del estado, acaban en manos de la Iglesia. Pero si parte de lo pagado por los contribuyentes acaba en sus manos, eso significa que, para cubrir las necesidades del estado, la presión fiscal debe ser más alta, con lo que al final lo acabamos pagando todos , no los que han escogido esa opción. Otra cosa sería que, quienes escogen la donación a la Iglesia, abonaran aparte la cantidad asignada, es decir, pagaran los impuestos que les corresponden y además abonaran de su bolsillo el importe asignado a la Iglesia.
Me gustaMe gusta
La teoría de la evolución es una teoría con desde luego mucha más evidencia que el hombre siendo creado de barro y la mujer de una costilla suya.
Me gustaMe gusta
Aunque la Iglesia católica ha mitigado bastante su antievolucionismo de antaño, desgraciadamente sigue sosteniendo dogmas claramente incompatibles con la teoría evolutiva moderna. Por ejemplo, el sacerdote católico Joe Babendreier, doctor en teología por la Universidad de Navarra, afirma que «ningún proceso evolutivo podrá explicar nunca la aparición del intelecto y de la voluntad libre de Adán. (…) Nuestra inteligencia es una de las facultades espirituales del alma.» (‘La fe explicada hoy’, 2016, págs. 530-531).
Me gustaMe gusta
Pero si hasta el papa emérito declaró en la Sesión Plenaria de la Academia Pontificia de Ciencias ¡menudo oxímoron! que llevaba el sugerente título de “El Conocimiento Científico actual sobre la Evolución Cósmica y Biológica” que
«La distinción entre un simple ser vivo y un ser espiritual que es capax Dei [capaz de recibir a dios], apunta a la existencia del alma inteligente de un sujeto trascendente y libre. Así, el Magisterio de la Iglesia ha afirmado constantemente que “Cada alma espiritual es creada inmediatamente por Dios, no es ‘producida’ por los padres y también que es inmortal “(Catecismo de la Iglesia Católica, 366). Esto apunta al carácter distintivo de la antropología e invita a la exploración de la misma por parte del pensamiento moderno.»
Y no se crean que los científicos allí presentes, lejos de levantarse y dar un portazo, aplaudieron al final de tan magno discurso más que cristiana e idiotizadamente arrobados. https://lacienciaysusdemonios.com/2014/04/16/la-academia-pontificia-de-las-ciencias-la-prostitucion-de-la-ciencia-por-la-irresponsabilidad-de-algunos-investigadores/
Me gustaMe gusta
¿Todavía siguen tomándose al pie de la letra una historia que en el Judaísmo tiene un significado distinto -allí no hay pecado original que yo sepa- y que no hay por dónde cogerla incluso dejando aparte lo que dice la Ciencia (evolución, etc)?
Me gustaMe gusta
El pecado de Adán, heredado por la humanidad, es necesario en la mitología cristiana para dar sentido al sacrificio de Jesús. Dios aplaca su ira contra la humanidad mediante la muerte de su propio hijo. Todo muy edificante.
Me gustaMe gusta
Sin ser psicólogo ni antropólogo, voy a aventurar una teoría. No es que el fundamentalismo evangélico sea mucho más ilógico que el catolicismo, es que las personas con problemas para aceptar la realidad son más proclives a caer en diferentes religiones. Así, los evangelistas están formados principalmente por «nuevos creyentes», que son mucho más radicales en sus interpretaciones. Los que simplemente creen en algo porque se lo han inculcado de pequeños y no les ha molestado la incoherencia entre el dogma y la realidad, suelen ser más moderados, lo que no quita que alguno de los «espíritus proclives a la fantasía» se mantenga católico.
Me gustaMe gusta
Y lo increíble de todo este asunto es que si algo ha demostrado la biología evolutiva es que nunca hubo ni un primer hombre ni una primera mujer, pero ahí están los cristianos aferrados a un imposible biológico.
: https://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2014/04/por-una-vez-y-sin-que-sirva-de.html
Me gustaMe gusta
Abraham
En realidad los fundamentalistas cristianos son mucho más lógicos que el resto de los seguidores del nazareno, ya que los primeros se aferran a una «verdad» más o menos homogénea aunque esté basada en pura magia. Sin embargo, los cristianos más moderados son totalmente ilogicos porque su posición es intentar ajustar (aunque sea a martillazos) los descubrimientos científicos con su más que iletrada religión. Y ahí no puede resultar más que esquizofrenia.
Me gustaMe gusta
@Rawandi: problema que él empezó poniendo ese árbol en mitad del jardín sin ninguna protección, dejando que la serpiente (que sea el Diablo es una idea cristiana) se metiera, y cuánto menos se hable de lo que sale cuándo se tiene en cuenta lo de la Trinidad mejor. Y aún hay más problemas sin entrar en imposibilidades biológicas.
Me gustaMe gusta
Estoy en desacuerdo. Los fundamentalistas llegan a retorcer la ciencia para intentar explicar lo que dice el libro (ahí están los pseudojornales creacionistas), y desde luego haciendo el ridículo en el proceso. En particular cuando quién lo dice demuestra no tener ni la menor idea de Ciencia, cómo decir que el diluvio provocó la ruptura de Pangea y que hubo otros millones de años atrás.
Claro está, el tipo de gente que he visto va a esas iglesias evangélicas cuando he pasado cerca de una no parece que en muchos casos haya llegado sabiendo más que su pastor. La idea de arriba coincide con cómo se ven cómo «nacidos de nuevo».
Me gustaMe gusta
estoy de acuerdo con el desacuerdo
los fundamentalistas son extremistas, grado de irracionalidad mayor
como los testigos de jehová
Me gustaMe gusta
Según algunos que he escuchado Dios existe fuera del espacio y del tiempo por ser creación suya y él tiempo no pasa por este, de modo que siente pasado, presente, y futuro (y sabe todo lo que ha pasado y pasará).
¿No es un contrasentido que haya en ese caso «libre albedrío» si alguien lo sabe todo, que alguien que existiera así pudiera sentir el paso del tiempo y no permaneciera estático, y sobre todo esperar que ese ser fuera alguien sobre todo cómo el que sale en el AT en vez de una entidad totalmente fuera de nuestra comprensión?.
Me gustaMe gusta
Es la pregunta básica sobre el llamado «problema del mal» que hace ya más de 2.000 años Epicuro enunció:
«¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?
¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?»
y que ningún religioso después ha sido capaz de refutar.
Me gustaMe gusta
No me refiero a eso sino a eso de que esté fuera del espacio y del tiempo y no ya pueda interaccionar sino que no esté estático en el tiempo, o sobre todo que semejante entidad fuera algo que pudiéramos entender y se comportara sobre todo cómo el personaje del AT.
Las justificaciones como siempre la Biblia y un rabino medieval.
Me gustaMe gusta
¿Pero de todas formas la Iglesia se opuso a la paleontología?
De ninguna manera. Charles Darwin nunca fue incluido en el «Índice de libros prohibidos». Muy al contrario, fueron y son (como Emilio Palafox, doctor en ciencias biológicas, sacerdote y miembro del Opus Dei) numerosos sacerdotes dedicados a explorar la prehistoria y el registro fósil, entre ellos Henri Breuil y el alemán Hugo Obermaier. Es últimos fueron expertos de fama mundial en arte rupestre, estudiando durante años las cuevas de Combarelles, Font-de-Gaume, Lascaux y Altamira. Hugo Obermaier estudió especialmente los homínidos del paleolítico superior. Henri Breuil , sacerdote francés nacido en 1877 fue arqueólogo y estudioso de la paleontología humana, estudió ampliamente el arte rupestre español, con importantes aportaciones al estudio del arte parietal paleolítico. También participó en el descubrimiento del Sinantropus en China y llamó chukutiense al conjunto de herramientas primitivas, talladas en cuarcita y en piedra volcánica, que se atribuyen al Sinantropus. Henri Breuil fue autor del artículo L’homme del prestigioso « Dictionnaire apologétique de la foi catholique » en 1926. En este artículo Breuil explicaba con absoluta libertad sobre el origen y las distintas clases de homínidos (homo erectus, neandertales, hombre de Cromañón) a lo largo de la evolución humana. Todo ello con autorización eclesiástica. Albert-Félix de Lapparent (1905–1975) fue un paleontólogo francés y también fue sacerdote sulpiciano . Emprendió varias exploraciones de caza de fósiles en el desierto del Sahara . Contribuyó enormemente a nuestro conocimiento de los dinosaurios y otras criaturas prehistóricas. El cocodrilo gigante Sarcosuchus también fue descubierto por él, en 1964.
Me gustaMe gusta
Alfonso
Por supuesto que la iglesia católica no cometió el mismo error con Darwin que con Galileo, habían pasado 200 años en donde había pedido mucho de su poder, sobre todo intelectual, mientras la ciencia se había hecho mucho más poderosa.
Pero eso no significa que acepte el evolucionismo, simplemente intenta mantener sus trincheras con el famoso dios de los huecos. Como las pruebas a favor de la evolución son abrumadoras pues se aferra a eso de que su dios en un momento (que ni las más preclaras mentes del Vaticano saben identificar) insufla el alma a algunos de nuestros antepasados de hace 10.000, 100.000 o un millón de años.
Pero la prueba de que no acepta el darwinismo es que no asimila que ello implica que todo su cuento en los primeros humanos y el famoso pecado original no pudo ocurrir, y por tanto todo su más que endeble edificio ideológico se derrumba hasta los cimientos.
Porque en Ciencia no se puede coger el conocimiento, trocearlo y «aceptar» solo la parte que menos nos disguste. ¡Oiga, yo acepto la Ley de la Gravedad en todo lugar, excepto que en la isla de Madeira se puede flotar en el aire ya que allí no funciona la atracción gravitatoria! ¿Absurdo? No menos que eso de una entidad extraterrestre dio el libre albedrío a unos «primeros» humanos cuando la base central del evolucionismo es que nunca ha habido primeros animales de ninguna especie en los últimos 4.000 millones de años.
Me gustaMe gusta
La Iglesia Católica, en relación a otros cristianos, tiene una cierta ventaja para tener un control ideológico que le permite sortear mejor las contradicciones con la ciencia, aunque no siempre lo consiga, o esta maniobra sea más que nada un efecto cara a la galería. Esta ventaja es que se reserva la interpretación bíblica, mientras que en el mundo del protestantismo esta es libre entre sus creyentes.
Eso hace que, mientras los creyentes protestantes (especialmente los más fanáticos) defiendan tesis cuyo absurdo se hace más que evidente, la Iglesia Católica se pueda permitir dar una imagen más compaginada con la ciencia. Es solo una imagen, porque si profundizas en las cuestiones, las contradicciones entre ciencia y creencia afloran y se hacen evidentes. Pero para la mayoría del personal, que está muy lejos de profundizar en el conocimiento, es suficiente para dar una imagen de mayor acercamiento.
Por otra parte no debemos olvidar que en el seno del catolicismo existen muchas tendencias, desde los más cercanos al conocimiento científico a los más integristas y dogmáticos (Y no solo en el tema de la ciencia, sino también en temas sociales. En realidad estoy cada vez más convencido que acabará produciéndose un cisma en el seno del catolicismo). A nivel individual, encontrar personas que pueden tener una actitud científica en su actividad y a la vez ser creyentes, no es nada extraño. El efecto “doctor Jekyll y Mr. Hall” en el ámbito científico-religioso ya se ha comentado en otras entradas de este foro, pero eso no evita ni las contradicciones individuales ni las contradicciones de la Iglesia como entidad, y no las hace más tolerables.
Pero además, junto a quienes intentan acercar y conciliar creencia y ciencia en un empeño inútil, también hay otros que están más cerca de los literalistas bíblicos que rechazan de pleno a ciencia (la Iglesia Católica engloba un abanico muy amplio de creyentes. Algunos parecen no profesar la misma religión, y los enfrentamientos entre ellos pueden llegar a ser incluso violentos). Por encima de todos, una jerarquía, también fraccionada, que nada y pretende guardar la ropa.
Me gustaMe gusta
Sobre lo que comenta Eduardo arriba, quería saber si alguien ha oído algo de: «Científicos cuánticos descubren un portal con un universo paralelo oscuro a través del «heavy quark»»
De todas maneras que eso venga de Joaquín Yebra, un pastor creacionista de (parece) Tierra joven, mezclándolo con la Biblia -intentando justificar que lo descrito en el Génesis es real metiendo diversos conceptos físicos de los que muestra no tener ni idea cómo la «relatividad del tiempo» -intentando justificar que el Universo tiene entre «15000 y 20000 millones de años» mientras que la Biblia dice algo muy distinto-, y hablando de un tal Gerhard Schroeder, un físico (?) que lo mezcla con Dios intentando justificar así su existencia, dice mucho de su credibilidad.
Me gustaMe gusta
que fue primero, el huevo o la gallina?
«la base central del evolucionismo es que nunca ha habido primeros animales de ninguna especie en los últimos 4.000 millones de años.»
ergo, primero fue el huevo
Me gustaMe gusta
Qué cansinos con el «evolucionismo» sobre todo cuando hablan de «geología evolucionista», «astronomía evolucionista», y otras cosas así.
Aquí hablan de Schroeder. Físico con una buena cantidad de títulos bajo el brazo, pero que la estropea al ser religioso y haber sacado esa teoría intentando reconciliar la Torah con lo que la ciencia dice. Por supuesto los creacionistas y más siendo judío, sabiendo la obsesión fundamentalista con ellos, tomaron sus ideas fallando estrepitosamente en el proceso cómo cada vez que hablan de algo de lo que no tienen ni idea y lo distorsionan para que encaje con sus ideas.
https://davidkessner.wordpress.com/2011/08/28/15-billion-years-6-days-in-genesis/
Me gustaMe gusta
El titular (“Científicos cuánticos descubren un portal con un universo paralelo oscuro a través del “heavy quark””) sería impactante, sino fuera falso. Pese a buscar en la Web referencias al mismo, las únicas que encuentro están relacionadas con páginas religiosas, especialmente vinculadas a creacionistas. Lógicamente su credibilidad científica es totalmente nula, y los conocimientos que se perciben en el redactado de estas (sobre Física), confirman que son unos catetos en esta materia.
Por otra parte, recientemente se ha publicado el número de Temas (Investigación y Ciencia) correspondiente al tercer trimestre del presente año, dedicado al Multiverso. En dicho número se plantean las actuales líneas de investigación sobre el tema, sus críticos y lógicamente tanto la Teoría de Cuerdas como la Teoría de la Inflación Cósmica, como posiciones críticas a tales teorías. Especialmente en lo que se refiere a las dos primeras, existe un división entre los físicos sobre si merecen el nombre de Teorías o solo Hipótesis de trabajo. El problema reside en que, o bien no presentan posibilidad de comprobación empírica o esta es hoy por hoy inaccesible. Desde un punto de vista estrictamente popperiano, ello descarta la consolidación como teoría, lo que pone en cuestión su validez. Por otra parte se plantea si, en el actual estadio de conocimientos y dados los niveles de energía necesarios para las validaciones empíricas, es necesario un nuevo paradigma de verificación teórica. En este sentido se incluye un artículo de filosofía científica que explora nuevos mecanismos de verificación.
Lógicamente si fuera cierto que un equipo de científicos han “descubierto un portal con un universo paralelo”, todas esas discusiones carecen de sentido. Y por supuesto habría sido titular absoluto de toda publicación científica y buena parte de la prensa normal. Otra cosa muy distinta es la interpretación de aquellas personas que, sin conocimientos reales sobre la materia, se atreven a las divagaciones más absurdas e irracionales con tal de justificar sus creencias.
Me gustaMe gusta
Por lo que he entendido ese pastor estaba hablando de la materia y la energía oscura y debía de referirse a un tipo propuesto de materia oscura, la «materia espejo» («mirror matter») que de existir podría formar un auténtico universo oscuro que solamente interaccionaría con el nuestro a través de la gravedad. Ya estaba haciendo el ridículo al hablar de algo que claramente le quedaba grande, aunque la mayoría de sus «ovejas» difícilmente van a leer algo más allá de la Biblia o el «Marca» y se darían cuenta de eso, o empezó a mezclarlo con la Biblia y a presentarlo cómo un ejemplo de algo que ya estaba predicho allí terminó de estropearlo.
Cuando hasta alguien que desafortunadamente no llegó muy lejos en la carrera de físicas es capaz de ver que un ex-profesor universitario está metiendo la pata es que algo va mal. Y el espectáculo sigue ahora hablando del bosón de Higgs y mezclándolo con el Génesis y la creación del hombre.
Me gustaMe gusta
Las divisiones dentro de la secta catolica –yo he estado decadas en una– son al mismo tiempo «dedos de una mano» (con 5 se agarran muchos mas billetes que con 2) para captar los gustos, diferentes intereses). Son divisiones aparentes. Yo crei mucho tiempo que existian, hasta que encontre en boca de curas y aun de protestantes mi «vida personal» que teoricamente solo debian conocer mis «confesores». Son una red de sectas, de mafias, divididos quizas en intentar llevarse el dinero de la vieja medio loc. a su lado.
Cuanto al evolucionismo, internamente hay una conviccion inoculada muy pronto, poco divulgada fuera de sus ambientes: «cosa del demonio», «truco masonico para arrancarnos la fe», «falsedades para hacernos dudar de la Iglesia».
En ese clima, los argumentos calan poco.
Y muchisimos mas saben que debe ser cierto, pero por encima esta dios=$. Si se manifiestan, el acoso sectario se pone en accion: destrozo de objetos, risas de gente que no te conoce, casa invadida con pequenos danos sin que se sepa quien (los vecinos nada vieron), acoso policial (te aplican la ley que existe pero que a nadie se le exige), amenazas en la calle…. En det. momento «entiendes» que es mejor dejar el asunto «religion».
Y es que es uno de los pilares masonicos de control social. Si, has leido bien, Masoneria e iglesia son ALIADOS por no decir LO MISMO. A mi tambien me costo creerlo…
(yo sufro ese acoso, por eso puedo dar datos)
Me gustaMe gusta
Para centrarme en la idea de la entrada, y no perderme tratando de responder todo lo que no me cuadra, diré que la Iglesia Católica tiene una ventaja sobre el resto de organizaciones religiosas en que ha formado un grupo de personas, manipuladoras del lenguaje y las ideas, que buscan constantemente ideas «creativas» con las que contrarrestar todos los avances científicos que cada vez dejan más en evidencia su dogma (los llaman teólogos).
Aunque desde que la Evolución se ha perfilado como la única explicación plausible a nuestra existencia, y más desde que sabemos que compartimos en nuestro ADN información que tienen tantos y tantos animales (amen de las barbaridades que ponen en los libros sagrados), se podría decir que insistir en que el hombre fue creado por un dios es pura ignorancia o ganas de engañar.
Todo lo demás es accesorio para generar ruido y que no nos fijemos en lo primordial, somos producto de la evolución y por lo tanto los libros sagrados no dicen la verdad (y de ahí a declararse no creyente hay menos de un segundo, para una persona honesta intelectualmente hablando).
Salu2
Me gustaMe gusta