Inicio > Actualidad, Ciencia, Medicina > ¿Por qué los medicamentos son cada vez más caros?

¿Por qué los medicamentos son cada vez más caros?


Entre 2006 y 2016, el número de patentes de medicamentos otorgadas en los EEUU se duplicó, pero no porque hubiera una explosión innovadora. Simplemente ocurrió porque las compañías farmacéuticas han aprendido cómo engañar al sistema, acumulando patentes no para nuevos medicamentos sino para producir pequeños cambios en los ya existentes, lo que les permite crear monopolios, bloquear la competencia y elevar los precios.

La abogada experta en justicia de la salud Priti Krishtel explica en este interesante video cómo se ha perdido de vista la intención original del sistema de patentes en favor de las empresas farmaceúticas, y plantea el rediseño de ese obsoleto sistema para que de verdad sirva al público y salve vidas.

 

Entradas relacionadas:


  1. cambo
    21 febrero, 2020 a las 15:32

    ESPECULACION DE PRECIOS DE FARMACOS
    . https://contrainformacion.es/una-compania-estadounidense-retuvo-durante-6-anos-medicamentos-mas-seguros-para-el-vih-para-mejorar-sus-beneficios/
    . malaria novartis https://www.youtube.com/watch?v=kFQ9uvpGDJA
    . https://contrainformacion.es/las-farmaceuticas-espanolas-encarecen-medicamentos-hasta-un-400-y-el-gobierno-se-lo-permite/
    . https://lacienciaysusdemonios.com/2018/08/01/medicamentos-los-ciudadanos-pagamos-dos-veces/
    . https://contrainformacion.es/crimen-sanitario-las-farmaceuticas-estadounidenses-disparan-el-precio-de-la-insulina-hasta-540-dolares-por-ampolla/
    . La presión d USA+UK+Alemania consigue rebajar exigencias pa la publicación de los costes d farmacéuticas :
    https://www.eldiario.es/sociedad/precios_de_medicamentos-transparencia-farmaceuticas_0_903959911.html
    . https://www.eldiario.es/sociedad/precios_de_medicamentos-transparencia-farmaceuticas_0_899060708.html
    . https://www.eldiario.es/sociedad/farmaceutica-meningitis-Sanidad-considera-razonable_0_887861961.html
    . https://www.meneame.net/m/mnm/asi-multiplica-industria-precio-farmacos/c02#c-2
    ( para ir a la noticia original clicar en el titulo de la entradilla )
    . https://lacienciaysusdemonios.com/2018/08/01/medicamentos-los-ciudadanos-pagamos-dos-veces/
    . http://elmedicointeractivo.com/el-70-de-los-antibioticos-prescritos-en-enfermedades-respiratorias-no-eran-necesarios-segun-un-estudio/
    . https://www.eldiario.es/sociedad/industria_farmaceutica-transparencia-conflictos_de_intereses_0_814368806.html
    . https://www.eldiario.es/theguardian/estafa-revistas-cientificas-acerca-fin_0_814368712.html
    . https://www.eldiario.es/sociedad/farmaceuticas-subidas_de_precio-especulacion_0_815418843.html
    . Genéricos . Tanto médicos como en la farmafia del barrio dan el medicamento de la privada…hay que pedir genéricos,
    https://www.eldiario.es/sociedad/genericos-farmaceuticas_0_825217587.html
    . https://www.publico.es/actualidad/laboratorio-dispara-ingresos-al-retirar.html
    . http://diario16.com/las-farmaceuticas-se-olvidan-los-ninos-sida/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=http%3A%2F%2Fdiario16.com%2Flas-farmaceuticas-se-olvidan-los-ninos-sida%2F&utm_content&utm_campaign=Novedades+en+Diario16+%282%29
    . https://www.eldiario.es/sociedad/farmaceuticas-subidas_de_precio-especulacion_0_815418843.html
    . https://www.eldiario.es/sociedad/precios_de_medicamentos-sanidad-farmaceuticas_0_845165617.html

    Me gusta

  2. m
    21 febrero, 2020 a las 15:34

    Muchos medicamentos se sacan de plantas pero luego “casualidad ”
    esas mismas plantas “se convierten” en placebo…
    ¡ ademas que esas empresas de la farmafia no dieron nada a los
    que descubrieron las propiedades de esas plantas !
    https://www.eldiario.es/zonacritica/farmaceutica-publica_6_762633747.html

    Me gusta

  3. Alberto
    21 febrero, 2020 a las 16:00

    En España tenemos otro problema, y es que los precios de los medicamentos con patente caducada son exageradamente baratos, ya que el Estado fija el precio que se puede subvencionar. No es raro pagar unos pocos céntimos de euro, con el descuento de la seguridad social, por el tratamiento de un mes de un fármaco altamente eficaz. Así, los laboratorios no tienen mucho interés en el mercado español ya que ganan muy poco y a menudo hasta pierden dinero, y desvían las materias primas a los países donde pagan precios más razonables, y por eso cada vez hay más desabastecimiento de fármacos en nuestro mercado.
    Esto cada vez se parece más a Venezuela: si alteras el equilibrio del mercado fijando artificialmente un precio excesivamente bajo, se produce desabastecimiento. Los que tenemos una edad recordamos la clásica imagen de las últimas décadas de todo el bloque del este comunista: largas colas de ciudadanos hambrientos a las puertas de cualquier comercio con la esperanza de poder comprar algún producto básico como pan, leche o mantequilla que, eso sí, era muy barato, pero casi nunca se podía encontrar. Es lo que tienen los gobernantes de izquierda que desconocen las leyes básicas del capitalismo, como es la de la oferta y de la demanda; eso cuando no se definen directamente como anticapitalistas. Es como si alguien reniega de la ley de la gravedad y decide tirarse de un décimo piso pensando que echará a volar.

    Me gusta

  4. Alberto
    25 febrero, 2020 a las 14:26

    Con respecto al grave problema que tenemos en España, y sólo en España dentro del primer mundo, de desabastecimiento de medicamentos, que ya es un grave problema de salud pública: una simple búsqueda en la web de la Agencia española de medicamentos y productos sanitarios, dependiente del Ministerio de sanidad, https://cima.aemps.es/cima/publico/listadesabastecimiento.html?activos=1 nos da que a día de hoy hay 564 medicamentos comercializados en España que no se pueden comprar o con problemas graves de suministro (retrasos de muchos días que pueden poner en peligro la vida de algunas personas). Estos problemas de suministro crecen cada año, y la única solución que propone el nuevo ministro de sanidad es “poner sanciones a las farmacéuticas”, como si no fuera suficiente sanción vender fármacos a pérdidas. 564 medicamentos con problemas graves de suministro no es algo propio de un país europeo, sino de un país tercermundista. Es posible que cuando empiece la nueva política de sanciones a las farmacéuticas que no abastecen de medicamentos a pérdidas, los laboratorios decidan pagar las sanciones y seguir sin abastecer, porque les saldrá más económico.

    Por poner un sólo ejemplo de entre los que tienen problemas de suministro: la metformina, fármaco con patente caducada. Pocos medicamentos estarán contribuyendo tanto a prolongar la esperanza de vida de cientos de millones de personas en el mundo como la metformina, ya que reduce mucho el riesgo cardiovascular de los diabéticos, e incluso de la población general, pudiendo además ralentizar el envejecimiento en toda la población, aunque aún no tiene esa indicación formal, puede que pronto la tenga porque hay un ensayo clínico en curso sobre metformina y envejecimiento.
    El caso es que un medicamento tan útil como la metformina, en su presentación más común de 850 mg 50 comprimidos, que puede durar un mes con la dosis más habitual, cuesta en la farmacia 1.94 euros, de los cuales un trabajador activo pagará un 10 %, al tratarse de un medicamento de aportación reducida, para enfermedades crónicas, como la mayor parte de los medicamentos en España; o sea pagará 19 céntimos al mes por su tratamiento.
    De esos 1.94 euros el laboratorio recibe 1.24 euros y el resto va para la distribuidora y para la farmacia. El beneficio que percibe el laboratorio de esos 1.24 euros es muy escaso o nulo, con lo que prefiere desviar la producción a países donde se paga más, que son todos los de la Unión Europea, incluyendo los países del este de Europa, con niveles de vida y precios mucho más bajos que en nuestro país https://www.verfarma.com/blog/238-los-precios-de-los-medicamentos-en-espana-son-los-mas-bajos-de-europa.html por no hablar ya de Estados Unidos.
    …y luego dicen que los medicamentos son caros.
    En España pretendemos tener el mejor sistema de salud del mundo (que no lo es, aunque quizá sí el más eficiente), en base a tener los profesionales sanitarios peor pagados y más explotados, y los medicamentos más baratos. Pero esto nos está produciendo dos graves problemas secundarios: fuga general de profesionales sanitarios: actualmente en torno a la mitad de médicos recién licenciados o que terminan el MIR se van de España para volver sólo de vacaciones y jubilados, ya empieza a haber un grave problema de falta de médicos, y en diez años, que se van a jubilar la mitad de los médicos en activo, este problema será realmente muy grave y muy difícil de solucionar. El segundo problema es la falta de suministro de medicamentos. Sin medicamentos y sin médicos, no tendremos un buen sistema sanitario sino un sistema sanitario tercermundista. Moraleja: si queremos tener un sistema sanitario al nivel de los países de nuestro entorno europeo, hay que pagarlo, hay que subir los impuestos al nivel de esos países, y hay que pagar más por las medicinas. Ningún partido político español se ha planteado en serio solucionar este problema de ninguna manera.

    Me gusta

  5. 25 febrero, 2020 a las 16:04

    Otra solución eficiente y todavía más barata sería que el estado encargara directamente a una empresa química la fabricación de esos medicamentos según las necesidades de los pacientes, eliminando entonces el intermediario, el marketing y resto de historias. Algo así como hace Mercadona o cualquier otro supermercado con sus marcas blancas. Pero claro eso iria contra el dogma neoliberal de que el estado cuanto menos haga mejor para la cuenta de resultados.

    Me gusta

  6. 25 febrero, 2020 a las 16:08

    Con respecto al problema de la falta de sanitarios, aunque es verdad que los sueldos en España son mucho más bajos que en otros países, el asunto principial es que los recien licenciados no se van tanto por el dinero, sino porque aquí no se crean las puestos de trabajo que son necesarios. Es decir, que más que fuga habría que hablar de que hemos vuelto a nuestro principal modelo exportador: el emigrante que se va porque aquí no encuentra trabajo ni dios.

    Me gusta

  7. Alberto
    25 febrero, 2020 a las 17:25

    Podríamos, en efecto, crear una farmacéutica pública que desarrollara esos 564 medicamentos que los laboratorios privados no abastecen adecuadamente, pero teniendo en cuenta que gran parte de esos medicamentos vienen de muchos países del mundo y de muchos laboratorios diferentes, ya que cada medicamento precisa desarrollar una línea específica de producción y cada laboratorio produce un número limitado de medicamentos, parece improbable que se pudiera crear un laboratorio de esas enormes dimensiones, con 564 líneas de producción diferentes, sería la industria más grande del mundo sin duda, algo inmanejable.
    Y esta empresa pública tendría el mismo problema que la privada: tendría muy escasos estímulos para abastecer la demanda ya que el beneficio sería nulo o mínimo. Con lo que los problemas de desabastecimiento serían iguales o peores. Le pasaría lo que le está pasando a Petroleos de Venezuela, propiedad actualmente del Estado de Venezuela, que lleva diez años disminuyendo su producción cada año, en el país con mayores reservas petrolíferas de América latina, hasta llegar al punto de que los venezolanos no pueden comprar gasolina por desabastecimiento, aunque su precio es bajísimo. Como siempre, manda la ley de la oferta y de la demanda.

    Me gusta

  8. Alberto
    25 febrero, 2020 a las 17:36

    Con respecto al problema de falta de médicos, el problema no es de que no se creen los puestos de trabajo, sino de que no hay médicos dispuestos a aceptar esos puestos de trabajo, no tanto por los bajos salarios como por las condiciones de trabajo inaceptables. Por ejemplo, actualmente en la comunidad de Madrid tienes más de 500 plazas de médicos de familia en centros de salud vacantes, con la bolsa de trabajo obviamente sin un solo candidato. La mayor parte de los que terminan el MIR de Familia no quieren trabajar en un centro de salud, porque se ven de media 60 pacientes al día cuando en Reino Unido se ven 20, prefieren irse al Reino Unido (o cualquier otro país europeo) y disfrutar del sol y la comida de España en vacaciones. Y esto es así, más o menos, en todas las especialidades.
    Por supuesto, desde hace años no hay médicos en paro en España, ni siquiera los hay que trabajen a temporadas como se hacía antes, para cubrir vacaciones y suplencias.

    Y mucho me temo que la solución que encontrará el ministro de sanidad de turno será relajar mucho las exigencias para convalidar los títulos de especialista obtenidos fuera de la Unión Europea, que actualmente requieren que demuestres que tu formación de especialista tiene una calidad similar a la obtenida en un país europeo (muy alta); y entonces convaliden títulos que implican una formación dudosa, incluso a veces títulos comprados de manera ilegal en ciertos países sudamericanos o africanos, que eso pasa y todo el mundo en el sector médico lo sabe. Y eso lo pagará la salud de todos nosotros.

    Me gusta

  9. 25 febrero, 2020 a las 20:10

    Alberto
    No te decía crear una empresa que sintetize esos 500 o ya puestos 1.000 medicamentos diferentes, sino que esa empresa pública encarga la producción de cada medicamento a una o varias empresas, a las que paga por sus servicios. La empresa privada cobra bajo pedido y no tiene que hacer ni marketing ni nada más. Como te he dicho como las lineas blancas de los supermercados. Por ejemplo, seguro que las farmaceúticas de la India, que son lideres en genericos se presentaban a fabricarlos y a buen precio.

    Me gusta

  10. Alberto
    25 febrero, 2020 a las 21:18

    No acabo de ver la diferencia, ni cómo eso iba a solucionar el problema. Seguramente pasaría lo mismo que ahora, que esos laboratorios farmacéuticos contratados por esa empresa pública no aceptarían trabajar por un beneficio ridículo o a pérdidas, y preferirían vender a otros países que paguen precios más razonables.
    En el caso de las marcas blancas de alimentación, el precio que pagan los supermercados es algo inferior al de las otras marcas, pero se compensa porque tienen toda la producción comprada de antemano. Pero si el precio fuera muy inferior, pues no les compensaría y no aceptarían el trato.

    Me gusta

  11. Luxcaar
    26 febrero, 2020 a las 0:40

    En la mayoría de medicamentos con problemas de abastecimiento de ese listado pone que hay otros medicamentos con el mismo principio activo y via de administración, ¿puede que sobre todo sea un problema de preferencia por una marca y no de desabastecimiento real del principio activo?

    Me gusta

  12. Alberto
    26 febrero, 2020 a las 7:44

    Luxcaar: en la mayoría sí, pero no en todos. No es raro no poder encontrar ninguna marca ni genérico de una dosis concreta de un medicamento, a mí ya me ha pasado dos veces en unos meses, y entonces no queda otra que ir al médico a que te cambie el medicamento por otro “parecido”, o por otra dosis y tener que andar partiendo pastillas. A veces no pasa nada por tomar un medicamento “parecido”, otras veces sí que pasa. Las personas que necesitan un medicamento muy concreto, porque son alérgicos a otros parecidos, porque necesitan una marca sin gluten o lactosa como excipiente, por alergias, o por otras razones médicas como interacciones con otros fármacos, necesitan un fármaco determinado, están teniendo serios problemas. A la gente mayor, que está acostumbrada a su pastilla de siempre, les marean mucho con tanto cambio y esto al final produce que no se tomen las pastillas.

    Me gusta

  13. Eduardo Baldú
    26 febrero, 2020 a las 12:29

    Los 1,24 euros que percibe el laboratorio puede parecer muy escasos, pero si nos atenemos a los números, no es tan escaso. En 2014 se consumieron en España 20,99 dosis diarias por cada 1000 habitantes, lo que nos da un total diario estimado de 979.000 dosis diarias. Con frascos de 50 pastillas podemos estimar el consumo en frascos de 19.580 frascos diarios, o lo que es lo mismo 7.146.700 anuales. Lo que implica unos ingresos brutos de 8.861.908 euros anuales (Únicamente en España y en un solo medicamento).
    Evidentemente nos falta un dato para estimar los beneficios (o supuestas pérdidas), los costes reales de producción. Pero ¿Por qué será que las farmacéuticas nunca, nunca han querido revelar los costes reales de la producción de los medicamentos? En buena lógica, si efectivamente estos precios dan lugar a pérdidas, la mejor forma de justificar aumentos en los precios y que no exista oposición a tal aumento, es demostrar fehacientemente que esa pérdida existe.
    El problema es que muchos estamos convencidos que los costes de la producción de medicamentos están sobrevalorados. No lo digo yo, lo dice “Médicos del Mundo” (https://thecostoflife.org/es-ES/como-se-fijan-los-precios-de-los-medicamentos)

    En cuanto a lo que apunta Luxcaar, entramos en un aspecto más bien escabroso. Hay buenos médicos que además son totalmente honestos en su actuación, pero también los hay, desgraciadamente, no tan honestos. De todos es conocida la práctica de recibir prebendas, de parte de los laboratorios, a cambio de priorizar la utilización de medicamentos concretos, y eso podría estar relacionado con las circunstancias actuales.

    Me gusta

  14. 26 febrero, 2020 a las 13:07

    El problema que comenta Alberto del precio (insuficiente según las reglas del mercado) es básicamente porque hemos dejado que empresas que únicamente rinden cuentas en la Bolsa y ante sus accionistas tengan el monopolio de la salud de los ciudadanos. Pero es porque dejamos hacer y deshacer a su antojo, puesto que ante la posibilidad de cobrar 100 ó 200 mil euros por tratamiento oncológico como se cobra alctualmente con algunos, pues para el alto directivo el resto de los precios de medicamentos son calderilla.

    Me gusta

  15. Alberto
    26 febrero, 2020 a las 13:28

    Eduardo: yo no sé qué beneficio real obtienen los laboratorios que fabrican fármacos sin patente, el caso es que deben ser muy escasos, si los hay, puesto que prefieren no atender esta demanda y desviar la producción hacia países donde los precios son mayores, que son todos los demás de Europa y otros países desarrollados.Si obtuvieran un beneficio razonable, aumentarían la producción, si fuera preciso, para abastecer la demanda española.

    Lo que dice Luxcaar definitivamente no es así, puesto que en España se receta por principio activo, y la farmacia te da cualquier marca de genérico, el que tenga. Sólo puedes recetar una marca si no hay alternativa genérica, o sea con fármacos nuevos con patente vigente, que son una parte pequeña de lo que se consume.

    Lo que dices, ateo, tiene su parte de razón, pero el problema es que el mercado farmacéutico no está bien regulado. Habría que poner un límite de precio a esos fármacos nuevos carísimos (por cierto la mayor parte de los nuevos fármacos oncológicos son muy poco eficaces, apenas prolongan la vida unos meses), para luego poder pagar algo más por el resto de fármacos con patente caducada y que los laboratorios obtengan un beneficio razonable para que tengan una motivación para producirlos. Pero el sistema de los medicamentos en España se mueve en extremos.

    Tampoco se puede decir que las empresas farmacéuticas tengan el monopolio de la salud de los ciudadanos. El sistema sanitario y el medicamento está muy regulado, sólo que hay fallos en la regulación. La administración decide a qué precio se venden los fármacos financiados, y si se aprueba un nuevo medicamento o no, y si se financia o no. Si la administración decidiera no aprobar fármacos nuevos no más eficaces que los ya existentes, o no financiarlos, los laboratorios se adaptarían a la nueva situación, tendrían motivación en investigar fármacos nuevos realmente mejores, y bajarían los precios. El problema son las puertas giratorias entre los laboratorios y la administración sanitaria, incluyendo la Agencia Europea del Medicamento, la Food and Drugs Administration, y la Organización Mundial de la Salud.

    Me gusta

  16. Eduardo Baldú
    26 febrero, 2020 a las 17:24

    Pues lo primero es saber cuál es el margen de beneficio obtenido, y en función de ello actuar. El problema del mundo empresarial es que priva la avaricia, el comportamiento de estas empresas solo nos dice que en esos otros mercados obtienen un beneficio mayor, no que esté justificado. Así que afirmar que con los actuales precios el margen de beneficios es nulo o escaso es una presunción vacía de contenido.

    Me gusta

  17. Alberto
    26 febrero, 2020 a las 19:05

    Las empresas aspiran a sacar beneficios por su actividad, es lo que tiene el capitalismo, llámalo avaricia si quieres, yo lo llamo que a nadie le gusta trabajar gratis. Es lógico pensar que no obtienen beneficio alguno por los fármacos libres de patente en España, si obtuvieran un mínimo beneficio, al vender mucho producto, les compensaría: como sucede en el sector de la alimentación, por ejemplo, que es otro sector muy competitivo. Al final, las leyes del mercado se cumplen siempre, incluso en los países comunistas: si bajas mucho el precio, se genera desabastecimiento porque la oferta se desacopla de la demanda. Son como las leyes de la física, siguen ejerciendo influencia sobre tu cuerpo aunque no creas en ellas. Si no crees en la ley de la gravedad, da igual, caerás a plomo si te tiras de la azotea. Si no crees en la ley de la oferta y de la demanda, y gobiernas un país como si esa ley no rigiera en él, pues acabas como han acabado todos los países comunistas, con largas colas a las puertas de los establecimientos estatales en busca de cualquier alimento básico suministrado por el Estado a un precio muy bajo, pero que no se puede encontrar.

    Me gusta

  18. Eduardo Baldú
    26 febrero, 2020 a las 21:14

    Todas las leyes del mercado que quieras, pero si alguien me cobra 500 euros por algo cuyo coste de producción es de un euro, se mire como se mire, es un robo. Y comparar la gravedad con las leyes de mercado es una tontería. La gravedad forma parte de las condiciones de nuestro universo, las leyes del mercado son el resultado de los paradigmas sociales existentes. Con otros paradigmas sociales, el modelo económico-productivo podría ser otro. Son el resultado de cómo hemos decidido construir el modelo social, pero las leyes, que determinan la interacción entre los humanos son producto de los mismos, no tienen una existencia externa (La gravedad, sí). Sí, ya sé que no vas a estar de acuerdo conmigo. ¡Qué le vamos a hacer! En este tema no nos vamos a poner de acuerdo nunca, y tampoco voy a intentar convencerte. Sería perder el tiempo.

    Me gusta

  19. Alberto
    27 febrero, 2020 a las 11:34

    Es que lo más frecuente en nuestro país no es vender fármacos a 500 euros sino a 14 céntimos.
    Y el problema del comunismo ha sido precisamente ése, que pretendieron crear un orden social nuevo con un hombre nuevo, sin tener en cuenta las leyes básicas de la economía y la naturaleza humana, que siempre han sido las mismas. Las personas responden a incentivos, eso ha sido así a lo largo de toda la historia. Con el sistema agrario feudal, donde el campesino no veía beneficio alguno de su trabajo, al no ser suyas las tierras, la productividad agraria era mínima. Con el modelo liberal esto cambia, ya que se asocia el trabajo al beneficio individual, con lo que aumenta tanto la productividad agrícola (antes de la mecanización) que gran parte de los campesinos sobran, y tienen que irse a las fábricas o a América. Con el comunismo pasa lo mismo: el trabajador gana lo mismo si trabaja mucho o poco, bien o mal, así que lo normal en esos países era trabajar poco y mal, y así eran sistemas altamente improductivos e ineficientes que no pudieron perdurar ni competir con las economías capitalistas. Si has hablado con personas que hayan vivido en regímenes comunistas, te podrán confirmar que en Europa del este se trabajaba bien poco.

    Me gusta

  20. 27 febrero, 2020 a las 12:24

    Alberto déjate de historias sobre comunismo. En el mundo capitalista funciona el encargo de fabricación de productos en múltiples áreas y es el comprador el que pone el precio. Habla con Mercadona.

    Me gusta

  21. Eduardo Baldú
    27 febrero, 2020 a las 19:08

    Me tienes totalmente asombrado. Eres un ferviente defensor del modelo capitalista, pero por otra parte, en otras entradas del bloc, has reconocido que este modelo nos lleva a la autodestrucción (“La humanidad en los últimos dos siglos se ha convertido en una plaga, gracias a la ciencia, la tecnología, el capitalismo y el liberalismo; y como todas las plagas desaparecerá de manera abrupta cuando se haya expandido tanto que destruya el ecosistema que la sustenta. Esto lo veremos en este siglo, y más pronto que tarde. Los que ahora estamos vivos, salvo los más mayores, vamos a tener el privilegio de asistir a la apoteosis seguida del ocaso de nuestra civilización, y quizá de nuestra especie.” Entrada “gobernantes-creyentes-desastre-asegurado”). Lo lógico sería buscar alternativas, no defender lo que sabes que no es una solución válida.
    Por otra parte, cada vez que se critica al modelo capitalista, incluso el presente modelo especialmente liberal, saltas como un resorte con el rollo del comunismo, típico de un anticomunista fanático. Pero, ¿A qué comunismo te refieres? Al defendido por Lenin, el correspondiente al pensamiento de Stalin, al Maoísmo, al Trotskismo (Solo por citar algunos de los más influyentes, aunque hay más, y aunque, en algunos casos, sus planteamientos nunca hayan sido puestos en la práctica). Claro que también hay distintas líneas ideológicas socialistas y anarquistas, y combinaciones de todas ellas que defienden planteamientos diversos de cómo debería ser nuestra sociedad, y cuáles deberían ser las prioridades. Hay incuso defensores del “libre mercado” (Ni comunistas, ni anarquistas, ni socialistas, por supuesto) que defienden criterios comunes y cercanos a los de quienes tú calificas de “comunistas” (Al parecer, palabra mágica para ti que engloba todas personas que no coinciden con tu forma de pensar), y que ven con buenos ojos la intervención activa del estado en la economía y la existencia de una fuerte empresa pública, junto a claras limitaciones en las libertades del mercado.
    Lo que no sé es si tus reacciones tan “anticomunistas” se corresponden a una voluntad ideológica, o al puro y simple desconocimiento del gran abanico ideológico y teórico de la izquierda. He de suponer, por ejemplo, que desconoces que el llamado “Socialismo en un solo país”, base del estalinismo y del maoísmo (Aunque Stalin y Mao se llevaran como el perro y el gato), ya fue descartado por Carlos Marx como inviable, como se demostró en la práctica.
    Tus afirmaciones sobre la inevitabilidad del modelo capitalista son lo más parecido a recitar el catecismo por parte de un católico. Al final, siempre acabas diciendo lo mismo, como el alumno que se ha aprendido una lección de memoria. Pero tus planteamientos han sido rebatidos múltiples veces por distintos economistas que, digo yo, algo sabrán del tema (Entre otros muchos, desde Ernest Mandel a José Luis Sampedro, pasando por Jorge Beinstein).
    Pero lo dicho, no voy a convencerte, ni tu a mí.

    Me gusta

  22. Alberto
    27 febrero, 2020 a las 20:31

    No sé si hay alternativa válida al modelo capitalista, pero desde luego que el comunismo, en todas las formas que se ha practicado en el mundo (que no ha sido un sólo país, en la segunda mitad del siglo XX estuvo implantado en medio mundo), no es una alternativa válida, porque ha acabado fracasando en todos los casos, y ha fracasado porque no tiene en cuenta las leyes básicas que gobiernan la economía y las que motivan al ser humano.

    Me gusta

  23. 27 febrero, 2020 a las 20:42

    Por cierto en España tenemos el Centro Militar de Farmacia de la Defensa, que entre sus funciones está elaborar medicamentos sin interés económico para la industria pero esenciales como los antídotos NRBQ. Como depósito estatal estratégico también permitiría atender las necesidades farmacéuticas de las Fuerzas Armadas y del conjunto de la población española si se detuviese la producción de medicamentos debido a alguna emergencia sanitaria provocada por un conflicto internacional, un desastre natural o una pandemia.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_Militar_de_Farmacia_de_la_Defensa

    Vamos, que tenemos la infraestructura para producir esos medicamentos que no interesan a la industria.

    Me gusta

  24. 27 febrero, 2020 a las 20:48

    Alberto utilizar el comunismo (imagino que te refieres al estalinismo) como justificación del actual neoliberalismo depredador es algo similar a decir que como el feudalismo era malo pues toca aguantarse con el actual modelo económico.

    Me gusta

  25. Alberto
    27 febrero, 2020 a las 20:59

    Por cierto que yo no diría que soy un ferviente defensor del modelo capitalista. En realidad ese planteamiento me parece que no tiene sentido; el modelo capitalista es lo que es, y da igual si yo o cualquier otro ciudadano lo defiende o ataca. El modelo capitalista liberal (junto con la ciencia y la tecnología) es lo que ha llevado a la humanidad a sus mayores niveles en cuanto a cantidad de seres humanos y calidad de vida de los mismos. También esto muy probablemente lleve a un fin brusco de todos estos logros. Esto son realidades objetivas que nadie que conozca la historia de la humanidad puede negar; y no significa que yo defienda este modelo o lo deje de defender. Simplemente describo cómo han sido las cosas en los últimos siglos y cómo podrían ser en las próximas décadas. Hasta ahora cualquier alternativa a este modelo ha resultado en rotundo fracaso. Así son las cosas.

    Una empresa farmacéutica pública… ya imagino las colas en las farmacias para conseguir un miserable paracetamol.

    Me gusta

  26. 28 febrero, 2020 a las 0:15

    “Una empresa farmacéutica pública… ya imagino las colas en las farmacias para conseguir un miserable paracetamol.”

    La verdad es que te contradices tanto que empiezas a parecer bipolar. Hace algunos comentarios has indicado que en España tenemos desabastecimiento de más de 500 medicamentos gracias a ese modelo privado tan “maravilloso” que tenemos con los medicamentos. Y ahora afirmas (en base a tus fobias) que un modelo público (que funciona perfectamente en algo tan dificil como es atender a 48 millones de españoles) sería peor.

    Y puestos a comparar público frente a privado hazlo en lo que sí podemos hablar con datos y en lo más parecido que es la sanidad, ahí no hay color. Ahora bien, si tu quieres optar al “fantástico” sistema sanitario totalmente privatizado estilo EEUU espero que tengas una buena cuenta corriente con muchos ceros porque de lo contrario te pasará como a la mitad de los estadounidenses que o se arruínan o se mueren directamente por no poder pagar las facturas médicas.

    Me gusta

  27. 28 febrero, 2020 a las 0:21

    Y la prueba es que como he indicado antes, el sistema privado sanitario tiene claúsulas para no pagar en caso de epidemia declarada, algo similar a los desastres naturales que no te los cubre ningún seguro privado de casa o vehículo, o cuando la iniciativa privada mete la pata hasta el corvejón en una nuclear y al final siempre tiene que ser ese denostado elemento público el que tiene que hacerse cargo cuando las cosas vienen mal de verdad. Pero eso sí, tú sigue con tu dogma.

    Me gusta

  28. Alberto
    28 febrero, 2020 a las 11:06

    No se trata de ser bipolar, sino de que la realidad es compleja y tiene múltiples matices. Se trata de observar las fortalezas y debilidades de nuestra sanidad pública desde un punto de vista objetivo, dejando la política aparte.
    Yo defiendo la sanidad pública y el modelo de financiación de fármacos con precios tasados. Pero también defiendo que se financien adecuadamente ambas cosas, no que mantengamos un sistema bastante generoso a coste de saldo. No puede ser que tengamos los precios de los medicamentos más baratos de la Unión Europea, tanto que los laboratorios pierden dinero y no quieren abastecernos, lo que no sucede en ningún otro país del mundo. No puede ser que tengamos los salarios de médicos más bajos de toda Europa occidental, y las peores condiciones de trabajo de toda la Unión Europea para los médicos, de tal modo que la Comisión europea amenaza con expedientarnos por vulnerar las normas más elementales de la protección al trabajador, en el caso de los médicos. No puede ser que como consecuencia de esto la mitad de los médicos, con una formación excelente que nos ha costado mucho dinero público, acaben en otros países más ricos que el nuestro y nos enfrentemos a un grave problema de falta de médicos.
    Sanidad pública y fármacos financiados sí, pero hay que pagarlo.

    Me gusta

  29. Alberto
    28 febrero, 2020 a las 11:13

    Dicho esto, soy usuario habitual de la sanidad pública, recurriendo a la privada en contadas ocasiones, pero para trabajar prefiero la privada. De mi paso como profesional por la sanidad pública de tres comunidades autónomas diferentes recuerdo la sensación de que me estaban tomando el pelo. El gerente del área siempre era un cargo político puesto a dedo, normalmente un médico mediocre que no pudo sacarse el MIR y que sólo encontró una salida profesional en la política, y que le da bastante igual cómo vaya su área sanitaria, ya que mientras su partido esté en el poder, él tendrá su sillón asegurado.
    En la sanidad privada no es la panacea, pero las condiciones de trabajo son infinitamente mejores y tienes la sensación de que tu jefe te escucha, te valora si haces bien tu trabajo e intenta mejorar las cosas.
    Un detalle. Si en la pública la consulta de un médico está llena, la solución habitual es modificar el sistema informático para que se puedan meter dos o tres pacientes en cada hueco. Esto, en Reino Unido u otros países, simplemente ni se plantea, porque son países serios: se da cita para otro día, o con otro profesional, o se intenta buscar una solución. Ni tampoco en la privada hacen estas cosas.
    Otro detalle: en la atención privada hace 20 años empecé viendo 30 pacientes al día, me pareció demasiado para hacer un trabajo digno y de calidad y busqué otras alternativas. Ahora están viendo 60 pacientes al día, y los jóvenes que terminan el MIR ya no quieren trabajar en un centro de salud.
    En mi trabajo actual, empecé viendo 19 pacientes al día, y ahora hemos bajado a 17 para mejorar la calidad.
    Ahí lo dejo.

    Me gusta

  30. 28 febrero, 2020 a las 17:25

    “Sanidad pública y fármacos financiados sí, pero hay que pagarlo”

    Pero el precio puede ser razonable o pura extorsión mafiosa. https://lacienciaysusdemonios.com/2017/03/09/libre-mercado-de-los-medicamentos-camino-de-la-ruina-mas-absoluta/

    Me gusta

  31. Alberto
    28 febrero, 2020 a las 18:56

    Demasiado bien sabes que esos son casos excepcionales. El caso típico sería más bien el mío, sin ir más lejos: tengo dos enfermedades crónicas que requieren de un tratamiento crónico de 6 fármacos, todos libres de patente. Cada mes voy a la farmacia y retiro mis 6 cajas por un precio de poco más de un euro. La verdad es que casi me da vergüenza pagar tan poco por mis medicinas, sobre todo cuando mi salario no es bajo.
    Casi todos los problemas de salud que mejoran con medicinas se pueden solucionar con fármacos libres de patente, que tienen un precio ridículamente bajo. Los fármacos nuevos sólo son útiles en algunas indicaciones muy concretas, muy poco frecuentes afortunadamente.

    Me gusta

  32. 28 febrero, 2020 a las 19:37

    Bueno pues no te sientas mal. Soy químico de formación y te puedo asegurar que en la actualidad producir cualquier sustancia que no sea excepcionalmente nueva cuesta unos pocos euros el kilogramo si se escala por encima de un cierto nivel. Una pequeña fábrica podría suministrar las necesidades mundiales de cualquier medicamento a precios más que razonables y eso consiguiendo un justo beneficio. Otra cosa es que quiera, como hacen muchas farmaceúticas multiplicar su cuenta de beneficios con cada nuevo medicamento. Porque al final lo que encarece es la exclusividad. Con los medicamentos pasa como con la ropa de marca, se paga la etiqueta.

    Me gusta

  33. Alberto
    28 febrero, 2020 a las 20:31

    Pero qué exclusividad. Si te estoy hablando de genéricos que son producidos, cada uno, por muchos laboratorios distintos. Aunque el precio no estuviera fijado por el gobierno, sería bajo por la libre competencia. Está claro que hablamos de cosas distintas.

    Me gusta

  34. 29 febrero, 2020 a las 0:44

    @Alberto, que tú pagues poco por tus medicinas no significa que eso sea lo que recibe la farmacéutica. El Estado también paga por ellas. Y no poco.

    Me gusta

  35. Alberto
    29 febrero, 2020 a las 11:34

    Javi: eso ya lo he explicado con el caso de la metformina “El caso es que un medicamento tan útil como la metformina, en su presentación más común de 850 mg 50 comprimidos, que puede durar un mes con la dosis más habitual, cuesta en la farmacia 1.94 euros, de los cuales un trabajador activo pagará un 10 %, al tratarse de un medicamento de aportación reducida, para enfermedades crónicas, como la mayor parte de los medicamentos en España; o sea pagará 19 céntimos al mes por su tratamiento.
    De esos 1.94 euros el laboratorio recibe 1.24 euros y el resto va para la distribuidora y para la farmacia. ”
    El Estado, por lo tanto paga por esa caja de metformina 1.75 euros.
    Y así con casi todos los fármacos. España es el país de la Unión Europea donde los precios de los medicamentos son más bajos, de ahí el desabastecimiento.

    Me gusta

  36. Luxcaar
    1 marzo, 2020 a las 3:52

    Pero en los medicamentos bajo patente no hay libre competencia que valga ¿no?, el medicamento sólo lo puede fabricar la empresa titular de la patente. Si no se impone un precio no hay nada que impida que esa empresa ponga el precio que le parezca, y si encima es un producto de primera necesidad, al usuario no le quedará otra que pagar lo que le pidan.

    Me gusta

  37. 1 marzo, 2020 a las 10:24

    El problema no es que la metformina cueste 1,75 euros o ya puestos 50 céntimos. Existen en el mercado infinidad de productos que valen unos pocos céntimos, que se venden y producen beneficios. El problema es que las farmacéuticas, como todas las empresas quieren maximizar esos beneficios. Y como tienen el control, entonces se pueden permitir el lujo de no fabricar algo que les reporte unos pocos millones de euros al año cuando con el mismo esfuerzo (y mucho marketing) pueden conseguir miles de millones de euros de beneficios con otro medicamento. Como ya he dicho antes, el estado tiene mecanismos para conseguir que se fabriquen esos medicamentos y que vayan directamente del productor al consumidor, saltándose los intermediarios. Pero claro, eso dejaría al descubierto todo el carísimo tinglado que se ha montado con la salud de los ciudadanos.

    Me gusta

  38. Alberto
    1 marzo, 2020 a las 13:12

    Ateo: veo que estás proponiendo algo así como esto: https://www.elmundo.es/internacional/2019/03/04/5c7d70ca21efa0df5b8b457e.html

    Me gusta

  39. Alberto
    1 marzo, 2020 a las 13:21

    Luxcarr: efectivamente los medicamentos bajo patente no tienen libre competencia. Si no fuera así, ninguna farmacéutica dedicaría un euro a investigar fármacos nuevos, se limitarían a hacer genéricos. No obstante, el 81 % de las dispensaciones en España son libres de patente, y por tanto muy baratas. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/11/29/companias/1543499278_340445.html
    En efecto, un fármaco nuevo, protegido por la patente, puede poner el precio que le de la gana, pero luego el Ministerio de Sanidad es libre de aprobar su comercialización o no, o decidir su financiación o no. Así puede negociar el precio, ya que si el fármaco no es aprobado o financiado la empresa no gana nada. Si no se negocia un precio justo, sino que se deja que los pocos fármacos realmente innovadores tengan un precio disparatado, es por un tema de puertas giratorias. El sistema podría funcionar muy bien si no hubiera corrupción en los políticos.

    Me gusta

  40. 1 marzo, 2020 a las 18:43

    Alberto que para tí todo es blanco o negro. Dejando aparte que lo de Venezuela tiene mucho que ver con que el Imperio está gastando miles de millones de dólares para hundir al enemigo (imagina si Trump quisiera cargarse la economía de Suecia o de Australia ¿dirías que después de una década de presión esos países son un fracaso?) te informo que lo que propongo no es nada nuevo porque cada vez hay más voces que denuncian que el libre mercado cuesta millones de vidas.

    “En el caso de la asistencia sanitaria, sabemos que todas las suposiciones que hay detrás de la idea del comportamiento óptimo del libre mercado se incumplen flagrantemente. Quizá, aún se podría justificar el tratar la sanidad como un mercado normal si diese la impresión de que, en la práctica, los mercados libres del sector funcionan bien. Pero no lo hacen. En Estados Unidos, aunque nuestro extraordinario sistema privado es extraordinariamente caro, los indicadores generales de la calidad de la atención no apuntan a ninguna superioridad del país. A la vista de esto, la evidencia proporciona buenos motivos para pensar que la premisa de que la sanidad es un sector en el que los mercados privados funcionarán mal se basa en la experiencia.

    Si se decide rechazar esta evidencia, si se insiste en que los mercados funcionarán igual de bien para la cirugía que para el calzado, hay que preguntarse si existe alguna cosa que haga que la gente ponga en duda el fundamentalismo del libre mercado. Si la respuesta es no, entonces solo nos están vendiendo fe.”

    https://blogs.elpais.com/paul-krugman/2014/05/el-libre-mercado-no-siempre-es-lo-mejor.html

    Y te recuerdo que la pésima sanidad privada estadounidense no tiene a una superpotencia detrás gastándose decenas de miles de millones de euros para conseguir que fracase, ellos solitos (esos depredadores del sistema neoliberal) consiguen llegar al fracaso más absoluto sin ningún tipo de ayuda.

    Me gusta

  41. 1 marzo, 2020 a las 18:52

    Extracto del último artículo de Krugman en El País sobre como funciona el maravilloso sistema sanitario neoliberal estadounidense:

    “La historia de la respuesta de Trump a la pandemia comenzó de hecho hace varios años. Prácticamente en cuanto asumió el cargo, empezó a recortar la financiación a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), lo cual llevó a su vez a este organismo a recortar en un 80% los recursos que dedica a los brotes epidémicos mundiales. Trump también cerró por completo el departamento del Consejo de Seguridad Nacional dedicado a la seguridad sanitaria mundial.

    Los expertos advirtieron de que estas medidas exponían a Estados Unidos a graves riesgos. “Daremos vía libre a los microbios”, declaraba, hace más de dos años, Tom Frieden, un exdirector muy admirado de los CDC. Pero el Gobierno de Trump tiene una idea preconcebida sobre la procedencia de las amenazas contra la seguridad nacional —básicamente, esa horrible gente de piel oscura— y es hostil a la ciencia en general. De modo que hemos entrado en la crisis actual con una situación ya de por sí debilitada.”

    Pero eso sí Alberto tú sigue con la matraca del PP (pareces que te sabes mejor el argumentario de ese partido que sus propios dirigentes) con echar la culpa de todo a Venezuela.

    Me gusta

  42. Alberto
    1 marzo, 2020 a las 18:59

    Paul Krugman debería dedicarse al comercio exterior, que es lo que sabe, y no hablar de lo que no sabe. Y Venezuela no ha fracasado por culpa de Estados Unidos, sino por su propio sistema comunista, igual que fracasó la Unión Soviética, toda Europa del Este, media África y media América latina, China, Vietnam… no fracasaron por el bloqueo de Estados Unidos.

    El sistema de salud norteamericano es un sólo ejemplo, y funciona mal porque los médicos son millonarios y los abogados se forran con las denuncias a los médicos. Pero podrías mencionar a Francia o Alemania donde la sanidad es de gestión privada con fondos públicos, y funciona bastante mejor que la española. En concreto la francesa se considera que es la mejor de Europa. Y si la española hace mucho con pocos recursos es porque los salarios y las condiciones de trabajo de los sanitarios son espantosos, mientras no había alternativa funcionó, pero ya empieza a no funcionar, ahora que los médicos jóvenes saben idiomas y no tienen problema en emigrar.

    Me gusta

  43. 1 marzo, 2020 a las 21:03

    Alberto

    En lugar de opinar de oídas deberías atenerte a datos objetivos. Francia y Alemania no son sanitariamente más eficientes que España, tal y como demostró un megaestudio publicado en la prestigiosa revista “The Lancet” que comenté hace tiempo en CyD:

    https://lacienciaysusdemonios.com/2018/08/16/la-mas-que-eficiente-por-ahora-sanidad-espanola/

    Eso sí, esa gestión que comentas hace que casi se duplique el gasto per cápita sanitario en esos dos países con respecto a España.

    Me gusta

  44. Alberto
    1 marzo, 2020 a las 21:08

    Por supuesto que sí, España tiene el sistema sanitario más eficiente de Europa. ¿Por qué? Porque tiene los salarios más bajos, en relación al nivel de vida, y porque los médicos y enfermeras, además, trabajan el doble o triple que en otros países. Pero esto ya empieza a no funcionar, porque los profesionales españoles se están yendo en masa a esos países tan poco eficientes, pero donde tienen un salario y unas condiciones de trabajo dignos.

    Me gusta

  45. Alberto
    1 marzo, 2020 a las 21:12

    Y, por supuesto, si Estados Unidos es el menos eficiente, es porque es el país del mundo donde los salarios médicos son mayores. Allí los médicos son millonarios. En general, la mayor parte del gasto sanitario se va en salarios.

    Me gusta

  46. 1 marzo, 2020 a las 21:44

    Vuelves a equivocarte y ahora por partida doble. Primero, al hablar de eficiencia sanitaria no se incluye el gasto, solo los resultados médicos.

    Y segundo EEUU, midiendo solo esos resultados sanitarios, sin tener en cuenta su gasto, se encuentra en el puesto 29, por detrás de Chipre, Grecia o Malta y sólo un poco por encima de Estonia, Portugal o Líbano. Luego cuando se cruzan estos más que discretos datos sanitarios con el disparatado gasto médico la situación en EEUU es de verdadero despilfarro.

    Me gusta

  47. Alberto
    2 marzo, 2020 a las 7:14

    De la wikipedia. Eficacia es la capacidad de realizar un efecto deseado, esperado o anhelado. En cambio, eficiencia es la capacidad de lograr ese efecto en cuestión con el mínimo de recursos posibles o en el menor tiempo posible.

    Desde luego, el sistema sanitario español es el más eficiente del mundo desarrollado, en base a bajos salarios, condiciones de trabajo horrorosas que vulneran toda la legislación laboral comunitaria (por ejemplo, a día de hoy se siguen realizando jornadas de trabajo de 36 horas seguidas, lo que no sucede en ningún trabajo en el continente europeo), y los medicamentos más baratos de toda la Unión.

    No quiero un sistema sanitario como el de Estados Unidos. Quiero un sistema como el español, pero con salarios justos, condiciones de trabajo dignas y que se pague lo necesario por los medicamentos para evitar desabastecimientos.

    Me gusta

  48. Luxcaar
    2 marzo, 2020 a las 10:04

    Por cierto, que España no es el país de la UE con los precios más bajos (del artículo que cuelgas, Alberto, Portugal y las penínsulas bálticas están por debajo, y no estaría mal saber precios en países como Rumanía, Hungría o Eslovenia), ni es el único país “del primer mundo” con problemas de abastecimiento (listado de las páginas sobre desabastecimiento de medicinas en la UE y el EEE: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/post-authorisation/availability-medicines/shortages-catalogue). He curioseado en algunos de los países y no parece que los problemas de desabastecimiento sean muy diferentes al español. (Nota curiosa, en el excel que te descargas de la página italiana, hay una columna de “causa del desabastecimiento” y no sé si será puro eufemismo, pero casi siempre es por “problemas de fabricación”, en los que me he descargado de Suecia y Noruega…no me he enterado de nada, jajaja).

    Me gusta

  49. 2 marzo, 2020 a las 13:54

    El siguiente gráfico muestra los problemas de desabastecimiento en España:

    Principalmente son por remodelaciones en la planta fabricante, cambio en los procesos de fabricación del medicamento o por aumento de la demanda. como dice Luxcaar nada diferente al resto de Europa.

     

    Me gusta

  50. Alberto
    2 marzo, 2020 a las 16:51

    El problema en la Unión Europea es que el tema de los medicamentos está muy uniformizado en cuanto a regulación, calidad, ensayos clínicos, etc, dependiendo todo de la Agencia Europea del Medicamento. Pero los precios no están nada uniformizados, dependen del Ministerio de Sanidad de cada país, y varían mucho de un país a otro, independientemente del nivel de vida del país en cuestión. Si una fábrica de un principio activo que está, pongamos, en Bulgaria, baja su producción por motivos técnicos, al último país que va a abastecer es al que menos pague, y al primero al que más pague. España está entre los que menos pagan.

    Me gusta

  51. 2 marzo, 2020 a las 23:59

    “Si una fábrica de un principio activo que está, pongamos, en Bulgaria, baja su producción por motivos técnicos, al último país que va a abastecer es al que menos pague, y al primero al que más pague. España está entre los que menos pagan.”

    Hemos pasado de que somos el país que peor paga a estar entre los que menos (algo hemos avanzado) y también que la inmensa mayoría de los casos de desabastecimiento son por motivos técnicos, pero aún así tú sigues erre que erre y ahora te sacas de la manga que entonces la empresa decidirá cortar el suministro a los que pagan menos cuando tenga problemas, eso sí como todos tus argumentos anteriores sin presentar ningún dato que avale tu postura.

    De todas fomas no sé en qué mundo vives, pero en general cuando se trata de grandes acuerdos se firman contratos con claúsulas y la empresa no puede deshacer a su antojo, eligiendo en cada momento al cliente que más le interese. Si se ha comprometido a suministrar tantos miles de unidades por año, durante varios años (te recuerdo que eso se llama planificación, sobre todo en un tema tan sensible como la sanidad que no es ir al supermercado a por lentejas) y lo imcumple se arriesga a demandas y multas, sobre todo cuando en el otro lado está un estado. Y como estamos hablando de medicamentos sin patente, se arriesga también a que el estado en cuestión le excluya de los siguientes concursos de ese y de otros medicamentos que pueda fabricar, dejando el campo libre a la competencia, que ya se encargarán de recordarlo en los siguientes años cada vez que haya pelear por un nuevo contrato. Y aquí no hablo de oídas, si no que lo he visto en los concursos públicos en los que he estado implicado que aunque no eran de medicamentos sino de suministros de laboratorio las empresas funcionan de manera similar.

    Me gusta

  52. Alberto
    3 marzo, 2020 a las 5:06

    https://www.elperiodico.com/es/economia/20191229/desabastecimientos-industria-farmaceutica-farmacos-medicamentos-7786321
    Ahí puedes ver un resumen de todas las causas,entre las que se encuentran los factores económicos relacionados con precios tasados bajos.

    Me gusta

  53. 3 marzo, 2020 a las 7:38

    De ese mismo artículo:

    Para la patronal farmacéutica Farmaindustria, los desabastecimientos “son un problema complejo que responde a múltiples causas, que van desde la concentración de la fabricación de principio activo, excipientes y determinados medicamentos en unos pocos países a cambios en la demanda mundial, pasando por factores técnicos, logísticos y regulatorios”.

    Me gusta

  54. Alberto
    4 marzo, 2020 a las 18:40

    Ya, y también dice que “En el caso de España, el 50% de los medicamentos cuestan menos de tres euros, y el 90% los compra el Estado. España está entre los países con los medicamentos más baratos de Europa. Para complicar más la situación, se ha concentrado la producción de principios activos en Asia y cualquier pico en la demanda o problema de producción allí tiene una repercusión mundial.

    En un segundo escalón se encuentran las causas económicas como origen de algunos de los desabastecimientos de medicamentos en Europa. El hecho de que comprador del fármaco también es el que establece el precio, condiciona el suministro, dicen las patronales.

    Uno de los elementos que influye son las políticas de precios, ya que el objetivo de contener el gasto no permite que los precios se ajusten a los cambios que sufren el coste de los bienes, fabricación, distribución. La pérdida de rentabilidad invita a las farmacéuticas a reducir la producción. Las patronales farmacéuticas denuncian también que las prácticas de licitación pública con ofertas de un solo ganador y a precio marcado reducen el número de proveedores en el mercado con menores plazos de entrega. El riesgo de falta de producto aumenta.

    Es tradicional también que las patronales critiquen las medidas de contención del gasto por parte de las administraciones y pagadores (como mecanismos de devolución o retrasos en los pagos), lo que impulsa que se dejen de comercializar productos en un país y no en otro. ”

    O sea, que los factores económicos importan, y afectan más a los países que menos pagan, como el nuestro. Si falta el producto, el último en recibirlo será el que menos pague.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: