La Ciencia y sus Demonios

No exageremos. Las cosas estaban muchísimo peor hace un siglo, cuando el «colapso» parecía tan inminente que los dirigentes conservadores cometieron la increíble estupidez de regalarle el poder a los fascistas: en 1922, el rey italiano Víctor Manuel III le ofreció el cargo de primer ministro a Mussolini, y en 1933 el presidente Hindenburg convirtió a Hitler en canciller de Alemania.

Me gustaMe gusta

Nuestra especie carece del poder necesario para «destruir el planeta». A nosotros mismos sí podemos destruirnos, pero no al planeta.

Ciertamente, los humanos hemos contaminado bastante el ambiente en la última centuria. Sin embargo, tengamos en cuenta lo que decía Savater el sábado pasado en el diario El País: «lo que llamamos contaminación no es sino un efecto necesario de la civilización».

Me gustaMe gusta

Rawandi, no sé qué tiene que ver el fascismo italiano y el nacional-socialismo alemán con el colapso de nuestra civilización global. Cambios políticos drásticos, regímenes autoritarios, guerras terribles, ha habido desde que existen las civilizaciones, pero sus efectos son limitados en el tiempo por muy graves que sean. Después de la 2ª guerra mundial la devastación material, pérdida de vidas humanas y desmoralización de la sociedad europea era tremenda, pero pocos años después vivimos uno de nuestros mejores periodos en la parte occidental, con un milagro económico que incluía a todos, la extensión de la democracia y la unidad de Europa. Porque esa guerra no produjo un daño ambiental irreversible a nivel global.

Sin embargo, el medio ambiente está ya drásticamente dañado a todos los niveles, el clima cambia muy rápidamente, el plástico invade los océanos, desaparecen los insectos lo que pone en peligro la agricultura, desaparecen especies a un ritmo acelerado, se altera la composición química de océanos y atmósfera, el agua escasea, todo con unas consecuencias impredecibles pero probablemente muy negativas para nuestra especie. Nadie sabe realmente lo que puede pasar en las próximas décadas pero puede ser algo muy grave que acabe con nuestra civilización, que es mucho más frágil de lo que se piensa, y quizá con nuestra especie. Si no acaba con nuestra especie, al menos desaparecerá nuestra civilización global y se reducirá enormemente el número de seres humanos, ya que la mayor parte de la gente morirá de hambre, enfermedades y violencia, volviendo al nivel de civilización que había en la edad media en el mejor de los casos.

Desde luego, el planeta tierra no va a desaparecer, seguirá habiendo vida y surgirán otras especies dominantes. Como cuando desaparecieron los dinosaurios y dos tercios de las especies hace 65 millones de años por la caida de un meteorito.

Se habla de todo esto, pero no se hace nada. Desde que se viene hablando de este problema, hace ya varias décadas, la población mundial ha seguido creciendo, así como la producción industrial, el consumo, el comercio, los viajes intercontinentales por placer, con la consecuencia del aumento de la contaminación del aire, del suelo y de la atmósfera, los daños irreversibles en todos los ecosistemas del mundo, los niveles de CO2 atmosféricos han seguido creciendo al mismo nivel (ni siquiera ha habido una mínima desaceleración de dicha subida), la mayor parte de la población muestra cierta preocupación pero hace como si no pasara nada. Porque la verdad es difícil de soportar y casi todo el mundo prefiere adoptar una imagen edulcorada del mundo real, para no deprimirse.

Me gustaMe gusta

Pues previsiblemente, va a ser peor. Un equipo de la universidad de Northumbria, encabezado por una tal Valentina Zharkova, ha hecho pública una hipótesis, al parecer bien documentada, según la cual el Sol está entrando en un nuevo periodo tipo Mínimo de Maunder (periodo estimado 2020 -2053). Según dicha hipótesis, ello se traduciría en un descenso notable de las temperaturas, que el cambio climático no podría compensar plenamente. Y digo que va a ser peor porque ese pequeño alivio que puede representar la bajada de temperaturas a causa del Mínimo (Si se confirma), y que podría ser aprovechado para tomar medidas contra el calentamiento global, se traducirá en un repunte de los negacionistas del cambio climático, con lo que no solo no se hará nada, sino que se fomentarán acciones que incrementarán el cambio climático y que tendremos que pagar cuando el mínimo solar acabe.

Me gustaMe gusta

Rawandi, lo que dices de la población mundial podría ser, aunque las predicciones son difíciles de hacer. Mira esto https://www.xataka.com/investigacion/crecimiento-poblacion-mundial

El problema no es sólo el número de seres humanos, sino el impacto que cada ser humano hace al medio. A medida que los ciudadanos del tercer mundo se van desarrollando, van teniendo menos hijos, pero el consumo, y por tanto el impacto ambiental, crece dramáticamente. En un estadío aún más avanzado de desarrollo, surgirá una inquietud medioambiental y se reducirá el impacto medioambiental y las emisiones de efecto invernadero, con tecnologías verdes, reciclado… Hasta ahora esto sólo ha sucedido en alguna región muy concreta de Europa (Dinamarca, países escandinavos), por ejemplo en España aún estamos lejos de esto. Pero para cuando todo el planeta llegue a esa fase, nos podemos haber extinguido siete veces. Y no hay un modelo económico que no esté basado en el crecimiento continuo capaz de dar bienestar material a la mayoría de la población, las alternativas al capitalismo que ha habido han fracasado todas.

Deberías adquirir información adecuada sobre el cambio climático y el deterioro medioambiental en general. El cambio climático es muy rápido, cuando yo era niño hace tres o cuatro décadas recuerdo el clima más frío y las precipitaciones más suaves y estables. En todo caso también aquí es difícil hacer predicciones, sobre el impacto en la población, pero todos los datos científicos son mucho más negativos que positivos. Pero no es sólo el cambio climático, sino el deterioro de todos los ecosistemas que puede afectar a la agricultura y ganadería que es de lo que comemos.

Me gustaMe gusta