La Ciencia y sus Demonios

No es que las condiciones de los protestantes fueran mucho mejores, es que eran distintas. Dos hechos, especialmente, marcan las diferencias: Uno es que en la vertiente protestante se diversifican las creencias religiosas formando muchas comunidades distintas, que tendrán que convivir, lo que les fuerza a una mayor relativa tolerancia. Dos que existe una vinculación clara entre las creencias protestantes y la burguesía, con lo que la actividad comercial/empresarial está bien vista desde el punto religioso, y por tanto es un acicate al desarrollo tecnológico, y por ende al desarrollo de la ciencia.
En el mundo católico es justamente al revés. La imposición, violenta en muchos casos, de la única doctrina, implica un nivel de intolerancia radical. En el caso español, además, la iniciativa de los reyes católicos (secundada por sus sucesores) utiliza la religión como elemento unificador de un conjunto de reinos con historias, costumbres e incluso lenguas distintas. En realidad es el mismo procedimiento impuesto por el emperador Constantino cuando unifica la creencia religiosa del Imperio Romano sobre la base del cristianismo. Lo que busca es un elemento unificador en un imperio muy diverso. De ahí la necesidad de expulsar a judíos y musulmanes, y perseguir cualquier tipo de disidencia.
Además la concepción social del catolicismo es totalmente piramidal (A imagen de la imaginaria estructura celestial), con la realeza y la nobleza en la cúspide, que no dan un palo al agua, que para eso son el sector social principal (Para un hidalgo pobre era mejor malvivir que trabajar, lo cual sería deshonroso para su linaje). La monotonía social impuesta por la imposición religiosa es uno de los elementos más destructores para la sociedad, y el mecanismo de control social fue la Inquisición.

Me gustaMe gusta

Vale, no quiero aguar la fiesta, yo también soy ateo, pero… ¿quién quemó a Miguel Servet?. A ver, que todas las religiones y sectas de cada religión tienen mucho que callar

Me gustaMe gusta

Por si a alguien se le ha ocurrido, no ha sido mi intención minusvalorar los efectos negativos del protestantismo, ni mucho menos.
Lo que establezco es la diferencia de condiciones que, en un momento concreto, establecen protestantismo y catolicismo. No es que el protestantismo sea mejor, es que defiende intereses distintos (Todas las religiones defienden intereses de sectores sociales concretos, aquellos con los que se alían para conseguir el control social. A Constantino I le interesó la unificación de la religión como medio de unificación del Imperio, y a los obispos cristianos les vino bien la alianza para obtener poder dentro de la sociedad. Obsérvese que para Constantino solo fue una operación política a largo plazo: El siguió ocupando el cargo de pontífice máximo del paganismo, que le correspondía por el hecho de ser emperador romano, hasta el final de sus días).
En cada momento histórico, las concepciones sociales e ideológicas representan (o pueden representar) posiciones progresistas o retrógradas en relación al resto de concepciones. Frente al desarrollo científico/tecnológico, incluso social, el protestantismo fue progresista frente al catolicismo, pero eso no significa que tal condición sea extensible en el tiempo, ni mucho menos. De la misma forma el modelo liberal (económico y social) que hoy nos arrastra al abismo, a finales del siglo XVIII y principios del XIX fue una postura progresista frente al Antiguo Régimen. Porque lo que, en un momento histórico concreto, puede ser positivo, puede devenir negativo con el paso del tiempo.
Es evidente que cualquier forma de irracionalidad es absurda y prescindible, y todas las religiones lo son. Cuanto más reaccionarias sean las posturas de las mismas, más despreciables se vuelven. Hoy el Islam, por la sumisión que impone a las sociedades donde es un elemento imperante, por la violencia de sus actos, por el extremismo de sus planteamientos, es objeto, con motivos sobrados, de repudio generalizado. Pero los árboles no deben impedirnos ver el bosque: Hay sectores católicos, ortodoxos o del protestantismo tan radicalizados como los procedentes del Islam. Su fundamental diferencia es que no disponen del poder social y político que tiene el Islam en los países donde es dominante. Pero si lo tuvieran, sus actuaciones no diferirían tanto de las de los países islámicos. El entorno social es fundamental para que el poder religioso pueda ejercer su represión. Ejemplos: En EUA, donde el poder religioso es mayor que en Europa, se ha llegado a imponer en la enseñanza el creacionismo frente a la evolución, y es prácticamente impensable que un ateo pueda ocupar altos cargos políticos. En España, donde la vinculación de la derecha y la religión es evidente, aun figura en el currículo escolar la religión, llegan a los tribunales denuncias por ofensas a “los sentimientos religiosos”, y otros muchos ejemplos ridículos y absurdos.
En cuanto a la cultura del esfuerzo, es una gilipollez, especialmente cuando es utilizada como forma de manipulación para aceptar este modelo liberal: se presupone que mediante tu esfuerzo conseguirás el triunfo social y económico, pero eso es totalmente falso. Aunque en su momento sirvió para fomentar el desarrollo económico, tecnológico y científico en las sociedades que lo hicieron suyo, las que aunaron los intereses de la creciente clase burguesa y las creencias protestantes que las arropaban.

Me gustaMe gusta

No es así, al menos entre fundamentalistas evangélicos. Tienes el pecado original y eres un ser corrupto y malvado por defecto y condenado al Infierno por muchas buenas obras que realices hasta que aceptes a Jesús, el que murió en la cruz recibiendo el castigo que todos merecemos, cómo tu único señor y salvador y te lave con su sangre en cuyo momento todo te es perdonado y ya puedes empezar a ayudar a otras personas entonces. Si caes, una oración y eres perdonado.

Me gustaMe gusta