La acupuntura y el cada vez menos ilustre Colegio de Médicos de Madrid
Que a estas alturas del siglo XXI se siga haciendo propaganda de la superchería de las agujitas chinas tiene delito. Y mucho más cuando es un órgano oficial, como el «Ilustre» Colegio de Médicos de Madrid, el que cede sus instalaciones para que timadores del tres al cuarto nos vengan con monsergas sobre pinchacitos en el pié o en el culo para equilibrar inexistentes meridianos y canalizar energías cósmicas que solo unos monjes de la época en que Julio César cruzaba el Rubicón y Cleopatra se suicidaba fueron capaces de detectar.
El cada vez menos ilustre Colegio de Médicos de Madrid acogió hace unos días el VIII Simposio de la «Sociedad de Acupuntura Médica de España», una organización que debería haber sido clausurada hace décadas y todos miembros inhabilitados para la práctica médica por evidente mala praxis profesional. Y este evento se celebró para mayor recochineo en la sala Severo Ochoa, ilustre médico que estará revolviéndose en su tumba.
Y lo peor de todo es que a este chamánico evento acudieron dos «personalidades. Primero, la presidenta de una asociación llamada «Asociación El Defensor del Paciente» que, por lo que parece defender, defiende poco al paciente ya que se dedica a apoyar a aquellos que estafan impunemente y ponen en riesgo la vida de los enfermos. Y para riza el rizo del despropósito, la vicepresidenta del Colegio de Médicos de Madrid manchó (aún más si cabe) con su presencia el poco prestigio que parece quedar en el organismo que debería representar la mejor medicina para los siempre sufridos madrileños.
Y por supuesto, nadie en la Junta Directiva de este Colegio se hará responsable de este disparate oriental y como viene siendo ya habitual, las autoridades sanitarias mirarán para otro lado mientras florece esa «prestigiosa medicina» que de ser real conllevaría el cierre de todas las actuales facultades de Medicina del mundo y el reciclaje por inservibles de todos los libros de texto médicos publicados en el último siglo.
Entradas relacionadas:
- El efecto placebo es más potente en niños que en adultos
- La acupuntura funciona «tan bien» como pincharse con palillos de dientes
- Le perforan el pulmón a una jugadora de fútbol inglesa con la tristemente famosa acupuntura
- Muere porque las agujitas de la acupuntura le perforaron los dos pulmones
- Máster de acupuntura en la Universidad de Barcelona ¡menuda estafa!
- El Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid engaña a los enfermos madrileños
- Homeoacupuntura, la fusión de dos disparates pseudomédicos
- Supercherías pseudomédicas para todos, incluso los más pequeños, con el apoyo de la Junta de Andalucía
- Las pseudomedicinas solo sirven para esconder los problemas médicos sin resolverlos
- Ensayos clínicos sobre medicina integrativa ¿probando si la magia funciona?
- Naturopatía: tratar un cáncer y producir tres muertos
- La homeopatía es ineficaz, pero ¿qué importa?
- La doble estafa de la acupuntura universitaria
- Acupuntura robótica: Matando moscas con cañones que no disparan
- Pseudomedicina Olímpica: el cuento chino de la Ventosaterapia Tradicional China
- El caso Volvo: experiencias frente a estadística
- Sencillo manual práctico para saber cuando existe un verdadero debate científico
- ¿Por qué las pseudomedicinas parecen funcionar? un par de ejemplos
- El Colegio de Médicos de Madrid y las pseudomedicinas
- Casualidad frente a causalidad o el porqué las supercherías pseudomédicas parecen funcionar
- Acupresión o como olvidar un siglo de método científico
- El increíble y poderoso efecto placebo aun cuando deja de ser placebo
- La acupuntura reduce los síntomas de la menopausia o como publicar mala ciencia
- Unos estafadores de la pseudomedicina prueban en sus propias carnes el peligro de la “medicina” alternativa
- La ruleta rusa de la Medicina Tradicional China
- La extraña ciencia del efecto placebo
- ¿Cuánto estás dispuesto a pagar por el efecto placebo?
- La gran estafa médica de los farmacéuticos homeópatas
- Ciencia y otros tipos de “conocimiento”
- Michael Specter hablando sobre el peligro del pensamiento anticientífico
- El Cabildo de Fuerteventura subvenciona la sanidad basada en el “vampirismo energético”
- Basta ya de malgastar el dinero en vitaminas y suplementos minerales
- La vergonzosa publicidad de la homeopatía en la televisión pública española
- Cuidado con los remedios naturales que pueden producir cáncer
- Un poco de humor pseudomédico
Deja una respuesta
Últimos comentarios
 | lamaedeltopo en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
 | ateo666666 en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
 | juan carlos Martinez en ¡Un médico colegiado (y todaví… |
| lamaedeltopo en Muere en EEUU otra antivacunas… |
 | Eduardo Baldu en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| ateo666666 en Muere en EEUU otra antivacunas… |
 | Ñoki en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| Eduardo Baldu en Muere en EEUU otra antivacunas… |
| Eduardo Baldu en El terrible daño que produce l… |
| ateo666666 en El terrible daño que produce l… |
 | Koeimus en El terrible daño que produce l… |
 | Far Voyager en El terrible daño que produce l… |
| ateo666666 en El terrible daño que produce l… |
| Eduardo Baldu en El terrible daño que produce l… |
 | Rawandi en El terrible daño que produce l… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
¿Sabes que en algunos países de centroeuropa la mayoría de los médicos son homeópatas y acupuntores? ¿Sabes que las farmacias ofrecen (y recomiendan) homeopatía sin reparos? ¿Sabes que algunas farmacias tienen una máquina que escaneándote la mano es capaz de decirte desde el nivel de una vitamina en sangre hasta si tienes alergia al tinte de pelo?
El nivel de esoterismo (y estafa directa) en países que admiramos y consideramos más avanzados es brutal. Estaría bien que escribieras sobre esto. Saludos.
Me gustaMe gusta
Ser europeo no es ninguna garantía frente a la estupidez que genera el analfabetismo científico. De hecho, no sabría decir, a ciencia cierta, si el actual nivel de incultura científica, y su estupidez asociada, es muy distinta del de países donde el nivel cultural general es mucho más bajo que el europeo (Lo que de por sí es vergonzoso. Que el nivel de conocimiento científico será bajo en lugares donde el nivel cultural también lo es, es comprensible, pero en lugares donde los niveles educativos son altos, es para repartir hostias).
Es curioso, y altamente preocupante, que, si comparamos el principio de este siglo con el del siglo XX, el interés en la sociedad por cultura (en su sentido más amplio) era mucho mayor hace cien años que hoy, cuando ahora la cultura está al alcance de todo el mundo (Al menos del mundo occidental, donde vemos estos desastres)
Me gustaMe gusta
A finales de este siglo seremos cuatro especies humanas.
https://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/a-finales-de-este-siglo-seremos-cuatro-especies-humanas-seg%C3%BAn-un-reputado-arque%C3%B3logo/ar-AA17a5wF
Me gustaMe gusta
Este arqueólogo, puede que sea un prodigio en la materia en la que es especialista, pero cuando se mete a biólogo, va a ser que no.
Si nos atenemos al concepto de especie biológica como el conjunto de individuos capaz de reproducirse entre ellos, los cambios necesarios entre los humanos para que tal reproducción se dé, según sus afirmaciones, en cuatro grupos distintos, sin posibilidades de cruces, es imposible que se dé a corto plazo. Las definiciones que apunta son bastante absurdas: el segundo y el tercero (“homo prótesis” y “homo restrictus”) son. En realidad el mismo, ya que la única diferencia es que al primero se le modifican los genes que ocasionan enfermedades, o que con tal modificación su capacidad inmunológica aumenta, pero no hay cambios significativos en el resto (De hecho, puede que la modificación implementada forme parte, de forma natural, de otros humanos no tratados). Así que, la primera en la frente.
En cuanto a las opciones primera y cuarta, aunque para fin de siglo quedan muchos años, veo muy difícil que los conceptos éticos actuales sufran tal cambio como para que se permitan, no ya tales procesos, sino la experimentación previa necesaria para poder llevarlos a cabo con seguridad. Por otra parte, en la primera opción (“homo editus”), incluso procediendo a cambios biológicos (Es de suponer que encaminados a mejorar o aumentar la capacidad física o intelectual, la resistencia al entorno, etc.), ello no supone necesariamente que la capacidad reproductora entre modificados y no modificados desaparezca, con lo que seguirían siendo de la misma especie. En cuanto a convertirse en un ciborg, nunca podrá considerarse una especie. Al margen de que elegir ser una semimáquina, hace pensar en algún trastorno obsesivo-compulsivo, eso no representa ningún cambio genético. Es más, es probable que un ser de tales características no pueda reproducirse, y en caso de poder, sus descendientes serán seres humanos normales, al menos hasta que decidan implantarse dispositivos tecnológicos.
Solo se me ocurre decirle a tal personaje, zapatero a tus zapatos.
Me gustaMe gusta
Con Carbonell, como con el resto de los científicos siempre hay que saber diferenciar entre sus experimentos o los de otros que el «insigne» saque a colación en defensa de su argumentación de lo que solo se puede considerar amena (a veces incluso muy interesante) charla de café, como hacían los ilustrados de hace uno o dos siglos. Y además hay que tener en cuenta la más que posible diferencia entre lo expresado por el investigador y lo que el periodista ha sabido (o querido que a veces es peor) transcribir.
Me gustaMe gusta
Si bien los artículos de acá son bastante buenos, este tipo de artículos, que no es el primero, baja mucho el nivel. Esto es porque no hay una discusión seria al respecto. Pienso que quien escribe, no entiende realmente lo que significa «la ciencia».
La Acupuntura es una práctica tan antigua que ni los Chinos conocen su origen con certeza. Te invito a indagar al respecto.
Hay artículos científicos con ensayos clínicos con resultados sorprendentes que superan por lejos el efecto placebo. Me gustaría verte comentar sobre esos estudios, desmentirlos si quieres. Pero ten un enfoque más «científico».
No le bajes el nivel a estos artículos, que en general son muy buenos.
Para no quedar solo en críticas, te invito a pensar sobre lo que significa el enfoque científico: un método que nos permite establecer premisas que «debieran ser ciertas». Es decir, partimos con axiomas, y luego contribuimos conocimiento basándonos en el sistema lógico. El método científico es muy simple: propone una teoría, observa si se cumple, verifica. Si esto ocurre, tu propuesta es revisada por pares y así puede llegar a ser parte de nuestro conocimiento.
La ciencia no puede abordar aquellos campos donde la observación, medición o repetición no son factibles. Te pongo un ejemplo quizás estúpido: el amor, los sentimientos, los espectros, la reencarnación, etc. Fíjate cómo la psicología es considerada una pseudo-ciencia porque no es posible «observar» la mente de los sujetos, esto representa un gran problema para el método, y en consecuencia construir conocimiento sólido de la manera en que hacemos en otras áreas.
Salu2!
Me gustaMe gusta
Andrés
Bien, vamos a hablar de «nivel» y de «discusión seria al respecto» y sobre todo de «entender realmente lo que significa la Ciencia»
Primero, independientemente de que algo tenga dos milenios, un siglo o hubiera sido inventado el año pasado te informo (ya que por tus comentarios se te ve que eres tú el que realmente no tiene ni idea de qué es Ciencia) que cualquier disciplina se debe basar en dos premisas. Una, RIGUROSOS (así en mayúsculas) estudios, que deben ser corroborados de forma independiente por diferentes grupos. Y aquí los pocos ensayos que dan resultados «positivos» (curiosamente todos asociados a «investigadores» de ojos rasgados) con esta práctica chamánica tienen tales deficiencias que hacen sonrojar a un estudiante de doctorado mínimamente avispado, porque carecen de controles negativos, las muestras son más que exiguas o falta la aleatoriedad y el triple ciego. Esto se ha discutido bastante en LCyD como por ejemplo aquí:
https://lacienciaysusdemonios.com/2014/07/28/la-acupuntura-reduce-los-sintomas-de-la-menopausia-o-como-publicar-mala-ciencia/
o este otro:
https://lacienciaysusdemonios.com/2022/06/20/la-acupuntura-funciona-tan-bien-como-pincharse-con-palillos-de-dientes/
Y segundo, cualquiera que sepa de verdad como funciona la Ciencia (lo que es evidente que no es tu caso) tiene grabado en su cerebro casi como en piedra que si un nuevo «descubrimiento» implica tirar al cubo de la basura leyes científicas establecidas durante décadas (o como es en el caso de la acupuntura casi de siglos) y corroboradas por miles de investigadores a lo largo del tiempo en los más variados campos del conocimiento: Biología, Anatomía, Fisiología y hasta Psicología (como ocurre con la acupuntura) no hay que ser premio Nobel alguno para entender que lo que está mal es el «nuevo», o como es en el caso de este chamanismo chino más que viejo «conocimiento».
Me gustaMe gusta
Andrés, con respecto a tu comentario
«El método científico es muy simple: propone una teoría, observa si se cumple, verifica. Si esto ocurre, tu propuesta es revisada por pares y así puede llegar a ser parte de nuestro conocimiento.»
desgraciadamente te has quedado en la letra (casi como un loro repetidor de un texto) y es evidente que no has entendido lo que implica este método.
Los investigadores no proponemos una hipótesis (que no «teoría», que en Ciencia eso otra cosa; un más que esclarecedor uso incorrecto de la palabra adecuada que demuestra eso que te decía de tu nivel de loro que además recita mal) así al tuntún.
Las hipótesis se proponen cuando existe un conjunto de datos que sugieren que hay algo nuevo, lo que no es el caso aquí. Luego se hacen los experimentos, que en el caso que nos ocupa terminarían cuando se va un libro de anatomía (que está basado en miles o quizás millones de disecciones de cadáveres, incluidos los de fallecidos orientales) y se observa que los famosos «meridianos» en los que se basa este cuento chino no aparecen por ninguna parte. Cosa nada extraña porque fueron inventados por unos delirantes «pensadores» taoístas de hace un par de milenios sin dignarse siquiera a abrir un cadáver para comprobar que lo que imaginaron (sospecho que bajo las condiciones habituales entre la superstición: ayuno, flagelaciones y abuso de sustancias psicotrópicas para llegar al conocimientos y al nirvana) existía de verdad.
Me gustaMe gusta
Andrés aquí con estas frases
«La ciencia no puede abordar aquellos campos donde la observación, medición o repetición no son factibles. Te pongo un ejemplo quizás estúpido: el amor, los sentimientos, los espectros, la reencarnación, etc.
tu nivel de desconocimiento es casi ofensivo.
Primero, porque sugerir que un supuesto protocolo médico como sería la acupuntura «no puede abordarse» porque «la observación, medición o repetición no son factibles» es del todo erróneo. Algo que incide en demostrar tu escaso conocimiento de cómo funciona la Ciencia en general y la Medicina en particular.
Y segundo, te informo que cada vez hay más estudios científicos que observan, miden, analizan y escrutan todas y cada una de las características psico-neurológicas humanas: amor, sentimientos, deseos, creencias religiosas y el largo etcétera de manifestaciones del comportamiento humano. Ahí van algunos ejemplos tratados en LCyD sobre este tipo de estudios:
para que veas tu nivel de desconocimiento del tema.
Y por supuesto también se han estudiado los fantasmas:
porque como indicaba hace tiempo en esta otra entrada:
la Ciencia está acabando con el mundo espiritual.
Me gustaMe gusta
Andrés, ya tu frase final de que
«Fíjate cómo la psicología es considerada una pseudo-ciencia porque no es posible «observar» la mente de los sujetos, esto representa un gran problema para el método, y en consecuencia construir conocimiento sólido de la manera en que hacemos en otras áreas.»
es tan erróneamente antológica que debería incluirse como ejemplo de analfabetismo científico. Ya que la Psicología experimental, esa que hace estudios controlados: aleatorización de los sujetos, controles adecuados y demás exigencias del método científico es tan válida como cualquier otra ciencia.
Además te informo que el psicólogo EXPERIMENTAL Daniel Kahneman recibió un premio Nobel en 2002 en Economía por «observar la mente de los sujetos» (esa que para tí es una caja negra) al desvelar como los humanos tomamos decisiones. Un trabajo tan sólido desde el punto de vista de la Biología Evolutiva que personalmente considero que debería haber recibido un Nobel de los de Ciencias, pero como el querido Alfred pasó de golpe de la Química a la Medicina, saltándose la Biología pues todos los estudios evolutivos se quedan siempre en el limbo.
Finalmente, te recomendaría que para evitar dejar constancia cibernética de tu escaso conocimiento de cómo funciona la Ciencia y tu total ignorancia de miles de estudios científicos relacionados con los temas que has sacado a colación al tuntún, quizás sería mejor no volver a escribir comentarios como el que has enviado a LCyD siendo más productivo que te pongas a estudiar a fondo, ya que es evidente que lo necesitas con urgencia.
Me gustaMe gusta
Andrés, mis felicitaciones. Has hecho un claro lucimiento de tu ignorancia. Ahora que has demostrado tu total y absoluto desconocimiento de la ciencia en relación con la acupuntura (Una más de tantas falacias utilizadas para sacar dinero a todos los desesperados por alguna enfermedad), puedes volver a demostrarnos tus “habilidades” defendiendo la homeopatía, de la que, o mucho me equivoco, o debes ser fiel defensor.
Me gustaMe gusta