El profeta aneuronado. Citas 66-70

Una sección dedicada a esas grandes citas que podemos encontrar por la red, producidas por las más grandes bocas de la Humanidad.

Si usted es sólo un tipo normalito, no desespere. También puede ser citado aquí. Solo hay que cerrar los ojos con fuerza, eliminar todo pensamiento y dejar que la iluminación haga expeler por su boca algo parecido a un discurso en cuya construcción no haya intervenido activamente ninguna neurona. Algunos nacen ya con este don. Otros tenemos que practicar bastante. Pero todos podemos conseguirlo. Usted también puede ser un Profeta Aneuronado! Pero hoy por hoy los reyes en esta materia son los que citamos a continuación:

Cita 70.

Para empezar me han hecho de nuevo la imnosis de mis vidas pasadas […] Mi primer contacto extraterrestre fue en el 825 a.d.C.yo era un equino de 33 codones basura del conejo el cual los sigo teniendo […] Pero resulta que antes de nacer en el año 1982 tube mi 2º contacto extraterrestre la 2º abducion y en estos momento mi ADN y mi cuerpo han sido cambiados de nuebo manteniendo el paschbock la almacenacion de mis 33 codones basura del conejo.Lo mas mal me cae de todo esto esque no soy capaz de salir del ADN basura de un simple conejo. fuy un caballo guerrero con la marca del fuego numero 144 en la 1º abducion pero me predestinaron en la 2º abducion a un caballo mercenario con la marca de un valazo y me desangre.Y en la 2º abducion del 2º tipo de encuentro extraterrestre me han cambiado el ADN y mi cuerpo de ahora a un porcino […] Y dios me pone la zancadilla y no me escucha.

Anónimo, de viaje hipnótico interplanetario y acompañado de conejos codónicos, nos lo contó aquí. Como todo esto se sale completamente de nuestras tablas, acaba de ganar la única, inigualable e insuperable, bocarrana SPECIAL. Solo aparece ante casos de emergencia :mrgreen:

Cita 69

la medicina natural,so bestia fue el inicio de la medicina junto con la homeopatía basados en plantas,minerales y hasta venenos la gente estúpida y limitada como tu con un pensamiento que no va mas allá de tu nariz y viseras no puede entender ni ver mas allá de lo que esta programado en su pequeño cerebrito por que tienes insuficiencia mental basada en tu insuficiente información por supuesto que has de ser de los idiotas que no creen en el poder mental y es así por que se ve que ni lo tienes ni lo conoces o sea que eres un pre-proyecto de conciencia por eso este mundo esta asi con tanto enano mental que se refugian en la estupidez,ignorancia y drogas como el alcohol y otras mas no conciben otro mundo mas que imitando a todos lo enanos haciendo una vida copiada en pensamientos,actos y palabras.

Armando“, refugiado en un cóctel desinformativo – drogodependiente lo expelió aquí. Haciéndose merecedor de tres insuficientes bocarranas:

Cita 68

Lo que le digo que un telescopio no es un detector de ondas electromagnéticas, sino de imágenes. Al igual que un microscopio; el mismo principio, aunque en otra dimensión y tecnología. Y es así porque ambos se diseñaron luego de conocer perfectamente cómo trabaja el ojo humano: un detector de imágenes.  ¿Acaso Ud. ve fotones? Y si es capaz de ver fotones: ¿por qué ve la luz solar blanca, si en realidad su composición fotónica (evidente al hacerla pasar por un prisma) la hace contener radiación azul, roja, amarilla, etc? Ud. no ve fotones; ve imágenes

“Jolimu”, superándose por momentos, lo vomitó aquí, obteniendo a pulso las nada fáciles 5 bocarranas!!!:

Cita 67

El metano que todos producimos llega a la atmòsfera y muy poco de èl puede escapar al ciberespacio, pràcticamente nada….

“Anónimo” , intentando atufar internet a golpe de pedo de vaca, lo espetó aquí, ganándose a pulso cuatro espléndidas bocarranas más la ciberbocarrana espacial especial:

Cita 66

Bueno, mira por donde estoy descubriendo que ni siquiera nos podemos fiar de las matemáticas avanzadas, pues ya veo que también tienen conceptos ïmaginarios, o sea, no empíricos. Vaya, vaya, de los que nos enteramos …

“Nodejadesorprendernos” Logos77 no dudó en mostrar una vez más su ignorancia aquí, esta vez con el concepto de número imaginario. Tal hazaña merece otras cuatro bocarranas para su colección:

.

Más profetas aneuronados:


  1. 9 abril, 2012 en 21:40

    Lo de esta mujer es espectaluznante.

  2. flauros
    10 abril, 2012 en 2:24

    No jodas como es posible que diga semejante bestiada, entonces que pensara esta señora de los números primos o de los números irracionales.

  3. Darìo
    10 abril, 2012 en 3:17

    Siguiendo su “lògica”, estimado flauros, la Dama Loca terminarà diciendo que los nùmeros primos es una manera de hablar de los matemàticos para congraciarse con la familia cristiana, y que los nùmerso irracionales es una proyecciòn personal de los matemàticos por sus sentimientos de culpa por haber dejado de la do a su Amigo Imaginario :mrgreen:

  4. Rhay
    10 abril, 2012 en 9:20

    Logos encarna el arte de la negación por la negación en sí misma. No hay nada más detrás.

  5. 11 abril, 2012 en 2:02

    J.M. le tengo una buenísima.

    Esto lo escupio un tal Nacho en la extraordinaria web “la mentira esta ahí fuera” cito textualmente:
    “Ufff…. otro sabiondito de pacotilla… ¿passiflora es un químico?…. OSEA si claro, la diferencia está en que no es creación del ser humano, es mas bien una creación de la naturaleza… ¡¡y esa es la gran diferencia!!… a uno de nosotros se le ocurrió estudiar muchas plantas para ver cómo se componían químicamente… y luego, inventaron compuestos artificiales mas “potentes y efectivos”, llamados de forma general “fármacos”, pero el problema es que hay una distancia muy grande entre algo creado por la naturaleza y algo creado por el hombre. Esto último, tu reducido cerebro no lo logra asimilar y comprender… las plantitas ya existían antes que nosotros.

    El agua NO es un químico para mí, sino que es la sustancia que llena de vida a la mayoría del planeta, no puedo pensar en ella estérilmente (como tú) como si fuera un químico.”
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2012/04/10/homepatas-utilizan-artimaas-legales-contra-blogueros-en-australia-y-portugal/

  6. 11 abril, 2012 en 18:52

    Me reí mucho en el club (de ajedrez) porque un personaje decía que los tornados van también por debajo de la tierra, si no cómo se caen los árboles , parece mentira , un ajedrecista… (en referencia al tornado de la semana pasada en Buenos Aires).

  7. 11 abril, 2012 en 20:21

    Edgar Luis Gomez (@AstroEdgar) :
    El agua NO es un químico para mí, sino que es la sustancia que llena de vida a la mayoría del planeta, no puedo pensar en ella estérilmente (como tú) como si fuera un químico.”
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2012/04/10/homepatas-utilizan-artimaas-legales-contra-blogueros-en-australia-y-portugal/

    Aun me sangran los ojos…

  8. Juan de terzas
    28 abril, 2012 en 22:49

    Y digo yo…. ¿habŕa algun premio cuando se alcancen las 100 citas para celebrar la centena?

    Hasta ahora se han otorgado 261 bocarranas repartidas en 65 citas de 41 citados. (las bocarranes específicas las he valorado como 2 bocarranas y la bocarrana especial como 10 bocarranas)

    Y el reparto es el siguiente:

    Logos 77: 12 citas y 47 bocarranas
    Jolimu: 5 citas y 21 bocarranas
    Javier Cantú: 2 citas y 13 bocarranas (10 puntos de bocarrana SPECIL)
    Brenda Palma: 2 citas y 10 bocarranas
    Paulino: En una sola cita alcanza 10 bocarranas por haber recibido la SPECIAL.
    Paulo: 2 citas y 9 bocarranas
    Al solo: 2 citas y 8 bocarranas
    Pepe y Oswaldo empatan a 2 citas y 5 bocarrnas
    El pelotón lo componen 30 coredores con 1 cita y entre 3 y 5 bocarranas
    Y cierra la carrera KATIA con 1 cita y 2 bocarranas.

    Atención a Paulino y Javier Cantú…. a nada que se esmeren en conseguir Bocarranas SPECIAL aun podrían adelantar a Jolimu o incluso a Logos… Aunque logos es muy regular en la liga y, a dia de hoy es lider indiscutible.

    Por cierto: ¿alguien conoce personalmente a Logos 77? lo pregunto simplemente porque yo me apostaría algo a que Logos 77 es una mujer de 35 años, madre de 3 hijos, y adepta de la secta católica “el camino neocatecumenal”… y tengo intriga por saber si me equivoco o no. (aunque, por otra parte, me trae sin cuidado lo que esta buena mujer sea)…

  9. Juan de terzas
    28 abril, 2012 en 22:50

    ay!!… me olvidé de suscribirme en el comentariio anterior.

  10. Nelson
    29 abril, 2012 en 5:56

    En realidad, la logos es fundamentalista bíblica, odia a los católicos tanto como a la ciencia.

  11. ralvar
    2 mayo, 2012 en 5:03

    Y yo diría que tiene un poco más de 35, algo así como 10 ó 15 más…y en realidad lo que odia es pensar

  12. arcturusark
    7 mayo, 2012 en 5:58

    jajajajajajaja! ay hp!, no paro de reirme: “Paulino, un tipo protolibelulicomagnetorigelmétrico” jajajajajajaja! …. de verdad, no es posible tanta bocarranda!

  13. Dormin
    13 mayo, 2012 en 1:20

    Buenas, soy nuevo en esta página y, tras leer la lista entera de Profetas Aneuronados desearía proponer a mi propio candidato: Novohispano de Forocristiano.iglesia.net.

    “”Que bueno que preguntas eso. Sere lo mas concreto posible; cuando la Iglesia intenta impedir legislaciones anticristianas es cuando se hace un llamado a los legisladores cristianos a no votar por tales aberraciones siguiendo la Verdad del Evangelio. Eso no es que el Estado y la Iglesia esten coludidos, es un simple llamado a los politicos que se dicen cristianos a obedecer la Ley de Dios antes que la ley de los hombres. Por eso la importancia de tener un Estado No-Confesional y no uno Laico porque entonces los cristianos (como los judios, protestantes, musulmanes, etc) podriamos hacer politica y asi luchar por nuestro ideal que es la Cristiandad, un Orden Humano conforme al Evangelio. Desafortunadamente en el actual Estado Laico no podemos ni si quiera oponernos a ley alguna porque entonces ya faltariamos a la ley (Art. 130 Fraccion E de la Constitucion) y los grupos de izquierda mas radicales amenazan con amordazarnos mas solo porque obedecemos primero a Dios antes que a los hombres.

    El Estado Laico debe desaparecer, los católicos estamos hartos de ver la crisis en nuestra Patria y no poder hacer nada por solucionarlo porque esa ley nos tiene amarrados.””

  14. Merkжek77Δ
  15. J.M.
  16. Anónimo
    1 junio, 2012 en 2:42

    Compañeros, se que ustedes decidieron la forma critica de pensar( de hecho yo tambien)… los hechos y la razon, pero la religion no niega la ciencia ni la ciencia a la religion, las interpretaciones subjetivas y las personas que toman bando o que se adhieren a tal o cual pensamiento o idea comienzan una encarnizada lucha muy entendible pero inutil , con el afan de extender su fe o su conocimiento, o de defenderlo… me parece poco aceptable que una pagina con grandes aportes cientificos como esta se dedique tambien a oponerse a la fe de las personas, insisto, hombres de ciencia, una cosa no lleva necesariamente a la otra, fe a represion, ambicion o ceguera, ustedes quieren un mundo mejor, yo tambien, soy cristiano y pienso que mas que separarnos debatiendo sobre como se origino el universo, la vida, o nosotros, debemos enfocarnos en como lograr que esta no desaparezca, conservarla en armonia por otra parte considero totalmente deplorables aquellos actos de algunas iglesias que se han dedicado a entorpecer la ciencia y el conocimiento por su ambicion, pero no es mas que eso… ambicion, no combatamos a las personas, si no a sus defectos, combatiendo primero los nuestros, tambien agradecer el amor por la ecologia y la proteccion de los derechos y libertades, si bien son formas distintas de pensar , si nos enfocamos en aquellas cosas en comun y las trabajemos es seguro que se lograra una fuerza, un apoyo y una aceptacion de todo lo que propongan ambos sectores ideologicos siempre y cuando sea para el beneficio de la humanidad y de la naturaleza,respetando ambas posturas ciertamente.

  17. Merkzek77
  18. Darío
    17 junio, 2012 en 21:10

    ¿A qué se las merece?

    No se trata solo de ese experimento (el experimento fallido en el que se pensaba que se había encontrado objetos que viajaban a velocidades superiores a la luz) ; hay muchísimos experimentos cuánticos que demuestran que existen velocidades más rápidas que la luz.

    (¡¡¡”Qué los muestre, qué los muestre”!!!, ruge àvida la concurrencia reptileana ante este Develador de los Misterios Ocultos)

    Pero, más allá de eso tenemos el hecho de la vida real: Alzas los ojos y ves ante ti, en fracción de segundo, cuerpos celestes que están a miles de millones de años luz (pentatrillones de kms). ¿A qué velocidad llega esa imagen al receptor óptico? ¡Pues a una que tiende a infinito! Es evidente que la velocidad de la luz se ve superada.

    O sea, dijeron todos en la Aldea: somos Dioses que tenemos ojos que están en todos lados y la luz no solamente “se ve superada”, sino patidifusa, confusa y difusa entre semejantes revelaciones 😎

    Pero, presten atencion: Ante el rugido de las fieras, el Declarante nos recuerda lo que ya dijo y que aclara lo que ya viò para que nadie màs diga que no lo ve (claro, si estos “nadies” logran salir de su estupor o del ataque de risa):

    En fin; les daré la misma evidencia que vengo dando desde hace años: la detección del triple anillo que el propio Einstein auguró cuando hablo sobre su entonces teórica ‘lente gravitacional’. Estos anillos se formaban debido a la acción de la fuerza de gravedad de tres estrellas entre sí, cuando se alinearon con el telescopio que flotaba en el espacio terrestre.

    El hecho de este efecto en sí mismo desmiente el tan repetido cuentito de que ‘vemos en fotones’, …

    😯

    Pues no, Gran Revelador, yo me quedé viendo en cubitos y permiso, que voy por un porro para volver a aterrizar a la realidad…

    (Adivina, adivinador, ¿de quièn son tan profundas demostraciones? 😎 )

  19. Terribilis
    17 junio, 2012 en 22:28

    Yo, yo, lo sé… ¿O no? “En Física cuántica se han llegado a obtener velocidades incluso 10000 [Sí, has visto bien: ¡Diez mil veces superiores a la de la luz!] Sin embargo, como no conviene a los intereses de las muchas contribuciones y subvenciones de las que disfruta el ateísmo, se lucha a brazo partido contra la Verdad que les lleva inexorablemente a Dios.” << esto lo dijo Logos77's

    ¿Hay premio? jejeje

    Saludos Veloces

  20. Darío
    17 junio, 2012 en 23:05

    :mrgreen: el premio es la felicidad por hallarse ante tanta sabiduría, pero no fue Logos, aunque la ignorante lo celebra.

  21. sbachmm
    17 junio, 2012 en 23:46

    Yo lo sé, yo lo sé… fue…….. nuestro querido amigo y nunca bien ponderado Jolimu

  22. Darìo
    18 junio, 2012 en 5:58

    sbachmm :
    Yo lo sé, yo lo sé… fue…….. nuestro querido amigo y nunca bien ponderado Jolimu

    perfectamente bien contestado!!!

    Y si vas a ver la pagina de la Predicadora, cualquier pàrrafo de la ùltima intervenciòn del susodicho merece bocarranas :mrgreen:

  23. 18 junio, 2012 en 8:13

    Pues Einstein tenía razón. Y no me refiero ahora a su teoría de la relatividad, sino a que “hay plena seguridad de que la estupidez de algunos es infinita”. Y también hay un complot para hacer pasar esa estupidez por iluminación y cercanía a la verdad.

  24. Herbert West
    18 junio, 2012 en 11:19

    Me parece que no es una conspiración. Es simplemente que hay gente que es incapaz de aceptar que no sabe de algo y tiene la necesidad de justificar su ignorancia.

    Ya sabes, no atribuyas a una conspiración lo que puede ser perfectamente explicado mediante la estupidez.

  25. 18 junio, 2012 en 12:03

    …no atribuyas a una conspiración lo que puede ser perfectamente explicado mediante la estupidez.

    Buena frase, 😉

  26. Herbert West
    18 junio, 2012 en 16:30

    A que si, lástima que no sea mía.

  27. J.M.
    18 junio, 2012 en 17:52

    Uisss, pues eso te ha librado de un “mejores frases de nuestros lectores”…

  28. Juan de terzas
    18 junio, 2012 en 20:08

    “… no atribuyas a una conspiración lo que puede ser perfectamente explicado mediante la estupidez.”

    Helbert: ¿me prestas la frase?. es que la necesito para arrearle un buen estacazo con ella a un par de “iluminados” que circulan por mi pueblo.

  29. Herbert West
    18 junio, 2012 en 20:30

    JM

    Vaya, si lo llego a saber me callo lo de que no es mía. De hecho creo que se llama la navaja de Hanlon.

    Juan de Terzas, cualquier cosa que yo diga puedes usarla (otra cosa es que haya donde usarla) y más todavía si no es en Herbert’ Original 😀

    También tiene versión en la que en vez de estupidez es incompetencia.

  30. 18 junio, 2012 en 20:33

    Herbert West :

    JM

    Vaya, si lo llego a saber me callo lo de que no es mía. De hecho creo que se llama la navaja de Hanlon.

    Te lo confirmo. Y sin googlear 😉 Así que no te hubieras escapado, jeje 😈

  31. 2 julio, 2012 en 20:07

    Hola a todos
    Ya veo que habéis publicado la frase del gran Jolimu, pero no se rinde. Cada vez dice más y más tonterías, ya vamos por 63 comentarios de dialogo de besugos. Y por su fuera poco ahora se le ha unido la gran Logos77, la perdida según gusta hacerse llamar.

    Es para mear y no echar ni gota. ¿Qué tendrán esta gente por cerebro?

    Saludos a todos, y mis agradecimientos a Jolimu, Logos77 y al Ingeniero John Pendleton, fuentes de risas sin fin.

    PD: Efectivamente, buena frase Herbert West, no la conocía.

  32. 2 julio, 2012 en 20:17

    ImaginarioImaginario :

    Hola a todos
    Ya veo que habéis publicado la frase del gran Jolimu, pero no se rinde. Cada vez dice más y más tonterías, ya vamos por 63 comentarios de dialogo de besugos. Y por su fuera poco ahora se le ha unido la gran Logos77, la perdida según gusta hacerse llamar.

    No quiero deprimirte. En Evolucionarios fácilmente se alcanzaron 600 y pico comentarios una vez. Así como 500 y pico en otro hilo. Y estoy segurísimo de que nuestro aneuronado favorito va a repetir exactamente sus mismos y sesudos comentarios sin entender las respuesta que le son dadas.

    Ya verás, acaba de empezar con las fronteras el DNA. Eso significa que la fiesta acaba de empezar, van a diluviar bocarranas :mrgreen:

    EDITO: Y ahora que recuerdo. El para-debate duró entre unas cosas y otras, más de un año. Eso sí que es para empezar a llorar.

  33. 2 julio, 2012 en 20:25

    Hola Imaginario, mostrar como es la gente que hace la apología de la ignorancia (y para colmo ni se entera de ello) no está mal, vale la pena que lo conozcan. Pero a veces me he planteado si no será mejor pasar de ellos. Si no les hubiésemos hecho caso seguirían escribiendo tonterías que nadie leería ni entenderían, y los pocos que le siguen menos. Porque me da pena ver como escriben, como se expresan y lo que cuentan los que vienen aquí atacando a “Darwing” (como muchos lo escriben). Y si me da pena que sean iletrados, me da mucha más pena que se sientan orgulloso de ello. ¿Cómo puede entender la Biblia esa gente? Fácil: otros se la leen y la interpretan por ellos, otros les dictan lo que deben hacer y lo que jamás deben hacer (con amenazas de castigos eternos), otros les pasan el cepillo. Eso ya no produce ninguna gracia.

  34. 2 julio, 2012 en 20:35

    Noooo, ya lo se Cnidus, pero yo no estoy acostumbrado en mi cutre-blog. 🙂

    Si, me imagino que ya han llegado a su tope, en física ya no pueden dar ni un solo paso más ni explicar nada, así que derivaran pronto a biología o a citas bíblicas.
    Estoy contigo Manuel. Yo siempre estoy en esa disyuntiva, pero pienso en los curanderos, homeópatas, tarotistas,… y “digo anda, si estos son lo mismo, a meterles caña y demostrar que son unos farsantes”.
    😉
    Creo que, con suerte, alguien leerá sus majaderías, nuestros comentarios y quedara claro quien es el estafador. Este par no tiene remedio, pero quizá alguien que lo pueda leer y este en “la frontera” si.

  35. 2 julio, 2012 en 20:42

    No quiero deprimirte. En Evolucionarios fácilmente se alcanzaron 600 y pico comentarios …

    Es que esa es una de sus infantiles estrategias: gana el debate el que escribe el último comentario. Imagina que alguien te dice: “los cerdos vuelan”. Tú le demuestras que no. Esa persona repite: “los cerdos vuelan y tu demostración no vale”. Pruebas de otra forma. De nuevo: “los cerdos vuelan y eso tampoco vale”. Da igual lo que hagas, lo que muestres, pueden repetir lo mismo dando rodeos, pero en el comentario 100.000, cuando 300 comentaristas digan “qué coñazo el de los cerdos voladores”, da igual seguirá diciendo: “los cerdos vuelan”. Hasta que harto escribas:
    (i) paso de ti, este es mi último comentario. Su réplica “te he dejado sin argumentos, al final has tenido que darme la razón”, o
    (ii) eres un troll que no da argumentos, sólo repite lo mismo y por tanto no podrás a comentar aquí. Su réplica: me has censurado porque me tienes miedo y no quieres que se sepa la verdad. (Este punto es el más buscado porque crea la figura del mártir, tan del gusto de la mentalidad judeocristiana).

    Eso que parece una gilipollez sirve para convencer mentes simples, de esas que llenan estadios para escuchar telepredicadores y que ahora colonizan Internet, sobre todo al otro lado del Atlántico, con el país de las barras y estrellas al norte. Daros una vuelta por YouTube y daréis la razón a Pepe Isbert cuando dijo: “la raza degenera”.

    Si alguien se pasea por el blog de Jolimu encontrará argumentos mil veces refutados por montones de personas diferentes. Pero él ni caso. Lo mismo en el blog de Logos. La más curiosa: una nota diciendo que el tribunal supremo de los USA ha declarado al ateísmo una religión. Dos personas distintas le mostraron en su día (y en otro blog), que miente, incluyendo la sentencia del supremo donde ella interpreta eso, y que por supuesto dice otra cosa. Da igual, ella lo sigue exhibiendo. No dan para más.

  36. Darìo
    2 julio, 2012 en 20:56

    Imaginario:

    es tu sitio, del que tienes un buen trabajo, tù sabràs hasta dònde darles espacio, por lo demàs, me pasè un buen momento de risa.

    Creo que el trabajo de denuncia siempre tiene algo de positivo. Al menos no he vuelto a ver que la “loca-logos77” se agarre a la termodinàmica como lo hacìa antes para “explicar” sus alucinaciones, o al “biòlogo-ideòlogo” agarrarse del marxismo para convalidar sus odios personales. Evidenciar a esa gente y ponerla en la picota de la crìtica sinconcesiones como al delirante Jolimu me parece que es una parte indispensable de la divulgaciòn cientìfica y de la defensa de la racionalidad … aunque a veces se haga pesado.

  37. J.M.
    2 julio, 2012 en 21:16

    Hola Imaginario! La verdad es que estos tipejos acaban con la paciencia de culquiera. Tienen unos conocimientos de física, química y biología que dejaría a la altura del betún un simple colegial de 12 años, pero ellos creen que los tontos son los demás…

    Lo de Jolimu con la velocidad de la luz es de nota. No entiende lo que es la radiación electromagnética y pretende utilizar como argumento los anillos de Einstein. Pero tranqui, que de biología sabe lo mismo o menos (lo cual es complicado), y si no fueran para llorar, las barbaridades no te dejarían parar de reír en un par de semanas.

    Ánimo, que paciencia te va a hacer falta, jejeje.

  38. Terribilis
    2 julio, 2012 en 21:39

    De acuerdo con vosotros Imaginario y Dario. Siempre lo digo, aunque se haga pesado, hay gente que está leyendo aunque no participando, y ello, infiero, es a quienes se les dedica el esfuerzo. Sabemos que los más sencillo es hablar para los ya convencidos de nuestras visiones del mundo, pero lo que realmente te hace músculo cerebral es debatir con ese tipo de gente. Los hay muy desinformados y medio tarados que hasta te sirven de punching bag, pero hay otros que tienes información mala o regular, pero superior a la media que la saben transmitir con variadas técnicas.Es entonces cuando se destaca y es de agradecer la labor de cuasi apostolado de parte de quienes hacen posibles la divulgación de la racionalidad y la ciencia, para así darle lo que merecen tanto cara dura y fanático.

    Tiene razón Manuel, la cosa es agotadora aunque se les refute mil veces a los predicadores y vendedores, siempre buscan ser quienes digan la última palabra, y quiza hasta la piensen usarla como epitafio.

    Imaginario. Felicidades por tu blog, siempre me divierto mucho y aprendo más cuando lo visito.
    T
    A todos os comento que hace mucho que no me sentía tan bién leyendo, y escribiendo mis tonteras, como me siento en este blog de la C y sus D. Me siento como en familia, aunque no les conozca los rostros de los administradores y de algunos participantes, creo saber mucho respecto de ellos por cómo y lo qué escriben. Realmente son gente buena y estudiosa.

    Saludos Floridos.

    PD Pasad los aludidos a depositar en el cepillo, a razón de 1€ por elogio.. 😉

  39. 2 julio, 2012 en 22:32

    ….y quiza hasta la piensen usarla como epitafio.

    Eso no lo dudo. No será la primera vez que citan al debate a un muerto, “ganando” por incomparencia forzosa de su rival. Además de decir ese miserable: “eran tan malo que Dios nos lo quitó de enmedio”, olvidando ese refrán tan católico de estas tierras que se les podía atribuir a ellos “son tan malos que ni Dios se los quiere llevar”.

    Y otro aspecto chungo es cómo se aprovechan de los que ya no están. Lo de Galileo o Einstein es un clásico. Con S.J. Gould se empezaron a meter en cuanto murió, afirmando que éste no apoyaba la evolución. Después le tocó a Sagan y pronto le tocará a Margulis… Todos pasan por su rodillo de cambiar la historia, tal y como describió Orwell en 1984.

  40. Juan de terzas
    3 julio, 2012 en 0:14

    Nota aclaratoria para los “jolimus”, “logos77” y otros elegidos:
    Cuando Manuel dice:
    -“Todos pasan por su rodillo de cambiar la historia, tal y como describió Orwell en 1984”
    No está hablando de que un tal Orwell afirmara algo en el año 1984, si no que habla del libro titulado “1984” escrito por George Orwell en el que entre otros cosas se afirma que “Quien controla el pasado, controla el futuro” y explica como actuáis los elegidos.

  41. Imaginario
    3 julio, 2012 en 0:53

    En realidad creo que los creacionistas saben jugar mejor al juego de “convencer a la masa”.

    Por varios motivos: Su cuento es más bonito (aparentemente), da premios gratuitos (aparentemente), es muy fácil de entender (aparentemente) y da esperanzas (falsas). Pero, además de esto, la gente racional cometemos constantemente un error: Nos encanta explicar, queremos que los demás descubran que la realidad es mucho mas interesante y bella que su minúsculo cuento de hadas… y ahí la hemos cagado (en parte).

    Si os fijáis, siempre que hablamos con un creacionista, hablando de evolución o cualquier otra Jolimuniada, siempre terminamos a la defensiva, es decir, nos dicen que esto o lo otro es mentira y nosotros tenemos que explicárselo mil veces. Todos sabéis a que me refiero.

    Muchas veces creo que habría que hacer lo contrario: “Vale, la evolución es mentira. Ahora explícame con detalle tu teoría”.

    Creo que tendríamos que utilizar más esta parte. Está muy bien que estemos a la defensiva pues aprovechamos para divulgar, pero también tendríamos que preguntarles a ellos, que nos explican con todo el detalle posible de donde surgió la vida (p.ej.), mediante que mecanismos, cuales fueron los procesos implicados, etc. Llegados a este punto no podrán nunca responder.
    Algo similar a lo que le esta pasando a Jolimu con la física. Sé que lee algún artículo científico, y se cuales, pero no los entiende. Si se le hacen preguntas concretas jamás será capaz de contestarlas correctamente o nunca casaran con sus “teorías”.

    Es lo que estamos haciendo ahora Cnidus y yo mismo. Jolimu llena de “palabros” sus perogrulladas para impresionar a su parroquia, que si el Hubble, innecesario para su “teoría” pues podría poner el mismo ejemplo sin el, que si el anillo de Einstein, también innecesario para lo que él explica,…

    Pues nada Jolimu, ahora lo hacemos al revés. Nos explicas tú como funciona un ojo, un fotomultiplicador, un CCD, el Hubble, que es “función de onda”, “radiación de cuerpo negro”, una lente gravitacional, un prisma(sí, tampoco sabe como funciona un prisma), que es la luz, la radiación electromagnetica,…. Y cuando hayas respondido te contestamos.

    En resumen amigo creacionista, defiende tu “teoría”… si puedes.

  42. Imaginario
    3 julio, 2012 en 0:59

    Terribilis :
    Imaginario. Felicidades por tu blog, siempre me divierto mucho y aprendo más cuando lo visito.
    PD Pasad los aludidos a depositar en el cepillo, a razón de 1€ por elogio..

    Gracias Terribilis. Te debo un eurillo o mejor una cervecita. 😉

  43. Terribilis
    3 julio, 2012 en 9:50

    Imaginario. Okie Dokie, tomo nota del trueque.. me decanto por la cerveza..

    Muy buena idea esta: “Pues nada Jolimu, ahora lo hacemos al revés. Nos explicas tú como funciona un ojo, un fotomultiplicador, un CCD, el Hubble, que es “función de onda”, “radiación de cuerpo negro”, una lente gravitacional, un prisma(sí, tampoco sabe como funciona un prisma), que es la luz, la radiación electromagnetica,…. Y cuando hayas respondido te contestamos.” Es como decir, para entendernos explica lo que entiendas por X, antes de decir que lo que decimos de X está mal o no responde fielmente a tal o cual teoría, idea, ocurrencia, libro sagrado, etc-

    Así nos ahorramos varios pasos. Es como cuando mi hija me pregunta Z cosa. Normalmente ya tiene una idea, mal o bien, de la respuesta, así que yo siempre pregunto ¿Y qué crees que sea Z? Así nada más o nada menos, me limito a explicar lo que falta y/o aclararle la información que que ha captado mal.

    Así si alguien me dice que, por ejemplo, la “teoría de la evolución” está mal, le puedo preguntar ¿en relación a qué está mal o tienes alguna explicación alternativa? si la respuesta es porque la biblia dice esto o aquello, ya avanzamos algo, y cambiamos de patio de juego, de estar en la ciencia a pasar al mito. Claro, nunca olvido la frase atribuida a Albert Einstein “Es más fácil destruir un átomo que un prejuicio”. Pero insisto, quien gana es quien está leyendo y, no para el fanático “pero quizá alguien que lo pueda leer y este en “la frontera” si” (Imaginario dixit)

    Saludos Ahorrativos.

  44. 3 julio, 2012 en 13:10

    jajajaja, Jolimu vive en un mundo de sombras chinescas. Para mi que debe ser un guiñol o un teletubbie.

    Cito literalmente al gran Jolimu:

    “Y no me digan más que lo que vemos son fotones trotones del espacio; eso es una estupidez, dígalo quien lo diga. Los fotones no tienen contornos, pues son ondas; de la misma forma que el calor no tiene contorno, pues se trasmite como onda radiante. De la misma forma que la radiación magnética no tiene forma, porque es otra onda, y de la misma forma que las radiaciones radiactivas tampoco tienen forma por más de lo mismo.

    Lo que vemos cuando un telescopio enfoca a Neptuno, es un astro que nos regala la imagen de sus contornos; o sea: un cuerpo físico. Más allá de que emita radiación calorífica o de cualquier otro tipo.

    Lo que ve el Hubble cuando enfoca cualquier cuerpo físico que da una imagen sobre sus espejos, es un astro con todas las de la ley, no los fotones de ese astro. Decir eso es hablar sin neuronas. Es lo mismo que si enfocamos al sol con un filtro, se ve su cuerpo físico al margen de su radiación lumínica.”

    Pa mear y no echar ni gota oye.

  45. 3 julio, 2012 en 13:42

    Imaginario, es que no has tenido en cuenta el Aura de Neptuno. Pasamos de lo religioso a lo paranormal. 😀

    Se toma los debates de una forma tan personal que por no dar su brazo a torcer inventa barbaridad sobre barbaridad. Como siga el debate al final dirá que los fotones no existen, que son un invento de algún diabólico evolucionista. Al tiempo.

  46. 3 julio, 2012 en 13:49

    Es surrealista. ¿Estais seguros de que este tio no esta gastando una broma?

  47. 3 julio, 2012 en 14:00

    Pues esta frase es candidata a la tontada del año:

    Mientras no presenten una sola bacteria con orgánulos (entre 10 millones de especies que dicen que hay, o más): aparato de golgui, núcleo, mitocondrias, etc., no tendrán un eucariota.

    Pista: ¿cómo se llamaría una bacteria que tuviese aparato de Golgi, núcleo, mitocondrias, etc? Pues eso.

    Y aquí es donde se le ve el plumero (más si cabe):

    pues el propio diablo se ha hecho con el control de las ciencias

    De manicomio, vaya.

  48. 3 julio, 2012 en 14:02

    Manuel :
    Pues esta frase es candidata a la tontada del año:

    Mientras no presenten una sola bacteria con orgánulos (entre 10 millones de especies que dicen que hay, o más): aparato de golgui, núcleo, mitocondrias, etc., no tendrán un eucariota.

    Pista: ¿cómo se llamaría una bacteria que tuviese aparato de Golgi, núcleo, mitocondrias, etc? Pues eso.

    ¿Espinacas? ¿Bacteria Popeye? ¿Lobo-bacteria? ¿Chemtrail-bacteria? 😀

    Saludos.

  49. 3 julio, 2012 en 14:39

    Anda! Ahora me entero que el propio Neptuno se nos incrusta en los ojos para estimular los conos y los bastones de las retinas. ¿Para qué servirá un fotón? Menudo tontoide.

  50. 3 julio, 2012 en 15:19

    Mmm, tontoide… ¡me gusta el término! :mrgreen:

    Lo de Jolimú es de traca y absolutamente predecible. Como era de esperar vuelve a repetir la misma retahíla sin responder nada.

    Me uno a las felicitaciones por tu blog, Imaginario. Por ahora solo he nadado un poco, no buceado como me gustaría, pero tiene muy buena pinta ^_^

    También comparto la opinión de que no es mala idea invertir los papeles, que se defienda y sienta una presión creciente en sus venas. Los resultados podrían ser interesantes. Por ahora le molesta que pongamos enlaces XDDD

  51. Terribilis
    3 julio, 2012 en 15:51

    Joer. ya sé, creo que Jolimú se refiere a “caraidiota”, pero de la “european union” es decir “eu-cariota” cosa de que se vea en el espejo :mrgreen:

    Javi :
    Es surrealista. ¿Estais seguros de que este tio no esta gastando una broma?

    En serio, pienso lo mismo, creo que es comediante el tío. Ya se sabe, hay quienes nacen para la comedia y otros usan guión…Pero Jolimú así es y usa esqueches repetitivos hasta el cansancio., sin grandes argumentos.

    Saludos comediantes..

  52. 3 julio, 2012 en 17:06

    Terribilis, como sé que te gustan las citas, te regalo una que viene al pelo de nuestro amigos fundamentalistas:

    Es más productivo tomar literalmente la Biblia y luego interpretar los hechos reales de la ciencia dentro de su marco de trabajo dado por revelación

    Henry Morris (Morris, Troubled Waters of Evolution, 1974, p. 184)

    Todo lo escrito por Jolimu no es consecuencia de una mezcla de LSD con Bourbon, como parece, sino un intento de “interpretar los hechos reales de la ciencia” dentro de su creencia”.

    Y esta frase la ha escrito el creacionista H. Morris (http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_M._Morris) para que no nos coja de sorpresa las declaraciones de ningún otro creacionista. De ahí que no valga la pena perder mucho tiempo con esta gente.

  53. Terribilis
    3 julio, 2012 en 18:47

    Joer… Manuel… Vaya cita.. es el súmmum del ideario de los creacionistas. je. Gracias, me la apunto para tener en cuenta no sólo la frase, sino la filosofía que vislumbro detrás de ella. je

    Qué tío ese, he leído el enlace que refieres, y leo “Morris escribió en El Asombroso Nacimiento del Planeta Tierra (1972) que los cráteres de la luna fueron causados ​​por una batalla cósmica entre las fuerzas de Satanás y de los ejércitos del arcángel Miguel” Ay, ay…. después de eso ¡¡a vestirse y cerrad bien la puerta por fuera!!, jejejjee

    La locura se hereda a la descendencia, aunque sea putativa,como a los creacionistas tan conocidos en este barrio, jeje

    Manuel, te regalo una cita en reciprocidad: “Ciencia sin seso, locura doble” (Baltasar Gracián)

    Saludos con ojos de plato

  54. 3 julio, 2012 en 19:52

    “…. los cráteres de la luna fueron causados por una batalla cósmica entre las fuerzas de Satanás y de los ejércitos del arcángel Miguel”

    ¿No lo sabias Terribilis?
    ¿No me digas que tú eres uno de esos anticientifistas ateo-evolucionistas que creen que son causados por meteoritos?
    ¿Y de donde vinieron los meteoritos? ¿De la nada? ¿Por generación espontanea?
    ¿Acaso no sabes que la generación espontanea hace tiempo que se demostró como FALSA?

    😀

    Cnidus, gracias. Desgraciadamente, por motivos de trabajo, he tenido que abandonar la publicación de artículos. Veremos si puedo retomarlo…

    Manuel: La parte biológica de Jolimu también es de traca. Esa os la dejo a vosotros que ya le estáis dando cera.

    Y sobre la frase de Henry Morris, que nos cuente algo que no sepamos ya. Lo cojonudo es que tengan encima el morro de decirlo. Lo que subyace a la frase es abominable.

  55. 3 julio, 2012 en 20:06

    Como buen creacionista que hace proselitismo de su creencia sigue el principio grouxiano de “estos son mis principios, si no le gustan tengo otros” (Sopa de Ganso). Así cuando trató de defender la enseñanza del creacionismo en clase de ciencias afirmó:

    Reconocemos francamente que Creacionismo Científico es un libro diseñado para enfatizar el concepto creacionista de los orígenes. Sin embargo, es científico y objetivo en sus tratamientos. No hace referencia a la Biblia o a otra literatura religiosa como su autoridad sino sólo a los hechos científicos.

    Morris, 1974, Scientific Creationism, 1974, p. iv

    Nada, por aquí, nada por aquí, zas, religión convertida en “ciencia”. De esto hablé hace mucho en un artículo que guardo con cariño, ya que en el segundo comentario apareció Jolimu con su teoría ojo-estrella-ojo y la inmediatez de la imagen transportada por el espacio, que con el tiempo va ganando solera como uno de los monólogos más divertidos que se pueden leer on-line. Aquí os dejo el enlace: http://oldearth.wordpress.com/2009/02/10/declaraciones-incompatibles/

    PD: Si os fijáis en los comentarios veréis montones de creacionistas que hablan de mil cosas, menos de lo que habla el texto. Otra táctica más: despistar y eliminar el mensaje del artículo.

  56. 3 julio, 2012 en 20:32

    “Yo le llamo, la paradoja óptica de Dios”

    ¡¡¡1Guuuaaaaaaaaaaaaa!!! ¡No le puso nombre, Jolimu!

    “y es uno de los mayores ejemplos de incompatibilidad, donde el concepto humano no sale bien parado ante el planteamiento bíblico.”

    Evidentemente, el concepto de este humano no sale bien parado ante nada…

  57. Miolo
    3 julio, 2012 en 21:01

    ¿Es Jolimu el autor de los “44 hechos científicos…”?
    Es que esto que dice en un comentario de tu artículo me lo recuerda mucho:

    “Y que el relato bíblico del diluvio en tiempos de Noé, ya enseña sobre las ‘placas tectónicas’.
    La Biblia cita literalmente: ‘se rompieron las fuentes del abismo’. ¿Qué es rotura sino fractura, partición, división…? “

  58. Juan de terzas
    3 julio, 2012 en 21:32

    “Muchas veces creo que habría que hacer lo contrario: “Vale, la evolución es mentira. Ahora explícame con detalle tu teoría”……..

    Pero cuando el “iluminado” acaba su exposición y entonces le demando pruebas objetivas me remite a esto:

    “la fe es un don que no está al alcance de cualquiera”

    Pero a veces no llego a demandar las pruebas porque antes me he dormido.

  59. J.M.
    3 julio, 2012 en 22:27

    Miolo :

    ¿Es Jolimu el autor de los “44 hechos científicos…”?

    Nope. Ese cúmulo de barbaridades proviene de una web llamada “La última generación”.

    ImaginarioImaginario :

    Manuel: La parte biológica de Jolimu también es de traca. Esa os la dejo a vosotros que ya le estáis dando cera.

    Ten en cuenta que, en biología, este pavo dice cosas como que las ballenas son peces, osea que flipa también el nivelazo…

  60. 3 julio, 2012 en 22:31

    Ten en cuenta que, en biología, este pavo dice cosas como que las ballenas son peces, osea que flipa también el nivelazo…

    Y en ese caso no se salió de los vertebrados, pero cuando afirmó que los hongos eran plantas tiró la taxonomía varios siglos hacia atrás.

  61. Juan de terzas
    4 julio, 2012 en 0:48

    Mira que ocurrírsele a alguien que los hongos son plantas… ¡pero si son unos sombreros muy típicos de los británicos!… además todo el mundo sabe que los fungicidas son los suicidas británicos que se arrojan del puente con su sombrero hongo puesto que, como son tan correctos, por supuesto se suicidan siempre correctamente vestidos y con el hongo puesto.

  62. Juan de terzas
    4 julio, 2012 en 0:55

    ah! y las ballenas no son peces; son unas varillas muy delgadas, elásticas y resistentes que se utilizan para hacer la armazón de los paraguas y de los corsets. Antes las ballenas se sacaban de unas barbas de filtraje que tienen unos curiosos animales mamíferos marinos de cuyo nombre no consigo acordarme, pero creo que les llamaban cetáceos o algo así. Lo que no sé es por qué los niños le llamaban “ballena” a la señora Clotilde, la vecina de la señora agustina, que está tremendamente gorda.

  63. 4 julio, 2012 en 6:01

    Son increibles os delirios del tal Jolimu. A ese paso pronto dirá que los pixeles tampoco existen y son inventos de Bill Gates, asociado con Satanás para la distribución del Windows

  64. Rata de Cloaca
    4 julio, 2012 en 11:09

    “Y en ese caso no se salió de los vertebrados, pero cuando afirmó que los hongos eran plantas tiró la taxonomía varios siglos hacia atrás.”

    Pues es un error muy extendido entre la gente, no sólo entre los fundamentalistas. Posiblemente se pregunte por ahi y la gente dirá que el mundo vivo se divide en plantas y animales.

  65. Nelson
    13 agosto, 2012 en 18:51

    No quisiera seguir dando macana con nuestra loca77, pero ahora le dio con la geología, usando analogías volcánicas para “demostrar” la tierra joven. Que la tierra joven sea esencial para desbancar la evolución lo entiendo, todavía se me escapa para qué tanto esfuerzo por desbancar la evolución.

    http://logos77.wordpress(punto)com/

  66. 13 agosto, 2012 en 19:12

    Logos77 es un mero autómata, como las cucarachas o los mosquitos. No saben lo que hacen pero actúan, les chinchas y responden de forma robotizada, parecen guardar cierta inteligencia pero no la tienen y nunca darán su brazo a torcer, no por convicción sino por programación. No se, es la explicación más fácil que se me ocurre. La otra opción ya me haría pensar (muy) mal de ella 😀

    Nelson, te he editado la dirección email que proporcionas, espero que no te moleste. Solo que en este blog no estamos muy a favor de darles publicidad gratis a tales elementos 😉

  67. Nelson
    13 agosto, 2012 en 19:56

    Bueeeeno.
    Lo de la geología volcánica me parece haberlo leído de otro iluminati.

  68. Cronopio
    13 agosto, 2012 en 21:03

    Cnidus, discrepo por una vez contigo. Te has pasado tres pueblos. Tu afirmación de que las cucarachas, o los mosquitos, son meros autómatas que no tienen inteligencia real es totalmente errónea e infundada. ¿Que te crees que son? ¿Predicadores?

  69. Nelson
    13 agosto, 2012 en 21:38

    En realidad, lo que dijo de que un volcán puede crear un imitación de capas geológicas de millones de años me pareció divertido.

  70. Darío
    13 agosto, 2012 en 21:54

    Cronopio :
    Cnidus, discrepo por una vez contigo. Te has pasado tres pueblos. Tu afirmación de que las cucarachas, o los mosquitos, son meros autómatas que no tienen inteligencia real es totalmente errónea e infundada. ¿Que te crees que son? ¿Predicadores?

    :mrgreen:

    Nelson :
    En realidad, lo que dijo de que un volcán puede crear un imitación de capas geológicas de millones de años me pareció divertido.

    :mrgreen: ¿No recuerdas sus fósiles producto de descargas de cables eléctrico? No cabe duda que esa loca se supera :mrgreen:

  71. Nelson
    14 agosto, 2012 en 16:01

    Rata de Cloaca :
    “Y en ese caso no se salió de los vertebrados, pero cuando afirmó que los hongos eran plantas tiró la taxonomía varios siglos hacia atrás.”
    Pues es un error muy extendido entre la gente, no sólo entre los fundamentalistas. Posiblemente se pregunte por ahi y la gente dirá que el mundo vivo se divide en plantas y animales.

    Cualquier libro viejo sobre la naturaleza clasifica a los hongos como plantas, pese a no tener clorofila ni reproducirse por semillas. La taxonomía moderna tardó años en afianzarse. También se rechazaba poner a los unicelulares en reino aparte, ahora tenemos dos: Monera y Protisto.

    P.S: No sé cómo esta cosa escribe en cursiva.

  72. Merkжek77Δ
  73. 8 septiembre, 2012 en 9:57

    Chicos estoy enojado con ustedes. Me indigna que en “El Profeta Aneuronado” no este pedro Gaete. El no-ingeniero director del imaginario observatorio sísmico solar, experto en !armas escalares¡.

    Pedro dice: “Cuando la antena direcciona las ondas escalares en un punto determinado del planeta, haces un boquete y este se sincroniza con la ventana convirtiéndose en un aerogenerador de terremotos”.

    Nota completa > http://goo.gl/blR4u

  74. 8 septiembre, 2012 en 13:49

    #72 Solo diré que el nivel de los fakes está disminuyendo dramáticamente. Debe ser el tema de la crisis, que también les afecta. Parece ser que los alumnos de audiovisuales no tienen nada mejor que hacer… Sinceramente, es bastante malo. Aunque bueno, podríamos decir que tiene su mérito al intentar haber sido hecho a plena luz del día.

    Saludos.

  75. 31 octubre, 2013 en 19:21

    Es la primera vez que veo que alguien se censura a sí mismo en su propio blog: http://logos77jolimu.wordpress.com/2013/10/27/el-libro-mas-vendido-y-leido-de-toda-la-historia/

    La explicación en los comentarios 😆

  76. 31 octubre, 2013 en 19:38

    Manuel :

    Es la primera vez que veo que alguien se censura a sí mismo en su propio blog: http://logos77jolimu.wordpress.com/2013/10/27/el-libro-mas-vendido-y-leido-de-toda-la-historia/

    La explicación en los comentarios :lol:

    EPIC FAIL

  77. 31 octubre, 2013 en 22:03

    Manuel :
    Es la primera vez que veo que alguien se censura a sí mismo en su propio blog: http://logos77jolimu.wordpress.com/2013/10/27/el-libro-mas-vendido-y-leido-de-toda-la-historia/
    La explicación en los comentarios

    De hecho, según se verifica en el blog del Álter Ego, cada cierto tiempo la amiga en cuestión realiza “limpiezas” de comentarios y artículos.

  78. Asurama
    15 enero, 2014 en 5:42

    El 66 me hizo doler los ojos.Mira que nunca he sido muy diestra en matemáticas, pero eso de decir que los números imaginarios se llaman así por no tener prueba empírica, ya es lo paitema (lo último). Esa persona necesita urgente volver a la secundaria.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: