El Profeta Aneuronado – Citas 16-20

Una sección dedicada a esas grandes citas que podemos encontrar por la red, producidas por las más grandes bocas de la Humanidad.

Si usted es sólo un tipo normalito, no desespere. También puede ser citado aquí. Solo hay que cerrar los ojos con fuerza, eliminar todo pensamiento y dejar que la iluminación haga expeler por su boca algo parecido a un discurso en cuya construcción no haya intervenido activamente ninguna neurona. Algunos nacen ya con este don. Otros tenemos que practicar bastante. Pero todos podemos conseguirlo. Usted también puede ser un Profeta Aneuronado! Pero hoy por hoy los reyes en esta materia son los que citamos a continuación:

Cita 20:

Olvidáte de la tolerancia espiritual, y de lo politicamente correcto. Eso es obra de Satanás. A todos los siervos del Señor Jesús les costó la vida seguirle por no ser tolerantes de lo malo. No podemos callarnos, hay que delatar el pecado en todas sus formas, desde el aborto, hasta la homosexualidad, la mentira, el robo, la codicia, la fornicación, etc. etc

Logos77, creacionista, defensora del DI y bondadosa cristiana evangélica, lo expelió aquí.

Por mostrarnos las verdaderas libertades, así como los verdaderos derechos, deberes, pensamientos y guías morales que estas personas quieren extender por el mundo, se ha ganado cuatro políticamente incorrectas bocarranas, porque el Señor ha querido :D, ala:

boca3boca3boca3boca3

Cita 19:

Hago referencia al comentario sobre los gérmenes de generación espontánea que aparecen como consecuencia de un exceso en el consumo de proteína. Y que Darío no se cree o pone en duda.
[…]
Wilhelm Reich, uno de los científicos más brillantes del siglo XX demostró irrefutablemente en laboratorio que la generación espontánea realmente existe. Su experiencia fue filmada y reproducida por otros científicos, incluso algunos de nuestro equipo como para que no queden dudas. Sin embargo, como este libro será seguramente muy polémico por todo lo que implica y al solo efecto de contribuir a no levantar más polvareda, para no espantar a colegas escépticos, hagamos cuenta que la generación espontánea no existe (recordemos que no por nada Wilhelm Reich murió en la cárcel). No es necesario basarse en esto para explicar nuestra teoría con respecto a este punto, aunque sí animarse a pensar más allá de lo que le conviene a los laboratorios que venden antibióticos, antimicóticos, antiparasitarios y antivirales, solos o en cocktails on the rocks.

  • Rosa, naturópata y autora de verdaderos milagros, lo dijo aquí.

Por defender la generación espontánea y por mostrarnos la visión de la salud de todo vendedor de milagros, curas mágicas y remedios homeopáticos y naturopáticos; además de intentar que la gente de a pie lo aplique,  se gana cuatro lustrosas bocarranas:
boca3boca3boca3boca3

Cita 18:

Una frase muy utilizada por los evolucionistas, es el afirmar que los seres humanos descendemos de dos judíos, Adán y Eva, esto no es mas que una falacia ridícula y absurda, con lo que demuestran su completa incultura científica ya que desconocen los neandertales y a los cromagnon, ya que una de las tumbas de un nieto de Noé se encontro que era un cromagnon y los creacionistas no negamos la existencia de los cromagnon ni de los neandertales.

  • Luis, autodeclarado “profesor universitario” creacionista, lo escribió aquí.

Por demostrarnos el nivel cultural que desean enseñar los creacionistas en las escuelas, se lleva tres cultas bocarranas:
boca3boca3boca3

Cita 17:

Ya le digo, confundo a los anónimos. Hay uno que se llama Jose, si usted no se llama así perdone. No me mande estudiar, todos con lo mismo ¿Tiene usted un doctorado? ¿y su nivel intelectual como lo calificaríamos? ¿Usted me ha mandado ver algo? Usted no manda nada. Menudo mentecato.

  • Pepe, evolucionólogo y paranoide lo escribió aquí, tras hacerse un lío pensando que todos sus críticos eran la misma persona.

Hacía mucho que no traíamos al bueno de Pepe a estas páginas, pero todo un ejemplo de su gran nivel de conservación, razonamiento y análisis, bien merece un par de bocarranas:

boca3boca3

Cita 16:

El hombre no está emparentado por rutas metabolicas ni por ninguna otra ruta con los animales. No hay ninguna evidencia de ello. ¿Donde están las pruebas?

  • Logos77, predicadora y autoproclamada como científica, lo escribió aquí.

Por la increíble capacidad de destruir en sólo un párrafo los principios básicos de la bioquímica y la genética, se merece 4 bocarranas.

boca3boca3boca3boca3

Y una mención especial al parentesco a varios niveles, desde el evolutivo hasta el cognitivo.

.

Más profetas aneuronados:


  1. 28 septiembre, 2009 en 21:47

    En realidad, este tipo de comentarios son de agradecer. De esta forma, ningún sistema educativo de verdad se planteará siquiera introducir esos postulados en clase, y menos de ciencias naturales.

    Saludos.

  2. 28 septiembre, 2009 en 22:22

    He de decir que la 1ª vez que leí su respuesta me dio miedo, no me acojoné tanto desde que dijo que en el futuro una vez muerta y renacida sería científica e iría por las galaxias (o que se yo…) 😯

    Después de esto yo ya si que tengo claro que su objetivo no es la Ciencia, ni siquiera el conocimiento sino la predicación cueste lo que cueste.

    Aún así no pienso dejar de visitar su blog, si apenas tirando un poco de la lengua ya se ha pasado por la piedra hasta la bioquímica aceptada por sus colegas creacionistas no alcanzo a imaginar que nos depara en un futuro. Yo estaré presente.

    Para redondear en su respuesta simplemente me pregunta por Dios obviando todo el resto de mi comentario… No hay más pregunta señoría.

    Por eso para acabar me gustaría rendirle un homenaje a esa gran señora: primero fueron los homosexuales, después vino la invasión islámica, continuó con el darwinismo psicópata y acabó en la negación de la bioquímica más elemental. En efecto Logos, como tú bien dices la Ciencia es apasionante, cuando empieces con ella te lo vas a pasar en grande.

    Logos, te felicito, espero que mantengas el nivel 😉

    Pd: estoy seguro que esté donde esté Jolimu habrá tenido u orgasmo por la perturbación en la fuerza que genera el comentario.

  3. Manuel Abeledo
    29 septiembre, 2009 en 0:16

    Jo, lo que daría porque esta señora recibiese un xenotrasplante…

  4. 29 septiembre, 2009 en 3:07

    Aún así no pienso dejar de visitar su blog, si apenas tirando un poco de la lengua ya se ha pasado por la piedra hasta la bioquímica aceptada por sus colegas creacionistas no alcanzo a imaginar que nos depara en un futuro. Yo estaré presente.

    La verdad no sé cómo haces para aguantar eso. Yo es que no lo pude soportar…

  5. 29 septiembre, 2009 en 15:47

    La verdad no sé cómo haces para aguantar eso. Yo es que no lo pude soportar…

    Como estudiante que soy no viene nada mal poder aplicar más allá de los exámenes lo que aprendo 😆

    Ademas, ya dijo Einstein “No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela.” 😈

  6. Phosphoros
    30 septiembre, 2009 en 13:14

    Hola Manuel Abeledo
    Sí pero va a decir que su cuerpo lo aceptó porque tien un Creador Común…
    Saludos.

  7. Renton
    30 septiembre, 2009 en 15:31

    Yo daría algo por tener tu correo…

    Chicos, venid y sentaos a mi alrededor que os contaré la historia de un hombre inocente, absurdamente acusado de un crimen que jamás cometió…

    ‘sacto, lo habeis adivinado, se trata de servidorcito, también conocido como “El tipo cristiano que está siempre metido en tooodos los problemas sin comerlo ni beberlo”…

    😐

  8. Renton
    30 septiembre, 2009 en 15:39

    Manuel, se me acusa de una estupidez, no sabes que quien calla otorga?

    Si me queréis banear allá vosotros, pero hasta que no se me escuche… los muros hablarán!

    Co

    Mu

    Ni

    Ca

    Cioooooón!

    😐

  9. Creata-en-la-cloaca
    30 septiembre, 2009 en 18:49

    ¿Qué le pasara a éste ahora?

  10. Darío
    30 septiembre, 2009 en 18:57

    Suceden estas cosas cuando la objetividad es dejada de lado 😐

  11. 30 septiembre, 2009 en 20:16

    No entiendo nada de lo que dices, Renton. Y que yo sepa nadie se ha planteado banearte. Me parece que me he perdido algo. ¿podrías ser un poco más claro?

  12. Renton
    30 septiembre, 2009 en 20:58

    Abeledo alias “Simpre-quise-ser-un-monaguillo”, lanzó la piedra y escondió la mano, es decir, me ha acusado de algo sencillísimo de rebatir aunque ahora se niega a escucharme…

    Como el would-be monaguillo está desaparecido, bombardeé este rincón de sabiduría y diálogo fraternal a base de mensajes… a causa de dicho bombardeo, Manuel me dijo que me moderara o seguiría los pasos de Eleyson, that is to say, baneo.

    Y en esas me hallo, acusado injustamente por un delito que jamás cometí e intentando limpiar mi nombre

    Free Renton!

    Free Renton!

    Free rentoooooooon!

    😐

  13. Creata-en-la-cloaca
    30 septiembre, 2009 en 21:08

    La blogosfera es un peligro para algunos. 😐

  14. Creata-en-la-cloaca
    30 septiembre, 2009 en 21:11

    En vez de estar por ahí ayudando a los demás, al mejor cristiano de la historia le preocupan cosas como “limpiar” su nombre en un blog. Surrealista y a la vez patético:|

  15. 30 septiembre, 2009 en 21:19

    La pastilla de por la mañana se le debió olvidar compañero…Seguro que es eso, ¡¡tranquilo Renton tranquilo!!

  16. 30 septiembre, 2009 en 21:22

    Renton, ¿por qué te comportas como un adolescente en primavera? (ya sabes a lo que me refiero). De momento tus mensajes quedarán en moderación hasta que madures.
    Jo, que tropa
    😦

  17. jose
    30 septiembre, 2009 en 21:28

    no tengo ni puta de lo que está hablando la gente últimamente. salsa rosa bloguera.

  18. Manuel Abeledo
    30 septiembre, 2009 en 21:35

    Ya le he contestado. Si es por mí, se borran todos los mensajes y se le deja en cuarentena.

  19. Creata-en-la-cloaca
    30 septiembre, 2009 en 21:37

    Ni yo, pero me imagino que el monaguillo del blog ha colapsado. Mucha presión atea quizás.

  20. jose
    30 septiembre, 2009 en 21:38

    Con lo que estaba aprendiendo el chaval…

  21. 30 septiembre, 2009 en 21:43

    ¿Qué me he perdido?

  22. Darío
    30 septiembre, 2009 en 21:48

    Quizás pasa esto cuando se le enseña a la gente que no verdades absolutas ni salvación eterna.

    Que lo boten.

  23. sbach2k
    30 septiembre, 2009 en 23:07

    El ‘monaguillo’ creo que estaba invocando a su gremio jeje… mira que dedicarle un tema de Juan Gabriel tan desesperadamente para que le presten atención…. hmmmm.

    (broma por si las moscas)

  24. 30 septiembre, 2009 en 23:28

    Pues yo sigo sin entender nada, Renton. No sé de qué va esto, y no me gusta que se banee a la gente a la primera de cambio, pero tampoco me gusta que me “bombardeen” el blog sin saber por qué.

    De momento te han puesto en moderación por esa amenaza de “bombardeo”, pero… ¿no sería mejor que dieras tu versión de lo ocurrido con un breve relato sereno que pudiera entender todo el mundo, en lugar de mandar 100 mensajes crípticos y amenazantes que no entiende nadie? 😦

  25. jose
    30 septiembre, 2009 en 23:29

    pues… el tercero del madrid ha estado bien bien, si te refieres a eso…

  26. Renton
    30 septiembre, 2009 en 23:36

    Me debo estar volviendo loco… se me pregunta algo a sabiendas que mi respuesta no puede publicarse?

    Me encantaría explicarme, pero no tengo voz.

    Y no digáis eso de “amenazante” porque el tono de broma que he venido empleando desde el principio a pesar de lo injusto de la acusación es obvio.

    😐

  27. 1 octubre, 2009 en 0:00

    Las respuestas se publican, Renton, sólo que tardan un poco. Y… a veces lo que a ti te pueda parecer un tono de broma puede que no sea tan obvio para los demas.

    Yo lo único que veo son 2 insultos a Abeledo encabezando una serie de quejas irónicas que no entiendo bien del todo y que… personalmente no me hacen ninguna gracia. Aunque bueno, reconozco que lo del humor es cuestión de gustos… 😦

  28. Renton
    1 octubre, 2009 en 0:15

    Ok Rano, pues explico qué ha pasado…

    Anoche Abeledo me acusó en otro blog de ser indiscreto con el contenido de correos electrónicos.

    También dijo que para él había perdido la poca credibilidad que me quedaba lo cual fue toda una sorpresa porque pensaba que para él no tenía credibilidad alguna.

    Yo naturalmente le pedí explicaciones de lo que me acusaba.

    Y lo único que recibí fue la callada por respuesta…

    Ahora bien, algo que es injustificable y que en este país se hace con demasiada facilidad es lanzar la piedra y esconder la mano, y no me importa que se me insulte pero sí que se mienta sobre mí.

    El pobre Manuel (el del blog del planeta con canas) ha tenido que soportar mi impaciencia y al pobre le he agobiado con mis mails y conversaciones de chat.

    Creo que se debe entender mi postura: se me acusa de algo fácilmente rebatible, pero se niega a escucharme.

    Y no puedo dejar la cosa así, por qué?
    Porque quien calla otorga.

    No tengo nada de que esconderme ni temo que se publique todos y cada uno de los mails que he enviado a Manuel Canas o a Abeledo, pero me preocupa que se me trate de traicionero o mentiroso.

    No tengo nada de qué avergonzarme y no tengo por qué pagar los errores ajenos.

    Abeledo me acusa de llenar la blogosphera (?) de este asunto… pero olvida que fue él quien lanzó su acusación en otro blog.

    Ahora se ha dado cuenta de su error, y en vez de disculparse lo que pide es que se me ponga en cuarentena… WTF!?

    He reaccionado bastante cargantemente (por lo pesadito) pero la verdad es que me he tomado el asunto con bastabte humos (de ahí los enlaces…).

    Sea como sea, todo esto es muy injusto, y espero que se entienda que si a uno le acusan de algo que no ha hecho, lo mínimo que puede hacer es protestar y pedir una rectificación, pero nunca sufrir un baneo.

    Me parece demasiado…

    Gracias por escucharme Batracio.

    😐

  29. 1 octubre, 2009 en 0:31

    Vaaale, eso está mejor, ahora lo hemos entendido todos, hombre.

    Pero a mí personalmente me parecen chiquilladas sin importancia. Olvídalo, anda. Hay cosas mejores por las que preocuparse.

    Lo malo es que ahora ya estará todo el mundo durmiendo y no sé cómo se levanta la moderación de los comentarios. Me temo que vas a tener que esperar hasta mañana para poder hablar como siempre. Sorry por la espera… 😦

  30. Creata-en-la-cloaca
    1 octubre, 2009 en 1:06

    no tengo por qué pagar los errores ajenos.

    ¿Eso no es lo que hizo tu profeta?

  31. jose
    1 octubre, 2009 en 1:22

    Últimamente Abeledo se mete en muchos fangales. Parece que renton le confunde. Habría que dejar de darle whiskas y volver al pienso del carrefour.

  32. Renton
    1 octubre, 2009 en 1:30

    No Creata, él pagó por los pecados de su pueblo lo cual no es lo mismo.

    Mediante la cruz se cumplió la Justícia, Santidad y Amor de Dios.

    Porque el pecado recibió su castigo: El derramamiento de la sangre ya que en la sangre está la vida.

    Porque a los que creerán en Jesús se les imputa la justícia de Cristo.

    Y porque Dios mismo decidió pagar el precio que ningún hombre podría haber pagado…

    Justícia, Santidad y Amor…

    Gracias por permitirme hablar del Evangelio sin que se me pueda acusar de no venir a cuento…

    :]

  33. Aficionado
    1 octubre, 2009 en 3:57

    Yo sigo sin entender aquello de “indiscreto con el contenido de correos electrónicos”…

  34. Manuel Abeledo
    1 octubre, 2009 en 8:35

    Hay que joderse con este tío. ¿Quieres una explicación en público? Bien, ahí va.

    Cuando te acusé de “indiscreto”, como tú dices, fue porque legos dijo algo que por desgracia resultó ser una contestación a Manuel por otro motivo, pero que había coincidido justo con un correo que yo te había enviado.

    Me habría disculpado. Sí, lo habría hecho. Pero te has comportado como un auténtico gilipollas, y esto ya te lo he dicho en un correo electrónico. Ayer, mientras llenabas este blog con tus tonterías, un servidor estuvo trabajando de 7 de la mañana a 8 de la tarde, parando media hora para comer. ¿Sabes sumar? Pues suma cuántas horas son. No tengo que estar a tu disposición cuando te dé la neura ni mucho menos “he dado la callada por respuesta”. Simplemente tenía mejores cosas que hacer.

    Yo no te he acusado de “llenar” la blogosfera con este asunto. He dicho que te llevas tus fobias particulares a otros blogs y supongo que en Lupa Protestante les importan un pimiento tus tergiversaciones, como así ha sido.

    ¿Y el baneo? Por la amenaza y por tus continuas chiquilladas, ni más ni menos. Estoy harto de las tonterías que llevan algunos de vosotros, harto de tu manía de querer tener siempre la última palabra. No tengo que aguantarte, ni a ti ni a nadie.

    Ahora, si quieres seguir con el tema, y yo te aconsejo que no lo hagas, lo haces por correo, si es que ese puto afán de notoriedad tuyo te lo permite.

  35. KC
    1 octubre, 2009 en 11:40

    Si es que en el fondo lo que os gusta es discutir… 😀

    Saludos.

  36. Creata-en-la-cloaca
    1 octubre, 2009 en 11:52

    etc, etc, etc.

    Yo no soy el que te lo permite, puesto que el blog no es mío.

    Un consejo: tranquilízate, te vendrá bien.

  37. Renton
    1 octubre, 2009 en 12:34

    Abeledo:
    Me habría disculpado. Sí, lo habría hecho

    Por supuesto.

    Abeledo:
    te has comportado como un auténtico gilipollas

    Eingh?

    Abeledo:
    Simplemente tenía mejores cosas que hacer

    Si te dio tiempo para irle diciendo a Manuel qué debía hacer, debería haberte dado tiempo para decirme que me calmara, que ya me contestarías…

    Abeledo:
    He dicho que te llevas tus fobias particulares a otros blogs y supongo que en Lupa Protestante les importan un pimiento tus tergiversaciones, como así ha sido

    Fue en Lupa donde me acusaste, a los de Lupa les importaban un pimiento tanto tus acusaciones como mis intentos de pedir una explicación.

    Abeledo:
    ¿Y el baneo? Por la amenaza y por tus continuas chiquilladas, ni más ni menos

    Mi papá más!

    Abeledo:
    si quieres seguir con el tema, y yo te aconsejo que no lo hagas

    Gracias pero si no te importa, dejaré mi opinión aquí.
    El hecho de llamarme gilipollas hace que tu opinión sea valorada por mí como se merece.

    La raiz del problema es muy sencilla Manuel, se te calentó la boca y te dejaste llevar por tu desprecio a todo lo que para ti represento.

    Cometo infinidad de errores cada día, pero no soy un mala bestia.

    No miento ni nunca te devuelvo los insultos que contínuamente me lanzas.

    Si meto la pata me disculpo, pero debes saber jamás acusaría a alguien en un blog ajeno de faltar a su palabra o algo parecido.

    Si queremos avanzar hacia la Racionalidad, hemos de aprender a dejar la testosterona en la puerta del laboratorio.

    Sé que mi opinión te la pasas por las partes, pero debes reconocer que todo este disparate lo has iniciado tú.

    Un abrazote y relájate compañero!

    :]

  38. Phosphoros
    2 octubre, 2009 en 19:41

    Otra de Logos77…en su muy estúpido “artículo” “Mutaciones (Cuarta Parte)”, escupe lo siguiente: “De acuerdo a la TE la primera célula que se originó en un charco de fango hace millones y millones de años era una célula simple. Se denominó procariota, y esta se conocen hoy día como amibas. Son los organismos más simples que existen”….¿Y la Taxonomía?, bien gracias.
    Saludos.

  39. Darío
    2 octubre, 2009 en 19:56

    Y no solamente la Taxonomía: yo llevo tres días esperando a que me diga como las matemáticas sostienen su discurso, además de la termodinámica.

    Mis preguntas aparecen y desaparecen pero hay cero respuestas.

    ¿Cuánto tiempo será prudente para esperar una respuesta?

  40. Creata-en-la-cloaca
    2 octubre, 2009 en 20:25

    Menudo filón habeis encontrado en esta señora para rellenar este apartado del blog. Propongo esto último que cuenta Phosphoros como la cita número 17, con 5 bocarranas y mención especial.

  41. 3 octubre, 2009 en 3:13

    Depende del concepto de “respuesta”, pero yo te diría que no es prudente esperar para nada…

  42. Manuel Abeledo
    3 octubre, 2009 en 13:00

    La termodinámica de hecho prueba que dios no existe.

    Los fundamentalistas toman la segunda ley de la termodinámica para argumentar que la evolución no puede ocurrir, olvidando que tenemos una estrella que nos proporciona energía y, por tanto, la biosfera no es un sistema aislado.

    Pero admitiendo que dichas leyes son ciertas se han metido en un cenagal.

    Afirman que el big bang no pudo ser posible porque “de la nada, nada puede surgir”. Cierto, por eso dicha teoría no se refiere a que surja algo de la nada, sino que el Universo contenido en un punto infinitesimal se expandió y se enfrió a lo largo de millones de años. No hay “creación” sino transformación.

    La perspectiva bíblica dice precisamente eso: que la creación es un hecho. Pero si “algo surge de la nada”, ¿no se está violando la primera ley de la termodinámica y, por ende, el principio de conservación de la energía?

    Argüirán que dios es todopoderoso y que puede saltarse las leyes físicas que el mismo ha creado… Pero no deja de ser curioso cómo manipulan y tergiversan a su antojo.

  43. Phosphoros
    6 octubre, 2009 en 16:11

    Totalmente de acuerdo…

  44. Darío
    6 octubre, 2009 en 20:04

    … olvidando que tenemos una estrella que nos proporciona energía y, por tanto, la biosfera no es un sistema aislado.

    Exacto, Manuel A., aquí está lo principal que destruye su argumento.

  45. Phosphoros
    7 octubre, 2009 en 19:40

    Hola
    Acá hay un Creacionista Islámico, bastante molesto, que no sabe más que cortar, pegar y sacar conclusiones estúpidas.
    http://www.conoze.com/comentarios.php?doc=492
    Saludos.

  46. Phosphoros
    13 octubre, 2009 en 13:58

    Hola
    Logos77, en su descerebrado blog, vomitó lo siguiente: “Por lo tanto, el mundo vive, enseña, y practica la vida bajo su cosmovisión atea, bajo el control de Satanás y no le puede rebatir al creyente porque éste tiene al Espíritu de Dios viviendo en él y conoce las cosas mejor que el incrédulo no importa cuantas carreras tenga éste.
    Cualquier idea, libro, teoría o cosmovisión que contradiga la palabra de Dios ESTÁ ERRADA Y PUNTO”.
    Saludos.

  47. Manuel Abeledo
    13 octubre, 2009 en 14:47

    Por tanto, Pi es igual a 3.

    Curiosa estupidez la suya.

  48. Phosphoros
    13 octubre, 2009 en 14:56

    ¡¡¡JÁ!!!…

  49. sbach2k
    13 octubre, 2009 en 15:38

    Si sucede que la autoridad de las Sagradas Escrituras parece oponerse a conocimientos obtenidos por un razonamiento claro y seguro, significa que la persona que interpreta las Escrituras no las comprende correctamente Agustín de Hipona.

    Ni de ciencia ni de las santas escrituras, no atina una la tía.

  50. Darío
    25 octubre, 2009 en 0:34

    Bueno el último comentario de Pepe 😛

    Nada más quiero comentar que el señor borró tres mensajes míos, algo que nunca había hecho anteriormente, en los cuáles solamente lo invitaba a estudiar señalándole que nadie se ha muerto por hacerlo bien, y que podría ser doloroso para su ego pero que sin embargo, sobreviviría. Y que de paso se llevara a estudiar a su simbionte el Monjecito..

    También borró algo que respondí a un tal Mr Jones.

    Es su blog, es su espacio, es su responsabilidad: pero sería bueno que recuerde esto para cuando le pase algo semejante, y que no se ponga a lloriquear como nuestra Santa Dama cuando se le aplica en reversa sus medidas. 🙂

  51. Darío
    25 octubre, 2009 en 0:42

    Contesto a un tal Cyrock, como es evidente, y otro chiflado se da por aludido. Están como cabras.
    ¿O este cyrock es también los anónimos?
    ¡Qué más da! Todos los chiflados darwinistas se parecen.

    En realidad ha venido el tal Pepe perdiéndo piso desde antes, como lo demuestra este comentario del 17 de octubre. 🙂

    Lo mejor es que sale esto en un artículo sobre censura en contra (según su muy peculiar interpretación) de un cienntífico que cuestionaba el darwinismo

    Lo dicho: el león cree que todos son de su condición 😀 😀 😀 😛

  52. Manuel Abeledo
    25 octubre, 2009 en 22:03

    La cita tiene chicha. ¿Que por qué es necesario estudiar? Pues porque proporciona la autoridad suficiente para tratar un tema. Una cosa es que un biólogo hable de evolución, y otra muy diferente que lo haga un ama de casa, un celador o un conserje. Esto, que a primera vista parece absurdo, es lo que ocurre en la blogosfera actual: personas sin ápice de formación científica discuten el trabajo de otras altamente cualificadas. Si ocurriese lo mismo con los ingenieros, alguien que no sepa lo que es una integral se vería con el valor suficiente para desacreditar los cálculos de un experto en la materia.

    Obviamente nadie puede negarles su derecho a expresarse libremente. Pero resulta problemático que otras personas crean lo que patéticos ignorantes dicen acerca de algo que ni reconocen de lejos.

  53. 28 octubre, 2009 en 11:30

    Logos77 (aque ahora gracias al Espíritu Santo también tiene conocimientos de etimología) ha soltado en mi blog varias definiciones de lo que es la TE y las religiones en general:

    http://reskerexperiences.wordpress.com/about/#comment-523

    Recordadlo, cada vez que os hagan una encuensta no digáis que no sois religiosos, decid que sois religiosos ateístas.

  54. S.Belizón
    29 octubre, 2009 en 21:44

    Yo personalmente no terminode averiguar que es lo que Luis en la cita 18 quiere transmitir realmente. ¡Vaya galimatias!

  55. 30 octubre, 2009 en 17:37

    Justo eso iba a comentar yo: no me he enterado de nada! (ni siquiera de si el tal Luis sabe que los cromañones somos nosotros…)

    Saludos.

  56. 30 octubre, 2009 en 18:24

    Mmm… “nosotros” entendido como las poblaciones europeas (o americanas de ascendencia europea) podemos tener genes en parte cromañones, JM. Pero…

    …yo diria que las poblaciones semitas actuales o pasadas no tienen nada que ver con los cromañones. Y por tanto el tal Noe, tanto si fuera un personaje imaginario como si no, en ningun caso podria ser cromañon. Y su nieto, menos, salvo que Jafet hubiera creado una raza por evolucion acelerada en una sola generacion. 😀

  57. 31 octubre, 2009 en 14:24

    Bueno, Rano, relativamente.

    El término Cromañon se utilizó para describir los primeros Homo sapiens encontrados en Europa y datados de unos 40.000 años, en el Paleolítico superior. Es un término que ha venido utilizándose antiguamente para todo fósil de Homo sapiens moderno del Paleolítico. Hoy día es un término abandonado en antropología y paleontología.

    A lo que te refieres, supongo, es que según recientes investigaciones, poblaciones procedentes de oriente medio habrían reemplazado a las cazadoras-recolectoras asentadas en Europa hace unos 11.000 años, y que el cambio a la cultura agrícola y ganadera fue un reemplazo físico, y no solo cultural.

    En ese sentido, si limitamos “cromañon” exclusivamente a las poblaciones europeas de hace 40.000-10.000 años, podemos hablar de que no descendamos directamente de ellas. Sin embargo, es mucho decir que “no tengamos nada que ver con los cromañones”: las poblaciones que teóricamente sustituirían a los cazadores-recolectores europeos provenían de grupos muy relacionados.

    De hecho, no hay diferencias morfológicas apreciables, y hasta ahora se pensaba que el único cambio fue cultural (lo que alimenta del debate de si la sustitución fue por migración o por cambio de hábitos de las poblaciones existentes). Lo único que conozco que se ha descubierto hace poco (p.e. Itan et al.) solo muestra diferenciación genética (importante sobre todo en una mutación que les permitió digerir lactosa en edad adulta).

    Es decir, a diferencia del reemplazo entre H.neanderthalensis y H.sapiens, este otro reemplazo se dio entre la misma especie humana.

    Aún así, desde un punto de vista u otro, la aventura del nieto de Noé sigue resultando bastante absurda…

  58. 31 octubre, 2009 en 14:44

    No, JM, no me referia a eso.

    Hoy dia esta demostrado que geneticamente si descendemos en parte de las poblaciones paleoliticas sapiens europeas. ¿recuerdas ese analisis genetico en el sur de Inglaterra que relaciono el ADN-mit de un individuo paleolitico con el de un habitante actual de la misma comarca? Eran familia directa! Solo con ese dato seria imposible hablar ya de una sustitucion fisica completa. 😉

    No, me referia al hecho de que las poblaciones paleoliticas europeas (a las que en lenguaje vulgar llamamos cromañones) NO son ancestrales de las del proximo Oriente, y menos aun de las semitas, cuyo origen esta en Arabia. No tienen nada que ver, son ramas paralelas con un origen comun relativamente lejano (h.40.000 BP?).

    Con lo cual hablar de un semita “cromañon” me parece directamente un disparate. Porque a pesar de la ambiguedad del termino “cromañon”, practicamente nadie lo emplea para describir poblaciones no-europeas. 😉

    Saludos.

  59. 31 octubre, 2009 en 15:13

    Ah, ok, ok. Había entendido mal.

    De nuevo, el europocentrismo me había hecho olvidar que estábamos hablando de poblaciones asiáticas, no europeas 😦

    Totalmente de acuerdo pues 🙂

  60. Uranus
    31 octubre, 2009 en 15:23
  61. 31 octubre, 2009 en 17:26

    Expertos ¿en qué?

  62. Darío
    31 octubre, 2009 en 19:21

    Expertos en justificar su racismo. Ya en alguna época tuve la oportunidad de tratar con esta fauna. 😛

  63. 31 octubre, 2009 en 21:06

    Me había quedado en la reserva pero casi que tuve la misma comprensión sobre lo que Rano comentó de los cro-magnones. Sobre lo que comenta JM Hernández no hay ya mucha duda que el paso del neolítico al paleolítico fue más que nada (en Europa) una sustitución de la población, pero la idea de que al menos coloquialmente entendamos a los cromagnones como antepasados no directos creo que esta parcialmente confirmada por el proyecto genografics, de este proyecto creo que se desprende que en Europa hay tres grandes marcadores, y cada uno perteneciente a una mujer que vivió hace 15.000, 20.000 y otra creo 40.000 años respectivamente, no recuerdo como se denomina el marcador de la “Eva” de 40.000 años pero este marcador es propio de Europa y más escaso que los otros dos(creo recordar ) por lo que muy posiblemente esta sea la evidencia de que los cromagnones dejaron descendencia en el continente , otro punto curioso de este proyecto son los otros dos marcadores (de los que tampoco recuerdo el nombre) y que relaciona las poblaciones del norte de Europa con las de oriente próximo entre 15.000 y 20.000 años que corresponderían sin duda a las poblaciones de oriente próximo que arrivarón en el continente con la expansión de la agricultura.

    Saludos

  64. Uranus
    31 octubre, 2009 en 22:33

    Son los sacerdotes genetistas más experimentados de planeta. Leed, leed y sacad vuestras propias conclusiones.

  65. Darío
    31 octubre, 2009 en 22:49

    Sacerdotes genetistas: las pastillas, Uranus, las pastillas…

  66. 31 octubre, 2009 en 23:04

    Uranus, habiendo tanto interesante y que vale la pena leer, no vale la pena perder tiempo con estos iluminados.
    ¿Lo de más experimentados es por hacer más experimentos o por alguna otra razón truculenta?

  67. 1 noviembre, 2009 en 14:23

    Hombre, sobre generación espontánea he de decir que una vez, en la bar de aquí delante, un colega mío se pidió un bocadillo para llevar y cuando lo abrió salió de dentro una cucaracha corriendo. ¿Cómo explicais eso si el bocadillo estaba recién hecho y no dio tiempo a ninguna cucaracha de poner huevos y que estos crecieran? A ver… a ver cómo se explica esto… Magia es la única respuesta.

  68. 2 noviembre, 2009 en 23:36

    Realizo una petición de bocarrana:

    http://pikaia.wordpress.com/2007/08/03/dios-es-imaginario/#comment-2166

    La Biblia satánica se escribió en 1895 (má’ o meno’).

  69. Phosphoros
    6 noviembre, 2009 en 21:03

    Hola
    Yo creo que esta vieja (Logos77) está completamente loca, y que si tuviese 15 años menos, ya hubiese salido con un Fusil a matar Ateos, Homosexuales, Paganos, etc…o sea, todo lo que contradiga la “palabra” de su pequeño e insignificante “dios”.
    Saludos.

  70. Manuel Abeledo
    6 noviembre, 2009 en 21:42

    No creo. Ella es más bien pasivo agresiva: no mataría a nadie, pero no le apenaría que otros lo hicieran.

  71. Phosphoros
    6 noviembre, 2009 en 22:17

    Hola Manuel
    No lo había pensado…
    Saludos.

    P.D: me estoy conectado menos, porque, me sacaron Internet del tabajo.

  72. Phosphoros
    16 noviembre, 2009 en 21:42

    Hola
    Una tal Angélica, que dice ser psicóloga, escupe sin ruborizarce esto: “Evidencia de la creación, hay mucha, léete todos los links, que han mandado sobre Harun Hayha, anda ve y léetelos todos, léete el Atlas de la Creación, vete los dos documentales que mando Fernando de la pagina oráculo de occidente, evidencias del diluvio, hay muchas, como los fósiles marinos encontrados en el Everest, la tasa de población mundial, y todos los fósiles que se encuentran bajo sedimento son pruebas del diluvio, el ver a un avión bonig 747 perfectamente construido, el sentido común y la razón natural nos dice que ese boing tiene un ingeniero, como insano mental se debe considerar una persona que no crea lo mismo, pero bueno es increíble el descaro con el que osan llamar a la evolución “teoría científica” , ya se sabe que la evolución es un dogma de fe a ciegas.
    P.D: En realidad, Darwin nunca existió, el no es mas que un mito”.
    Acá: http://teleobjetivo.org/blog/las-evidencias-contra-la-evolucion.html
    Evidentemente necesita mucha terapia, para sacarse la Bíblia del Inconsciente.

    Saludos.

  73. Manuel Abeledo
    16 noviembre, 2009 en 21:48

    Phosp, alguien que visite la página Oráculo de Occidente sólo puede ser o un completo ignorante, o un imbécil redomado. Te lo digo por experiencia.

    ¿Que la señora tiene como autor de cabecera a un multimillonario fundamentalista islámico? Bien por ella. Confirma así que tener un título no implica mayor inteligencia.

  74. 16 noviembre, 2009 en 21:58

    Jo Phosphoros has puesto prácticamente el pack completo del creacionismo. Refutado hace ya más de dos décadas. Y luego dicen que la máquina del tiempo no existe 😉

  75. 16 noviembre, 2009 en 22:00

    ¿Que la señora tiene como autor de cabecera a un multimillonario fundamentalista islámico?

    Y reo de la justicia por trata de blancas. En esto se encuentra lo mejor de cada casa…

  76. KC
    16 noviembre, 2009 en 22:07

    Decir que Darwin no existió y que es un mito creo que podría considerarse la catedral de la hipocresía, el cinismo y la demagogia, todo bien juntito. O eso o una patología mental, claro.

    Saludos.

  77. 16 noviembre, 2009 en 23:23

    En realidad el término correcto es muy nítido y contundente, pero como es un exabrupto del quince me lo voy a ahorrar…

    Joer, si los chimpancés pudieran, hubieran renegado de nosotros como familia desde hace mucho.

  78. Darío
    17 noviembre, 2009 en 0:53

    Vaya fauna que te encuentras Phos. 😛

    Un abrazo.

  79. Darío
    17 noviembre, 2009 en 17:12

    Phosp, alguien que visite la página Oráculo de Occidente sólo puede ser o un completo ignorante, o un imbécil redomado. Te lo digo por experiencia.

    😦 Debí haber hecho caso de estas sabias palabras: acabo de regresar de darme una vuelta al submundo del Oráculo, ¡Ah que le den por el …! 🙂

    Qué cosas tan alucinadas. No lo conocía. Está mucho peor que el Área51 😛

  80. Phosphoros
    18 noviembre, 2009 en 0:03

    Hola a todos
    Lo peor de todo es que al igual que el resto de nuestros idiotas ya conocidos -léase Jolimu, Logos77, etc…- insísten una y otra vez, cómo sí fuese un berrinche de un niño de jardín de infantes con que: “La Teoría de la Evolución es una Religión”…me tienen los Huevos Llenos.
    Saludos.

  81. Phosphoros
    18 noviembre, 2009 en 0:16

    Fíjense que son una especie de grupo automasturbatorio…cortan y pegan BASURA CREACIONISTA y se felicitan entre ellos. ¡¡¡Increíble!!!.

  82. UnSeguidor
    21 noviembre, 2009 en 15:40

    Vaya con la Cita 20… ¿Alguien ha leído/visto la novela/película de Stephen King “La niebla”? A los respondan que sí, ¿no os recuerda Logos77 a cierto personaje de dicha novela/película?

  83. 5 febrero, 2012 en 22:32

    Hace días di con vuestro sitio. Excelente trabajo.

    La señora Logos77 es todo un caso. Su ignorancia y fanatismo se derraman como el agua por un colador bajo el grifo.

    Seguí el enlace a su blog y me di cuenta de su mente esquizofrénica (en el sentido de rota). Por un lado afirma sin aportar pruebas y por otro, refuta diciendo que no hay pruebas, aunque las tenga en las narices.

    Iba a dejarle un mensaje, pero no tiene caso hacerle el caldo gordo.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: