El Profeta Aneuronado – Citas 21-25

Una sección dedicada a esas grandes citas que podemos encontrar por la red, producidas por las más grandes bocas de la Humanidad.
Si usted es sólo un tipo normalito, no desespere. También puede ser citado aquí. Solo hay que cerrar los ojos con fuerza, eliminar todo pensamiento y dejar que la iluminación haga expeler por su boca algo parecido a un discurso en cuya construcción no haya intervenido activamente ninguna neurona. Algunos nacen ya con este don. Otros tenemos que practicar bastante. Pero todos podemos conseguirlo. Usted también puede ser un Profeta Aneuronado! Pero hoy por hoy los reyes en esta materia son los que citamos a continuación:

Cita 25:

No comprendo al dr. Carmona, su alianza con esas personas no es ciencia, para nada, es ateismo disfrazado de ciencia. No era asi el antes, no entiendo porque ha cambiado, ni el era asi no Hernandez, pero se han puesto en alianza con Cnidus y Rano Verde, y se transformo en un sitio de ateismo cientifico. […] Cnidus es un hombrecito muy diabolico. Y rano verde un esceptico casi total, un cientificista. Tienen una fe en la ciencia ciega. Es la religion de ellos, lamentablemente..

Paulo, el evangelizador evangelizado que buen evangelizador será, lo expelió aquí, haciéndose merecedor de cuatro bonitas bocarranas:

boca3boca3boca3boca3

Y la bocarrana especial por alusiones:

Cita 24:

Gracias a Dios hay bichitos de estos [patógenos causantes de enfermedades] que siempre demostrarán la grandeza del creador, que el pecado original hay que pagarlo y por mucho que nos quieran embaucar la ciencia es la biblia y todos los demás engañabobos ¿Hay quien se pueda creer que el mundo tiene millones de años cuando todos saben que tiene no mas allá de sietemil? Si Adán y Eva no hubieran pecado hoy viviríamos felices sin trabajar y no habriá paro ni fornicación.

Alabado sea Dios, bendiciendo a los seres causantes de enfermedades por su santa tarea, lo dijo aquí.

Por enseñarnos que la acción destructiva de los patógenos es algo por lo que debemos dar gracias y que hemos de dejarlos hacer tranquilos su labor, aparte de todo lo demás, acaba de recibir cuatro enfermicas boca… cof, cof…, grougrmm, cof… bocarranas:
boca3boca3boca3boca3

Cita 23:
Comentando esto

El paso a hermafrodita por medio de mutaciones es un caso claro de destrucción y degeneración. Justo lo que he estado diciendo. ¿Te parecería a tí, Cnidus, que ha mejorado tu vida y estás avanzando si perdieras tu sexo te convirtieras en hermanfrodita? ¿Y como se reproduce ese nuevo estado? ¿cuantos vástagos va a dejar esa “nueva especie”?

Logos77, condenando a los pobres gusanicos nemátodos al fuego infernal, los maldijo aquí
Por enseñarnos que ni siquiera los diminutos nemátodos escapan de la condena a causa de su baja cata moral y que siguen una senda de destrucción y degeneración a causa de su sexualidad, acaba de ganarse cuatro hermafroditas bocarranas
boca3boca3boca3boca3

Cita 22:

el ateo está destinado, en su orgullo chanflón, a no alcanzar la plenitud vivencial. Su existencia no difiere en exceso a la del can, cuya alegría es la comida y la colcha diaria. El ateismo militante es una hermandad de fanáticos cuya existencia se encuentra insatisfecha permanentemente al obviar las cuestiones principales del ser humano. Su ignorante indiferencia entroncada con un burdo nihilismo les lleva a vivir en un perpetuo circo romano, donde la brutalidad, el hedonismo y la desmesura general causan euforia transitoria..

OpusPrima, especie cuya existencia es análoga a la de una especie divinamente superior, los estufió acá

Por mostrarnos sus grandes dotes de antropología “divina” acerca de la especie Homo atheus, le concedemos tres cánidas e insatisfechas (analógamente hablando) bocaperras. Gua! Gua!
boca3boca3boca3

Cita 21:

hoy en dia x culpa de todas las onda como los microondas o la televison tu cerebro kuando kiere enviar una senyal a tu kuerpo al envia xo no del todo lo9 k hace el power balance es k estos campos como las ondas de television no afecten a tu cuerpo si tu te fueras en medio del tivet el kual no hay casi ninguna nda de televison el power balance no seruia de gran ayuda xo en medio de una ciudad es bueno al practicar deportes.

Soys tonots, komentarista hintelignete ed granandes parralabras lo heskrivio aki
Por hello se gana terws sapientses hortograraficas bocwarranas 😀
boca3boca3boca3

.

Más profetas aneuronados:


  1. 19 noviembre, 2009 en 1:00

    Enhorabuena Soys tonots, has conseguido que por culpa de tu jortrograsfía se me cuelgue el PC 👿

  2. 19 noviembre, 2009 en 7:37

    hola amigos.

    les tengo una joyita del fundamentalismo radical.
    anónima una de las lectoras del blog de logos77. se hecho esta frase hitleriana.

    [A mi me da rabia la gente atea, y para ser franca mi primera idea es que se quemen todos! , luego recapacito porque eso es lo mas malo que se le puede desear a un ser humano, porque el tormento eterno es lejos lo peor, lo que se sufre acá en la tierra tiene cero grado de comparación con aquello, así que no, este no es el infierno como muchos creen]

    logos77.la-religion-evolucion-el-espiritu-del-anticristo

    ay pequeños hitler en el mundo.

  3. Darío
    19 noviembre, 2009 en 18:01

    😀 😀 😀 😀 😀 Soys tonots, ¿Soys malhuare? 👿

  4. Darío
    19 noviembre, 2009 en 18:03

    Yo ni me preocupo, Edgar: ella dice qué me quiere

    (Aunque bien visto, no me ha dicho para qué. 👿 Mejor si me preocupo 😛 )

  5. jubeca
    19 noviembre, 2009 en 23:14
  6. Darío
    19 noviembre, 2009 en 23:28

    Está bueno, jubeca.

    … De hecho, basta pensar en aquel versículo, “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”, para darse cuenta de que Moisés no veía cielos, sino que un sólo cielo, el de la vía láctea, pero, hoy gracias a los telescopios sabemos que hay más galaxias y así tiene sentido la palabra cielos, o cielo en plural…

    ¿A poco no està bueno para unos tres premios de la academia? 🙂

  7. 19 noviembre, 2009 en 23:37

    Madre mía!!! menos mal que luego recapacita….

  8. Renton
    20 noviembre, 2009 en 2:29

    Lo que una de las lectoras (que por cierto es una amiga mía muy querida) del blog de Logos77 ha dicho es algo parecido a lo que muchas personas dicen ante algo que les escandaliza.

    Por ejemplo, después de los atentados de eta, nunca falta en ningún bar de España, un analista político (entiéndase la ironía..) pidiendo la pena de muerte…

    Cuando detienen a un pederasta reincidente, nunca falta el analista social (ya sabes, lo de la ironía…) pidiendo la ablación testicular y la pena de muerte del pederasta…

    Cuando…

    La diferencia entre esos tipos y mi hermana/amiga, es que mientras que los analistas de turno nunca se desdicen sino que en realidad hacen ostentación de su irreflexión, mi hermana en líneas siguientes reconoce lo erróneo de su impulso… y recapacita.

    😐

  9. 20 noviembre, 2009 en 2:46

    Sí, Renton, estoy de acuerdo, pero mira los ejemplos que pones. Es decir, los analistas de los que hablas redirigen su rabia contra alguien que ha hecho algo realmente deleznable, ya sea poner una bomba en un supermercado o violar a una niña de 5 años.
    Sin embargo, tu hermana redirige ese odio contra… los ateos. Es decir, si seguimos tu símil, estamos a la altura de un terrorista o de un pederasta.
    Esa es la inmensa diferencia, por mucho que tu hermana recapacite, desea que nos quemen por… ser ateos, es decir, no por nuestros actos (irrelevantes a ojos de Dios parece ser) sino por nuestro modo de pensar o de no creer.
    En fin, supongo que he sido claro…
    Saludos,
    Gonn

  10. Renton
    20 noviembre, 2009 en 3:08

    Gonn:
    Sin embargo, tu hermana redirige ese odio contra… los ateos

    Gonn, odiar es pecado, y de eso se da cuenta Anónima (mi amiga…), de ahí que no se deje llevar por su instinto y recapacite.

    Nadie dice que ese pronto que le sobreviene esté bien, ella misma reconoce su error, la diferencia es que ella se tira atrás, y entiende, que no se debe odiar mientras que los otros tipos piden otra birra y se quedan tan anchos.

    Ella sabe qué está bien y qué está mal, a Dios gracias.

    😐

  11. 20 noviembre, 2009 en 3:28

    Renton, para variar te vas por los cerros…
    ¿No te parece significativo que alguien religioso quiera quemar ateos y que esto lo compares con “analistas” que desean matar pederastas y terroristas?
    Te lo pongo más fácil:
    Quemar –> Ateos –> Pensamiento/Filosofía/Ideas
    Matar –> Terroristas –> Acción terrorista (matar)
    Matar –> Pederastas –> Abuso sexual de menores

    Es decir, los terroristas matan y generan así en otros el deseo de que los quieran matar. Pero ¿el ateo?… el ateo no cree en divinidades y por tanto genera en otros (en este caso, tu hermana) el deseo de que los quieran (nos quieran) quemar. Totalmente desproporcionado, no?
    Saludos,
    Gonn

  12. 20 noviembre, 2009 en 3:43

    Joer, que figura. Ha descubierto el solito los yacimientos arqueologicos del jardin del Eden, Sodoma, Gomorra y la Torre de Babel.

    Supongo que el metodo seguido habra sido el de induccion electromagnetica. Con descargas en el cerebro o algo asi. Lo malo son los efectos secundarios… 😛

  13. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 3:49

    Hola Gonn,

    En primer lugar, Edgar extrajo lo de su conveniencia pudiendo haberse detenido en lo más importante.
    Segundo, sentir rabia no es lo mismo que odiar, el odio no está dentro de mis sentimientos, nunca, así que no hagas esa igualdad para sostener tu verdad.
    Tercero, reitero, sí me da rabia vuestra testarudez, vuestro ateísmo, la mayoría de Uds..sabe mil mas que yo y cualquier ser común y corriente de la Biblia, (envidia me da a veces) pero como bien dije, no puedo porque no me nace como punto final desear una eternidad tormentosa. para ningún ser humano.
    Y eso es todo, no veo el afán de profundizar en algo improfundizable, salvo que de un granizo quieran hacer un alud sepa Dios el motivo.
    Yo soy nueva en la fe, estoy aprendiendo y descubriendo a Dios y su Grandiosidad, y no es simple dejar la vida los deseos y los sentimientos de otrora.
    Y seguramente voy a meter la pata again and again hasta que …. me los convierta a todos .. true! 😛

    Cariños tous menos para Darío que se aprovechó del pánico, solo dije que es mi ateíto favorito :evil:, bueno en realidad igual quiero a todo el mundo, creo que no hay aneuronado que no ame. 😀

    P.D.- Gonn, me averguenza algo decir ( por mi edad, claro) que escucho ese Himno a menudo, lo tengo en favoritos porque es bueno! pero haría unos arreglines..y anota que tengo muuy buen oído, gracias a Dios. Au Reveure chicos, un gusto.

  14. Darío
    20 noviembre, 2009 en 4:28

    Cariños tous menos para Darío que se aprovechó del pánico, solo dije que es mi ateíto favorito …

    ¿Renegando de mi? Mujeres …. 🙂

    Te mando un abrazote, Anónima

  15. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 5:46

    Darío Dice:

    Noviembre 20, 2009 a las 4:28 | Responder
    Cariños tous menos para Darío que se aprovechó del pánico, solo dije que es mi ateíto favorito …

    ¿Renegando de mi? Mujeres ….

    Te mando un abrazote, Anónima

    Hi honey: recibido

    y ya sabes Darío, la Donna è Mobile
    qual piuma al vento,
    muta d’ accento -etc etc,,

    See u around

  16. nowhere man
    20 noviembre, 2009 en 7:40

    anonima dijo. [En primer lugar, Edgar extrajo lo de su conveniencia pudiendo haberse detenido en lo más importante.]

    señorita anónima. [en que me beneficia lo que usted dice de los ateos] yo solo coloque ese fracmento. por que lo vi muy radical de su parte.

    no ay problema que usted crea en dios. pero el problema es que usted no es tolerante con las diferentes opiniones. con las diferentes posturas.
    espero que no se repita esto. ya que nosotros no estamos diciendo de que se quemen los cristianos.

  17. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 12:00

    Gonn, lo has explicado perfectamente, hasta un niño pequeño lo entendería.

    Saludos

  18. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 12:20

    A ver si lo he entendido.

    Su primera idea es “quemar a todos los ateos”. Pero recapacita, no para adoptar una perspectiva menos beligerante, sino para convertirse en pasivo-agresiva y delegar el sufrimiento en hipotéticos poderes supranaturales.

    Veo que los fundamentalistas cristianos no han perdido las buenas costumbres… desde la edad Media.

  19. 20 noviembre, 2009 en 13:15

    Hola anónima,
    Mi comentario no se centraba realmente en ti o en lo que dijiste (aunque me parezca lamentable), sino en la comparación que hizo luego Renton al respecto. Lo mismo me da odio que rabia. Renton compara tu comentario con el que hacen otras personas al respecto de terroristas y pederastas, poniéndonos así a su nivel, y es eso lo que parece intolerable.

    Tú dices que te sigue dando rabia nuestro ateísmo y nuestra testarudez… ¿? ¿Se puede saber por qué? ¿Qué te hemos hecho? Es muy sencillo, no creemos en ninguna divinidad y tú sí. Perfecto. ¿Dónde está el problema para esa rabia unilateral? Nosotros, al menos yo, no sentimos ninguna rabia por tus creencias en Dios ni queremos quemar a nadie por ello.

    Por otro lado, me alegro de que te guste el Himno 😉 Y no tienes por qué avergonzarte ¿qué edad tienes? Ahora estoy componiendo la segunda parte del Himno así que ya os la traeré a estos lares.
    Saludos,
    Gonn

  20. Renton
    20 noviembre, 2009 en 14:25

    Anónima:
    soy nueva en la fe, estoy aprendiendo y descubriendo a Dios y su Grandiosidad, y no es simple dejar la vida los deseos y los sentimientos de otrora

    Muy bien explicado honey, y gracias por tu sinceridad y compostura…

    :]

  21. 20 noviembre, 2009 en 15:14

    bueno, yo lo veo del siguiente modo:

    Una persona X, ocasionalmente discute con otra Y, la frustación de X pensar que hay personas que no creen su verdad, le genera un primer impulso de quemar, torturar y/o hacer desaparecer al sujeto Y de la escena que afortunadamente y gracias al parecer a Dios es reprimido por un instinto de compasión. Compasión que de otra parte se vuelve regocijo cuando advierte que eso mismo que ella haría es lo que le espera por ser ateo (infierno) en su paranoia delirante.

    Por otra parte Y, discute tan acaloradamente con X como X con Y, pero jamás ha dejado constancia escrita o demostrado publicamente los impulsos manifestados por X .De hechoy como bien apunta Gonn un poco más abajo no os odiamos solo discrepamos.

    ¿quién es aquí el peligroso?

    y sólo una pregunta…¿qué te hace a ti mejor que a mi?

    Au revoire

  22. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 16:21

    Por si no te responden, pues tener a un dios les hace sentirse superiores. Es como ser hincha del Real Madrid, que da mas categoria que serlo del Alcoyano, por ejemplo.

  23. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 16:26

    Otro candidato a profeta aneuronado:

    http://cambiartelaarenita.blogspot.com/

  24. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 16:38

    ¿quién es aquí el peligroso?

    Menos mal que no estamos en la edad media, sino estos Flanders nos queman vivos…

  25. Renton
    20 noviembre, 2009 en 17:00

    Belizón:
    Compasión que de otra parte se vuelve regocijo cuando advierte que eso mismo que ella haría es lo que le espera por ser ateo (infierno) en su paranoia delirante

    Mooooc!
    Respuesta equivocada…

    Belizón:
    como bien apunta Gonn un poco más abajo no os odiamos solo discrepamos

    En el poco tiempo que llevo participando en este blog, tal vez no haya encontrado muchos mensajes de odio, pero sí de un desprecio absoluto emitidos desde una atalaya de superioridad intelectual.

    Belizón:
    ¿quién es aquí el peligroso?

    El que se deja llevar por sus instintos.

    Belizón:
    y sólo una pregunta…¿qué te hace a ti mejor que a mi?

    Nada!
    Déjame explicarte por qué el sentimiento de superioridad, el orgullo está excluido en el creyente.

    La Salvación es un regalo de Dios, uno no llega a Dios por sus propios pasos, o por su inteligencia, o por sus capacidades lo cual podría dar pie al orgullo, ya sabes, Yo he conseguido la Vida Eterna porque hice algo que tú no, buehehehe…

    Pero no, uno solo puede llegar a Dios, si Dios le cambia su corazón de piedra de en medio de su carne y le pone un corazón de carne que le haga valorar y amar más lo espiritual que lo material, que le haga entender que es mejor hacer el bien que el mal, y que el sentido de la vida está en el seguir a Dios.

    El mensaje del Evangelio no es un llamado a hacer algo (y así ganar la Salvación) es la proclamación de que Jesús hizo algo por ti, consiguió tu Salvación y que por tanto, tu vida debe cambiar… si crees el mensaje.

    Por otro lado, qué hace a alguien que no cree en Dios mejor que los que creemos? es decir, qué es aquello que les da derecho a despreciarnos contínuamente?

    😐
    Tan simple como eso.

  26. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 17:18

    De hecho, basta pensar en aquel versículo, “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”, para darse cuenta de que Moisés no veía cielos, sino que un sólo cielo, el de la vía láctea, pero, hoy gracias a los telescopios sabemos que hay más galaxias y así tiene sentido la palabra cielos, o cielo en plural…

    Entonces el dios que alaban debe ser un simple embajador de un dios mayor porque sólo habla de la creación de esta tierra que no es mas que un grano de arena en el universo, si fuese el dios que suponen, hubiese dicho: “En el principio creó Dios todo el universo, todas las galaxias, todas las estrellas y…. luego la tierra…”… creo que les faltó más imaginación…

  27. Renton
    20 noviembre, 2009 en 17:24

    Podrías explicar ese interesante razonamiento?

    😐

  28. 20 noviembre, 2009 en 17:37

    Renton, yo no te he hablado desde ninguna atalaya. Sencillamente he señalado algo que me ha llamado la atención, esto es, la comparación que has hecho entre el comentario de anónima sobre los ateos y el que hacen algunos “analistas” sobre terroristas y pederastas. Como ya te he mostrado, es injusto e incomparable a todas luces.
    Saludos,
    Gonn

  29. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 17:39

    Efectivamente. Porque ahora no los dejan, que si no…

  30. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 17:40

    Pero Sbach2k, es que ellos se creen los elegidos, la imagen de ese dios, los superiores, el centro del universo…

  31. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 17:47

    Creo que esta claro…

  32. Darío
    20 noviembre, 2009 en 17:52

    Con gruma salis, estaría de acuerdo en lo que dice acerca de Nietzsche el arenero aquel.

    Por el otro lado: me agrada saber que mi existencia atea y comunista le siente tan mal. Que se joda. 😛

  33. Renton
    20 noviembre, 2009 en 17:53

    No, no tiene sentido que el Dios creador de los cielos y la tierra sea un simple embajador de un Dios mayor solamente porque haya más galaxias o universos…

    Qué te hace pensar que no ha podido crear todos esos otros universos?

    Ahá, sé que el razonamiento inicial es absurdo puesto que cuando se dice los cielos, se refiere a todo aquello que no es la tierra.

    Por otro lado, dices que les faltó imaginación por no escribir En el principio creó Dios todo el universo, todas las galaxias, todas las estrellas y…. luego la tierra, pero de haberlo escrito, se les acusaría de redundancia puesto que el universo comprende las galaxias, las estrellas, etc…

    😐

  34. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 17:58

    Hubiese bastado con “dios creo el Universo”. Pero no lo dice.

    De todos modos, la maniobra para justificar los versículos iniciales del Génesis es pobre, muy típica entre los evangelistas.

  35. Darío
    20 noviembre, 2009 en 18:00

    Qué te hace pensar que no ha podido crear todos esos otros universos?

    JOJOJOJOJOJOJO: ¿Qué te hace creer que sil los ha podido crear?

    … pero de haberlo escrito, se les acusaría de redundancia puesto que el universo comprende las galaxias, las estrellas, …

    ¿Acusarlos de redundancia? No, los acusaría de hacerme perder el tiempo más de lo que ya de por sí es soportable.

  36. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:01

    Abeledo:
    la maniobra para justificar los versículos iniciales del Génesis es pobre

    No justifico nada, solo quiero hacer notar que el argumento que die sbach no es lógico, de una cosa no se infiere necesariamente la otra.

    Por otro lado, alguien puede contestarme a lo que le pregunté a Belizón?

    Es decir, qué hace a alguien que no cree en Dios mejor que los que creemos? es decir, qué es aquello que les da derecho a despreciarnos contínuamente?

    😐

  37. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 18:02

    Los ateos fans de la ciencia, liberales, democráticos y defensores de una moral secular, todos dan asco por igual.

    Vamos, vamos, será sarcasmo…

  38. KC
    20 noviembre, 2009 en 18:04

    Supongo que no haber servido de sostén a políticas que no tienen nada de religiosas.

    Saludos.

  39. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 18:06

    No justifico nada, solo quiero hacer notar que el argumento que die sbach no es lógico, de una cosa no se infiere necesariamente la otra.

    Ni me refería a nada que tu hayas dicho, ni me dirigí a ti.

    Es decir, qué hace a alguien que no cree en Dios mejor que los que creemos? es decir, qué es aquello que les da derecho a despreciarnos contínuamente?

    Decir esto después de quitar hierro a los comentarios de tu amigüita, tiene tela, mucha tela. Pero no me esperaba otra cosa.

  40. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:07

    No es eso lo que estoy preguntando y lo sabes muy bien KC.

    Qué hace que alguien no creyente pueda sentirse superior de alguien creyente?

    Es su mayor capacidad intelectual?

    Y de ser así, es inteligente burlarse y despreciar a los menos ilustrados en vez de iluminarlos?

    😐

  41. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:09

    Nadie ha quitado hierro, ella misma ha explicado que estuvo mal y que es joven en la fe, que está aprendiendo muchas cosas, ahora bien, qué respuesta das a mi pregunta?

    Tú eres de los que nos desprecia especialmente.

    😐

  42. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 18:10

    Entonces porque es específico cuando habla de la creación de la vida y del hombre en éste planeta, si, como es indudable que existe vida en otros mundos, no dictó la creación de la vida en esos otros mundos, un dios todo poderoso no dejaría pasar desapercibido ese pequeño detalle y sería más general… digo y…

  43. Darío
    20 noviembre, 2009 en 18:10

    Es decir, qué hace a alguien que no cree en Dios mejor que los que creemos? es decir, qué es aquello que les da derecho a despreciarnos contínuamente?

    Sin una definición de mejor, imposible de contestar la primera pregunta.

    Sobre el desprecio: mírate en un espejo y tendrás la respuesta, ya que lo practicas en sentido inverso del que te quejas.

  44. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:15

    Sbach:
    Entonces porque es específico cuando habla de la creación de la vida y del hombre en éste planeta

    Porque el texto va dirigido a personas de este planeta.

    Sbach:
    si, como es indudable que existe vida en otros mundos

    Indudable?
    Qué prueba tienes de un argumento como ese?

    Crees en ideas que por el momento no han sido demostradas y no obstante, haces burla de los que también creemos sin empirismo alguno.

    Eso es contradictorio.

    😐

  45. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 18:17

    Nadie ha quitado hierro, ella misma ha explicado que estuvo mal y que es joven en la fe, que está aprendiendo muchas cosas…

    ¿Y a mí qué me importa? Estuvo mal, punto. Tú, en tu línea, en lugar de recriminarle su actitud has preferido quitarle hierro al asunto, comparando su actitud con la de los “analistas políticos de bar” y volviendo a los ejemplos desafortunados, tan típicos, casi tópicos entre los evangelistas.

    Tú eres de los que nos desprecia especialmente.

    Victimismo no, gracias. Aquí no está permitido.

    No me verás jamás diciendo “los cristianos son idiotas”, por ejemplo. Yo no odio a los cristianos. Ni siquiera me importan. Aborrezco a los fundamentalistas, a los que me comparan con terroristas y pederastas por no creer en dios y más concretamente en su dios, a los que intentan convertirme día sí, día también, a pesar de mis advertencias: no, no quiero religión, gracias, buenos días.

    Y si tan “despreciado” te sientes, ya sabes dónde está la puerta.

  46. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:18

    Darío:
    Sin una definición de mejor, imposible de contestar la primera pregunta.

    Ahá, pero te recuerdo que la pregunta me la hicieron a mí, yo simplemente quiero saber cómo la contestaría alguien agnóstico.

    Darío:
    Sobre el desprecio: mírate en un espejo y tendrás la respuesta, ya que lo practicas en sentido inverso del que te quejas

    Una evidencia de que una persona desprecia a otra es el modo que se dirije a ella, yo jamás os he insultado y si os habéis dosgustado por algo que he dicho me he disculpado.
    En cambio, los insultos y desprecios a los creyentes es contínuo…

    😐

  47. 20 noviembre, 2009 en 18:21

    ¿Quién es el/la autor/a de esa “amable” frase?

  48. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:24

    Abeledo:
    Tú, en tu línea, en lugar de recriminarle su actitud has preferido quitarle hierro al asunto

    No tengo que recriminar un comportamiento que ella misma ha dicho que está mal.
    La recriminación vendría si ella persistiera en su mal actuar, recuerdas qué le decía a Logos?

    Abeledo:
    Yo no odio a los cristianos. Ni siquiera me importan. Aborrezco a los fundamentalistas

    No, a mí no me puedes acusar de fundamentalismo y me tratas igual que a ellos.

    Abeledo:
    a los que me comparan con terroristas y pederastas por no creer en dios

    Nadie te ha comparado con un pederasta, si subes pa’rriba verás que yo hablaba de los que condenan a los pederastas.

    Gracias a Dios que todo lo que se escribe queda ahí.

    😐

  49. Darío
    20 noviembre, 2009 en 18:29

    Ahá, pero te recuerdo que la pregunta me la hicieron a mí, yo simplemente quiero saber cómo la contestaría alguien agnóstico.

    Por regla de tres, Renton, ve y hazles la misma pregunta. Imposible avanzar coherentemente sin algunos acuerdos de definición.

    De lo otro: eres famoso por reventar discusiones en sitios religiosos (Lupa Protestante, Paulo) con este método de no contestar nada, brincar de un tema a otro y comportarte muy ecuanimamente con esta carita de idiota que pones al final.

    ¿De qué sirve que te disculpes si vuelves a las mismas una y otra vez? Supongo que no tengo que escribir el nombre que adjetiviza a una persona así.

    No te quejes de las agresiones: te las ganas a pulso.

  50. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 18:30

    No tengo que recriminar un comportamiento que ella misma ha dicho que está mal.

    Sin embargo no te ha costado mucho calificarme de “cristianófobo” a las primeras de cambio. Como decía, en tu línea.

    No, a mí no me puedes acusar de fundamentalismo y me tratas igual que a ellos.

    A ti te trato como un ser despreciable, pero no por cristiano sino por trol tocacojones. Son conceptos diferentes. Y tampoco me refería a ti. Sé que te resultará extraño no ser el centro de la conversación pero asúmelo, te irá mejor.

    Y de nuevo, el victimismo te lo guardas, aquí sobra.

  51. Darío
    20 noviembre, 2009 en 18:33

    🙂 Mira el enlace que nuestro amigo sbach2k ha puesto.

  52. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:40

    Darío:
    eres famoso por reventar discusiones en sitios religiosos (Lupa Protestante, Paulo) con este método de no contestar nada

    No Darío, las razones por las que me fui son fáciles de explicar, no obstante, si te molesta lo que digo o pregunto, simplemente ignórame, yo estaba hablando con Belizón, no con todos los que saltan cada vez que escribo algo.

    😐

  53. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 18:41

    ¿Qué pruebas tienes tú de que no haya vida en otros planetas?

    Tu también crees en ideas que por el momento tampoco no han sido demostradas.

  54. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:44

    Pues claro, creo en Dios.

    Pero tú haces burla de los que creemos en cosas que no se pueden demostrar empíricamente, y sin embargo, haces lo mismo.

  55. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 18:48

    No me he burlado … todavía Sr. Flanders.

  56. Darío
    20 noviembre, 2009 en 18:49

    Caray: entonces dile a tu hermano que no pida contestaciones de preguntas o tu estás esquizoide. Lo cual invalida eso de que “solamente” le preguntabas a Belizón.

    Como trates, serás tratado.

  57. Renton
    20 noviembre, 2009 en 18:57

    Sbach:
    No me he burlado … todavía Sr. Flanders

    Lo hagas o no lo hagas, que sepas que yo no me burlaré de que creas que hay vida en otros planetas a pesar de que no haya pruebas de ello.

  58. Renton
    20 noviembre, 2009 en 19:00

    Darío:
    Lo cual invalida eso de que “solamente” le preguntabas a Belizón

    No Darío, sube pa’rriba y podrás comprobar que en medio de mi conversación con Belizón, sataron un montón de nicks…

    Darío:
    Como trates, serás tratado

    Ojalá fuera así…

  59. 20 noviembre, 2009 en 19:12

    Renton dice:

    Nadie te ha comparado con un pederasta, si subes pa’rriba verás que yo hablaba de los que condenan a los pederastas.

    Hablabas de los que condenan a los pederastas y los terroristas pidiendo la pena de muerte y lo comparabas con anónima que condenaba a los ateos pidiendo que sean quemados. No es muy difícil establecer la asociación comparativa que has establecido.
    Sin embargo, no te has dignado a contestarme a lo largo de todo el hilo. Lo mismo me da, pero no niegues algo que, como bien dices, menos mal que queda escrito.
    Saludos.

  60. Renton
    20 noviembre, 2009 en 19:27

    Exacto Gonn, mi comparación era entre los que tras un pronto condenan a los etarras y los que en un pronto mandan al infierno a los agnósticos, pero no entre estos últimos y los etarras o pederastas.

    Ahora bien, a qué pregunta te referías?

    Escríbela de nuevo y te prometo que intentaré contestártela lo mejor que pueda.

  61. Renton
    20 noviembre, 2009 en 19:29

    Gonn:
    el ateo no cree en divinidades y por tanto genera en otros (en este caso, tu hermana) el deseo de que los quieran (nos quieran) quemar. Totalmente desproporcionado, no?

    Sin duda alguna!
    Quien odia no se puede llamar cristiano Gonn, tenlo esto bien presente.

  62. Renton
    20 noviembre, 2009 en 19:43

    Anónima, con esto no estoy diciendo que odies o que desees que los agnósticos ardan por siempre en el infierno.

    Cuando una persona se enfada con otra y en ese momento desea que desaparezca, no quiere decir que el deseo del primero siempre sea que el segundo desaparezca… eso sería demagogia.

    Lo que quiere decir es que en ese momento se ha dejado llevar por su peor yo.

    Esto es más o menos lo que has hecho, por un momento te enfadas y deseas lo peor a ciertas personas, pero después te das cuenta que si no fuera por la Gracia de Dios, tú -y cualquier creyente- serías tan insensible como ellos.

    y por eso rectificas, y nadie te puede acusar de que siempre desees que alguien sufra porque en un momento de enfado desees que alguien sufra.

    Un besito sweetie!

  63. 20 noviembre, 2009 en 19:59

    Sí, pero estás estableciendo un símil donde desear quemar ateos es similar a desear matar pederastas. Y te repito que no, no es lo mismo, porque el pederasta ha llevado a cabo una acción deleznable, pero ¿y el ateo?
    Esa era la pregunta…

  64. Renton
    20 noviembre, 2009 en 20:02

    Gonn, bajo tu punto de vista agnóstico ninguna, pero bajo el punto de vista del creyente sí…

    El mayor mandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas, por tanto, el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, lo es el no amar a Dios.

    Sea como sea, está aclarado de que era un disparate, un pronto que rápidamente rectificó.

  65. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 20:27

    “el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, lo es el no amar a Dios.”

    Y por eso quieren matar a los ateos.

    Que logica aplastante.

    Menos mal que la iglesia ya no gobierna.

  66. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 20:29

    Bajo el punto de vista del creyente es lo mismo violar a un infante que no creer en su ser imaginario.

    Más lo leo y más asco me dan estos creyentes.

  67. sbach2k
    20 noviembre, 2009 en 20:34

    Si quieres puedes hacerlo, pero sabrás que estoy en lo cierto, así, tus burlas no significan nada ante lo evidente, pero yo si podría burlarme de ti y de tu dios, porque, al igual que el Monstruo Espaquetti Volador son dignos de risa y burla.

    😉

  68. 20 noviembre, 2009 en 20:35

    Renton, dices “El mayor mandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas, por tanto, el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, lo es el no amar a Dios.

    Sin ánimo de polémica, únicamente como curiosidad debida a mi ignorancia sobre estos temas: si el mayor pecado es no amar a Dios, ¿para un cristiano es preferible ser pederasta o asesino que ser ateo?

  69. Renton
    20 noviembre, 2009 en 20:36

    Y con ello demuestras que no te burlas de mis creencias porque no se puedan corroborar empíricamente, sino porque no son las mismas que las tuyas (las que no se pueden demostrar empíricamente inclusive…).

  70. Renton
    20 noviembre, 2009 en 20:42

    JM Hernández:
    ¿para un cristiano es preferible ser pederasta o asesino que ser ateo?

    Eso sería algo así como perguntar, cómo prefieres morir, desangrado tras arrancarte el bazo de un bocado o desangrado tras arrancarte el hígado de un bocado…?

    El pecado es pecado JM, por otro lado, nadie cristiano podría ser pederasta o asesino.

    Si amas a Dios sobre todas las cosas, no harás nada que le desagrade… lo mismo hace una persona enamorada de otra, un enamorado/a jamás haría nada que conscientemetne hiciera infeliz a su amado/a.

    Nadie que ame a Dios asesinará, y nadie que ame a Dios abusará sexualmente de los niños.

  71. 20 noviembre, 2009 en 20:44

    Renton, dices “El mayor mandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas, por tanto, el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, lo es el no amar a Dios.”

    Sin ánimo de polémica, únicamente como curiosidad debida a mi ignorancia sobre estos temas: si el mayor pecado es no amar a Dios, ¿para un cristiano es preferible ser pederasta o asesino que ser ateo?

  72. Renton
    20 noviembre, 2009 en 20:52

    JM Hernández:
    ¿para un cristiano es preferible ser pederasta o asesino que ser ateo?

    JM, la intensidad del pecado va en relación a la persona ofendida, por ejemplo, si tú me agredes en la calle el delito es uno, pero si agredes al Rey o al Presidente del gobierno, el delito es otro, uno de mayor gravedad.

    Por la misma regla de tres, el pecado cometido contra mí es deleznable, pero el cometido contra Dios lo es mucho más.

    Sea como sea te daré mi opinión sobre lo que preguntas (sin base bíblica porque la verdad nunca he tratado el tema de qué es peor…)… si el agnóstico es tal como dice la Bíblia ley en sí mismo, es decir, si cumple las antiguas leyes noájidas, cae en pecado sí, pero creo que su pecado es menos ofensivo a ojos de Dios que si abusa de los niños o asesina.

    Espero no haber cometido una aberración bíblica.

  73. 20 noviembre, 2009 en 21:03

    Gracias por la respuesta, Renton, pero suponiendo que no cumplo con las leyes noájidas (concretamente blasfemo y como ostras vivas), ¿seré más ofensivo a ojos de Dios que si abuso de niños o asesino?

  74. Renton
    20 noviembre, 2009 en 21:07

    JM, las leyes noájidas son aquellas leyes que eran para los gentiles, por ejemplo no caer en idolatría, no blasfemar contra Dios, no robar, no asesinar, no tener relaciones sexuales fuera del matrimonio, etc.. lo de las ostras no sale. :lo:

    JM:
    ¿seré más ofensivo a ojos de Dios que si abuso de niños o asesino?

    Serás ofensivo, pero tu pecado será mucho mayor si haces daño a los demás por egoismo.

  75. 20 noviembre, 2009 en 21:14

    Renton

    “El mayor mandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas, por tanto, el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, lo es el no amar a Dios.”

    ¿seré más ofensivo a ojos de Dios que si abuso de niños o asesino?

    Serás ofensivo, pero tu pecado será mucho mayor si haces daño a los demás por egoismo.

    Eso responde a tu pregunta:

    Es decir, qué hace a alguien que no cree en Dios mejor que los que creemos? es decir, qué es aquello que les da derecho a despreciarnos contínuamente?

    Y SUSTITUYE “a despreciarnos contínuamente” POR “a despreciar a los más fundamentalistas de nosotros contínuamente“.

    Y como además la retórica barata que usas contínuamente Renton es una manera de burlarte de todos nosotros, ya que nosotros sí intentamos responder e incluso argumentar a todas tus cuestiones mientras que tú por tu parte te vas por las ramas y no contestas directamente lo que se te pregunta… Te voy a tratar como a Logos:

    ¿para un cristiano es preferible ser pederasta o asesino que ser ateo?

    Solo te dejo tres opciones. ¿Sí, No, Depende?
    Elige cualquier otra y yo personalmente te mando fuera un par de semanas.

  76. 20 noviembre, 2009 en 21:18

    Una curiosidad Renton. Está relacionado con las leyes civiles. ¿Estaría bien visto restringir la libertad de expresión de los ateos (considerando que éstas se hagan de una forma educado), dado que parece que sus opiniones despiertan instintos, ¿cómo llamarlos..inquisidores?.. en algunas personas.

  77. 20 noviembre, 2009 en 21:21

    Renton, primero dices:

    El mayor mandamiento es amar a Dios sobre todas las cosas, por tanto, el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, lo es el no amar a Dios.

    Y luego dices:

    si el agnóstico es tal como dice la Bíblia ley en sí mismo, es decir, si cumple las antiguas leyes noájidas, cae en pecado sí, pero creo que su pecado es menos ofensivo a ojos de Dios que si abusa de los niños o asesina.

    Creo que no necesario que te señale lo contradictorio de ambas afirmaciones…
    Pero, en cualquier caso, lo que me deja realmente de piedra es que no me había equivocado y realmente a tus ojos y los de otros cristianos, que no todos, un ateo está a la altura de un pederasta o de un terrorista. Quiero pensar que en tu fuero interno cristiano, esto no te lo crees realmente, pero el hecho de que seas capaz de soltarlo así alegremente…
    Nada más, te dejo pues en tu mundo de pecadores donde peor se juzga a un ateo que a un pederasta…
    Saludos.

  78. Renton
    20 noviembre, 2009 en 21:42

    Cnidus:
    Te voy a tratar como a Logos

    No Cnidus, hagamos algo mucho mejor y los dos ganaremos con ello: ignorémonos mutuamente.

  79. 20 noviembre, 2009 en 21:53

    Sí tienes razón, ignorémonos mutuamente. Hasta dentro de un par de semanas Renton…

    Lo siento Gonn 😦

  80. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 21:56

    Buena forma de eludir la respuesta a una pregunta tan incómoda. Ignorarla.

  81. jose
    20 noviembre, 2009 en 22:01

    Me suena… es algo que suele hacer cuando teme retratarse.

  82. Darío
    20 noviembre, 2009 en 22:11

    Renton:

    Como trates serás tratado: nos vemos en un par de semanas.

  83. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 22:14

    Hola Renton

    En tu post de las 19:43 ( ese no tiene el “responder” ), explicas muy bien lo que me pasa, no siento culpabilidad alguna porque como lo he explicado ya, no es esa mi intención final.
    Te agradezco mucho y a la vez te pido disculpas por el tiempo que te he hecho perder, no pensé nunca que esa frase generaría tanta odiosidad.
    Lo lamento chicos

    Un saludo.

  84. 20 noviembre, 2009 en 22:15

    gonn: ¿conoces a un cristiano que no odie a los ateos? incluso los creyentes no tan apasionados critican a los ateos. y piensan que creemos en su otra fantasia [el diablo]

    no ay vuelta que darle. ellos nos ven como lo peor del mundo.

  85. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 22:22

    Pues rica, antes de soltar semejante barbaridad, lee lo que has escrito. Pero es tipico de muchos vosotros, soltar tiritos y luego, no siempre, pedir disculpas. Pero la frase esta echada, que eso es lo que importa, verdad? Que pillines sois…

  86. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 22:26

    Edgar

    Parece que tu misión en la vida es enemistar y buscar odio, porqué no buscas algo mas constructivo en qué gastar tu tiempo e inteligencia?

    Saludos

  87. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 22:30

    Por curiosidad, ¿esto ya lo has dicho en otros blogs, refiriéndote a algún compañero que entienda el cristianismo como tú?

    Porque sería lo más coherente…

  88. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 22:31

    “Creóse-en -la cloaca”, te refieres a esta frase verdad?

    “A mi me da rabia la gente atea, y para ser franca mi primera idea es que se quemen todos! , luego recapacito porque eso es lo mas malo que se le puede desear a un ser humano, porque el tormento eterno es lejos lo peor”

    La escribo nuevamente para los que no han leído

    Saludos

  89. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 22:42

    M A said:

    Por curiosidad, ¿esto ya lo has dicho en otros blogs, refiriéndote a algún compañero que entienda el cristianismo como tú?

    Porque sería lo más coherente…

    Por supuesto que sí, en Paulo y creo que en Logos, sí he denunciado malos tratos y comportamientos porque reitero que estoy aprendiendo a conocer a Dios, y esto va junto con desconfianzas y temores y juicios hacia quienes lees.

    Y ahora estoy yo en el banquillo

    😦

  90. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 22:43

    Sí, “Cagónima”, la única frase de la que se ha hablado, no hay otra.

    A mi no me dan rabia los cristianos ni los ignorantes, y nunca he pensado en quemarlos. En cambio, me fastidian los hipócritas como tú y tu amiguito del mismo club.

    Si tu primera idea es quemarnos, necesitas tratamiento por lo menos.

    Que te sea leve.

  91. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 22:44

    Y ahora estoy yo en el banquillo

    Temo que tienes demasiado odio acumulado… aunque es cierto que, según renton, los cristianos “no odiais porque es pecado”.

    La construcción lógica es incorrecta pero bueno, a estas alturas no voy a convencer a nadie.

  92. Darío
    20 noviembre, 2009 en 22:47

    RELAX, Anónima …

  93. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 22:52

    Por cierto, Anónima, mi nombre significa que los creatas surgen de la cloaca del conocimiento humano, es decir, la religión.

  94. 20 noviembre, 2009 en 23:03

    Imaginate Anónima que escribo en un blog de historia frecuentado por sionista y me presento como musulmán tras lo cual escribo:
    “A mi me dan rabia la gente judía, y para ser franco, mi primera es que se quemen todos!, luego recapacito porque es lo más malo que se puede desear a un ser humano, porque el tormento eterno es lejos lo peor”
    ¿Crees que me echarían flores o quizás se acordarían de un señor con bigote que montó un sistema para adelantar el sufrimiento a esos judíos?

  95. Anónima
    20 noviembre, 2009 en 23:05

    “En cambio, me fastidian los hipócritas como tú y tu amiguito del mismo club.”

    Si fuera hipócrita no estaríamos en este “debate”, crees que es hipocrecía decir lo que siento de primera?
    porqué no comentas de lo que sigue?, pero no, les fascina quedarse pegados en lo negativo siendo lo bueno mil veces mejor.
    Y te pido que no trates así de mal a Renton, es lejos el mejor cristiano que conozco, es honesto en lo que dice, si no fuera por él prometo que nada hubiese conocido de Dios como debe ser, y muchas veces me ha llamado la atención por mi comportamiento, la verdad le debo mucho y si me defendió en esta oportunidad es porque me conoce, me ha tenido una paciencia infinita, como nadie.

  96. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 23:19

    Ya te lo he dicho: ni yo que no soy creyente pienso esas cosas de vosotros. Antes de meter la pata dandole al Enter, lee lo que has escrito. Parece mentira que un “hereje” como yo te tenga que enseñar buenos modales.

    Que te sea leve de nuevo.

  97. Manuel Abeledo
    20 noviembre, 2009 en 23:34

    ¿Renton honesto?

    El día que deje de tomar citas a su antojo y de provocar por sistema, quizá. Menudo ejemplo has tomado.

  98. Creata-en-la-cloaca
    20 noviembre, 2009 en 23:57

    “Y te pido que no trates así de mal a Renton, es lejos el mejor cristiano que conozco”

    Eso para mí no significa nada, puesto que no los considero mejores que yo.

    Dime porqué un cristiano es mejor que un ateo. Si no tienes una respuesta válida, no hace falta que me contestes.

  99. Anónima
    21 noviembre, 2009 en 0:27

    RELAX, Anónima …

    Sí hon, lo estoy, la unica preocupación que tengo es Renton, mira cómo lo han insultado por mi causa.

    😦

  100. Darío
    21 noviembre, 2009 en 0:34

    Nadie lo ha insultado, Anónima.

    ¿Tan difícil es entender que el señor tiene un comportamiento de troll en esta página, y que ya su actitud no era del agrado de la mayoría?

    Se le ha dado descanso por necio, no por su religión.

    Un abrazo.

  101. 21 noviembre, 2009 en 0:36

    ay anonima ! lanzas la piedra y escondes la mano !
    deverias disculparte por tener pajas mentales. como la de querer quemar ateos. solo por que no cren en el personaje estrella de tu libro favorito nos quieres quemar.

    reitero que deverias disculparte. ya que yo personalmente NO tengo rabia ni odio con los cristianos o creyentes. simplemente no estoy diacuerdo con ellos

    no jusgues que sera jusgada.

  102. 21 noviembre, 2009 en 0:44

    talves renton no esta aqui. por que esta en una guarderia. insultando a un niño mientra fuma. ya que segun el. fumar en una guarderia no es gran pecado

  103. 21 noviembre, 2009 en 1:02

    Renton se que no puedes contestarme pero quiero decirle o transmitirle al menos que lo único que queria poner de relieve es que para un creyente lo único que lo puede diferenciar de un ateo o hacerlo “mejor” era la creencia o tenencia de un Dios particular, ya que como habíamos visto en los impulsos de “anónima”, algunos de esos sentimientos que nos son deleznables y reprochables se demuestran (tengo la impresión) más del creyente al ateo que viceversa (de ahí la pregunta ¿quién es el peligroso aquí?), obviamente aquí ha quedado suficientemente demostrado que el sentimiento o impulso (sobre los ateos a la brasa), es demasiado desproporcionado y evidente del grado de odio que una persona puede llegar a mostrar, no se es más moral por ser creyente de divinidades, no se es mejor ciudadano por ser creyente de divinidades , no se es mejor padre por ser creyente de divinidades, ni mejor hijo, ni mejor estudiante, ni vecino, ni esposo o esposa, ni siquiera amigo o amante.
    En definitiva no eres mejor que yo, nada te hace ni os hace especiales salvos los delirios de grandeza de una vida mejor que la que llevais aquí.

    Siento haber llegado tarde a la réplica , pero al menos tendrás tiempo para pensar.

    Saludos

    PD la S de S.Belizon es = Salvador

  104. 21 noviembre, 2009 en 2:21

    Lo de las ostras, Renton, sí “sale”: No comer carne de animal con vida (Bereshit / Génesis 9:4).

    No obstante, interpreto que consideras -independientemente de lo que digan unos textos u otros- como más aberrante la pederastia o el asesitato que la blasfemia o el ateísmo, y personalmente me produce buena impresión. Es lo que cualquier persona con un mínimo de catadura moral opinaría.

    Gracias y un saludo.

  105. Anónima
    21 noviembre, 2009 en 3:21

    Darío said:

    “De lo otro: eres famoso por reventar discusiones en sitios religiosos (Lupa Protestante, Paulo)”

    “No te quejes de las agresiones: te las ganas a pulso”.

    Eso no es cierto Dari, lo despiden porque Renton siempre da buenos argumentos y eso irrita a muchos “cristianos”, porqué? Porque los cristianos al igual que todos, también, sienten rabia, envidia, orgullo competitividad y mil cosas, por eso según mi opinión cristianos así como la palabra lo dice, hay contados. Ya lo dije en saurio una vez, Renton no está para ser leído por cualquiera, se equivoca poco y es como se muestra, no adopta poses hipócritas nunca, creen que no es sincero y por eso lo agreden.

    Hon, dices que nadie lo ha insultado, entonces cómo se llama esto?

    “A ti te trato como un ser despreciable, pero no por cristiano sino por trol tocacojones”
    “Y de nuevo, el victimismo te lo guardas, aquí sobra”.
    “pero yo si podría burlarme de ti y de tu dios, porque, al igual que el Monstruo Espaquetti Volador son dignos de risa y burla”
    “ Más lo leo y más asco me dan estos creyentes”
    “me fastidian los hipócritas como tú y tu amiguito del mismo club”
    “¿Renton honesto? […] Menudo ejemplo has tomado”
    . “Se le ha dado descanso por necio”
    “talves renton no esta aqui. por que esta en una guarderia. insultando a un niño mientra fuma”
    “Sobre el desprecio: mírate en un espejo y tendrás la respuesta”

    Eso entre otras simpatías

    😦

    Petó molt gran 6Q !

  106. Darío
    21 noviembre, 2009 en 5:49

    Es que no quieres entender, querida, que el señor no proporciona argumentos, evade RESPONDER PREGUNTAS DIRECTAS, hace preguntas que no vienen al caso y, en términos psicológicos, me parece que es agresivo-pasivo. Espero que no sigas esta línea-

    Y la han pedido en todos los sitios de donde lo botan que ya no haga esto, pero no hace caso.

    Lo otro: exabruptos generados por su actitud.

    Que estés bien.

  107. 21 noviembre, 2009 en 6:39

    bueno. disculpa por mi broma. sobre el comentario de renton.

    pero el asunto es que nunca nos vamos a comprender las dos partes. los creyentes seguirán diciendo que el “mayor PECADO que puede hacer un humano”. es no creer en su dios.
    y nos seguirán tachando a nosotros los ateos. de malos.

    lamentable vision de esos creyentes. definitivamente oscurantista

  108. Creata-en-la-cloaca
    21 noviembre, 2009 en 11:54

    Tu ídolo said:

    “el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, [o ser pederasta], lo es el no amar a Dios.”

    Y yo said:

    “Más lo leo y más asco me dan estos creyentes.”

    No hay insulto en mi frase. El insulto está en la frase de tu ídolo, rica.

  109. Manuel Abeledo
    21 noviembre, 2009 en 12:08

    Lo único que remotamente parece un insulto es “trol tocacojones”, y aún así es cierto.

    No debería sorprender a nadie, ni aquí ni en otros blogs. Hoy ha tocado el victimismo y la justificación en base a dogmas religiosos. Otro día tocan las citas sesgadas, otro las preguntas capciosas, quizá el siguiente intente redirigir el debate a su gusto… personalmente estoy harto, de él, de legos, de paulo y de todo el grupo de pasivo agresivos.

    Quizá recibiríais un mejor trato si os comportaseis como debeis, no como niños (algunos) o fanáticos capaces de justificar cualquier cosa utilizando la religión (otros).

  110. 21 noviembre, 2009 en 12:24

    Pues Renton, aunque no te lo mereces, puedes seguir haciendo el plasta… Por ahora… Hasta que me canse de verdad…

    No quiero seguir viendo tus generalizaciones ni tus exabruptos tipo flammer.
    No quiero que evadas las preguntas que se te realizan como consecuencia de tu comportamiento anterior.
    No quiero verte pinchando a todos y luego pidiendo “ignorémonos mutuamente” cuando muchas veces has incluído en tus frases a todos.
    No quiero que pretendas hacerte el invisible para alguno/s cuando te interesa. Lo siento pero esto es un blog público y aquí todos nos leemos a todos y todos discutimos con todos. Si no te gusta, la puerta está abierta.
    Y me cansa el victimismo, las pataletas, los lloriqueos y demás tonterías.

    En definitiva, me cansan los trolls que finalmente no aportan nada y lo único que consiguen es cabrearnos a todos. Vale que esta vez no he cumplido mi palabra de las dos semanas. Pero tal vez la próxima vez sí que la cumpla.

  111. Anónima
    21 noviembre, 2009 en 17:17

    Se dijo hasta el cansancio que rabia momentánea pasajera no es lo mismo que odiar ni desear mal eterno como hecho consumado, por ningún motivo, pero no quieren entender, capacidad e inteligencia para hacerlo tienen de sobra ¿porqué tergiversan o malentienden a propósito algo a conveniencia como esta frase por ejemplo?

    “el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, [o ser pederasta], lo es el no amar a Dios”

    A título de qué agregar el paréntesis como si Renton la hubiera dicho así tal cual? encuentro mal eso.

    m/a/f/ :

    “Lo otro: exabruptos generados por su actitud”

    Hon, ese es un problema que debe resolver el que no controla el exabrupto, sancionar/culpar a alguien por exabruptos ajenos?

    Edgar:

    “y nos seguirán tachando a nosotros los ateos. de malos”

    Ni Renton ni yo hemos dicho eso, nunca, porque no lo considero cierto, aunque el ser humano por naturaleza no es muy buenito que digamos, y no hay distinciones.

    “pero el asunto es que nunca nos vamos a comprender las dos partes”

    Anoche en mi camita pensando en todo este rollo que provoqué, llegué a la misma conclusión, pero vale la pena seguir intentándolo, igual cuesta porque algunos ejemplos de cristiandad que leemos no alientan mucho que digamos.

    Cnidus, creo que son exageradas tus apreciaciones

    Manuel, no sé responder a tu pregunta, seguramente tienes razón en que flores no me llegarían.

    Abrazosss y chicos, y no nos azoten tanto pliiz, todos cometemos errores, de pensamiento palabra y obra.

    Fins aviat

  112. Esteban
    21 noviembre, 2009 en 17:30

    ¡Ja, ja, ja! Sr. Rentón, usted dice “que sepas que yo no me burlaré de que creas que hay vida en otros planetas a pesar de que no haya pruebas de ello”
    ¿Todavía se extraña de cómo le tratan sr. Rentón? ¡Usted es mucho más inteligente que ellos y no le pueden perdonar eso! Lamento que le hayan expulsado del espacio y lo más probable es que no lea lo siguiente pero déjeme volver a disculparme en nombre del Racionalismo por el trato que se le ha dispensado recientemente. Soy conciente de que sus argumentos eran lo correctos, y lo soy porque de joven estudié religión en la escuela, ¿recuerda?entonces no había elección y los perros del Tío Paco nos llenaban la cabeza de dogmas absurdos (usted sepa disculpar) como a las ocas les llenan el hígado. Para lo único que me sirvió aquello es para entender qué dijo usted y para reconocer a un verdadero cristiano. Redundo en mis dsculpas en nombre del Racionalismo, ese mismo Racionalismo del que usted bebe. ¡Salud Rentón!

  113. 21 noviembre, 2009 en 18:03

    Señor Esteban,

    Lamento que le hayan expulsado del espacio y lo más probable es que no lea lo siguiente pero déjeme volver a disculparme en nombre del Racionalismo por el trato que se le ha dispensado recientemente.

    Debe usted informarse de que Renton no está en moderación actualmente.

    Y por otro lado usted debe saber de que su personaje de internet sí está en moderación desde su última intervención hará allá algunas semanas. Así que tenga en cuenta que rescato este mensaje suyo solo para informarle de que: Esperábamos que se diese una ducha de agua fría para que se bajara de ese papel de tocapelotas que ha tomado en sus intervenciones…

    Veo que no sigue el consejo…

    Ergo usted se quedará como está.

    Sin acritud.

  114. Creata-en-la-cloaca
    21 noviembre, 2009 en 18:19

    Anónima said:

    “el mayor pecado no es insultar a alguien, o fumar en las guarderías, [o ser pederasta], lo es el no amar a Dios”

    A título de qué agregar el paréntesis como si Renton la hubiera dicho así tal cual? encuentro mal eso.”

    I say:

    Se le hizo una pregunta y se negó a contestarla de forma directa: SI o NO. Eso lo encuentro mucho peor, y más en alguien que se las da de santo. Indica falsedad.

    Conoces aquello de “el que calla otorga”?

    Por lo demás, no se porqué te preocupas tanto. Hay cosas mucho peores, esas son las que te deberían importar.

  115. Manuel Abeledo
    21 noviembre, 2009 en 19:43

    Todavía se extraña de cómo le tratan sr. Rentón? ¡Usted es mucho más inteligente que ellos y no le pueden perdonar eso!

    Provocación infantil aparte, sí hay una posibilidad bastante grande de que exista vida extraterrestre. Cito:

    El 6 de agosto de 1996, expertos de la NASA revelaron públicamente que un meteorito de ese tipo [marciano] llamado ALH84001, encontrado en la Antártida, mostraba evidencias de una posible actividad biológica microscópica; en particular, restos parecidos a bacterias fosilizadas. Este estudio ha sido ampliamente debatido y criticado en sus conclusiones, manteniéndose hasta el día de hoy en la polémica.

    Así que no es descabellado.

    Por otra parte, tú no representas a ningún “racionalismo”. Eres un buscabullas normal y corriente.

  116. Manuel Abeledo
    28 noviembre, 2009 en 14:04

    De nuevo, a Opus se le puede definir con una paráfrasis cinematográfica: sus dedos extienden cheques que su cerebro no puede pagar.

  117. Creata-en-la-cloaca
    28 noviembre, 2009 en 14:12

    Vaya como nos pone el niñato. La verdad es que no sé para que poneis a este monaguillo aquí. Entiendo que la legos da mucho juego y es una persona mayor, pero este cretinoide pijo quinceañero que se cree por encima de todos… yo lo dejaba en el cubo de basura de donde viene.

  118. 28 noviembre, 2009 en 14:57

    Solo son 3 bocarranas 🙄

  119. Creata-en-la-cloaca
    28 noviembre, 2009 en 15:26

    Habría que ponerle 3 bocarranas y 1 buen coscorrón como los que le dará su jefe el cura.

  120. 28 noviembre, 2009 en 17:51

    anonima y Opus. estan peleando por el titulo al comentario [descriminatorio ateo 2009]
    pero pienso que nos dijo que somos caninos por el personaje brian de family guy

  121. 29 noviembre, 2009 en 5:30

    Ah, sí, opusprima… para él la madurez intelectual radica en copiar los apuntes de otros fanáticos religiosos… Ah! y en ser homofóbico hasta la médula…

  122. Carl Cox
    30 noviembre, 2009 en 22:07

    Por cierto, me vais a permitir una pataleta ya que hablamos aquí de Opus. Hoy me ha hecho la última pero creo que es de lo más ultrajante que se puede llegar a hacer por una persona que se las da de “Filósofo humanista” y cristiano practicante (con todo lo que debería conllevar eso”. He hecho un par de comentarios a su última entrada de hoy titulada “Enrique Lynch: “Revanchismo de género”” en la que critica la campaña contra la violencia de género que está llevando a cabo en estas últimas semanas el gobierno, tanto en televisión como en otros medios. La entrada como os imaginareis está llena de contenido misógino y deja bien claro lo que este individuo entiende por igualdad y el lugar que dentro de su mundo tiene reservado para el género femenino (supongo que uno de sumisión y poco más). Bien, a lo que iba, en mi comentario obviamente criticaba su argumentación, atacaba su misoginia y reinterpretación de la realidad. La que todos conocemos. Pues bien, esta vez se ha pasado de la ralla, lo que ha publicado y achacado a mí es:

    “Carl Cox: “Se cree el ladrón que todos son de su condición”. Mira que he visto hijos de puta, pero nadie cómo tú. Por qué no dejas a los demás en paz que no te han hecho nada. El día que te muerdas te envenenas.”

    La primera y la última frase son mías. La del medio obviamente no. Ya me conoceis por mis comentarios. Puedo ser irónico, beligerante pero nunca insulto. Nunca. Además se permite el lujo de replicar esta entrada inventada con:

    “OpusPrima: Saludos a todos. Gracias por comentar. Carl rezo por ti, mi santa paciencia no tiene límites. Buenas tardes y que tu quijotera no pase frío.”

    Con un par. Por no hablar de los comentarios que han dedicado el resto de sus acólitos a mi falsa entrada.

    Creo que con esto conocemos un poquito más a esta clase de personajes y a éste en particular. Me resistía a dejar que su blog campara a sus anchas lleno de mentiras sin, como mínimo, intentar con mis comentarios abrir un debate. Pero veo que con este individuo es imposible. Ya sé que esto no le sorprenderá a nadie pero creo que hay límites que es muy feo traspasar y él lo acaba de hacer.

    Un saludo a todos amigos.

  123. Carl Cox
    30 noviembre, 2009 en 22:09

    Un apunte quería decir raya, no ralla. Si hay alguna falta más disculpadme, es que aún estoy de los nervios.

  124. Darío
    30 noviembre, 2009 en 22:13

    Carl Cox:

    No tienes necesidad de hacerte de más “mala leche” con ese tipejo: en un debate abierto sería incapaz de sostener sus puntos de vista más de 5 minutos antes de que su habitual emotividad lo lleve a insultar a sus oponentes.

    Déjalo en paz: a todos nos queda claro lo que opusito hace, enfoca tus baterías mejor a lo que sabes hacer, hermano. Tenemos mucho trabajo en este lado.

    Saludos y abrazos.

  125. Creata-en-la-cloaca
    30 noviembre, 2009 en 22:17

    Carl Cox, a esa clase de gente es mejor ignorarla. Qué puedes discutir con semejante niñato pijo? Le hace falta todavía un fuerte hervor aunque ya tenga pelitos en la cara.

  126. Manuel Abeledo
    30 noviembre, 2009 en 22:42

    Lo único que consigue así es retratarse.

    Menudo cristianazo de mierda. “No levantarás falso testimonio”, ¡con dos huevos!

  127. Carl Cox
    30 noviembre, 2009 en 23:25

    Lo peor de todo es que mañana irá al confesionario y sin ningún arrepentimiento por su parte saldrá con los pecados perdonados. El truco del cristinanismo. Ni siquiera buscan el perdón enfrentándose a pedírselo a la persona ofendida. Un cobarde, vamos.

  128. 30 noviembre, 2009 en 23:26

    No me sorprende Carl Cox. No me sorprende…

    Hipocresía le llaman, siendo muuuy suaves con el lenguaje.

    “No podemos parar un tren. Pero por nuestro lado, en sitios como este, podemos llenar de ronchas al maquinista” 😉 (La frase no es mía)

  129. Creata-en-la-cloaca
    1 diciembre, 2009 en 0:51

    Parece ser que ese monaguillo ha usado el mismo truco para el comentario de otra persona, para mostrar a sus incondicionales lo bueno que es. Algunos le llaman “gran humanista”.

  130. Creata-en-la-cloaca
    1 diciembre, 2009 en 0:58

    Mi comentario no lo publicará, pero me he quedado a gusto.

  131. 1 diciembre, 2009 en 1:25

    Lo que es no tener decencia… lo único que te recomendaría Carl, que de hecho a mí me funciona bien, es ignorarlo por completo, es decir, ni pasarse por su blog; no te perderías de nada si dejas de leer sus “aportes”.

    Y, si de apostar se tratara, diría que esos que llamas “acólitos” son en realidad identidades que él mismo utiliza para rendirse a sí mismo alabanza. Es decir, si es capaz de editar comentarios hasta el punto de desfigurarlos por completo… Ya todos sabemos del alcance de sus principios…

    Y un saludo para ti también.

  132. Anarel
    2 diciembre, 2009 en 0:35

    Citando a Rafaél Guerrero AKA “Starviwer” en el congreso al que fue hace poco de magufos New Age (escoged la que queráis xD):

    “Pues sí, porqué no decir la astrofísica es radiofrecuencia”

    “La consciencia tiene un “hardware”, digamos, un aparatito que está en el cerebro y que vamos a explicar de forma muy sencilla para que lo entendáis. La consciencia está en el cerebro dentro de un dispositivo que se llama la glándula pineal”

    “Entonces existe una relación entre esa radiofrecuencia y la ionosfera. Vamos a quedarnos ahí, en esta fase. Por supuesto, esa relación se ve, bueno pues, a cierto genoma, la relación que se llama ionogenomática que la descubre el profesor Schumann en 1950 en un experimento. Lo que demuestra que es la ionosfera nos afecta a nuestra conducta, hasta el punto de que si los astronautas están fuera y no se les emite esa frecuencia ionosférica de los 7,5 herzios, eh, nos volvemos animales. Nos volvemos locos, y terminamos matándonos los unos a los otros.”

    “Y entonces me puse a investigar y me di cuenta de que había una aplicación de radiofrecuencia a nuestro cerebro, a la glándula pineal, que nos impide conectarnos con el Universo excepto cuando conocemos, digámoslo así, nuestra dirección IP cerebral. Claro, nadie conoce su dirección IP cerebral, pero no significa que no la tengamos.”

    “A través de esa “dirección IP” que ya tiene nombre y es el diferencial Koening-Guerrero, que es un fireware que nos abre las puertas del router de nuestro cerebro hacia el Universo. Entonces, eso, existe. Y eso es genético y ahora lo vamos a explicar.”

    “Simplemente comentar que nuestro ADN está interconectado con la ionosfera”

    “Vemos igualmente que la radiofrecuencia altera el ADN, ¿verdad? Nuestro ADN es un ADN que nos conecta con el Universo. De hecho, podéis imaginaros que en el año 2.003 cuando Michael Shark termina el Proyecto Genoma Humano, concluye que el 97% del ADN humano no es de origen terrestre”

    ¿No es genial? Acusa a la ciencia “oficial” de ser cartesiana pero él bien que acepta de Descartes que la glándula pineal es donde está el alma o como dice él “consciencia”. No comments con su mezcla absurda de radiofrecuencia y genética xD
    Por cierto, estoy haciendo una transcripción de su conferencia, ya voy por la mitad. La subiré a mediafire y la colgaré en mi blog para que podáis leer las burradas New Age que suelta xD

  133. Manuel Abeledo
    2 diciembre, 2009 en 9:51

    ¿IP cerebral? ¿Radiofrecuencia? ¡¿Diferencial Koening-Guerrero?!

    La mayor sarta de estupideces que he leído jamás en Internet, con diferencia.

  134. 2 diciembre, 2009 en 9:55

    Uff, creo que ha empezado una nueva rifa de bocarranas 😀

  135. Anarel
    2 diciembre, 2009 en 11:13

    ¿A que mola, eh? Yo me quedo con lo de que la consciencia (el alma, vamos) está nada menos que en la glándula pineal, tal y como decía Descartes.
    El resto de la conferencia sigue el mismo rollo, hablando de consciencia, prismas de luz, conectarse con el Universo, etc, etc.

  136. Manuel Abeledo
    2 diciembre, 2009 en 11:22

    Pues a mí me inquieta que haya gente que se lo crea…

  137. 2 diciembre, 2009 en 11:43

    Anarel, por curiosidad, ¿tienes idea si acude mucha gente a esos eventos?

  138. Anarel
    2 diciembre, 2009 en 12:03

    Pues no sabría decirte cuántos acudieron, la verdad. Yo diría que entre 30-50, a juzgar por lo pequeña que es la sala (y lo cutre). Dudo que fuesen más de 50.

    Por cierto, lo que sí he observardo es que se le han rebotado muchos asiduos en el blog de Starviewer al colgar los videos de la conferencia por dos motivos: uno, por sacar a Rafapal del cual me parece que ya no se fia nadie, lo toman por loco xD
    El otro motivo es la propia charla de Rafa (todo rollo New Age) y la de una tia que dice que es “canalizadora cuántica”, pero lo único que canaliza es dinero de los pardillos que la creen a su saca xD

    Tanto se le han rebotado, que Rafa ha tenido que escribir una entrada aclarando las “lineas editoriales” del blog xDD

  139. 2 diciembre, 2009 en 12:05

    Pense que nunca volveria a ver una bocarrana especial 😀

    Esperare a la transcripcion de la conferencia :mrgreen:

  140. 3 diciembre, 2009 en 23:14

    otra cosa que me preocupa es que hay muchas mujeres que acuden a estos eventos y tambien que dan conferencias de estos temas mafufos. 😐
    en el foro de astronomia de sondas hablamos de por que no habia mujeres que participaran en temas de ciencia. la encuesta fue dura. 43 hombres – mujeres 0. osea todos somos hombres en el foro de sondas espaciales.

    por que vemos mas mujeres apoyando las mafufadas de new age conspirativa que apoyando a la ciencia y el pensamiento critico?

  141. 3 diciembre, 2009 en 23:53

    ¿¿¿???

    Que yo sepa en mi facultad la proporción de ambos sexos es 1:1, así a ojo… En algunas clases incluso parece haber (o directamente hay) más mujeres que hombres.

  142. 5 diciembre, 2009 en 1:18

    mmm. que curioso. tal vez a las mujeres les guste mas practicar y hacer ciencia. que comentarla.

    pero es raro que no haya usuarias que les guste participar en los foros de debates de estos temas.

  143. Anarel
    5 diciembre, 2009 en 19:31

    Eso tiene respuesta: “There’s no girls on the internet”.

  144. 6 diciembre, 2009 en 7:40

    anarel. en eso tienes razón. por ello me encontré 10 mujeres comentando temas de starviewer

    cambiando de tema. otro chiste gracioso de legos. esto dijo.

    [Nadie dice que no haya fósiles. Yo también los he visto, pero el problema es que los fósiles que tenemos son exactos a los de los organismos vivientes de ahora. Excepto los dinosaurios que se extinguieron.]

  145. Anarel
    6 diciembre, 2009 en 16:20

    Jeje, nah, es una broma. Es una de las “reglas de Internet”, la cual dice que no hay chicas en la red, y si las hay, son hombres xD

    Nah, ya más en serio, creo que la conspiranoia y la estupidez no hacen distinticiones de sexo. De todas formas, un sólo vistazo a un campus universitario ya te hace pensar que esas chicas conspiranoicas no abundan tanto. En mi carrera (filología inglesa), la proporción hombres/mujeres está en 1 hombre cada 20 mujeres, más o menos xDD Y en muchas carreras, la mayoría suelen ser mujeres. De hecho, se está observando que cada vez más son las mujeres las que llegan a la universidad y cada vez más son los hombres los que no llegan. Esto entre los jóvenes, claro. ¿Demasiado bakala, demasiada testosterona, quizá? XD

  146. Creata-en-la-cloaca
    6 diciembre, 2009 en 17:25

    Pero ahora las universitarias parecen muy niñas aún, o quizás yo ya soy viejo.

  147. Anarel
    6 diciembre, 2009 en 17:49

    Pues igual es eso, CELC XD Nah, es que entran jóvenes a la Universidad. Yo como soy repetidor de bachiller, me sentía algo viejo entre tanto gente de entre 16-18 años (ahora tengo casi 25 años).

  148. Creata-en-la-cloaca
    6 diciembre, 2009 en 19:41

    “casi 25 años”, quien pudiera cumplirlos ahora…

  149. 6 diciembre, 2009 en 20:36

    En Biología la proporción de sexos creo que debe rondar 1:1, al menos cuando yo estudié (años ha!), aunque yo diría que con cierta desviación hacia las mujeres. Lo que sí era curioso es como determinadas asignaturas optativas eran demandadas por uno u otro sexo, Paleontología por ejemplo era una materia de demanda masculina (era raro ver a una chica examinando un coral tabulado o un trilobite), pero sí, es raro que no se vean muchas mujeres en debates de ciencia (¿?)

  150. 16 diciembre, 2009 en 23:12

    Estoy cansado, cabreado y entristecido de como algun@s tergiversan citas de S. Jay Gould, cuando lo propio sería que estos mismos se lavasen la boca antes siquiera de pronunciar su nombre.

    “Los fósiles en transición no existen, ésto dicho por uno de los más grandes científicos evolucionistas, Stephen Jay Gould”

    Y luego nos coloca una cita descontextualizada, dicho por logos…

  151. Darío
    16 diciembre, 2009 en 23:32

    ¿lOGOS77 descontextualizando una cita? Es extraño, ¿no? 😛

  152. 17 diciembre, 2009 en 0:03

    Pues si Darío, pensandolo bien me siento algo ingenuo, pero tratar así a Gould (o a cualquier otro científico)es algo que me revienta en sentido literal, imagino que mi réplica será “moderada” y eliminada. Un saludo 😉

  153. 17 diciembre, 2009 en 0:09

    Los fósiles ´en transición no existen

    Eso es cierto, los fósiles ya no transitan los pobres. Ahora bien fósiles de transición los hay a porillo, y cada día más. Aquí algunos ejemplos: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

    En este caso, a esta señora sólo la ignorancia la salva de mentir.

  154. Darío
    17 diciembre, 2009 en 3:21

    ¿Réplica Moderada y eliminada? Jo, eso es pedirle mucho a Loguitos: Directamente eliminada por no estar en consonancia con la palabra de su Señor (y yo sigo sin saber si la palabra a la que dice hacerle caso es la del Dios general en la que dicen creer los cristianos o la de su marido que le tiene sorbido el cerebro 🙂 )

  155. Anónima
    21 diciembre, 2009 en 0:31

    m/a/f:

    (y yo sigo sin saber si la palabra a la que dice hacerle caso es la del Dios general en la que dicen creer los cristianos o la de su marido que le tiene sorbido el cerebro )

    Buen punto, muy bueno..,

    Difícil situación, nada digna de estar

    😐

  156. Anónima
    21 diciembre, 2009 en 0:54

    Darío, me da agrado ver que te das cuenta de algunas cosas que el resto no, en ningún momento pienso que este comentario lo hiciste con mala intención, de veras, lo contrario. ojalá ayuden en vez de sepultar.

    Saludos

  157. Phosphoros
    7 enero, 2010 en 21:34

    Hola
    Pobre Paulo, el Creacionismo le mató todas las neuronas…es una pena.
    Saludos.

  158. olamigos
    10 enero, 2010 en 4:46

    Hola
    Pobre Paulo, el Creacionismo le mató todas las neuronas…es una pena.
    Saludos

    Ese es el resultado de las malas juntas 🙂
    Saludos

  159. Phosphoros
    12 enero, 2010 en 23:40

    Hola Olamigos
    Muy cierto…penoso, pero cierto.
    Saludos.

  160. Nelson
    18 octubre, 2010 en 16:08

    Parece que Paulo Arieu ha borrado su comentario 25, quizá por vergüenza o para intentar hacerse el “nunca lo dije”. Y por cierto, sigue teniendo bloqueada la entrada de comentarios, no quiere que nadie le contradiga.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: