Archivo

Posts Tagged ‘complejidad irreducible’

Ken Miller refuta la complejidad irreducible de la trampa para ratones

3 marzo, 2011 14 comentarios


Ken Miller es un profesor de biología de la Universidad de Brown, y un excelente divulgador científico. En el siguiente vídeo, que recoge una de sus clases magistrales sobre biología evolutiva, nos muestra cómo el argumento de “complejidad irreducible” de una trampa para ratones introducido por Michel Behe, en apoyo del diseño inteligente, en realidad es un argumento a favor de la evolución.

El vídeo está en inglés, por lo que paso a resumir a grandes rasgos lo que el profesor Miller nos cuenta. Miller y Behe coincidieron en un programa del canal PBS (canales públicos de Estados Unidos) donde hablaron sobre la complejidad irreducible. Según Behe hay estructuras tan complejas que si se les elimina una sola pieza a esa estructura, ésta deja de funcionar. Behe llamó a esta idea complejidad irreducible y empleó como modelo, para darle una visión divulgativa, una trampa para ratones. Según él todas las piezas de la trampa son necesarias, si quitamos sólo una de ellas la trampa ya no es capaz de funcionar. Con este argumento se intentaba refutar que las estructuras biológicas complejas se podían formar a partir de la adición de piezas de forma independiente y sucesiva, concepto manejado en biología evolutiva. Miller llevaba la lección aprendida y frente a cámaras eliminó una de las piezas de la trampa para ratones y ésta siguió funcionando.
Leer más…

Michael Behe. “Pienso que los procesos Darwinianos pueden explicar la diversidad de especies / I think Darwinian processes can explain diversity of species”

8 marzo, 2010 45 comentarios

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

IMPORTANT NOTICE: For English version go directly to the interview (see below)

Michael Behe es un bioquímico estadounidense que ha ganado popularidad por su defensa del Diseño Inteligente (DI) y por postular la existencia de estructuras irreduciblemente complejas. En la entrevista que hoy os ofrecemos el doctor Behe nos comenta que el DI es más fácil de falsar que el darwinismo y que es ciencia no religión. Behe no niega la evolución, incluso afirma que el darwinismo explica la aparición de nuevas especies, pero no de los grandes taxones

Michael J. Behe es doctor en bioquímica y defensor del llamado Diseño Inteligente (DI). En la actualidad el doctor Behe es profesor de bioquímica en la universidad Lehigh University y es un miembro senior del Center for Science and Cultura del Discovery Institute, organización que reside en Seattle y que promueve la difusión del DI, intentando introducir la enseñanza del DI en clase de ciencia de las escuelas públicas de EEUU, ya sea junto, o bien sustituyendo, la evolución. Behe defiende la idea de acuerdo a la cual existen algunas estructuras demasiado complejas en un nivel bioquímico para explicar su origen como el resultado de mecanismos de la Teoría Sintética de la evolución. Él fue quien desarrolló el concepto de “Complejidad Irreducible”, de la cual nos hablará a lo largo de esta entrevista. El DI ha chocado de frente contra la comunidad científica. Así el Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Lehigh, donde el doctor Behe desarrolla su labor científica, ha publicado una declaración con su posición oficial en la que señala: “Nuestra posición colectiva es que el DI no tiene su base en la ciencia, no ha sido comprobado experimentalmente, y no debe ser considerado como científico.”. El doctor Behe ha participado como testigo experto en defensa del DI en los tribunales para promover su enseñanza en las escuelas públicas. Sin embargo no ha conseguido en ningún caso convencer a los jurados de la validez científica del DI. No sólo eso, sino que en famoso juicio del condado de Dover la sentencia afirmaba que “el DI no era más que creacionismo, o lo que es lo mismo, una materia religiosa”.

El doctor Behe ha contestado amablemente a las preguntas que le hemos formulado, dándole la oportunidad de que nos explique por qué el DI debe de ser considerado ciencia, así como explicarnos por qué los mecanismos propuestos por Darwin no pueden explicar la biodiversidad que existe hoy en la Tierra.
Leer más…

¿Leen los creacionistas los libros de Michael Behe?

14 febrero, 2010 8 comentarios

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Convertir en PDF Imprimir

Es frecuente que en debates acerca de la evolución aparezcan literalistas bíblicos que intenten desacreditar la evolución con gran variedad de argumentos. Uno de los usados es decir que el Diseño Inteligente algún día sustituirá la teoría de evolución y dan nombres de científicos para apoyar este discurso, entre ellos al bioquímico Michael Behe. Olvidan que muchos proponentes del Diseño Inteligente no dudan de que exista evolución; lo que hacen es cuestionar la explicación darwiniana que explica el fenómeno evolutivo. El propio M. Behe, que tanto idolatran los creacionistas escribió lo siguiente en su obra más famosa, “La caja negra de Darwin” los siguiente:

As commonly understood, creationism involves belief in an earth formed only about ten thousand years ago, an interpretation of the Bible that is still very popular. For the record, I have no reason to doubt that the universe is the billions of years old that physicists say it is. Further, I find the idea of common descent (that all organisms share a common ancestor) fairly convincing, and have no particular reason to doubt it. (Darwin’s Black Box, page 5)
Leer más…

A %d blogueros les gusta esto: