Archivo

Posts Tagged ‘intelligent design’

Michael Behe. “Pienso que los procesos Darwinianos pueden explicar la diversidad de especies / I think Darwinian processes can explain diversity of species”

8 marzo, 2010 45 comentarios

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

IMPORTANT NOTICE: For English version go directly to the interview (see below)

Michael Behe es un bioquímico estadounidense que ha ganado popularidad por su defensa del Diseño Inteligente (DI) y por postular la existencia de estructuras irreduciblemente complejas. En la entrevista que hoy os ofrecemos el doctor Behe nos comenta que el DI es más fácil de falsar que el darwinismo y que es ciencia no religión. Behe no niega la evolución, incluso afirma que el darwinismo explica la aparición de nuevas especies, pero no de los grandes taxones

Michael J. Behe es doctor en bioquímica y defensor del llamado Diseño Inteligente (DI). En la actualidad el doctor Behe es profesor de bioquímica en la universidad Lehigh University y es un miembro senior del Center for Science and Cultura del Discovery Institute, organización que reside en Seattle y que promueve la difusión del DI, intentando introducir la enseñanza del DI en clase de ciencia de las escuelas públicas de EEUU, ya sea junto, o bien sustituyendo, la evolución. Behe defiende la idea de acuerdo a la cual existen algunas estructuras demasiado complejas en un nivel bioquímico para explicar su origen como el resultado de mecanismos de la Teoría Sintética de la evolución. Él fue quien desarrolló el concepto de “Complejidad Irreducible”, de la cual nos hablará a lo largo de esta entrevista. El DI ha chocado de frente contra la comunidad científica. Así el Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Lehigh, donde el doctor Behe desarrolla su labor científica, ha publicado una declaración con su posición oficial en la que señala: “Nuestra posición colectiva es que el DI no tiene su base en la ciencia, no ha sido comprobado experimentalmente, y no debe ser considerado como científico.”. El doctor Behe ha participado como testigo experto en defensa del DI en los tribunales para promover su enseñanza en las escuelas públicas. Sin embargo no ha conseguido en ningún caso convencer a los jurados de la validez científica del DI. No sólo eso, sino que en famoso juicio del condado de Dover la sentencia afirmaba que “el DI no era más que creacionismo, o lo que es lo mismo, una materia religiosa”.

El doctor Behe ha contestado amablemente a las preguntas que le hemos formulado, dándole la oportunidad de que nos explique por qué el DI debe de ser considerado ciencia, así como explicarnos por qué los mecanismos propuestos por Darwin no pueden explicar la biodiversidad que existe hoy en la Tierra.
Leer más…

Eugenie Scott: “Enseñar creacionismo es promocionar la religión, por tanto es ilegal” / “Teaching creationism would promote religion, so it would not be legal”

18 febrero, 2010 43 comentarios

Comparte este artículo:

IMPORTANT NOTICE: For English version go directly to the interview (see below)

Eugenie Scott. Fuente: Wikipedia

La doctora Scott ha contestado amablemente y en exclusiva a las preguntas efectuadas por los administradores de este blog en las que se hace un recorrido sobre la situación de la ciencia, la pseudociencia y el fundamentalismo en EEUU, así como los éxitos logrados para evitar que la religión sea enseñada en clase de ciencias de las escuelas públicas.

Hoy en La Ciencia y sus Demonios os presentamos en exclusiva una entrevista con Eugenie Scott, doctora en antropología física por la Universidad de Missouri y directora ejecutiva del Nacional Center for Science Education (NCSE) de los EEUU desde 1987. Desde ese centro, dependiente de la Academia de Ciencia de los EEUU, promueve la enseñanza de ciencias. Es destacable también su labor en defensa de la enseñanza de la evolución y de impedir el avance del creacionismo y del diseño inteligente en las aulas de ese país.

Podéis leer su perfil bibliográfico en este enlace. Igualmente, el comentario y la referencia a esta entrevista realizado por la NCSE podéis disfrutarlo acá.

La doctora Scott ha contestado amablemente y en exclusiva a las preguntas efectuadas por los administradores de este blog en las que se hace un recorrido sobre la situación de la ciencia, la pseudociencia y el fundamentalismo en EEUU, así como los éxitos logrados para evitar que la religión sea enseñada en clase de ciencias de las escuelas públicas. Sin más os dejamos con la entrevista:
Leer más…

A %d blogueros les gusta esto: