Archivo

Posts Tagged ‘publicaciones’

¿Es acaso la publicación científica el fin último de la investigación?

10 julio, 2013 37 comentarios

journal
Hoy le he echado un ojo al “Journal Citation Report” (JCR) del año 2012, donde se recoge información sobre todas las revistas científicas, clasificadas por el área de conocimiento en la que se engloban y el índice de impacto que poseen. Mi gran sorpresa ha sido comprobar que el año pasado existía la friolera de 8.411 revistas científicas indexadas. ¿Realmente son necesarias tantas revistas?, ¿estamos generando tanto conocimiento científicos como para que sea necesario tamaño número de revistas?, ¿no se estarán dedicando demasiados esfuerzos en generar resultados sin un objetivo claro? En el año 1963 Bernard K. Forscher escribió un artículo en Science avanzado a su época, al mostrarnos el rumbo que estaba tomando la actividad científica. Lo visto en el JCR me lo ha recordado. Traduzco aquí dicho artículo, porque es una auténtica “food for thought”.
Leer más…

“Journal of Universal Rejection”, la revista que nunca publicará tus resultados científicos

10 octubre, 2012 14 comentarios

Estamos ante una revista que sirve para combatir la ansiedad. Tras enviar a publicar tus resultados viene un período de ansiedad e incertidumbre, esperando una respuesta del comité editorial de la revista elegida. Eso nunca te pasará con el “Journal of Universal Rejection (JofUR)”. Esta revista rechaza todos los manuscritos, sin importar su calidad. Sumado al hecho de que no vas a sufrir ansiedad, ya que sabes que tu trabajo será rechazado con el 100% de las posibilidades, hay otras razones para enviar tus trabajos a esta revista:

– Es gratuita, no tiene ningún coste, independientemente del número de páginas del manuscrito.

– Puedes afirmar que has enviado tu trabajo a la revista más prestigiosa (a juzgar por el porcentaje de manuscritos que acepta).

– JofUR, es única en su campo: es un honor haber enviado un manuscrito para ser publicado en ella.

– Los autores siguen en posesión de los derechos de autor de su trabajo, y tienen libertad para enviar el manuscrito a otra revista incluso antes de que el proceso de revisión se haya completado.

– Gran rapidez: el resultado de la revisión pueden ser trasmitido a las pocas horas (aunque no siempre) de enviar el manuscrito

Como estoy seguro que esta revista os ha impactado, podéis leer acerca de las Instrucciones para los Autores y conocer el Consejo Editorial AQUÍ

Las publicaciones científicas contadas en la barra de un bar

13 julio, 2012 3 comentarios

Anoche volví a reunirme con mis colegas en el bar donde mantenemos nuestras conversaciones “más sesudas”. Empezamos con la típica charla, en la que salvábamos al país de sus gobernantes, como todo españolito que se precie hace un par de veces al día. Un tipo al fondo empezó con un castizo, al vez que sensato: “no te jode la delegada del gobierno diciendo que no permitirá que las calles de Madrid se conviertan en Atenas, ¿y por qué no se va a parlamento a impedir que los bolsillos de los españoles se queden tan vacío como el de los griego? Tras ese breve exabrupto, comprensible por el atraco al que estamos siendo sometidos empezamos a hablar de las publicaciones científicas.

Todo se inició cuando un amigo insistía en la poca fiabilidad de la información publicada en revistas científicas especializadas, incluso en aquellas que habían superado una evaluación por al menos un par de especialistas en el tema. “No paro de leer en la prensa grandes descubrimientos publicados en Nature o Science, que luego son desmentidos, ¿me he de creen como cierto lo que publican esas revistas?. Una pregunta muy adecuada, a la que tenía que responder con pocos tecnicismos, dados muchos de mis amigos trabajan en temas muy alejados de la ciencia.
Leer más…

El sistema de autocorrección de la ciencia

18 julio, 2011 67 comentarios


¿Son fiables los resultados de la ciencia?, ¿podemos tomar como cierto lo que aparece publicado en las revistas científicas?, ¿nos cuentan los medios de comunicación los resultados que obtienen los científicos de forma adecuada? Sobre estas preguntas trata un interesante editorial del último número de la revista Nature Microbiology Reviews. Dado que creo que es un artículo que puede abrir debates de interés comparto aquí su traducción.

La ciencia es el sistema ideal para conocer y comprender la naturaleza, o dicho de una forma más filosófica, un mecanismo que busca la verdad. La ciencia avanza gracias al debate que mantienen los investigadores: las preguntas y dudas se resuelven mediante experimentación, los resultados son comunicados y publicados y en ese momento se recomprueban esos resultados en nuevos experimentos realizados en otros laboratorios.
Leer más…

Un grupo de microbiólogos españoles plagia un artículo previamente publicado

8 marzo, 2011 39 comentarios


Hoy estamos de “enhoramala”. Muchas veces hemos hablado aquí de los éxitos de los grupos científicos españoles, pero ahora toca escribir sobre algo que debe de ser denunciado por el bochorno que produce. Algo que es una excepción, y que afortunadamente no debe ser puesto al mismo nivel que el trabajo serio, riguroso y constante de la inmensa mayoría de los científicos de este país.

En el último número de la revista “Journal of Clinical Microbiology” (JCM) nos encontramos con una “Retractation”, con una nota que informa de que una publicación ha de ser eliminada. Las retractaciones más comunes son las que se deben a errores experimentales que no fueron detectados en un primer momento, pero también hay otros menos abundantes que incluyen conductas fraudulentas como falsear (o inventar) resultados, citar experimentos no realizados o plagiar el trabajo de otros investigadores. Y sobre este último punto va la retractación del JCM.

En concreto hace referencia a un trabajo publicado en el año 2010 y que está firmado por Cisterna, R., Ezpeleta, G., Tellería, O., Guinea, J., Regueiro, B. García-Rodríguez, J. y Esperalba, J. La retractación está escrita por los propios autores y da mucho que pensar y discutir:
Leer más…

Lo que le falta al Diseño Inteligente para ser ciencia, en una imagen

2 marzo, 2011 38 comentarios

Esta imagen sirve para que aquellos que defienden el Diseño Inteligente como disciplina científica comprendan lo que en realidad aún les falta para realmente ser una disciplina científica. Esas cifras de la última década del siglo XX no pueden repetirse durante el siglo XXI si realmente quieren convencer a los que hacen ciencia, porque los creacionistas siempre les apoyarán pero, ¿quién quiere esa rémora a su lado?

Creo que es fácil de entender


Leer más…

La presión por publicar y la imparcialidad del científico

29 abril, 2010 9 comentarios

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

La presión laboral a la que se encuentran sometidos los científicos puede influir en la forma en la que manejan sus investigaciones y sus resultados. En un artículo publicado en el último número de la revista PLoS One, donde se analizan 1.300 artículos de los últimos 8 años, se concluye que muchos investigadores tienen como principal objetivo la búsqueda de resultados fácilmente publicables. La presión del “publicar o morir” obliga a replantear el futuro de algunas líneas de trabajo aparentemente menos fructíferas.

La ciencia se nutre de personas que normalmente poseen una elevada formación académica y un alto grado de especialización en su área de conocimiento. Estas personas compiten por desarrollar los mejores proyectos de investigación, por obtener fondos (públicos o privados) que sufraguen estas investigaciones y por mantener su situación laboral de una forma más o menos estable. Este conjunto de circunstancias es lo que obliga a conseguir rápidamente un número significativo de publicaciones en revistas de alto índice de impacto, lo que provoca una presión por publicar que puede ser contraproducente para el ejercicio normal de la ciencia. Así no encontramos con que hay un número elevadísimo de trabajos a ser evaluados, lo que obliga a una evaluación rápida con el peligro de que algunos trabajos no bien sustentados acaben siendo publicados, también es posible que algunas líneas de investigación que pueden ser de gran interés se abandonen si requieren una gran inversión de tiempo para alcanzar resultados o que proyectos rompedores e innovadores sean abandonados ante el peligro de no llegar a publicar nada, y en un caso ya extremo no podemos descartar (porque ha sucedido) que algunas personas llevadas por esta presión acaben falsificando resultados con el fin de promocionarse en la profesión. Aunque la ciencia tiene un sistema de auto-corrección de errores y de falsificaciones, puede llevar décadas desmentir resultados falsificados, dejando además entre el público en general una desconfianza en la ciencia que no se corresponde con el buen hacer de la inmensa mayoría de los científicos.
Leer más…

A %d blogueros les gusta esto: