Archivo

Posts Tagged ‘revisión por pares’

Revistas Matemáticas en Línea

15 agosto, 2012 3 comentarios

Importante: El presente documento ha sido redactado por Darío.

.
Para muchos de nosotros el acceso a publicaciones matemáticas es fuente de problemas, más si por alguna razón los límites económicos de las universidades y colegios no permite acceder a la información.

Sea que busquemos temas especializados, material de apoyo para clases o referencias históricas, la dificultad y la frustración aunadas es algo que muchos seguramente han experimentado ya como estudiantes, ya como profesores.

Entonces, encontrar un acceso general a varias publicaciones es algo que se debe pregonar a los cuatro vientos, y si muchas de esas publicaciones son de acceso gratuito, con más razón todavía.

Buscando información en una madrugada insomne, me encontré con una página conocida como “Project Euclid. Mathematics and statistics resources online” que que es sostenido por Cornell University Library y University Duke y que ponemos a su disposición en este enlace. En esta página se encuentra ligas a muchas revistas de investigación matemática en diferentes áreas y en diferentes países. Álgebra, estadística, análisis matemático, estadística bayesiana, física matemática, lógica simbólica, ecuaciones integrales son algunos de los temas que se encuentran en revistas de Brasil, Estados Unidos, Bélgica, Italia y Japón. Lo mismo hay artículos a los cuales solamente se tiene acceso pagando, pero también hay muchos a los cuales se puede acceder gratuitamente. Cuestión de buscar y contar con algo de suerte. Vale la pena tomarse unas buenas horas y recorrer los enlaces. Sé que muchos de los lectores de La Ciencia y sus Demonios disfrutarán estar revisando la liga que aquí ponemos.

.

Entradas relacionadas:

Lo que le falta al Diseño Inteligente para ser ciencia, en una imagen

2 marzo, 2011 38 comentarios

Esta imagen sirve para que aquellos que defienden el Diseño Inteligente como disciplina científica comprendan lo que en realidad aún les falta para realmente ser una disciplina científica. Esas cifras de la última década del siglo XX no pueden repetirse durante el siglo XXI si realmente quieren convencer a los que hacen ciencia, porque los creacionistas siempre les apoyarán pero, ¿quién quiere esa rémora a su lado?

Creo que es fácil de entender


Leer más…

El fraude en las publicaciones científicas en una imagen

14 enero, 2011 5 comentarios


Recientemente una nota de Richard van Noorden en “The Great Beyond”, uno de los blog dedicado a noticias científicas de la revista “Nature”, afirmaba que diversos artículos científicos han tenido que ser retirados de las revistas por contener información falsa. Uno de los problemas que él plantea es que, mientras dos tercios de las revistas han hecho el trabajo y han borrado esas publicaciones o indican de alguna forma que la información contenida en ella no es correcta, un tercio de esos trabajos siguen siendo todavía accesibles en las páginas web de esas revistas, y no hay notificación acerca de la falsedad de la información contenida. Y eso es especialmente grave cuando el tema tratado es de tipo biosanitario, ya que puede confundir a especialistas que tratan con pacientes.

Una pregunta que es lícita hacerse es si el número de artículos que han tenido que ser retirados es muy elevado y cuántos de ellos se debe a un fraude por parte de los autores del trabajo. En un estudio realizado por G. Steen y publicado en la revista “Journal of Medical Ethics” se analiza la base de datos PubMed, que recoge publicaciones científicas de revistas ISI, y anota los casos de retractaciones durante los últimos 10 años, estudiando a continuación mediante análisis de cada artículo, cuantos de ellos han sido retirados por contener errores o por bien por haber cometido sus autores fraude de algún tipo (plagio, mala interpretación intencionada de los datos, invención de resultados, etc).

La siguiente figura resume los resultados de ese análisis:
Leer más…

Arsénico cabreado

17 diciembre, 2010 12 comentarios

A principios de mes, la NASA anunciaba un “gran descubrimiento en el campo de la exobiología“, que pocas horas después se publicaba en Science. Se trataba de una bacteria capaz de vivir en ausencia de fósforo, utilizando en su lugar arsénico. Las respuestas desde distintos medios científicos y divulgativos, como la propia Ciencia y sus Demonios, fueron cautelosamente escépticas. La metodología y especialmente las conclusiones del artículo publicado en Science han sido severamente criticadas en muchos de ellos.

Hoy día, la influencia de blogs y otros medios de comunicación científica es indudable, y la prueba es que la revista Nature se hace eco de sus opiniones en el editorial de ayer. Comenzando por señalar las posiciones críticas de bloggers e investigadores con respecto a la metodología y conclusiones del trabajo, afirma textualmente que la NASA y los autores del mismo no han dado explicación alguna, “escondiendo su cabeza bajo la arena digital”.

Leer más…

A %d blogueros les gusta esto: