Inicio > Escepticismo, Magufadas > Chemtrails, o el colmo de la paranoia.

Chemtrails, o el colmo de la paranoia.

26 julio, 2009

Supuestos "chemtrails" sobre Las Vegas (EE.UU)

Supuestos "chemtrails" sobre Las Vegas (EE.UU)

Una de las más llamativas teorías conspiranoicas con la que podemos encontrarnos en estos tiempos es la de ciertos grupos de gente, en algunos casos bastante organizados, que postulan la teoría de que una conspiración mundial de gobiernos, ejércitos, empresarios y banqueros nos están fumigando con productos químicos con diversos fines siniestros.

La forma de hacerlo se supone que es mediante aviones militares camuflados que volando a baja altura siembran nuestros cielos de productos químicos. Estas fumigaciones adquieren la forma de las estelas de condensación de los aviones a reacción (contrails en inglés), pero dado que -siempre según los creyentes en esta conspiración- se trata de algo más que vapor de agua, han acuñado el término de “chemtrails” (estelas químicas) para definirlos y diferenciarlos de las anteriores.

Diferencias entre contrails y chemtrails

Un contrail o estela de condensación es una nube artificial de forma alargada, producida por la condensación del vapor de agua que surge de la combuistión de los motores de un vehículo, por lo que aparece como una estela tras el mismo.

Para que se forme, son necesarias determinadas condiciones de temperatura y humedad. Las más habituales (o al menos visibles) son las formadas por los aviones comerciales a reacción, pero también encontramos estelas en otros tipos de aviones o incluso en barcos. Hay que recordar que la combustión de cualquier combustible fósil produce, como parte de los residuos, vapor de agua, que es expulsado por la via de escape.

En contraposición, un chemtrail sería una nube similar producida por la fumigación deliberada de un compuesto químico a baja altura. Según los creyentes en estas fumigaciones, se diferencian de los contrails por aparecer a menor altura y ser más persistentes.

¿Que se pretende con estas fumigaciones?

En realidad, no existe un consenso entre los seguidores de chemtrails sobre cuáles son los objetivos perseguidos por los conspiradores. Así, según la corriente que consultemos, podemos leer que se tratan de productos químicos para idiotizar y controlar mentalmente a la población, mientras otros postulan que producen efectos negativos en la salud (como cáncer o leucemia) o incluso que están produciendo el cambio climático de forma intencionada.

"Nosotros necesitamos controlarte" - "Los chemtrails pueden dañar tu salud"

"Nosotros necesitamos controlarte" - "Peligro, Los chemtrails pueden dañar tu salud"

Por supuesto, podemos encontrar versiones completas donde se enlazan todas las posibles funciones de las fumigaciones, como la intención de controlar mentalmente a la población, mientras se la debilita con enfermedades, para que acepten sin rechistar un golpe militar en marcha en EE.UU. que implantará el Nuevo Orden Mundial.

No obstante, lo más común es que se mezclen sin criterio alguno una y otra intención, sin importar en absoluto que resulte totalmente delirante la planificación de una serie de acciones que pretenden controlar a la población, cambiar el clima del planeta, hacer la guerra química y consegir aumentar las alergias infantiles, todo como parte del mismo plan.

¿De que están compuestos los chemtrails?

Tampoco existe un acuerdo general sobre los productos químicos que nos echan encima estos aviones, pero generalmente encontramos en la documentación pro-chemtrails productos como el bario, aluminio, polímeros (a secas), JP8+100 (un combustible de aviación), 1,2 Dibromoetano (un pesticida) y, en general, cualquier sustancia que suene peligrosa o cancerígena.

Por supuesto, no existe ninguna asociación ni explicación pertinente sobre como un polímero ataca al cerebro humano, como cambia el clima el aluminio o de que manera el bario provoca la aceptación del nuevo orden. A lo sumo, ciertas explicaciones sobre provocar el calentamiento global “añadiendo polvo de óxido de hierro magnético al polímero, para después calentarlo por medio de la energía que desprenden las antenas HAARP

Detalles especialmente interesantes

A pesar de que el cuerpo de la teoría es el mencionado arriba, podemos encontrarnos con ciertas puntualizaciones que muestran un grado de imaginación (o capacidad mágica de obtención de informaciones) totalmente desmesuradas:

chemtrails3 Es muy probable que esas estelas en forma de “X” que vemos en el cielo sean marcas que dejan los pilotos para que puedan ser visualizadas desde los satélites para hacer un seguimiento de la evolución de la dispersión de las estelas químicas
Eritrocitos También se han encontrado glóbulos blancos y rojos y células de tipo no identificado en las muestras extraídas de los chemtrails. Esas células parecen estar disecadas o congeladas e introducidas dentro de las fibras microscópicas.
chemtrails4 chemtrails5 La refracción o fluorescencia que se observa en la foto en un área de nubes ocurre por la caída de las sustancias de los chemtrails. En la foto abajo nubes brumosas por encima de los árboles muestran particulas mezcladas con etileno dibromida. Si ves algo así, no hace falta que te diga que debes correr como alma que lleva el Diablo y salir de esa zona porque el etileno dibromida es altamente tóxico incluso en pequeñas dosis.

Nota: ¿este hombre sabrá lo que es un arcoiris?

Las supuestas pruebas

Como en cualquier teoría conspiranoica que se precie, se aboga porque a pesar del ultracontrolado, oculto e impenetrable plan a nivel mundial, existen una serie de pruebas que son evidentes para cualquiera que sea mínimamente inteligente. Sin embargo, la realidad es tan simple como categórica: no existe prueba alguna que apoye tamaña conspiración.

Examinemos lo que se supone que son las señales que toda mente abierta, crítica e inteligente no debe tener problema en detectar:

1. En el cielo se observan estelas tras el paso de aviones

Efectivamente, muy a menudo podemos ver estelas blanquecinas que cruzan el cielo, a veces en buena cantidad. Sin embargo, es algo normal, y se produce por la condensacion del vapor de agua que contiene el aire que sale de los motores a reacción, al descender bruscamente la temperatura.

Aunque las estelas de condensación (contrails) son un fenómeno que existe desde la aparición de la aviación a reacción, cada vez son más frecuentes debido al incremento del tráfico aéreo comercial.

2. Los contrails solo se producen a partir de 8 km de altura, por lo que si un avión deja una estela a menor altitud, se trata de una fumigación.

Vayamos por partes: en primer lugar, esta afirmación no es cierta. Las estelas de concentración se producen generalmente a partir de 8.000 metros, no solamente a partir de 8.000 metros.

Esto se explica porque la formación de estas estelas dependen de diversos factores, principalmente la temperatura, presión atmosférica y humedad relativa. Lo más normal es que se produzcan a gran altura, debido a los factores mencionados, pero pueden producirse menos frecuentemente a mucha menor altitud como puede apreciarse en el gráfico siguiente.

Así pues, los factores reales que influyen en la formación de estelas de condensación son la temperatura, presión y humedad relativa, no la altitud. De hecho, en algunos gráficos predictivos, ni siquiera se muestra esta última.

Como ejemplo, y si observamos la gráfica podemos comprobarlo, es posible que se formen chemtrails a unos pocos cientos de metros o, incluso, a nivel del mar, como ocurre algunas veces en las regiones polares.

Carta Appleman de estimación de contrails

Carta Appleman de estimación de contrails

3. Las estelas de condensación desaparecen rápidamente, mientras que los contrails permanecen horas y se confnden con las nubes.

En primer lugar, conviene señalar una obviedad que no parece ser conocida por los que utilizan este argumento: las estelas de condensación son muy parecidas (por no decir semejantes, a pesar de su distinto origen) a las nubes. Ambas consisten en la condensación de agua o cristales de hielo.

Existen dos tipos de estelas de condensación: las estelas de corta duración y las estelas persistentes. Estas últimas pueden permanecer durante horas e incluso confundirse o fusionarse con otras nubes. El que se forme o no se forme una estela, así como su persistencia, no depende del avión ni de la altitud, sino de nuevo de las condiciones de temperatura, presión y humedad relativa.

La argumentación errónea de los pro-chemtrails consite en una falacia: “como hay contrails de corta duración, si una estela persiste durante horas, no es un contrail”. O lo que es lo mismo: “como hay elefantes en África, si no está en África, no es un elefante”.

4. Las estelas de larga duración (supuestos chemtrails) son un fenómeno reciente, posterior a 1980.

Esta afirmación no es inexacta: es simplemente falsa. Existe documentación sobre la formación de contrails desde al menos 1920!, y durante la segunda guerra mundial eran extraordinariamente abundantes en algunas rutas aéreas.

La mayor abundancia actual se explica sin recurrir a conspiraciones: el aumento en el tráfico aéreo durante las últimas décadas (solo durante la última se ha incrementado un 50%).

5. Los chemtrails forman a menudo discontinuidades, debidas posiblemente al cambio de bombonas del agente fumigante.

No hace falta ser un mortífero producto químico lanzado sobre la población para mostrar discontinuidades. Un avión que atraviesa una zona con diferentes características de humedad o temperatura puede dejar de formar su estela, para continuar más adelante, al cambiar las condiciones atmosféricas.

De esta forma se explica también que, de dos aviones cuyas rutas parecen cruzarse, uno forme un contrail y el otro no: ambos estarán volando a diferente altitud y, por lo tanto, a diferente condición de presión, humedad y temperatura.

6. A diferencia de los contrails, los chemtrails se emiten formado redes, lo que da un aspecto cuadriculado en el cielo, lo que suguiere una fumigación planificada.

Las supuestas “redes de fumigación” no son más que las estelas de diferentes rutas aéreas que se cruzan unas con otras. Cualquier vistazo a un mapa en el que aparezcan éstas, ofrece una explicación bastante más sencilla:

chemtrails1

rutasaereas

7. La composición química de los chemtrails es diferente a la de las estelas de condensación, presentando elementos pesados, polímeros e incluso restos orgánicos.

Esta afirmación es, simplemente, pura fantasía. No existe un solo análisis químico que muestre composiciones “extrañas” en una estela de condensación, sea contrail, chemtralil o cuaquiercosatrail.

Tratándose de una invención, los conspiranoicos suelen recurrir a una estratagema retórica muy común en las pseudociencias: ¿acaso se puede meter una nube en un tubo de ensayo? No hay pruebas porque, según ellos, no puede haberlas, hay que asumirlo sin más.

Resumiendo, los chemtrails presentar bario, aluminio y glóbulos rojos porque así se lo sugiere su intuición a estos “investigadores”. Supongo que huelga cualquier tipo de crítica a estos métondos tan novedosos de análisis químicos.

8. Estos productos químicos son dañinos para la salud y nos están envenenando

Aparte de que difícilmente podemos saber si los supuestos chemtrails son perjudiciales para la salud humana cuando ni siquiera conocemos de que se están compuestos. Y, por otro lado existe una enorme incongruencia: ¿no se suponía que la función de estas fumigaciones era controlar la mente? ¿cómo se compatibiliza esto con producir un fallo respiratorio generalizado o un ataque cardiaco?.

Conclusión

Por poco que se analice esta curiosa teoría con el más mínimo espíritu crítico, observamos que no se está hablando de nada tangible. Todo es humo o, mejor dicho, vapor de agua.

No hay ningún indicio que nos lleve a pensar en una actividad extraña sobre nuestros cielos, y las supuestas evidencias presentadas por los partidarios de la conspiración no son más que una colección de incorrecciones o invenciones directas.

Siempre lo digo: una cosa es que te guste el cine de ciencia-ficción y otra creerte el guión…

Entradas relacionadas:


  1. 27 julio, 2009 en 0:09

    Jajaja! Buenísima, me lo he pasado pipa. Ya tenía ganas de ver una buena entrada sobre “mundo chem” :mrgreen:

    Conclusión: Las diferencias entre un chemtrail y un contrail y/o una nube solo existen en la imaginación.

    Tratándose de una invención, los conspiranoicos suelen recurrir a una estratagema retórica muy común en las pseudociencias: ¿acaso se puede meter una nube en un tubo de ensayo? No hay pruebas porque, según ellos, no puede haberlas, hay que asumirlo sin más.

    Estooo… puede que me equivoque pero, ¿esta gente conoce la Espectroscopía? :neutral:

  2. 27 julio, 2009 en 2:21

    Lo que más me gusta de este tema es cuando pasa de ser una estrategia del gobierno para controlarnos/dañarnos a ser una estrategia de una sociedad secreta que está en las sombras dirigiendo al gobierno para controlarnos/dañarnos…

    ¿Esta gente conoce la Espectroscopía?

    ¿Eso qué es? ¿Otra droga para controlar la mente? :lol:

    Saludos :wink:

  3. 27 julio, 2009 en 10:06

    Je, je, muy bueno. Aún recuerdo el revuelo que se montó en el mundo magufo cuando Iker trató el tema en su programa, y acabó diciendo: no se ustedes, pero yo no me lo creo. Lo bajaron del altar a una velocidad de chemtrail :D

    Una aliquota del debate magufo:

  4. alvrosda
    27 julio, 2009 en 12:53

  5. PICAPOYOS
    27 julio, 2009 en 13:01

    Mascho, después de tantas entradas sobre la fe y las creencias sólo se me ocurre que el aumento de desertores religiosos está proporcionalmente ligado al aumento de nuevas paranoias.

  6. 27 julio, 2009 en 13:03

    Alvrosda, se te olvidó leer esta frase del artículo :Las estelas de concentración se producen generalmente a partir de 8.000 metros, no solamente a partir de 8.000 metros.

    Saludos

  7. 27 julio, 2009 en 13:46

    La espectroscopía es una forma de estudiar la materia cuando esta es afectada por una radiación de determinada longitud de onda :)

    Se utiliza mucho para ver la composición de estrellas, nubes de materia en el espacio, atmósfera de lunas y planetas, etc etc etc. Y supongo, si no ando mal equivocado, que también será igualmente útil para estudiar nuestra propia atmósfera :)

    Por eso la pregunta:

    ¿acaso se puede meter una nube en un tubo de ensayo?

    Me parece una excusa muy mala. Porque sí, sí que se puede :mrgreen:

  8. Uranus
    27 julio, 2009 en 14:21
  9. jose
    27 julio, 2009 en 17:02

    esto no lo iban a tratar en la super cumbre que iba a cambiar la ciencia?

  10. 27 julio, 2009 en 18:50

    Ya lo he comentado en el otro sitio donde has puesto el video, Alvroseda, pero un contrail a baja altitud no prueba conspiración alguna. Dependiendo de las condiciones atmosféficas pueden llegar a formarse incluso a nivel del mar.

    Ese video tiene la misma capacidad probatoria que un concurso de jotas demostrando la existencia de extraterrestres.

    Y lo de los niños bandera, Uranus, es otro tema, aunque ciertamente lamentable.

    Saludos.

  11. 27 julio, 2009 en 18:58

    Por cierto, muy bueno el metereólogo del video de Cuarto Milenio.

  12. 28 julio, 2009 en 2:01

    La faringitis que tuve hace unas semanas se ha debido al aumento de chemtrails en la zona. Vamos, no cabe duda.
    Este es el tipo de razonamiento que hace el “colega” del vídeo.
    Es el claro ejemplo de la ausencia de cultura científica en este país. A nada que supiera mínimamente como funciona el método científico, mandaría los chemtrails a tomar viento.
    ¿Cómo es posible que utilice como argumento a favor de los chemtrails el (supuesto) hecho de que los farmaceúticos de la zona le han asegurado que en el último tiempo han incrementado las ventas de antialérgicos y demás?
    Veo que este el problema más gordo al tratar de psudociencia, el establecimiento de la relación causa-efecto.
    Esta persona no me parece que quiera engañar a nadie, sino que su escasa formación unida a su elevada capacidad de creer, le han llevado a esa situación. Lo mismo habría sucedido si se hubiera interesado por los ovnis, por el creacionismo, por la homeopatía o por los rods. Era carne de cañón.
    Hay que acabar con esta ausencia de cultura científica!!!
    Saludos,
    Gonn

  13. 28 julio, 2009 en 11:41

    No recuerdo de quien era la cita, pero me pareció muy buena cuando la lei el otro día: “no se trata de que la gente conozca más la ciencia, sino que conozca mejor el mundo con las herramientas que nos da la cienca” o algo así.

    Saludos.

  14. 29 julio, 2009 en 18:54

    Hola Heriberto , te dejo esta serie de videos…

    http://fonollosa-vibracioncosmica.blogspot.com/search/label/Chemtrails

  15. jose
    29 julio, 2009 en 19:00

    Más que cultura científica hace falta que la gente piense. Si no tengo ni idea de ordenadores seguramente me venderán una birria a precio de oro, aprovechándose de que yo no sé cómo defenderme de un tío que sí sabe, y encima me iré satisfecho de haber hecho un negocio tan bueno (seguro que Fulanito lo ha comprado en la otra tienda que es peor y encima su teclado seguro que tiene menos megas que el mío). Esto no tiene nada que ver con la ciencia pero sí mucho con los ovnis, homeopatía y esas cosas. Esto se debe sin duda a que la gente cree que sabe y no tiene idea de lo falibles que somos y lo gigantescamente propensos que somos a engañarnos a nosotros mismos. Nadie que vaya al acupuntor va a admitir que a lo mejor se lo está inventando, al contrario, te dará una conferencia sobre las idioteces que ha leído en internet y que le ha dicho el que le cobra cada sesión. En cambio, en ciencia se rechazan pilas de trabajos cada día. Y aparte hay muchos casos famosos: el éter, el flogisto, las órbitas circulares, la generación espontánea, el átomo indivisible, los continentes estáticos, el universo estático, la herencia blanda, en fin.

    Autoexamen es la palabra importante aquí. Sólo así puedes intentar defenderte, por ejemplo llevándote a la tienda a un amigo que sepa.

    Y que luego tenga que leer por ahí que los escépticos son arrogantes y se creen que lo saben todo…

  16. 29 julio, 2009 en 19:08

    Hombre, Sr. Fonollosa, si copia/pega propaganda de un blog a otro, al menos moléstese en cambiar el nombre del destinatario. Aquí no hay ningún Heriberto…

    Y en cuanto a los videos, pues que quiere que le diga, unos aviones pasando por zonas con distintas condiciones de humedad y/o temperatura. La verdad, le parecerá muy mágico, pero resulta ser poco novedoso y se puede explicar más fácilmente por fenómenos físicos que por la intervención de los Illuminati.

    Las estelas de condensación son a menudo discontínuas. ¿Porque sabe que lo que muestra el video es un chemtrail y no un contrail? ¿Porqué sabe que tiene boro, aluminio y virus solo con mirarlos? Si quiere que lo tomemos en serio muestre pruebas, no elucubraciones fantásticas sobre un fenómeno completamente normal.

    Saludos.

  17. 29 julio, 2009 en 20:20

    Mola el video, lo encontre cuando comence a oir por ahi lo de los chemtrails (al principio pensaba que era de broma xD).

    minuto 9:00 -> se podría acompañar de una colleja al SkyWatcher xDDDDDD

  18. Mccoy
    26 agosto, 2009 en 17:52

    sugiero que te documentes un poco mas sobre el tema de los chemtrails, como dices el tema de los chemtrails son un conjunto de teorias borrosas.

    Lo que yo puedo decir por observacion y despues de leer muchas paginas del tema es que hay mucha desinformacion en internet, pero si observas el cielo diariamente vas a notar cosas muy raras.
    p.e. si el trafico aereo es todos los dias mas o menos igual, porque unos dias el cielo está plagado de estelas permanentes que se mezclan con la nube pero la hacen desaparecer hacen desaparecer incluso nubes de lluvia en pocas horas, y otros dias no hay ni una sola estela, desde el 8 de julio hasta el 3 de agosto en mi ciudad no se vio ninguno, donde estan los aviones por lo menos se deberian ver por las rutas aereas aunque no suelten estela, otras veces los aviones que sueltan estelas hacen maniobras muy raras como hacer eses o dar curvas, y en general por donde pasan las estelas no se forman nubes cumulo, que son las que proyectan sombra y pueden descargar lluvia.

    Evidentemente en los medios de comunicacion ne te van a informar de lo que pasa realmente en el mundo, solo tienes que poner un telediario y observar el espectaculo gore para dominarnos por el miedo con el terrorismo, crisis, virus inventados y demas mierdas- los chemtrails son la punta del iceberg y evidentemente sea verdad o no lo de los chemtrails el mundo no va a cambiar de aqui a mañana.

    Gracias por tus argumentos, de alguna u otra manera estas ayudando a que el tema se difunda y se hable de ello no solo en espectaculos freaks como el de iker ese de la tele de cuarto milenio

  19. Darío
    26 agosto, 2009 en 18:04

    ¿Los chemtrails son un conjunto de teorias borrosas?

    A mi me parecen un montón de chácharas cotorras. :D Y que mejor que espectáculos freaks para difundir esoterismo freaks.

  20. Manuel Abeledo
    26 agosto, 2009 en 18:05

    Lo que mola de la gente que deja comentarios encabezados por frases del estilo “deberías informarte más”, es que cometen los errores de alguien que no se ha informado en absoluto. Por ejemplo, ¿quién dice que el tráfico aéreo sea el mismo todos los días? ¿Y por qué no tienen en cuenta las condiciones atmosféricas?

    En fin, yo sigo convencido de que aquellos incapacitados para salir de su mediocridad no pueden más que inventarse mundos de fantasía donde ellos son, por fin, especiales.

  21. Mccoy
    27 agosto, 2009 en 21:19

    intentando no faltar el respeto a nadie, yo no me he metido con nadie en esta pagina, pero los dos siguiente comentarios al mio, van directamente a atacarme y reirse de mi y con argumentos muy pobres, para la calidad que merece esta pagina.

    Perdonad si he parecido un sabelotodo, por decir sugiero que tal…
    pero, en este articulo no se da ninguna prueba de que los chemtrails no existan, aquí solo se dan pruebas de que los que aceptan la existencia de chemtrails no son buenos aportando pruebas, ya que suena increíble y sacado de una película, (pero como siempre la ficción siempre supera a la realidad…)

    En la mayoría de foros de chemtrails si que hay un consenso sobre cuales serían el objetivo de esas supuestas estelas quimicas, y es el control climatico.

    Creo que porque es lo mas evidente y con lo que se podria manejar mejor la información, pero como vivimos en un mundo donde absolutamente todo esta relacionado y las partes afectan al todo, es muy probable de que, en el caso de que existiese una conspiracion mundial que siga algun tipo de agenda y los chemtrails solo sean la punta del iceberg, no solo tengan un fin a corto plazo de control climatico, Las grandes transnacionales con mas poder que naciones enteras o llamalos como quieras podrian estar haciendo estudios epidemiologicos secretos sobre la población..yoquese
    Porque el mundo esta tan chungo, pq mueren miles de personas de hambre y aquí en occidente tiramos a la basura o al mar miles de toneladas al año de comida para que no caigan los precios, pq la economia del mundo gira en torno a las armas y a la guerra. solo hay que abrir un poco los ojos y ver que los amos del mundo no quieren nada bueno para los que vivimos en el.

    Control climatico
    para hacer desaparecer las lluvias, en esta pagina ya se ha hablado algo sobre las mentiras del cambio climatico.
    (si no llueve no hay agua, si no hay agua, no funciona la agricultura, “verdadero motor economico de un pais e inicio de toda industria”, es el marco perfecto en un esquema de Problema-Reacción-Solución, para introducir en el mercado semillas transgenicas resistentes a la sequía por ejemplo, o que se creen impuestos nuevos para salvar el clima o por falta de agua o cualquier cosa que se inventen, p.e. algo inmediato este año creo que no hay problemas con el abastecimiento de agua pero ¿cuántos seguís pagando el recargo por sequía en la factura del agua?

    Hay empresas en internet que ofertan soluciones contra el granizo, mediante la fumigacion de productos desecantes en las nubes, en china se provocan montones de lluvias artificiales al año, pero disparando balas de yoduro de plata ,creo, desde cañones en tierra, y en los juegos olímpicos hicieron el primer ensayo para acostumbrar a la población a los chemtrails,que bien que fumigaron las nubes para que no lloviese y así poder inaugurarlas yujuuu!!, hay patentes sobre esos productos desecantes, pero es una locura pensar que eso pasa realmente.

    “Existen dos tipos de estelas de condensación: las estelas de corta duración y las estelas persistentes. Estas últimas pueden permanecer durante horas e incluso confundirse o fusionarse con otras nubes.”

    El que haya observado un poco el cielo cuando pasan los aviones que sueltan estelas permanentes, podrá comprobar como estas no se mezclan con otras nubes, sino que la deshacen se nota muy bien en los cumulos nimbos que se deshacen dando como resultado unos pseudo cirros que dejan pasar la luz y que son como una capa fina de polvo que se va dispersando con el paso de las horas, la temperatura puede subir 10 grados en 2 o 3 horas.

    “Los chemtrails forman a menudo discontinuidades, debidas posiblemente al cambio de bombonas del agente fumigante.

    No hace falta ser un mortífero producto químico lanzado sobre la población para mostrar discontinuidades. Un avión que atraviesa una zona con diferentes características de humedad o temperatura puede dejar de formar su estela, para continuar más adelante, al cambiar las condiciones atmosféricas.”

    no creo que sea por eso, me imagino al currelas cambiando las bombonas y diciendole al piloto -Ahora no cambio la bombona porque es la hora del bocadillo, tesperas-, lo que yo he visto son aviones que la estela se interrumpe pero en un espacio de tiempo que no creo que en tan poca distancia pueda haber unas condiciones climaticas tan distintas.

    “A diferencia de los contrails, los chemtrails se emiten formado redes, lo que da un aspecto cuadriculado en el cielo, lo que suguiere una fumigación planificada.

    Las supuestas “redes de fumigación” no son más que las estelas de diferentes rutas aéreas que se cruzan unas con otras. Cualquier vistazo a un mapa en el que aparezcan éstas, ofrece una explicación bastante más sencilla:”

    -Pues ni viendo el mapa de las rutas aereas me aclaro, porque en mi ciudad solo veo que pase una ruta de norte a sur, pero los aviones de estela permanente que pasan por mi ciudad van en todas direcciones sin ningun patron fijo, pero sin embargo los aviones que pasan cerca de la ciudad que van al aeropuerto , que no sueltan chemtrails, si seguen un patron en la maniobra para dar la vuelta y aterrizar

    “La composición química de los chemtrails es diferente a la de las estelas de condensación, presentando elementos pesados, polímeros e incluso restos orgánicos.

    Esta afirmación es, simplemente, pura fantasía. No existe un solo análisis químico que muestre composiciones “extrañas” en una estela de condensación, sea contrail, chemtralil o cuaquiercosatrail.”

    Vuelvo a repetir que segun mi observación, a veces despues de una buena fumigada caen filamentos largos muy finos que parecen telas de araña, pero tienen otra consistencia y son muy fragiles, puede que haya sido eso lo que hayan mandao a analizar pero si no citan las fuentes como en este articulo, y como yo he hecho, no sirve de nada http://www.youtube.com/watch?v=dkNpz1FciB0 en este video se ven las telarañas que digo, que o no estan o estan por todas partes

    “Estos productos químicos son dañinos para la salud y nos están envenenando

    Aparte de que difícilmente podemos saber si los supuestos chemtrails son perjudiciales para la salud humana cuando ni siquiera conocemos de que se están compuestos.”

    Totalmente deacuerdo no sabemos si eso es malo o no a ciencia cierta, pero si hechamos un vistazo a la historia tenemos por ejemplo, el plomo que se sabia que era toxico desde la epoca de los romanos pero sin embargo se utilizo como aditivo para mejorar el octanage de la gasolina durante un monton de tiempo y solo hace unos años se prohibio como aditivo de la gasolina, el tabaco, cuanto tiempo tuvo que pasar para que las compañias tabacaleras reconocieran que fumar es malo y que pusiesen un cartelito que te lo avise, yokese la lista podría ser interminable, los ddt, los pvc,
    Hay estudios que demuestran como los niños que estan sometidos desde la infancia a cantidades aunque sean minimas de plomo, ddt, y demas mierdas tienen un coeficiente intelectual menor que los niños con menor exposicion a tales factores de riesgo, eso en una persona no significa gran cosa pero en una sociedad entera es limitar el numero de personas brillantes.
    Una sociedad de imbeciles es facilmente controlable a eso sumamos la indoctrinacion de la verdad oficial desde pequeñitos y no encontraras oposicion efectiva al orden establecido, ya que todos sabemos lo que los que estan arriba quieren que sepamos.
    Divide y venceras.

    bueno eso ha sido mi opipion,
    Espero que por lo menos os hayais reido un poco, que parece que alguno le hace falta, ya que vais a seguir creeyendo lo mismo, y os relajeis un poco que veo que hay alguno que necesita relajarse que no hace nada mas que meterse en foros a despotricar en plan intoxicacion lingüistica, tronco sal de casa y ve a dar un paseo que te de el sol.
    Puf que pecha describir que paja mental espero que os hayais divertido

    Paz y amor para todos los seres de la Tierra,

    creo que fue Groucho el que dijo que:
    La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados.

  22. 27 agosto, 2009 en 21:59

    Mccoy

    En la mayoría de foros de chemtrails si que hay un consenso sobre cuales serían el objetivo de esas supuestas estelas quimicas, y es el control climatico.

    ¿Y qué importa lo que digan los foros? Te recuerdo que esto es un blog de CIENCIA.

    Referencias científicas por favor. Porque sin referencias, todo lo que has dicho no vale un pimiento, con perdón ;) Todos tenemos MUCHA imaginación, por eso las elucubraciones aquí son poco útiles.

    Y difícilmente puedes hablar de los efectos que tiene “un determinado algo de naturaleza desconocida”… ¿Qué hacemos crítica? Pues mira, NO la suficiente.

  23. Manuel Abeledo
    27 agosto, 2009 en 23:04

    Perdonad si he parecido un sabelotodo, por decir sugiero que tal… pero, en este articulo no se da ninguna prueba de que los chemtrails no existan

    Prueba que no existen los unicornios invisibles. Ah, ¿no puedes? ¡Entonces existen!

  24. KC
    27 agosto, 2009 en 23:41

    Creo que porque es lo mas evidente y con lo que se podria manejar mejor la información, pero como vivimos en un mundo donde absolutamente todo esta relacionado y las partes afectan al todo, es muy probable de que, en el caso de que existiese una conspiracion mundial que siga algun tipo de agenda y los chemtrails solo sean la punta del iceberg, no solo tengan un fin a corto plazo de control climatico, Las grandes transnacionales con mas poder que naciones enteras o llamalos como quieras podrian estar haciendo estudios epidemiologicos secretos sobre la población..yoquese

    McCoy, efectivamente, por supuesto que hay Gobiernos y/o otros entes que se han basado en mierdas que luego no han podido ocultar debido al hedor que desprendían, y por supuesto que hay personajes a los que les gusta ocultar la verdad por mero beneficio personal, así como seguirán habiendo lameculos de otras personas en una especie de simbiosis interesada.

    De hecho, las personas no se diferencian por razas, culturas, ideologías o banderas, sino por ser más o menos hijas de puta (aunque sus madres hayan sido unas santas), y de esas hay de todos los colores. Eso no quiere decir que todo sean conspiraciones ni que toda persona que pulula por la Tierra sea una hija de puta. Ni todos justos por pecadores ni todo es lo que parece.

    La cuestión es saber de qué se habla y distinguir cuando el olor a putrefacción es tan pestilente que se inmiscuye en la vida de los demás (sobre todo en los casos de corrupción política y financiera).

    Dejemos la imaginación para otros menesteres e intentemos aclarar cómo funcionan las cosas con una mínima actividad probatoria decente, porque todo lo demás es mera literatura fantástica.

    Saludos.

  25. 28 agosto, 2009 en 1:05

    en este articulo no se da ninguna prueba de que los chemtrails no existan, aquí solo se dan pruebas de que los que aceptan la existencia de chemtrails no son buenos aportando pruebas

    Precisamente, la carga de la prueba es para quien establece la hipótesis, y la de los chemtrails no se puede falsar (por muchas pruebas que se presenten sobre falsos chemtrails, siempre puede argumentarse que vale, pero que hay otros que son verdaderos). Así que, a verificarla toca… la pelota está en el tejado de los conspiranoicos, no en el nuestro.

    Y si no, pues ya sabemos: junto al unicornio invisible y el dragón de mi garaje ;-)

    Saludos.

  26. Vyx
    26 octubre, 2009 en 19:13

    Yo el otro dia por casualidad, nose porque, me fijé en el cielo y ví montones de colas de esas que dejan los aviones
    miré como cada noche el clima que hay para el dia siguiente, lluvias y esas cosas…
    ponia, un pokito de lluvia…. casi nada

    cayó una que hacia tiempo que no veia (casi innundaciones), puede que tenga algo que ver o puede que no, pero lo que es seguro es que cambiaron los pronosticos de una manera deshorbitada, nose si perjudican a la salud, mas bien me parece que afectan al clima (que tambien puede influir sobre la salud)

    a mi no me preocupa porque no me sirve de nada si no actuo, podria ir a investigar mas a fonddo el mundo de los aviones y eso, pero estoy por otras cosas, igualmente veo interesante todas las cosas de este mundo y es bueno llegar a comprenderlo todo, pero como a muchos nos pasa y no sabemos que primero uno ha de entenderse a sí mismo para entender profundamente todo lo que hay, investigandolo claro, pero con un punto de vista sin creencias, ideales o imaginando mas de lo que se ve realmente
    las teorias son solo teorias, puede que algunas sean verdad (si me importa lo investigo por mi cuenta)
    cuando quiero descubrirlo experimento, observo y sin prejuzgar lo analizo a fondo, antes de decir nada
    estaria bien conocer a diferentes tipos de personas (cientificos, pilotos, etc) para investigar a fondo el tema, pero sin llenarse la cabeza de buenos o malos pensamientos, simplemente ver la realidad tal como es y despues reflexionar sobre ella, sin observaciones o ideas de otros

    el ser humano esta demasiado acostumbrado a que le digan que ha de hacer, en vez de aprender a pensar por sí mismo
    hemos de investigar por nuestra cuenta, no pensar que las cosas son como son porque alguien lo diga sin que veamos pruebas, tanto cualquier persona individualmente como medios masivos, investigando entre todos podriamos…. llegar a el cambio que este mundo necesita cada vez mas urgentemente, un poco triste pero realista

    basicamente veo lo de los chemtrails como una posibilidad mas, no apruebo ni descarto nada si realmente no lo se

  27. 26 octubre, 2009 en 19:19

    Vyx, te voy a dar más datos para que investigues:
    (i) En muchos lugares de España en Octubre se producen inundaciones por bruscas tormentas. Cualquier metereólogo te dirá que, mientras es fácil acertar el tiempo para el dia siguiente en general, es muy difícil acertar dónde va a caer exactamente un tormentón de esos momentáneos que provocan riadas.
    (ii) Sobre Madrid puedes observar a diarios cientos de estelas de aviones, de todo tipo. Y oye, aquí no llueve ni a tiros.

    Pero claro, cada uno cree lo que le da la gana. Y así nos va…. :-(

  28. Vyx
    26 octubre, 2009 en 21:40

    cierto manuel, por eso intento disipar mis creencias, para no ser tan individualista, aunque es algo que voy cambiando dia a dia, como todo humano tengo implantada una forma de pensar que estoy descubriendo y observando para no dejarme llevar por las creencias de toda la vida, no digo que sean malas ni buenas sino informacion, como cualquiera, la puedo creer o no, pero tambien la puedo dejar como mente abierta viendo la cantidad de posibilidades posibles, pero en el fondo supongo que todo al fin y al cabo se basa en lo basico de la vida, las relaciones, algo que hacemos automaticamente ya que es necesario, sin ellas no habria nada, usamos maneras y maneras de comunicarnos ya sea por formas de alertar a otros por el simple hecho de amar (sin realmente saber la verdad sobre esa alerta) como protestando por sentirnos desplazados o por querer cambiar las cosas
    me ha gustado tu coment!!
    un saludo!

  29. 26 octubre, 2009 en 22:00

    La cantidad de “posibilidades posibles” es practicamente INFINITA… Es mejor tener un baremo para averiguar qué posibilidades son más probables que otras, ¿no?.

  30. Vyx
    26 octubre, 2009 en 22:02

    entonces no es infinito el universo?

  31. Ivo C.S.
    10 diciembre, 2009 en 19:36

    Para J.M hernández
    Conque ya hubo estelas de larga duración en 1920 cuando ni siquiera havia prototipos de aviones a reacción , lo que estás escribiendo simplemente te lo estas inventando o mirando de páginas que simplemente no dicen la verdad, y bueno nada de lo que pones tiene mucho sentido ni un porque de de ser así hoy mismo he visto como 5 aviones volavan sincronizadamente bien a una distancia uno del otro escalofriante y fumigando o como tu dirias “sacando vapor de agua que esta ahi horas y horas”Eso que hacen es ILEGAL a no ser que sean PRÁCTICAS MILITARES y me pregunto yo que necesidad tienen TODOS LOS EJERCITOS DEL MUNDO para pasar DIARIAMENTE por todas las ciudades del país haciendo piruetas pues sencillamente por control amigo…A tí el sistema mundial, las sectas satánicas ocultistas a las que pertenece cualquier persona importante , el vaticano et… te la esta metiendo bien doblada igual que a muchos otros millones de pobres personas que están siendo engañadas por los intereses de los pcos que controlan los hilos del mundo
    QUIEN TENGA ALGUNA DUDA : fumanchu_ivo@hotmail.com
    QUIEN QUIERA SABER LA VERDAD : http://.blogspot.com/

  32. 10 diciembre, 2009 en 20:54

    Ivo, no es necesario un avión a reacción para producir estelas de condensación.

    Las estelas de condensación se producen por el escape de los gases que produce la combustión en los motores, sean éstos a reacción o a hélice. De hecho, un coche produce también este tipo de fenómeno, aunque normalmente no dejan estelas debido a las condiciones de presión y temperatura de la superficie (otra cosa es en el ártico, por ejemplo).

    Incluso, se producen estelas sin participación de motores, por la diferencia de presión en las alas del avión.

    Por eso, en 1920 ya se describieron, y en cualquier libro de historia podrás informarte de los problemas que supusieron durante la segunda guerra mundial (donde tampoco se utilizaban aviones a reacción).

    No todo se lee en “páginas”, muchos misterios se resuelven con un simple libro de física ;-)

    Saludos.

  33. 10 diciembre, 2009 en 21:00

    chemtrails?, sectas satánicas?, Iluminati?…. Ánimo que ya te falta poco para la colección completa ;-)

  34. Darío
    10 diciembre, 2009 en 21:17

    Algunos deberían de tomar ansiolíticos antes de ponerse frente a un teclado :P

  35. Ivo C.S.
    10 diciembre, 2009 en 23:14

    Y bueno , como me respondes a lo que digo al final de mi mensaje? y la primer aeronave en condiciones se hizo en 1904 , un famoso vuelo… porque en los 1910 no havia estelas? y dudo mucho que los restos que deje un avión a hélices se puedan comparar con los chemtrails de un avión a reacción moderno.
    También te voy a rectificar que en la segunda guerra mundial ya había aviones a reacción: el Heinkel He 178 y su primer vuelo fué el 27 de agosto de 1939 (dudo mucho que esto lo sepa gente como Manuel o Darío que en sus mensajes se puede apreciar lo cortos que son o al menos lo parecen de todos modos no me voy a meter con él)
    A continuación voy a responder a la gente que me ha respondido con ánimo de burla
    Para Manuel:No se de donde has sacado la palabra Illuminati en mi mensaje: pura paranoia tuya lo has dicho TÚ y te ríes de eso como si lo hubiese dicho yo , aunque sí, los illuminati también están metidos en esto al igual que el club bilderberg o skull and bones
    Para el bueno de Darío: Ansiolíticos? reconsidera tu respuesta analizando mi mensaje y tu respuesta… eso es lo único que se te ocurre decir enterado?

    Un saludo a toda la gente decente

  36. 10 diciembre, 2009 en 23:16

    No he dicho que en 1910 no hubiera estelas, sino que las primeras documentadas son de 1920.

    Y lo lamento, pero insisto en que no hace falta motor a reacción para crear una estela, por mucho que te disguste.

    Saludos.

  37. Ivo C.S.
    10 diciembre, 2009 en 23:35

    No he dicho que los aviones a hélice no hagan estelas sino que las hacen mucho más pequeñas y deben de durar menos además que los aviones a reacción cuandro activan el modo de postcombustión se nota mucho en los gases que expulsa.
    Hay algunos que otros problemas y preguntas en mis otros mensajes que si lo que dices quieres que tenga un poco de credibilidad deberías contestarlas o almenos eso haría yo…

  38. Darío
    10 diciembre, 2009 en 23:40

    Eres increíble, Ivo: Si un hecho no fue documentado hasta cierto momento, ¿ese hecho entonces no existía?

    Y pues sí: lo único que se me ocurre es decir enterado: después de haber visto tanto alucine esotérico en poco más de un año, de haber pedido pruebas tangibles y no teorías conspiranoicas, de leer y leer cantidades de textos insufribles, esto es lo más decente que tengo que decir: enterado. :P

  39. Ivo C.S.
    11 diciembre, 2009 en 0:00

    Enterado te he llamado yo a ti y por si no lo sabes es el típìco que va de listo
    Pruebas tangibles no tienes tú para negar lo que yo digo ni siquiera palabrería porque lo único que estas haciendo ahora es discutir conmigo

  40. Darío
    11 diciembre, 2009 en 0:05

    Pero que genio … :P

  41. Manuel Abeledo
    11 diciembre, 2009 en 0:10
  42. Ivo C.S.
    11 diciembre, 2009 en 0:12

    Pues sí… estoy demostrando saber bastante más que tu y de vacilar yo tambien sé un rato largo.
    Ah y no he dicho que si una cosa no este documentada no exista por ejemplo tu eres idiota y no lo explican en los libros no? pues ya está , lo que me parece raro esque durante la primera guerra mundial no se haya apuntado nada de eso… y después en los veinte salga uno y diga: los aviones dejan tras si un humillo, pues vale y que eso no me quita la razón de lo que he dicho en mis primeros mensajes es otra cosa

  43. Darío
    11 diciembre, 2009 en 0:14

    Relajate, Ivo, ¿te gustaría pasar en la nevera un rato? No hay necesidad de insultar. :)

  44. Ivo C.S.
    11 diciembre, 2009 en 0:14

    Yo ya he he dicho lo de la segunda guerra mundial en otro mensaje: “También te voy a rectificar que en la segunda guerra mundial ya había aviones a reacción: el Heinkel He 178 y su primer vuelo fué el 27 de agosto de 1939″ <——-

  45. Ivo C.S.
    11 diciembre, 2009 en 0:18

    Vale, me voy para no volver más ,iré a otro sitio a abrirle los ojos a alguien con dos dedos de frente pero ahora me voy a dormir.El tiempo me dará la razón si es que estaréis vivos para contemplarlo

    Buenas noches

  46. Manuel Abeledo
    11 diciembre, 2009 en 0:19

    Fascinante, un conspiranoico jactancioso.

  47. 11 diciembre, 2009 en 0:25

    Vale, me voy para no volver más…

    ¿En serio lo dices? Pues a ver si es verdad y lo cumples.

    El tiempo me dará la razón si es que estaréis vivos para contemplarlo

    El último que dijo eso por aquí fue un Fundamentalista Evangelista.

  48. Darío
    11 diciembre, 2009 en 0:40

    No tientes la suerte, Cnidus :D :D :D :P

  49. 11 diciembre, 2009 en 0:51

    No he dicho que los aviones a hélice no hagan estelas

    Si, Ivo, dijiste que “Conque ya hubo estelas de larga duración en 1920 cuando ni siquiera havia prototipos de aviones a reacción (Comentari#31)

    Y es lo que te he contestado. Claro que los aviones a reacción hacen mayor cantidad de estelas, más largas y más duraderas, tanto por motores como por altitud de vuelo, pero tu no dijiste eso.

    No vale el “donde dije digo digo diego”, amigo ;-)

    Saludos, y hasta la próxima, que estoy seguro que te volveremos a leer.

  50. 11 diciembre, 2009 en 1:03

    Ivo C.S. :

    …las sectas satánicas ocultistas a las que pertenece cualquier persona importante

    Mierda, nos han descubierto :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

  51. Fran
    7 enero, 2010 en 6:05

    Hola soy el que busca datos otra vez …

    Acerca de los chemtrails esta vez quiero opiniones, además de datos

    ¿creen ustedes que exista alguna tecnología que sirva para modificar el clima?

    ¿de existir, creen que nos la mostrarían a nosotros?

    ¿la tierra se esta calentando?

    Si hay algún químico leyendo esto

    ¿que ocurre cuando unimos yoduro de plata y vapor de agua, podría alguien decirmelo?

    Veo que todos ustedes son escepticos así que por favor quiero que respondan sin ironías, por favor.

  52. Manuel Abeledo
    7 enero, 2010 en 11:26

    Existen técnicas para provocar o evitar que llueva. La “siembra de nubes” tiene ya más de 30 años de aplicación en lugares como Israel, no es nada nuevo ni extraño.

    De todos modos, las hipótesis sobre los mal llamados “chemtrails” comenzaron siendo acerca de sistemas de control mental o de exterminación masiva. Los conspiracionistas intentan ahora cambiar el discurso para amoldarse a los nuevos tiempos y seguir con el cuento.

  53. 7 enero, 2010 en 11:34

    ¿creen ustedes que exista alguna tecnología que sirva para modificar el clima?

    Que se estén utilizando, aparte del “sembrado de nubes”, que consiste en inyectar productos químicos para producir la descarga del agua (tanto para producir lluvia como para minimizar el tamaño del granizo), no tengo conocimiento de nada más. Hay proyectos muy variados como el aumento del albedo mediante diversas técnicas o la siembra de “colectores de CO2″ para disminuir el efecto invernadero, pero que conozca, no han pasado a la práctica todavía. Es un campo de investigación en auge, por lo que supongo que en los próximos años veremos bastantes cosas al respecto.

    ¿de existir, creen que nos la mostrarían a nosotros?

    Pues depende. Si es un proyecto civil, sí. Si se tratara de un proyecto militar, supongo que tardaría algo más en salir a la luz.

    ¿la tierra se esta calentando?

    Tema harto complejo. En los últimos decenios la temperatura media de la Tierra ha subido unas décimas de grado, pero no existe un consenso global sobre si es un fenómeno continuado o si se trata de meras fluctuaciones.

    ¿que ocurre cuando unimos yoduro de plata y vapor de agua, podría alguien decirmelo?

    A temperatura y presión adecuadas, el yoduro de plata funciona como núcleo de condensación, favoreciendo la formación de gotas de agua que precipitan por gravedad, produciendo lluvia. Es muy empleado en el sembrado de nubes que comentaba más arriba.

    Saludos.

  54. Carl Cox
    7 enero, 2010 en 13:16

    Por favor, es que me duelen los ojos. Cómprate un diccionario para empezar y después si te apetece estudias un poco de física.
    Y deja los psicotrópicos.

  55. paul
    12 enero, 2010 en 2:18

    que tiene de extraño acptar la posibilidad de la conspiracion?dada la naturaleza humana y su afan de dominionla historia se escribe en base a estas, solo que es en estos tempos que se dispone de una tecnologia que si permitiria hacerlo.
    y es completamente viable tal posibilidad o no habeis leido el tratado de lisboa en cuanto ala excepcion de derechos civiles elementales como el derecho ala libertad y seguridad eincluso la excepcion de responsabilidad de resultar muerte en una detencion policial o solo por resultar sospechoso de ser portador de una enfermedad contagiosa o porque la autoridad unicamente considere de ti amenaza publica solo bajo presuncion ya pueden detenerte y que medecis de la regualacion dela economia mundial mediante el impouesto alas emisiones de carbono lo cual era el unico fin de la cumbre de copenhaguen y del virus de diseño n1h1 y la pillada de laboratorios baxter conmaterial contaminado para expandir la pandemia no existente pero declarada nivel6 por laoms para jsutificar el envio de este material contaminado
    del que ningun medio de informacion masivo se ha hecho eco , como veis no es tan descabellado comptemplar la posibilidad e investigrla opues lo mas probable es que todo os llevaria en esa direccion ahora siempre podrias seguir negando por lo visto es vuestro unico argumentop negar y clavar en la picota de la ironia.
    respecto alos chem trails ¿desde cuando los vuelos comerciales cruzan las rutas asi simultanamente habeis de saber que el trafico aereo se regula a distintas alturas cuando esto se cruzan asi se minimizan los riesgos de colision es logico osea que
    por favor no manipuleis mas la informacion e investigar con seriedad

  56. paul
    12 enero, 2010 en 2:26

    por cierto os habeis vacunado ya?

  57. Fran
    12 enero, 2010 en 2:58

    Contestación a Carl Cox

    “Por favor, es que me duelen los ojos”.

    Vete a un oculista y te lo arregla fácilmente

    “Cómprate un diccionario para empezar y después si te apetece estudias un poco de física”.

    S1 n0 3r3s c4p4z d3 3nt3nd3r 3st0 q93 t3 3st0y p0n13nd0 q91z4s 3l q93 t3ndr14 q93 3st9d14r 9n p0c0 m4s p4r4 3j3rc1t4r t9 c3r3br0 s34s t9, 4d3m4s

    t?mb?n d?b?r??s s?r c?p?z d? ?nt?nd?r ?st? s? t? c?r?br? ?st? l? s?f?c??nt?m?nt? d?s?rr?ll?d?

    Tienes un problema de compresión de la lectura que realizas (a lo mejor debido a eso, te duelen los ojos, haz que te lo miren), la pregunta que yo hice era de QUÍMICA, no de física.

    Además pedí opiniones y datos acerca de los chemtrails y tú ¿me ofreces esto?

    “Y deja los psicotrópicos”.

    Eso no es una opinión, puede entenderse como una orden o una sugerencia, si le hubieras realizado la frase diciendo “creo que deberías dejar…”, a lo mejor podría entenderse como una opinión, pero aunque así fuese

    ¿que tiene que ver con los Chemtrails?

  58. Darìo
    12 enero, 2010 en 3:11

    Van bien, niños, de trolls se ven muy lindos … :P

  59. Darìo
    12 enero, 2010 en 3:14

    El rano verde :

    Ivo C.S. :
    …las sectas satánicas ocultistas a las que pertenece cualquier persona importante

    Mierda, nos han descubierto

    ¿Nos descubrieron como secta o como gente importante? De como nos miren sabre si pago terapia o no :D :D :D

  60. Fran
    12 enero, 2010 en 3:29

    Hola Darío

    ¿serías tan amable de definirme que es un troll?

    es que creo que es la segunda vez que me lo llaman y la primera me dijeron que lo buscará por ahí, pero no lo encuentro, si tienes la amabilidad por favor.

    En otra web me llamaron negacionista, y amablemente me explicaron lo que era, además en esa web aporte todos los datos sobre los que me fundamentaba, si datos y no paranoias, cuando suelto alguna hipótesis siempre aporto datos, si no lo precedo antes de la palabra opinión o resulta curioso, o es mi apreciación, pero cuando digo algo lo fundamento con datos, y siempre intento que sean de fuentes fiables para mi interlocutor.

    Siempro separo mi opinión de los datos, si se hiciera eso más a menudo a lo mejor había menos conspiranoicos.

    ¿puedes indicarme si he aportado datos u opiniones sobre el caso que nos ocupa, que es el de los chemtrails?

    Saludos

    Saludos

  61. 12 enero, 2010 en 9:38

    paul :

    por favor no manipuleis mas la informacion e investigar con seriedad

    Le dijo el ratón al gato…

    Mira, Paul, la diferencia es que no existe una sola prueba de que esas estelas sean lo que decís. Ni una. Tampoco hay una sola prueba sobre los supuestos efectos sobre la población. Y no, no sirve lo de la conspiración que oculta los hechos a los medios de comunicación. No toda la información son periódicos y TV.

    Sin embargo, esas estelas coinciden en todo con lo que parecen ser: estelas de condensación (repásate el artículo). Es decir, la opción “chemtrails” no explica nada, mientras que la opción “contrails” coincide con las observaciones.

    Todos se basa en un “podría ser” que nunca es. ¿Cómo pretendes que consideremos eso una “investigación seria”. Aportad pruebas y se considerará, mientras tanto seguirá siendo pura conspiranoia.

    Fran :

    ¿serías tan amable de definirme que es un troll?

    Troll: http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

    Saludos

  62. 12 enero, 2010 en 10:50

    Si, todos nos hemos vacunado contra las magufadas. No tiene efectos secundarios y la composición está bien detallada: se mezcla sentido común, pensamiento crítico escepticismo y conocimientos en ciencias. Te la recomiendo ;-)

  63. 12 enero, 2010 en 10:51

    ¿Has probado a leer este texto en voz alta? Hazlo y verás como te pones violeta por falta de oxígeno. ¿Será por los chemtrails o por la falta de puntos?

  64. Fran
    12 enero, 2010 en 13:40

    Gracias por el enlace J.M.

  65. Fran
    12 enero, 2010 en 13:52

    Gracias de nuevo J.M. he terminado de leer el enlace y me quedo con esta parte, siento que se me haya asimilidado a la primera descripción, intentaré ser más cuidadoso, es lo de ser novato, en este tipo de comunicación interpersonal

    cita del enlace de wikipedia

    “A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls”.

    Por desgracia me puedo aplicar casi todas las sentencias, en fin toca aprender y esperar a que pase el tiempo para quitarme la “L” y poder seguir practicando por la red, haciendo caso omiso de los que tocan airadamente sus bocinas.

    Gracias

  66. paul
    12 enero, 2010 en 16:21

    ni siquiera la mitad de los medicos se hn vacunado y tu si manuel?
    respecto altema chem trail no se que sera en realidad unicamente no descarto posibilidades pero sin entrar en controversias de analisia quimicos de lo supuestos
    no sabia que los vuelos comerciales volaran en circuloos bi se cruzaran en x ala misma altura sera algo nuevo digo yo…..
    no tengo aqui el enlace pero te recomiendo que veas en you tube campanas por la girpe a de teresa forcades que seguro que tambien suena a estafa dado que esta sra no tiene nada que perder y si que ganar como religiosa compromente atoda una isntitucion y como profesional de la medicina su titulacion solo eso pero seguro que para vos no es relevante tal apuesta
    un saludo

  67. paul
    12 enero, 2010 en 16:32

    en ultima instancia lo que megustaria ver es toda esta controversia en lso medios de difusion masivos y oficiales para que estos la desmontaran y ya nos callaramos definitivamente y cada uno para su casa.
    por que esto no hasalido entales medios? si preguntatelo( y merefiero unicamente ala controversia ya no al fenomeno “chem trail” .pues se me ocurre una respuesta muy sencilla: seria levantar una liebre y quizas la gente investigaria en mas numero y
    mas organizadamente ,por que desde luego acusaciones tamañas de conspiraciones masivas merecen una respuesta por parte de los medios nocreischicos? al menos si ami personalmente me levantan una pedazo de calumia co o esa no me voy aquedar callado si se que es mentira pues lo que lo que la mentira indigna cuando loes
    si tienes alma note permite callar sin salir al paso de esta pero cuando solo se hace el silencio este de por si ya delata culpabilidad ,como ves no hay que urgar mucho solo abservando al actitud de lo acusados esta es claramente deductiva
    ya que no rompen el silencio,ni siquiera sacan ala luz estas controversias
    mi tranquilidad seria que realmente las tiraran por tierra (las acusaciones conspirativas) pero no hay eco mediatico de ellas ¿POR QUE?

  68. 12 enero, 2010 en 16:42

    Paul que me respondas esto ni siquiera la mitad de los medicos se hn vacunado y tu si manuel? implica que o bien ni te has leido mi respuesta o bien no la has entendido. Nada sorprendente por otra parte.

  69. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 16:43

    A ver Paul, respecto al famoso (y ya pasado de moda) video de la beata señora Forcades, creo que ya han quedado suficientemente claras la multitud de falsedades, inexactitudes, acusaciones e insinuaciones que aparecen en dicho video sustentadas únicamente en… nada. En ese video se ataca, con la excusa de la vacuna contra el virus de la gripe A, a todo el sistema de vacunaciones que te recuerdo ha librado (a ti incluido) a gran parte de la humanidad de sufrir enfermedades tan “inocuas” como la viruela. Que las farmacéuticas ganan dinero con ello. Qué le vamos a hacer, hay que pagar las facturas, como todos. Si quieres ver ahí una conspiración yo la vería más en la que alenta y promueve la propia señora Forcades a la que no le gusta que la Iglesia, gracias a la ignorancia de la gente, pueda seguir vendiendo (y con ello enriqueciéndose y agrandando su poder de influencia y decisión) su fantasía del paraíso.

    En cuanto a los chemtrails, es que solo de ver con las chorradas que la gente se monta paranoias es que me mareo. Ahora iré a tomarme un café a ver si se me pasa. ¿Es que os parece tan alucinante que un avión cuando vuela a 10.000 m de altitud y al alterar las condiciones de presión del aire (es lo que tienen las alas) y en determinadas condiciones de temperatura y humedad relativa llegue a condensar el aire a su paso formando nubes? Que a veces aparecen en círculos. Uy, es lo que tienen los aviones, pueden girar. Que los aviones comerciales no hacen círculos. No sólo de aviones comerciales vive el hombre. Que se cruzan. Es lo que tienen las aerovías, que unas van hacia un lado y otras hacia otro. ¿Sigo?
    Por cierto, te lo dice un Ingeniero Aeronáutico. De aviones, pues un poco sé. De las condensaciones por turbulencias. Un poco sé. De aerovías y rutas aéreas. Un poco sé. ¿De conspiraciones para manipular a la gente? Pues conmigo aún no se ha puesto en contacto la NASA para ficharme…

  70. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 16:45

    Donde digo “condensar el aire” he querido decir condensar el agua, que previamente estaba en estado de vapor. Perdón por las prisas.

  71. 12 enero, 2010 en 16:46

    Paul por que esto no hasalido entales medios?

    Igual es que tienen 2 dedos de frente y no quieren perder el tiempo en bobadas. Bueno, desde que los periódicos tienen blogs, algunos sí que tratan esas “noticias”: http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/desde_el_mas_alla/index.html
    ;-)

  72. paul
    12 enero, 2010 en 16:53

    [editado] El texto de este mensaje era exactamente el mismo al comentario número 61 de J.M. Hernández

  73. 12 enero, 2010 en 16:58

    Paul, ¿cuál es tu objetivo al copiar un comentario de otra persona?.

  74. paul
    12 enero, 2010 en 17:17

    hola manuel ¿podrias creerme si te dijera que esperaba una respuesta en esa justa linea?la cual veo un tanto carente como al que ya no le quedan balas es que mira no voy aperder el tiempo con tigo ¿ no es lo que se dice cuando ya no queda mas que decir?, por otra arte no vayasapensar que me apunto atodo lo digo por el link que me mandas y te agradezco el envio; el tema extraterrestre no me crea ningun tipo de espectativas al respecto lo tengo claro i mis propias ideas,pienso que el hombre es responsable del hombre y sus actos no soy de los que recurren a subrogar la responsabilidad a otros seres por lo que propia especia hace eso esta claro que si es una cortina de humo que unicamente crea angustia mental y no explica nada sino que añade mas misterio a lo de por si ya desconocido y asi nos ahorramos el reflexionar sobre nada mas pues todo concluye al decir no, eso fueron los extraterrestres por que nosotros no habriamos sido capaces de construirlo con los medios dispònibles o de haber llegado aese nivel de desarroyo lo clasico que se dice ante ciertos hechos que la ciencia no llega o nonquiere explicar al gran opublico

  75. paul
    12 enero, 2010 en 17:22

    manuel perdona me he tenido que retirar un momento y alguien ha tocado aqui en el teclado es lo que ocurre cuando tienes niños atu alrededor estos pequeños gremlins…. de veras que lo siento asumo mi responsabilidad mil perdones y mis respetos al blog gracias por vuestra comprension

  76. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 17:23

    Paul, ¿por qué cuando se te explican las cosas sin incorporar términos como “conspiración”, “extraterrestres”… simplemente haces caso omiso? Preguntabas un poco más arriba qué es un troll. Pues tío, háztelo mirar. Si quieres decir algo lo dices, pero lo tuyo es marear la perdiz de una manera cansina, cansina…

  77. KC
    12 enero, 2010 en 17:26

    Paul, aunque se pueda decir que hay manipulaciones por parte de según qué sectores, no convendría que pensaras que todo es el Watergate… ni Expediente X.

    Saludos.

  78. paul
    12 enero, 2010 en 17:41

    carl cox tu solo te contradices o es que no te entiendo en cuanto ateresa forcades haces afirmaciones que no pruebas solo afirmas con total gratuidad sin tomar en cuenta la observacion delo que he comentado en lo que ella artiesga pero su etica no le permite faltar ala verdad que ella demuestra y argumenta ya volvemos sobre los pasos de la falta de argumentos cuando solo queda la afirmacion o negacion gratuita
    en cuanto alos aviones y sus rutas ultimamente estan muy de moda los circulos y las x
    creo que cuando un avion cierra uncirculo por alguna tangente sale de el para seguir la ruta pero unicamente queda marcado el circulo digo yo que no soy ingeniero pero de momento veo correctamente no creas que no respeto tu conocimiento
    pero los que no lotenemos sitenemos ojos en la cara y una mente dispuesta apensar

  79. paul
    12 enero, 2010 en 17:48

    carl me gustaria remitirte al mensaje nº74 que le envio a nuestro amigo manuel veras
    lo que opino de los et que como veo me prejuzgas al menos en ese respecto

  80. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 17:55

    Vale Paul, no te voy a prejuzgar. Simplemente dame datos, fotos, fenómenos particulares de chemtrails que no entiendas y yo intentaré darles una explicación técnica.
    En cuanto a lo de la señora Forcades y la apelación a su ética que haces, pues la verdad, no sé bajo qué supuesto ella tiene o ha de tener más o menos ética de la que por ejemplo tengo yo. ¿Por qué es monja, quizá? Si quieres busco y te enlazo a multitud de artículos científicos críticos y explicativos de las inexactitudes que la señora Forcades comenta en su famosos vídeo. En todo caso, es ella, como acusadora, la primera que debería respaldar sus acusaciones con argumentos, cosa que, en ninguna parte del video hace.
    Saludos.

  81. paul
    12 enero, 2010 en 18:27

    solo me queda decir una cosa que se me olvidaba y la ecuentro esencial en todo esto:
    las fotos de chentrails explicativas del fenomeno para despies desmontar el argumento
    son de de por si el peor error que el autor ha podido cometer no hay mas que tener ojos en lacara pues el efecto que causan es como si se hubiera hechado una lapida sobre si mismo y el asunto, por dios con los vuelos acrobatico de las lineas comerciales en estos ultimos tiempos; ya es de decir que llueve cuando te mean el la cabeza pues nada ha seguir defendiendo comodas posturas de los quesiempre les va bien no si yo os entiendo!

  82. paul
    12 enero, 2010 en 18:29

    y recordar chavales esta crisis se supera con confianza¡

  83. Darío
    12 enero, 2010 en 18:31

    Qué bueno que nos entiendes … por qué yo no entiendo nada de lo que escribes … :P

  84. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 18:35

    Paul, es que lo que tú llamas fotos de chemtrails son simples fotos de condensación producidas por aviones comerciales. ¿Te lo vuelvo a explicar? Ya te lo he dicho, sin acritud, dime donde están tus dudas y yo te lo explico.

  85. 12 enero, 2010 en 18:36

    paul :

    hola manuel ¿podrias creerme si te dijera que esperaba una respuesta en esa justa linea?la cual veo un tanto carente como al que ya no le quedan balas es que mira no voy aperder el tiempo con tigo ¿ no es lo que se dice cuando ya no queda mas que decir?,

    Paul, te queda todo por decir. Has entrado en el tema de chemtrails hablando de vacunas, luego has vuelto a chemtrails y no nos has aportado nada nuevo. ¿Has leído el artículo? Hay tienes lo que queremos decir, hay están los datos. Pues bien, toma algo de él y critícalo, muestra evidencias que lo refuten. Mientras seré yo el que vea comentarios huecos y llenos de las repeticiones dichas una y mil veces en comentarios anteriores.

  86. paul
    12 enero, 2010 en 18:42

    bien carl solo remitirte al inicio del post en la foto del trazado de condensaciones sobre las vegas por favor explicamelo aunque luego me mandes afreir pimientos

  87. paul
    12 enero, 2010 en 18:47

    manuel todo esta conectado en este proceso de eso se trata de atar cabos y no ir con informacion fragmentada,usa tu capacidad asociativa e investiga en la red,tecleea
    a buen entendedor…..

  88. 12 enero, 2010 en 18:54

    Paul, hay más información y conocimiento que la que está en la red. Por ejemplo en los libros de química, metereología e ingeniería. Esos te explica como se forman las nubes de condensación, seguro que Carl lo hace muy bien. Como también hacen muy bien los metereologos:

    En la red hay mucha información y mucha paranoia, el sentido común y el escepticismo son grandes aliados para no creerse lo primero que se lee.

  89. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 19:02

    Vale, te lo explico. Pensé que me lo ibas a poner más difícil pero ésta es que es de las chupadas. Las Vegas, ciudad americana nudo de tráfico y rutas aéreas. Se ven líneas de condensación en dos direcciones diferentes, dos rutas diferentes de tráfico aéreo comercial. En una de las direcciones aparecen varias líneas de condensación paralelas. Son líneas de diferentes aviones que han pasado por ese punto a través de la misma aerovía. La razón de que sean paralelas y no estén superpuestas es porque dichos aviones han pasado por ese punto con un tiempo de diferencia, el suficiente para desplazar cada linea del punto del que se ha formado con respecto a la vertical terrestre (y por tanto con respecto a la línea de condensación siguiente) debido al viento en altura. Con una frecuencia de paso de un avión con respecto al siguiente de 2 minutos y un viento en altitud de 30 km h verás cada línea de condensación con respecto a la siguiente con una separación de 1000 metros.
    ¿Te vale? ¿O te molaba más la explicación de la conspiración mundial para controlarnos a todos?

  90. paul
    12 enero, 2010 en 19:12

    carl lo que no me queda claro es que estos aviones pasan en unmargen de tiempo muy corto cruzando las rutas entretejidamente dado que se ve casi la misma condensacion
    en todas ellas, y observando la tela de araña que tejen es facil ver uqe se trata de una geometria intencionada nocreo que sea dificil pillar tan evidente detalle

  91. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 19:18

    Paul, no es que no lo veas. Es que evidentemente no lo quieres ver. Ahí se ven dos rutas. Dos. Y en una de ellas hay unas ocho líneas. Ocho aviones. ¿Te parecen muchos? Barajas tiene una capacidad de operaciones (aterrizajes / despegues máximos) de 90 por hora. Un avión cada 45 segundos. ¿Sigo?
    ¿Geometría entretejida intencionada? Hombre las aerovías están definidas (intencionadamente) y marcadas por radiobalizas (VOR; DME…). Y esa “intención” es operativa y de seguridad. ¿Ves alguna conspiración en el trazado de las carreteras más allá de hacerlas pasar por los pueblos que pretenden unir y salvar la orografía del terreno? Es que no hay manera…

  92. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 19:20

    Por cierto. Ahora me voy a hacer otras cosas. Si sigues con “dudas” ya te las explicaré más tarde…

  93. Darío
    12 enero, 2010 en 19:22

    ¿Geometría intencionada? ¡Oh, señor! :|

  94. paul
    12 enero, 2010 en 19:32

    para un perfecto ignorante como yo la explicacion resulta convincente,pero cual es la de los circulos sin tangente de salida en la condensacion? solo mequeda esa pequeña duda y disculpa mi insistencia

  95. Manuel Abeledo
    12 enero, 2010 en 20:11

    Me gustaría lanzar una pregunta al aire.

    Supongamos que las explicaciones más sencillas suelen ser las correctas. Si las estelas que vemos en el cielo pueden ser explicadas perfectamente utilizando las teorías habituales, y dichas teorías están al alcance de cualquiera que desee consultarlas, ¿para qué elaborar hipótesis no falsables sobre gobiernos que conspiran para violar las leyes de la física y cometer un genocidio a escala mundial?

    Porque, y que me corrija Carl Cox si me equivoco, el factor de dispersión de los supuestos productos químicos a alturas de miles de metros y un medio como el aire debe ser bárbaro, llegando una miserable fracción por metro cuadrado. La concentración sería tan baja que hasta los preparados homeopáticos parecerían viables.

  96. paul
    12 enero, 2010 en 20:20

    entonces todo es normal? debo entender,no hay planes ocultos. la verdad que no todo esta ya muy claro,crisis fianciera invasion de irak torres gemelas, afganistan,todo es casual producto de un ciclo natural del sistema,gripe a venta de vacunas ,tratado de lisboa despues de tres rechazos en referendum democratico, impuesto al carbono regulado por una entidad internacional que no hay otro modo de llmarla sino banco mundial, en todo este perfil no haycabida para las fumigaciones siempre justificables
    como condensaciones demostradas que si lo son y en el supuesto de que asi fuese segirian siendo fumigaciones que responderian alos mismos efectos y causas de las condensaciones normales seria un arma perfecta e imposible de distinguir sin medios adecuados y esto ultimo es teoria o menos que eso solo hipotesis no lo afirmo pero dado que hay un nuevo plan economico mundial y todo esta previsto para que el capital globalizado campe a sus anchas nocreeis que 6 mil millones de fulanos somos demasiados a repartir ?¿este analisis tambien se consideraria conspiranoico?
    por que si es asi o no se lo que ocurre amialrededor y ya he perdido el contacto con la realidad por lo cual os pido encarecidamente que me devolvais a ella y me digais que todo ha sido un sueño

  97. 12 enero, 2010 en 20:21

    Yo también tengo una pregunta. Si los gobiernos (ojo, de todo el planeta desde EEUU, Togo a Nepal) son tan listos para matarnos con productos químicos lanzados por aviones, ¿por qué son tan imbéciles de lanzarlos de forma visible y no emplean técnicas que hagan invisibles los tóxicos en el aire a nuestros ojos?

  98. 12 enero, 2010 en 20:24

    Paul, ¿sabes cuántas personas se han vacunado en España contra la gripe A? Casi 2 millones. ¿Sabes cuántas muertes ha habido?. Cero. ¿Qué decía la señora Forcades?.

  99. Manuel Abeledo
    12 enero, 2010 en 20:30

    paul :

    entonces todo es normal? debo entender,no hay planes ocultos. la verdad que no todo esta ya muy claro,crisis fianciera invasion de irak torres gemelas…

    Curiosamente enumeras casos que puedes contrastar con varias fuentes de información, pero sólo tomas aquellas que se inclinan por las conspiraciones y un mundo malvado casi de ciencia ficción.

    paul :

    como condensaciones demostradas que si lo son y en el supuesto de que asi fuese segirian siendo fumigaciones que responderian alos mismos efectos y causas de las condensaciones normales seria un arma perfecta… ¿este analisis tambien se consideraria conspiranoico?

    Bastante.

    Además, si quieres envenenar a toda la población lo más sencillo es introducir productos químicos en el sistema de aguas. Hacerlo desde un avión, sin saber dónde van a caer y en qué concentración, es bastante descabellado.

    Imagínate que con una racha de viento esos hipotéticos “chemtrails” van a parar al congreso de los diputados. ¿De qué serviría al “gobierno en la sombra”? Pero todos tenemos que ducharnos, lavarnos las manos, beber agua… Para mí, la opción perfecta.

    paul :

    por que si es asi o no se lo que ocurre amialrededor y ya he perdido el contacto con la realidad por lo cual os pido encarecidamente que me devolvais a ella y me digais que todo ha sido un sueño

    Que tú creas que las cosas son de un modo no implica que sean así. Hay que analizar la información. No basta con pensar que sólo tienen razón quienes predican la existencia del mundo malvado, y que los demás mienten. Hay que saber discernir en qué datos se puede confiar. Históricamente, muy pocos “videntes” o “conspiracionistas” han tenido razón, desde los evangelitas que anunciaban el “rapto” hace unas décadas hasta los que decían haber visto a Elvis en la calle.

    Pero al final es cuestión de práctica.

  100. Manuel Abeledo
    12 enero, 2010 en 20:38

    Añado. Al final casi todo es cuestión de pasta.

    ¿Por qué David Icke, Peter Joseph, Alex Jones o la ínclita Forcades se afanan en dar conferencias, entrevistas o charlas? El caso de los tres primeros es evidente, ya veremos el cuarto.

    Márketing. Quien quiere vender libros, guiones, programas de televisión o radio, películas, camisetas u orgonita tiene que obtener primero una base fiel de consumidores, y no hay consumidor más fiel que quien tiene una motivación ideológica para comprar e incluso defender a muerte un producto. Puede que no todos los seguidores de estos personajes consuman, pero siempre habrá un porcentaje que sí y a mayor número total, mayor porcentaje.

    Como ejemplo, casi todas las páginas sobre conspiraciones de habla hispana tienen publicidad, organizan eventos privados a cierto coste o aceptan donativos. Como diría Íker, ¿casualidad, serendipia?

  101. Fran
    12 enero, 2010 en 20:51

    Saludos Carl Cox, el de la pregunta de los Troll era yo y no Paul, pero tranquilo que ya J.M: me lo explico amablemente. Con tu titulación creo que no te haya resultado muy complicado leer el texto que te deje.

    Me acabas de dar una alegría tremenda al decirme tu titulación, porque aquí podré obtener los datos que vengo buscando para poder formarme mi opinión.
    Si tú quieres proporcionarmelos, claro está.

    Broma: (ahora se por qué te duelen los ojos, es porque te pasas gran parte del día mirando cosas de aviones, y claro como vuelan tan alto)

    Bueno a lo que veníamos

    ¿puedes contestarme a una serie de preguntas? Con tu formación te será muy fácil, pero a mí me esta costando encotrarle repuestas.

    ¿Los datos de por donde discurren las aerovías son públicos y se pueden observar u obtener en algún lado?

    Aparte de los cambios de sentido (norte, sur) en la circulación de aeronaves debido al viento predominante en ese momento en las pistas,

    ¿existen otros cambios en las aerovías por donde circulan los aviones? ¿Rutas alternativas?

    ¿un avión civil de esos grandes, 737, 747, etc, puede volar por donde le venga en gana, o debe circular siempre por las aerovías?

    ¿Cual es el ancho de dichas aerovías (cientos de metros, kilómetros, …?

    Creo que ya son suficientes por ahora muchas gracias

  102. Fran
    12 enero, 2010 en 21:20

    Manuel, tratando de entender la postura de Paul he de decir que la idea de la eugenesia no es nueva en nuestra civilización, ya hablaban de ella hace muchos años y además creo que se enseñaba en las academias, lo que ocurrió es que llegaron los nazis y la liaron bien gorda.

    Hasta cierto punto comprendo el recelo de Paul, aunque no comparto sus hipótesis, no creo que se esté utilizando los chemtrails para realizar la eugenesia, por varios motivos que paso a detallar. Pero en cambio creo que lo que esta pasando en nuestros cielos es cuanto menos curioso.

    1º Es como matar moscas a cañonazos, si fumigan el cielo, ¿la elite tiene algún sistema de filtración contra esos compuestos? ¿no salen de casa? ¿tienen antídotos?

    2ª Como bien dice Manuel Abeledo y como ya comente yo, en un post que no hablaba de esto en las “pulseritas” (Pido disculpas de nuevo), hay formas más directas de hacer que un veneno entre en contacto con la gente y mucho más efectivos.

    3ª Si nos eliminan a todos, ¿quien les va a dar el beneficio económico por el que son tan ricos?

    Hay otras teorías que dicen que son productos químicos para controlarnos mentalmente ¿todavía más control?

    Hay más teorías, pero mi hipótesis tiene que ver más con el fraude climático, (perdón quise decir cambio climático) y con el control local del clima. (ojo que lo del ORGONITE, lo tengo en cuarentena), y esa es la razón por la que vengo a un blog de divulgación científica, a por datos, que se puedan obtener y contrastar, que para las hipótesis y paranoias ya tengo a todos los que nombra Manuel Abeledo y más.

  103. Fran
    12 enero, 2010 en 21:25

    Manuel y Paul, este foro es de Chemtrails, si quieren hablar de gripe A ¿porqué no nos vamos a otro hilo? tengo datos interesantes y alguno que otro curioso y además mi opinión formada, pero eso en otro sitio por favor.

    Muchas Gracias

  104. 12 enero, 2010 en 21:35

    Fran, la gripe A ha sido tratada en varias ocasiones en este blog. Este enlace lleva a una de esas veces: http://cnho.wordpress.com/2009/07/22/%c2%bfpara-cuando-la-vacuna-contra-la-gripe-a/

    Ahí puedes dejar los datos, pero sobre todo por favor, deja las referencias de los mismos. También te pido por la agilidad del debate que los comentarios sean los más cortos posible. Mejor un enlace que un texto largo.

  105. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 21:39

    Fran, sí, las aerovías son públicas, tan públicas como el trazado de las carreteras de la DGT. Los aviones comerciales, todos, vuelan por ellas. No van “campo a través”. Realizan lo que se llama vuelo por instrumentos o no visual. Van por las aerovías y son controlados en todo momento desde los Centros de Control desde donde por seguridad se ordena el tráfico aéreo. Son de doble sentido. Al contrario que las carreteras los sentidos no los da el “derecha-izquierda” sino que se asignan por niveles de vuelo. En qué nivel de vuelo puedes volar te lo dice el controlador aéreo en función del tráfico de esa aerovía en ese momento. El hacia dónde sople el viento es indiferente. Sólo influye en el despegue o aterrizaje en el aeropuerto de origen destino. El control en aproximación o ruta no se lleva a cabo desde las torres de control de los aeropuertos sino desde los centros de control. Desde las torres se controlan sólo despegues, aterrizajes y movimientos de aeronaves en plataforma.
    Aviones no comerciales pueden hacer vuelo visual, pero para eso hay reservados otros niveles de vuelo. Más bajos.
    Los vuelos supersónicos comerciales tienen corredores especiales (por el ruido) y el nivel de vuelo es más alto (próximo a los 25.000 metros).
    El vuelo deportivo (avionetas, ultraligeros, planeadores….) no puede interferir en las rutas comerciales. Obviamente se realiza a mucha menor altitud.

    En líneas generales creo que he explicado bastantes cosas. Pero el que quiera ver una conspiración mundial, o mezclar la velocidad con el tocino, sin duda que seguirá viéndolo. Allá cada uno con su ignorancia.

  106. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 21:41

    Paul, ¿circulos de condensación sin tangente de salida? Aquí yo no he visto ninguna foto de eso pero te aseguro que entre las 50 opciones que se me ocurren para explicarlo la de la conspiración mundial para controlar a la población a base de diseminar yo qué se mediante aviones en la atmósfera está en el puesto un millón trescientos cincuenta mil.

  107. Fran
    12 enero, 2010 en 21:43

    Manuel Abeledo te respondo a la pregunta que lanzaste al aire, (de esta no escapo otra vez de la nevera, es que van cuatro comentarios seguidos)

    “¿para qué elaborar hipótesis no falsables sobre gobiernos que conspiran para violar las leyes de la física y cometer un genocidio a escala mundial?”

    Pues es muy sencilla la respuesta, para meter a todo el mundo en el mismo saco, es decir, es una cortina de humo, a cualquiera que se le ocurra preguntarse una serie de cosas que no comprende, por creer que van contra natura, cuando haga una exposición de motivos (lógicos o ilógicos) lo asimilaran al conspiranoico de turno y por lo tanto ya se dudará hasta de su juicio, con cosas así (ya me ha pasado en este blog) te dan ganas de no preguntarte, ¿y a quien recurrimos al del Orgonite?,

    Gracias por su tiempo

  108. 12 enero, 2010 en 21:53

    A ver si lo entendi…
    O sea que las Organizaciones que conspiran contra nosotros se encargan de crear otras conspiraciones para esconder sus conspiraciones reales?
    Y si uno pregunta y le contestan con argumentos logicos y creibles es porque “esta en el ajo”, y a todo el que inevnta una hipotesis que no se puede comprobar es porque le cierran las puertas acusandolo de magufo conspiranoico.
    Pues no veo por donde. :/

  109. Fran
    12 enero, 2010 en 21:56

    Gracias Carl si todo el mundo fuera explicando las cosas, habría menos tiempo para las conspiraciones y más para estudiar los datos que se nos aportan.

    ¿donde puedo encontrar la información de esas aerovías? ¿en la web de AENA?

    ¿Me falto el ancho de las aerovías? No es una pregunta trampa, es simple curiosidad y la razón por la que te la hago es que he visto varios aviones grandes, salirse de donde estoy acostumbrado a verlos, esa es la razón de la pregunta. Gracias Carl

    Gracias Manuel, pasare por el foro de la gripe A

  110. 12 enero, 2010 en 22:00

    Hola,

    Fran: precisamente estaba buscando lo de la info de la aerovías (parece que se llaman así). llevo un rato mirando en al web de AENA, pero parece que no están colgadas ahí. Luego he encontrado que lo que busco, parece que se llama exactamente … (o eso creo)

    http://nacc.upc.es/cartas/cartas.oaci.html

    Y de ahí puedes ir tirando del hilo.

    Saludos.

    “Carta aeronáutica mundial – OACI, 1:1 000 000″
    OACI, parece que es un organismo internacional, a mi entender como una AENA international … pero estoy a media búsqueda xD

    Tengo un coleguilla q está estudiando ing aeronatica, si lo veo le preguntaré más datos porque a mi me ha picado la curiosidad por ver por donde pasan exactamente esas rutas (aerovias xD)

  111. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 22:09

    OACI: Organización de Aviación Civil Internacional. Se encarga de “normalizar” y homogeneizar las noramtivas de navegación aérea, diseño de aeródromos, seguridad aérea…

    AENA: Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea. Es una empresa “gestora”. Se encarga de gestionar los aeropuertos españoles, cumplir las normativas de seguridad en ellos que dicta OACI, gestionar, instalar y mantener todos los equipos de navegación aérea, dar soporte a la navegación (centros de control y navegadores…),…

    Me voy a cenar.

    Ciau.

  112. Carl Cox
    12 enero, 2010 en 22:11

    Ah, Fran, a veces los aviones se tienen que desviar de sus “carreteras” por contingencias como pueden ser fenómenos meteorológicos u otros que afecten a la seguridad. Siempre lo hacen por indicación (o con el consentimiento) de los centros de control.

  113. 12 enero, 2010 en 22:16

    Bueno, para satisfacer mi curiosidad y la de otros intersados, no he encontrado una carta de navegación completa, pero me puedo hacer una idea con esto:

    http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/4835/1/memoria.pdf

    En la pag 11 del proyecto (pag 20 del pdf XD) se reproduce la 2319-B (zona de barcelona, españa). Al menos ya he visto una, porque buscando habia encontrado algunos apuntes de navegación aerea, y dado que ultimamente me estaba mirando navegación marítima para sacarme el titulin de patrón de barco … pues como que me ha picado el tema, je.

    Nunca te acostaras …

  114. Fran
    12 enero, 2010 en 22:35

    No Daiko me he explicado mal, el problema es de acceso a la información,
    la mayoría de la información viene sesgada o con una opinión implicita. Y ese es el principal problema, si sumas información sesgada, opiniones, tergiversaciones, etc, que obtienes, pues una teoría de la conspiración.

    Mi abuelo me decía siempre que era más importante saber el por qué alguien te dice algo que lo que te dice, el problema que veo en nuestra sociedad actual es que no tenemos espiritú crítico y nos creemos todo sin buscarle un por qué (claro eso a veces resulta tedioso, hay que leer, ver, escuchar, pensar)

    Daiko un ejemplo de lo que te intento decir de la manipulación de datos (perdon hay algún hilo donde se habla del número de parados en España)

    Mira, cada mañana despertamos con una infinidad de noticias, unas verdaderas, otras falsas y otras verdaderas tonterías, aplicando el sentido común he llegado a la siguiente conclusión, cuanto más grande y en más sitios se habla de la verdadera tontería, mayor es el notición que no quieren que se sepa, o que quieren acallar.

    Te voy a dar varios sin ser exhaustivo, aunque tirando de hemeroteca, los encontrarás, además una vez que te he dicho esto, verás que no te será díficil comprobarlo por ti mismo la próxima vez que leas una chorrada en portada de periódicos, revistas o telediarios

    Expediantan al salvame —————–> Aprobada ley omnibus
    Hijas del Presidente —————–> ley del aborto
    Caso Gurtel (regalo trajes) —————–> Caso Faisan (aviso a terroristas)
    Ley de memoria histórica —————–> Esconder crisis económica
    Sarkosilla —————–> Esconder crisis económica

    Otra cosa es que a la mayoría de las personas les cuesta entender los argumentos lógicos y creibles, bien sea porque las explicaciones no las entienden (jerga técnica), se les trata de tontos, resistencia a reconocer el error, cabezonería, pero te puedo asegurar que si les das datos y luego les das tu opinión con respeto, al menos se enfrentarán a la duda e investigarán por su cuenta, si eso no funciona reduce al absurdo sus afirmaciones con otras teorías y verás lo que ocurre.

    Manuel me va a canear po la longitud de los post

  115. 12 enero, 2010 en 22:54

    Vale, pero tu mismo lo dices:
    “Y ese es el principal problema, si sumas información sesgada, opiniones, tergiversaciones, etc”
    ¿Quien es quien, y cual es cual?
    Mi opinion va en torno a la comoda posicion de ciertos tipos en cuanto uno hace una minima referencia a la “informacion presentada” y da argumentos que se opongan a los suyos recibe la critica de “borrego del gobierno” por decir lo menos.
    Exponia yo el argumento de los autos, si no era mas facil colocar autos viejos que contaminasen y “fumigasen” el producto a la vez siendo que en estas fechas con el clima los escapes de los autos son mas que evidentes y nadie haria escandalo.
    La primer respuesta fue:
    “Es que es una cortina de humo para esconder sus verdaderas intenciones”
    Luego no es cierto lo de los chemtrails?
    Las corporaciones conspirantes tienen directivos idiotas que les fascina volar?
    Y si es otra la funcion de los chemtrails ¿a que tanto escandalo si son inocuos?
    Por eso digo, no veo por donde, te repito, no es ataque en realidad donde yo vivo al otro lado del oceano tenemos una comunidad endemica donde los casos de Dengue son el pan de cada dia y cada ciertos dias pasa una camioneta del municipio fumigando y nadie dice nada, creo que, porque no hay nada que decir.
    Saludos :)

  116. Darío
    12 enero, 2010 en 22:57

    Alex Pérez :
    Bueno, para satisfacer mi curiosidad y la de otros intersados, no he encontrado una carta de navegación completa, pero me puedo hacer una idea con esto:
    http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/4835/1/memoria.pdf
    En la pag 11 del proyecto (pag 20 del pdf XD) se reproduce la 2319-B (zona de barcelona, españa). Al menos ya he visto una, porque buscando habia encontrado algunos apuntes de navegación aerea, y dado que ultimamente me estaba mirando navegación marítima para sacarme el titulin de patrón de barco … pues como que me ha picado el tema, je.
    Nunca te acostaras …

    … sin saber algo nuevo, ciertamente, Alex. :)

    Fran: ¿has pensado que quizás la cosa sea al revés? ¿Qué a lo mejor existe gente interesada en que perdamos el tiempo en alucines esotéricos mientras lo verdaderamente importante ocurre mientras tenemos la vista en tarugadas?

    Saludos.

  117. 12 enero, 2010 en 23:18

    ¿has pensado que quizás la cosa sea al revés? ¿Qué a lo mejor existe gente interesada en que perdamos el tiempo en alucines esotéricos mientras lo verdaderamente importante ocurre mientras tenemos la vista en tarugadas?

    Has dado en el clavo. ¿Que mas dá la corrupción política, el recorte de derechos civiles o la intromisión del fanatismo religioso en el área de la Ciencia… si la gente está más preocupada por las Conspiraciones que nos ocultan la existencia alienígena, las fumigaciones de Chemstrails o el terrible Nuevo Órden Mundial? ¿Para qué vamos a mejorar la educación o la sanidad, para qué vamos a cambiar la legislación para fomentar un mejor uso y mejores precios para los productos sanitarios… si la gente está más preocupada en luchar contra la Conspiración Farmaceútica o la vida de los Famosos? ¿Para qué?

    Vivimos en una sociedad aborregada que no sale de su aborregamiento. Y yo ya no se qué hacer.

  118. paul
    12 enero, 2010 en 23:22

    carl no tengo fotos de esos circulos ero los he visto junto a x en donde yo vivo
    entonces espero una de esas explicaciones ? no quiero molestarte carl solo aprender
    gracias

    ———–
    manuel nohas visto el video de la sra forcades?vuelve a verlo con mas detenimiento

  119. Manuel Abeledo
    12 enero, 2010 en 23:37

    Paul, ¿cuántos muertos debido a la vacuna ha habido en España? ¿Cuántos debidos a la gripe A? ¿Cuántos se han visto contagiados por “virus activos”?

    Por último, no se ha cambiado la definición de pandemia, ni ha habido una especie de liberación de un virus creado en el laboratorio. La monja simplemente ha dicho lo que muchos conspiracionistas y antisistema quieren oír y se ha ganado su favor, de ahí la publicidad obtenida, su fama y sus más que probables futuras intervenciones bien pagadas.

    Por el momento ya se relaciona con “exopolíticos”, negacionistas del SIDA, creyentes en la Tierra hueca y personajes que constituyen la llamada Red Jedi.

    Vamos, ¿Red Jedi? Yo dejé de jugar a los superhéroes cuando tenía seis años.

  120. paul
    12 enero, 2010 en 23:39

    chicos tengo respuestas paratodos,pero silas tengo es porque he buscado informacion
    desde las vacunas a esas conspiraciones que tanto os asustan,pero como no quiero contribuir a extinguir vuestro afan de investigacion os dejare quelo hagais vosotros,
    poruqe si estaba ahi para mi ahi sigue para cualquiera,pero antes permitidme un consejo es imprescindible que esteis dispuesto aabandonar vuestros personalismos tal como me toco hacerlo ami en sumomento se que es duro acallar el ego,pero finalmente se consigue si uno ama la verdad es una experiencia liberadora os la recomiendo

  121. Fran
    12 enero, 2010 en 23:40

    Desde luego Darío, desde luego que creo que hay gente a la que le interesa que caigamos en las magufadas y por eso le dije a Daiko lo de los datos,

    Por poner un ejemplo, ojala dentro de unos años vuelva a este blog y me ría de esto que te estoy diciendo.

    Mi hipotesis actual es que los chemtrails los utilizan para modificar el clima, y hacernos creer que el cambio climático es cierto, es mi hipótesis, y en que me baso, pues en mi propia observación y para su aprobación o eliminación estoy con la petición de información a gente que sepa mucho más que yo del tema.

    Lo de la creación de la necesidad y la forma de vendernos sus productos anti cambio climático se lo dejo a alguien con mayores conocimientos de Marketing, pues es el motivo que creo primordial para entender el uso de los Chemtrail.

    Datos observados por mí

    Hay mayor cantidad de chemtrails cuando se atisba una tormenta en el horizonte que cuando no. (si ya se que puede deberse a que en las capas altas, también puede haber esas variaciones de tiempo ¿o no?)

    He visto sobrevolar aeronaves de forma repetida y en un corto espacio de tiempo por una de las aerovías (que amablemente nos explico Carl cox lo que eran)

    He visto como pasa un cielo totalmente azul a uno completamente blanco por culpa de los chemtrails en cuestión de horas.

    He visto como aeronaves perseguian a las nubes (ahora cox me lo ha explicado, lo que yo he presenciado como una persecución, pueden ser unas maniobras evasivas de algún tipo de incidencia)

    He visto como nubes cargadas de agua y con clara amenaza de lluvia, se disipan como si las nubes chemtrails que estaban encima las absorbieran.

    Pero una de las más curiosas y que no logro comprender, es por qué los animales (que no creen en teorías conspiranoicas) se quedan igual de perplejos que yo cuando les hacen desaparecer la lluvia que ellos presentían delante de sus ojos.

    Ojo que con esto no quiero decir que los chemtrails, no sean fruto de mi imaginación, esas estelas existen, ahora después de varios años viendolas y viendo las diferentes teorías que pululan por la red, me atrevo a decir mi hipótesis que bien será acertada o posiblemente no, pero es que no es más que eso una hipostesis que tengo que validar o desechar.

    He leído que los EEUU usaron tecnología para hacer que lloviera en la guerra del Vietnam y así poder consequir que los suministros terrestres enemigos se vieran entorpecidos

    Se que la tecnología del sembrado de nubes para hacer que llueva, se usa en muchos países desde hace muchos años.

    ¿existe una tecnología para hacer lo contrario? es decir para que no llueva,

    esa fue una de las razones por las que me acerque a este blog de divulgación cientifica, porque si me acerco a los de los magufos me pongo de muy mal humor

  122. Darío
    12 enero, 2010 en 23:40

    ¿Y si ponen a este niño en la nevera por un rato? :P

  123. Darío
    12 enero, 2010 en 23:43

    ¿Y si ponen a este niño en la nevera por un rato? :P Me refiero a Paul.

  124. paul
    12 enero, 2010 en 23:45

    manuel albedo me temo que la inquisicion me lo dijo torquemada en la ultima uija
    hay queda eso firmado troll

    ——–

    corrijo la inquisicion ha cambiado de bando

  125. Fran
    12 enero, 2010 en 23:53

    Manuel Abeledo, si hubo un cambio en la definición de Pandemia, pero fue mucho antes de lo que dice la señora Forcades. Lo tergiversa para darle mayor fuerza a su discurso.

    http://www.medcenter.com/Medscape/content.aspx?LangType=1034&banner=rc_swineflu&menu_id=49&id=21560

    Hay que dar los datos, lo que haga cada uno con ellos es cosa suya

    Esto a lo mejor no gusta, y como veo que nos esta leyendo mucha gente digo lo siguiente y es mi opinión personal

    NO estoy en contra de la Vacunación,
    ESTOY EN CONTRA de como se ha llevado a cabo todo este asunto de la gripe A

    ¿Oye esto no era de Chemtrails?

  126. 13 enero, 2010 en 0:02

    Me imagino que estos son los aros de los que hablan.
    Comparando tamaños con Inglaterra los aros son bastante grandes.
    Ahora bien, la explicacion es que el avion (militar por supuesto)estaba esperando para aterrizar en su base, y ya de paso cambiar el clima de media Bretaña (hay que economizar).
    Me imagino el tamaño del avion y el tamaño del tubo de escape y si el piloto no necesitaria dramamine despues de tanta vuelta.

  127. paul
    13 enero, 2010 en 0:04

    si dario ya mesiento en ella pero aque tu no tienes lo que hay que tener para meterte aexpones lo que piensas en unsitio donde la mayoria disiente de ti? se te hace comod andar por aqui solo te va la demagogia

  128. Carl Cox
    13 enero, 2010 en 0:04

    Fran: “Hay mayor cantidad de chemtrails cuando se atisba una tormenta en el horizonte que cuando no. (si ya se que puede deberse a que en las capas altas, también puede haber esas variaciones de tiempo ¿o no?)”

    Efectivamente, cuando hay una tormenta la humedad relativa del aire es mayor. En las capas altas de la troposfera (en el límite con la estratosfera) que es donde vuelan los aviones comerciales también. Las condensaciones detrás de las alas se dan cuando la humedad relativa del aire por el que pasan los aviones es cercana al 100% pero sin llegar a a ese valor y por lo tanto sin haberse producido aún condensación (nube). Es justo la perturbación en la presión del aire que producen las alas al pasar la que hace que localmente detrás de ellas la humedad relativa supere el 100% y se produzcan las famosas condensaciones (me niego a llamarlas chemtrails). Se puede observar muchas veces líneas de condensación intermitentes. Simplemente donde no aparecen es que la humedad relativa no llegaba al valor límite. Después del paso del avión y con la nueva presión en el aire causada por el ala sigue siendo menor del 100%.

    El próximo día que vueles mira las alas. Es muy probable que ese día lo veas ante tus ojos a 10 metros de distancia.

    Es que yo alucino con lo que se puede colgar la peña con cosas que he visto cientos de veces y que TODO el mundo puede ver. Si es que no hay mas ciego que el que no quiere ver ni mas sordo que el que no quiere oir.

    Bona nit!

  129. Fran
    13 enero, 2010 en 0:05

    Manuel Abeledo dijo:

    “¿cuántos muertos debido a la vacuna ha habido en España? ¿Cuántos debidos a la gripe A?”

    Cuando una persona muere por toxemia es muy dificil dictaminar que ha sido debido a la vacuna, por lo que creo que en España no se han dado casos de fallecimientos

    Cuando una persona con una enfermedad crónica de base muere por el efecto multilpicador de la gripe, se dice que fue esta la que lo mato y no la enfermedad de base (he omitido la letra A porque en España todas las gripes, hasta la estacional se ha convertido en Gripe A)

    Me estoy rayando otra vez, a ver

    ¿alguien sabe si existe tecnología para hacer que no llueva? no me vale que me manden junto con el del ORGONITE

  130. Carl Cox
    13 enero, 2010 en 0:07

    Un último apunte antes de irme a dormir a colación del link que ha puesto Daiko referente a las nubes circulares. Puede ser perfectamente lo que dice él. Los aviones cuando llegan a un aeropuerto y por lo que sea tienen que esperar su turno para aterrizar lo hacen de manera ordenada en lo que se llama un “hipódromo de espera”, es decir, se ponen a dar vueltas haciendo tiempo hasta que llega su turno.

  131. Fran
    13 enero, 2010 en 0:14

    Gracias Carl

    como ves ya has refutado varias apreciaciones sobre las que me basaba para mi hipotesis de los chemtrails, en cuanto desaparezcan las bases adiós hipótesis

    Ya van quedando menos, por cierto

    Broma : ¿te parecen igual de ilógicas mis bases que las de la timo-pulserita? es que me han dado hora muy tarde en el especialista que me va a mirar el juicio, es por si voy a uno de pago.

    Buenas noches a ti también

  132. 13 enero, 2010 en 0:15

    Mi hipotesis actual es que los chemtrails los utilizan para modificar el clima, y hacernos creer que el cambio climático es cierto, es mi hipótesis, y en que me baso, pues en mi propia observación y para su aprobación o eliminación estoy con la petición de información a gente que sepa mucho más que yo del tema.

    Primer problema de tal hipótesis: ¿alguna prueba de que los chemstrails existen? ¿de que son algo más que vapor de agua?.
    Segundo problema: El Cambio Climático como fenómeno real tiene bastante fuerza en los círculos académicos.

    Sobre tus “datos observados”… Pues como que no soy metereólogo, por eso no me atrevo a comentar que quizás es que el clima es más fluctuante de lo que parece. Sin ir más lejos hoy he pasado de una mañana fresquita pero estupenda a una lluvia y frío de narices en cerocoma. Así que creo que es intentar ver misterio dónde no lo hay y buscar relaciones causa-efecto (“un cielo totalmente azul a uno completamente blanco por culpa de los chemtrails en cuestión de horas“) es muy, pero que muy, arriesgado. Y sí, el tiempo por sí solito, es capaz de pasar de un cielo despejado a nublado en un plis.

    Esto me ha chocado bastante:

    Pero una de las más curiosas y que no logro comprender, es por qué los animales (que no creen en teorías conspiranoicas) se quedan igual de perplejos que yo cuando les hacen desaparecer la lluvia que ellos presentían delante de sus ojos.

    ¿Y cómo sabes que el animal presentía lluvia? ¿Y cómo sabes que se han quedado perplejos? ¿Y qué tiene que ver eso con los chemstrails?.

  133. 13 enero, 2010 en 0:16

    Eh, creo que me explique mal, esa informacion es la que ponen en lapagina de donde saque el link,
    “que era un avion militar y esperaba para llegar a su base etc…”

    Yo solo coloque la imagen como referencia, y se me ocurren un monton de argumentos pero mejor lo dejamos asi.

  134. 13 enero, 2010 en 0:20

    Paul, lleva el tema de la Forcadas a los artículos sobre gripe A de este blog. ¿La Forcades no decía que estaban preparando vacunas para acabar con millones de personas que sobraban?

  135. 13 enero, 2010 en 0:46

    Y en la imagen y en las subsecuentes se ve perfectamente un sistema de nubes proveniente del suroeste que “se comen” por llamarlo de una forma el “chemtrail” y no precisamente que lo originen los circulitos, aunque convenientemente no existe una relacion de la hora en que son tomadas las fotografias para verificar el tiempo entre toma y toma.
    O al rato la excusa sera que lso chemtrails son “imanes” que atraen las nubes para modificar el clima y mejor ya no les doy ideas.

    Alguien se ha panteado crear un bulo con esto de los chemtrails

  136. Fran
    13 enero, 2010 en 1:04

    Hola Cnidus

    “¿alguna prueba de que los chemstrails existen?¿de que son algo más que vapor de agua?.”

    Es fácil contestar a esas preguntas ¡NO! y ¡NO!

    “El Cambio Climático como fenómeno real tiene bastante fuerza en los círculos académicos”.

    ¿A cual te refieres tú al del calentamiento global o al enfriamiento global?

    Vivo en un lugar donde se puede apreciar las nubes desde lejos porque estoy rodeado de agua por todas partes y no suelo verlas aparecer de repente sino que las vas observando como se mueven, se unen, etc, las que se crean por la infinidad de estelas dejadas por algunos aviones son de aparición inmediata.

    “Esto me ha chocado bastante”

    Aunque te choque el comentario de los animales, te puedo asegurar que le doy más credibilidad al comportamiento de las gaviotas que al comportamiento de los que vienen a hacerme la prueba de la timo-pulserita

    Gaviotas, observo las gaviotas, y desde pequeño lo hago, además siempre solían acertar, pero de unos años a esta parte ya no son infalibles.

    “¿Y cómo sabes que el animal presentía lluvia?”

    Estos animales no salen a la mar cuando se avecina tormenta y eso para mí era un hecho incontestable.

    “¿Y cómo sabes que se han quedado perplejos?”

    Pues porque no saben que hacer, si volver al mar, quedarse en la orilla, regresar con el resto de la colonia.

    http://www.meteored.com/ram/1602/pueden-realmente-los-animales-presentir-la-ocurrencia-de-ciertos-fenmenos-naturales/

    Saludos Cnidus

  137. sirius
    13 enero, 2010 en 21:09

    si la definicion de pandemia fue cambiada antes de lo que paso con baxter en su filial del este pero fijate que antes todo viene de atras.
    aqui os dejo este link para que sigais hablando de paranoias . efectivamente no habla de chen trails,pero todo esta conectado,creo que eso ew algo que se os escapa por que solo valorais las fuentes del sistema pues aqui las teneis aunque siempre podreis decir que esta manipulado.

  138. sirius
    13 enero, 2010 en 21:15

    aqui os dejo con otro paranoico

  139. 13 enero, 2010 en 21:20

    Sirius tienes una capacidad de saltar de tema preocupante: vacunas, chemtrails…¿Todo contectado? Sin duda, en la cabeza de unos cuantos que por mucho que se os expliquen las cosas es igual que clamar en el desierto (o peor). En fin, es lo que hay :-(

    PD: En este blog hay varias entradas sobre el tema de la gripe A. Búscalo con el buscador o en el listado de artículos y deposita allí lo que tengas que decir sobre el tema.

  140. sirius
    13 enero, 2010 en 21:20

    aqui otro que tambien era conspiranoico
    y ahora atar cabos si podeis o quereis, despues de esto me retiro no vaya aser que me http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk lapideis

  141. Manuel Abeledo
    13 enero, 2010 en 21:20

    Los compis del ultraderechista Alex Jones haciendo más películas de serie B. Pues vale.

  142. 13 enero, 2010 en 21:24

    Lo mejor de tener circulando 300.000 conspiranoias a la vez es que alguna vez se cumple alguna por simple casualidad. Entonces los magufos llenas sus blog del ¡ya lo decía yo! De los otros 299.999 se sigue sin noticias.

  143. Manuel Abeledo
    13 enero, 2010 en 21:26

    Pues sí, el fenómeno se llama ley de los grandes números y parece que aún no ha llegado a las escuelas de todo el mundo.

    Por cierto, queda claro que los magufos no saben distinguir realidad de ficción. En el enlace al supuesto discurso de Kennedy la voz es de un narrador y la transcripción no aparece en ninguna fuente medianamente fiable, y la peli del colega del facha Jones es un refrito de conspiranoias en plan película. ¿Así se informan? ¿Y pretenden que los tomemos en serio?

  144. sirius
    13 enero, 2010 en 21:32


    este es el que realmente queria que vierais

  145. Darío
    13 enero, 2010 en 21:37

    el conspiranoico alucinado pretende ser tomado en serio siempre, independientemente de como pretenda informar cualquier cosa.

  146. sirius
    13 enero, 2010 en 21:38

    perdon por la peli nunca la quise enviar me equivoque de enlace la voz de kennedy debe ser de un narrador en efecto tu hablabas con el adiario

  147. sirius
    13 enero, 2010 en 21:39

    dario naciste para queda siempre bien y no aportar nuca nada

  148. Darío
    13 enero, 2010 en 21:42

    sirius :
    dario naciste para queda siempre bien y no aportar nuca nada

    :| ¿tú crees? Si me fascinan tus aportaciones :P

  149. Manuel Abeledo
    13 enero, 2010 en 22:06

    la voz de kennedy debe ser de un narrador en efecto tu hablabas con el adiario

    No, pero hay discursos suyos a puntapala en Internet. Deberías utilizarlo para algo más útil.

  150. Fran
    13 enero, 2010 en 23:47

    ¿alguien se acuerda de la pregunta que hice acerca de los chemtrails?

    Si la del ancho de las aerovías, hoy he vuelto a ver varias aviones por sitios que no acostumbro a ver.

    Madre mía, así como se puede llevar a cabo una conversación …

  151. 13 enero, 2010 en 23:58

    Fran :

    Madre mía, así como se puede llevar a cabo una conversación …

    Ya te digo, esto es desvirtuar y lo demás tonterías…

  152. 14 enero, 2010 en 9:42

    ¿A cual te refieres tú al del calentamiento global o al enfriamiento global?

    La del Calentamiento Global es la que tiene mayor fuerza.

    Vivo en un lugar donde se puede apreciar las nubes desde lejos porque estoy rodeado de agua por todas partes y no suelo verlas aparecer de repente sino que las vas observando como se mueven, se unen, etc, las que se crean por la infinidad de estelas dejadas por algunos aviones son de aparición inmediata>.

    ¿Pero no decías que “He visto como nubes cargadas de agua y con clara amenaza de lluvia, se disipan como si las nubes chemtrails que estaban encima las absorbieran.“?

    Y sobre las gaviotas, ¿Cómo sabes qué “no saben que hacer, si volver al mar, quedarse en la orilla, regresar con el resto de la colonia“?

  153. Manuel Abeledo
    14 enero, 2010 en 12:00

    Las gaviotas se han convertido de unos años a esta parte en animales puramente carroñeros. Así, sus hábitos han cambiado radicalmente. Muchas colonias viven cerca de los puertos, las playas y los basureros y ya no necesitan ir lejos de tierra para alimentarse.

  154. Carl Cox
    14 enero, 2010 en 13:33

    Fran. El ancho de una aerovía es de 4 millas náuticas a cada lado del eje, 8 millas náuticas en total. Si estás en las proximidades de un aeropuerto y “ves aviones pasando por donde no los acostumbras a ver” puede ser por múltiples razones. En las proximidades de un aeropuerto puedes ver aviones “fuera” de sus aerovías realizando maniobras de aproximación al aeropuerto (gestionadas por el centro de control de tránsito aéreo), maniobras de despegue e incorporación a una aerovía, o maniobras de espera para el aterrizaje (hipódromo de espera). Como ves, todas ellas explicaciones mucho más razonables y coherentes que la de que “están pulverizando productos químicos para el control de la población”.

  155. sirius
    18 enero, 2010 en 20:19

    nadie ha comentado el video de sirius 137.¿demasiado evidente?

  156. Manuel Abeledo
    18 enero, 2010 en 21:20

    Sí. Evidentemente, todos los países tienen partidas de presupuesto para la preparación ante desastres naturales, atentados terroristas y ayuda externa.

    Pregúntate por qué se preparaba a los reservistas y civiles, incluyendo escolares, de los años 50 para un posible ataque nuclear. ¿Era extraño? No. ¿Por qué debería una situación de emergencia nacional serlo ahora? Porque así algunos conspiranoicos pueden montarse sus pajas mentales.

  157. sirius
    18 enero, 2010 en 23:59

    jesus!

  158. sirius
    19 enero, 2010 en 0:04

    seguro que era para satifascer tales necesidades de hecho hay una parte del presupuesto americano cuyo epigrafe dice “clasified” pajas mentales amos no mejibes
    ycon esta me retiro veohasta donde llegais con vuesra desinformacion os mearan en la cabeza direis que esta lloviendo

  159. Fran
    19 enero, 2010 en 0:28

    Sirius,

    yo soy esceptico sobre si existe fumigación o no sobre nuestras cabezas.

    tengo una serie de hechos y datos que quiero contrastar, pero para ello no debo pedir opiniones, sino lo que hago es preguntar a la gente que conoce más de diversos temas y les pido que me den datos u otras explicaciones a los hechos.
    Como amablemente hacen los blogueros.

    Luego con todo eso ya sacaré mis propias conclusiones.

    Por ejemplo un caso reciente (vacunación masiva Gripe A), yo lo vi desde un principio como una salida de la crisis (bastante exagerada) de las industrias farmaceuticas.

    Pero no por ello se me ocurrió pensar en la Eugenesia, y mucho menos aún en dejar de vacunarme de otras cosas, fui a mi médico de cabecera y el diálogo fue el siguiente:
    ¿me pongo la vacuna de la gripe A?
    -¿te pones la de la gripe estacional?
    NO
    – Pues no te pongas la de la gripe A

    Eso sí ya tengo los nanochip en mi organismo, porque en noviembre me puse la vacuna antitetánica (Cnidus esto es una broma)

    Porque al LOBBY farmeceutico se le haya ido la mano esta vez ¿vamos a dejar de usar todas sus vacunas?

    Mi opinión al respecto es que NO, siempre debemos vacunarnos cuando nuestro médico de confianza nos lo indique, pero que quede claro que es MI OPINIÓN

    Sirius ¿Para que se usan los Chemtrails según tú teoría?

  160. Fran
    19 enero, 2010 en 0:31

    Se me olvidó contestarte a esto…

    “ycon esta me retiro veohasta donde llegais con vuesra desinformacion os mearan en la cabeza direis que esta lloviendo”

    Hay gente que llama a eso “lluvia dorada” y les resulta erótico-festivo,

    es que por aquí pasa todo tipo de gente y se puede dar por aludida, sin contar los niños que pueden estar leyendo esto.

    Gracias

  161. Darío
    19 enero, 2010 en 4:38

    Comportáte Fran :D :D :D :D

  162. Fran
    19 enero, 2010 en 5:25

    Lo intento Darío pero es que me he vuelto a poner la pulserita, y claro, los pensamientos se me hacen más fuertes, flexibles y con más equilibrio…

    espera que me la quito aumphhhhh! ya salió la condenada …

    ¿pero que es esto?
    ¿que hago escribiendo aquí de nuevo?
    ¡Madre mía! si al final va a tener razón el señor incredulo y voy a tener que ir a que me miren el juicio de una vez (para sanarlo)

  163. 19 enero, 2010 en 9:17

    sirius :

    os mearan en la cabeza direis que esta lloviendo

    Que vaaa, diríamos que son los ángeles haciendo pipí.

  164. Manuel Abeledo
    19 enero, 2010 en 9:59

    seguro que era para satifascer tales necesidades de hecho hay una parte del presupuesto americano cuyo epigrafe dice “clasified” pajas mentales amos no mejibes

    ¿Tú sabes la cantidad de veces que dicen “classified” en una sesión del congreso de EE.UU.? Recuerdo un pasaje del libro Cripto en el que durante un control sobre la NSA no sólo se censuraron ciertas palabras, sino que parte del mismo se celebró a puerta cerrada. Y todo porque por aquel entonces cualquier algoritmo de cifrado era considerado “secreto militar”.

    Te aconsejaría que leyeses un poco más y variases tus fuentes, sirius. Te hará bien.

  165. sirius
    19 enero, 2010 en 13:15

    sereis unos esclavos ejemplares

  166. Manuel Abeledo
    19 enero, 2010 en 13:22

    Irónicamente lo ha dicho alguien que cree todo lo que le dicen sin dudar, siempre que sea una conspiranoia.

  167. Carl Cox
    19 enero, 2010 en 13:26

    Sirius, eres un esclavo de la ignorancia. Abducido estás.

  168. sirius
    19 enero, 2010 en 13:30

    osea,repiten yrepiten classified enla mayoria delas sesiones,”todo normal” aprueban presupuestos sinsaber para que son,tu mismo
    te contradices,ya no es cuestion de creer,sino que esto,no resiste la logica mas elemental¿es que no lo ves?

  169. sirius
    19 enero, 2010 en 13:34

    hay que ver como escuece, carl

  170. Manuel Abeledo
    19 enero, 2010 en 13:40

    Se aprueban presupuestos para una causa que son solicitados por una o varias agencias.

    Que no tengas ni puta idea de lo que es un secreto de estado no implica que en algún momento de tu vida no puedas abandonar una visión simplista y conspiranoica del mundo, para informarte de una puñetera vez y dejar de decir bobadas.

    Y si vas a seguir haciendo caso de personajes que ni siquiera son capaces de subtitular correctamente un vídeo que para ellos es “fundamental” o supone una “prueba” de una conspiración a nivel global, cuando prácticamente todas las sesiones del congreso de EE.UU. son grabadas en vídeo y retransmitidas por televisión, seguirás metido hasta el cuello en tu pozo de ignorancia.

    Infórmate, hazlo de una vez. Se te llena la boca con discursos vacíos, crees ser más inteligente o tener más información que el resto, pero no eres más que el enésimo borrego que se traga sin problemas cualquier chorrada que le cuenten sin investigar lo más mínimo.

  171. Carl Cox
    19 enero, 2010 en 13:53

    No Sirius, no escuece. Simplemente me parece que hablas de lo que no sabes. Classified no significa lo que tú crees, me temo. En mi trabajo tenemos muchas reuniones “classified” con documentación con mayor o menor grado de confidencialidad y no significa que estemos conspirando para destruir ni controlar el mundo. Por otro lado, no sé si te habrás leído los comentarios, pero de este temita en particular, las famosas estelas de los aviones, pues un poco, como que sé de qué va. Y tener que estar aquí teniendote que dar explicaciones como a un niño pequeño de cosas que considero auténticas estupideces pues como que cansa. Me cansa tener que aguantar tonterías de gente como tú, sin dos dedos de frente y que sigue embobado las chorradas de un supuesto gurú de la New Age y que encima ve espete en la cara que los abducidos y los ignorantes somos nosotros. Perdona, pero no. Y no te estoy faltando al respeto ni insultando pero simplemente no lo tolero. No tolero que la ignorancia se imponga (por repetitiva y machacona) al conocimiento y menos que encima os tengamos que poner en el debate a la misma altura. Debate científico el que quieras, pero hablar de chorradas como que no.
    Ah, y la libertad de expresión (me adelanto) es otra cosa. Esto no es un debate de a ver quién dice la tontería más gorda. La tontería, digo.

  172. sirius
    19 enero, 2010 en 13:56

    manuel amigo un dia te mandare un regalo

  173. sirius
    19 enero, 2010 en 14:01

    ese ego ese ego hey,hey

  174. 19 enero, 2010 en 14:08

    Sirius, tu actitud ha pasado de debatir a comportarte como troll. Cuando tengas algo interesante que decir vuelves. Bye.

  175. 19 enero, 2010 en 16:52

    Llego algo tarde a la discusión (si es que merece tal nombre), pero bueno.

    Sirius, de los vídeos que has puesto se desprende que hay una cosa que se llaman “secretos de estado”. Y no me extrañaría nada que alguno de esos “secretos” sean tales porque impliquen declaraciones o actuaciones con las cuales el público en general no estaríamos de acuerdo.

    Pero de ahí a suponer que esos silencios deban llenar justamente las paranoias que tú defiendes (y no otras) hay un salto argumentativo que nadie que no esté poseido por una fe ciega en sus creencias preconcebidas podría aceptar.

    Como prueba, ese vídeo lo único que nos dice es que evidentemente en Estados Unidos se ocultan muchas cosas a nivel político. Que los políticos son un poco cabroncetes. Y que además son bastante bobos por no haber tenido esa sesión a puerta cerrada en lugar de dar tan lamentable espectáculo. Pero de ahí a suponer que estaban hablando de chemtrails o de extraterrestres reptilianos… eso sólo se lo puede creer alguien que ya tenga esas ilusiones preconcebidas en su cabeza. El resto de la gente pensamos inmediatamente en putaditas mucho más cotidianas y reales cuando intentamos rellenar esos silencios con la imaginación… :(

    Saludos.

  176. 19 enero, 2010 en 17:11

    Por cierto, Carl, muchas gracias por esa lección magistral de aeronáutica en tus comentarios 89,91,105,111,128,130 y 154 (los acabo de leer). Es difícil exponer un tema tan complejo con tanta claridad y sencillez. Tenemos unos comentaristas que no nos los merecemos. :D

    Saludos.

  177. Fran
    19 enero, 2010 en 17:19

    Suscribo lo dicho por Rano

  178. Carl Cox
    19 enero, 2010 en 17:31

    Qué va tíos. Si en el fondo soy un pedante… :P

  179. agus
    5 febrero, 2010 en 21:11

    esto no anda hasta que alguien lo calienta,desinformacion,desinformacion

  180. 5 febrero, 2010 en 21:40

    Agus te ha faltado decirlo una vez más para tener la consigna completa ;-)

  181. 5 febrero, 2010 en 22:22

    agus :

    esto no anda hasta que alguien lo calienta,desinformacion,desinformacion

    ¿Desinformación? Le dijo la sartén al cazo…

  182. agus
    5 febrero, 2010 en 22:57

    lo veis siempre caeis ala provocacion no falla

  183. Manuel Abeledo
    5 febrero, 2010 en 23:13

    Me temo que el problema del señor agus es su falta de dominio del español.

  184. agus
    5 febrero, 2010 en 23:21

    menudo puñado de cinicos

  185. 5 febrero, 2010 en 23:33

    Vaya, otro troll-suicida. :(

    ¿Tienes algo interesante que aportar, Agus? ¿Algo parecido a una idea o un argumento?

    Porque si se trata sólo de desahogar tu mala baba de forma compulsiva, hay un espacio reservado para ello en la papelera del blog… :roll:

  186. 5 febrero, 2010 en 23:33

    agus :menudo puñado de cinicos

    Mucho tiempo libre o cansado de mirar al cielo???? :lol:

  187. 6 febrero, 2010 en 0:21

    Agus Tres comentarios, ¿para qué?, ¿qué has aportado al debate del articulo, qué nuevo tienes que decir que no hayan introducido otros comentaristas? Pero si en vez de eso entras provocando como tú mismo reconoces (caies ala provocacion no falla) ¿qué esperas, besitos? Ya nos lo dirás otro año.
    Bye

  188. Darío
    6 febrero, 2010 en 0:25

    Agus: un inútil más que se va sin pena ni gloria… :P

  189. 6 febrero, 2010 en 1:15

    Cuando en el resumen o bloque de los últimos comentarios aparecen todos los habituales de este blog intercalados con algún “desconocido” en algún tema magufo o conspiranoico, lo único que no falla son las risas o las ganas de llorar.
    Vaya fauna! 8)

  190. WOLFLink
    6 febrero, 2010 en 6:37

    Si quieres desmontar una teoría (o tienes algo irrefutable para poder “deshabilitar” una teoría o hipótesis) demostrando que la otra persona esta equivocada y/o provocar al autor de la teoría debes tener pruebas factibles, hechos, etc. no venir y comentar en el blog llorando y pataleando como un bebé. T_T

  191. WOLFLink
    6 febrero, 2010 en 6:44

    Sin embargo supongo que sí actuaron un poco agresivos con Agus, como una madre protegiendo a su cría, quizás después hiba a mostrar lo que tenía o algo así, no se tiene que contestar agresivamente una forma de pensar diferente que no tiene hechos, solo es alguien que no entiende la ciencia, es todo, actuando de esa manera actuan de forma similar a Agus (en mi forma de pensar u_u) y eso se me hace muy poco científico (miren quien lo dice xD)

    Saludos!

  192. 6 febrero, 2010 en 12:58

    WOLFLink :

    no se tiene que contestar agresivamente una forma de pensar diferente que no tiene hechos…

    Bueno, eso depende WOLFLink. Si esa forma de pensar diferente que no tiene hechos consiste sólo en descalificaciones e insultos, supongo que no tenemos por qué aguantarla. :D

    Saludos.

  193. Fran
    6 febrero, 2010 en 13:07

    Hola Wolflink

    Sin embargo supongo que sí actuaron un poco agresivos con Agus, como una madre protegiendo a su cría,

    El señor Agus entró acusando a los blogueros de crear desinformación, es decir culpo a estas personas de no decir la verdad, sino de ocultarla para vete tu a saber que fines, y daba por sentado que lo que dicen es para despistar a la gente que los lee.

    Eso también se puede interpretar como un insulto, otra cosa aparte, es que por la forma de comunicarse, no creo que haya sido la primera vez que pasea por aquí u otros lares…

    quizás después hiba a mostrar lo que tenía o algo así, no se tiene que contestar agresivamente una forma de pensar diferente que no tiene hechos,

    Las cosas no son siempre lo que parecen … los blogueros están curtidos en batallas dialécticas con muchas personas y con temas mucho más trascendentales que este, si actuán así, es porque tienen una o varias razones para hacerlo.

    solo es alguien que no entiende la ciencia, es todo, actuando de esa manera actuan de forma similar a Agus (en mi forma de pensar u_u) y eso se me hace muy poco científico (miren quien lo dice xD)

    Hay que buscar todos los datos para poder formarse una opinión (sea esta acertada o no)

    Saludos

  194. Lucien
    28 febrero, 2010 en 15:47

    En la zona donde yo vivo no pasan aviones, el aeropuerto queda al norte y hacia el sur no hay ningún tipo de vuelo comercial, ya que para ir a cualquier ciudad con aeropuerto hay que ir como mínimo al suereste o suroeste.
    Quizas los fumigadores hayan tenido esto en cuenta a la hora de decidir no fumigar mi ciudad nunca xD.

  195. Alma
    2 marzo, 2010 en 22:23

    Hace ya tiempo un amigo bastante aficionado a las teorías conspiranoicas me habló de los chemtrails y de los planes secretos para controlar el clima y difundir enfermedades. Me avergüenza decir que me lo creí a pies juntillas.
    Gracias por entradas como ésta, que te hacen abrir los ojos y te ayudan a cultivar el pensamiento crítico. :)

    PD: Las explicaciones de Carl Cox sobre rutas aéreas y demás me han parecido especialmente interesantes.

  196. Omar
    2 marzo, 2010 en 22:44

    Por lo que veo en el tema de los chemtrails lo que faltaría por publicar son las citas de alguna publicación científica, un Dr. conocido de una institución conocida o que pase en la TV (ya salio en un noticiero de EU no recuerdo cual y en Discovery Chanele pero este ultimo lo analizo del punto de vista que no era, si lo buscan sabrán porque, por ahí esta en ingles, etc..

    Los que estamos en contra de estas barbaridades y los que tenemos la duda, ¿Quienes están seguro de que no son dañinos, ya estudiaron su composición?
    ¿Quienes están seguros de que son dañinos, también ya estudiaron su composición?

    A no, yo no tengo un laboratorio para hacerlo pero si le pedimos a una institución con un laboratorio que lo haga podremos SABER TODOS si son o no malos.

    De que hay aviones que dejan estos rastros y se esparcen LOS HAY, solo les pido que dejen de hacer lo que están haciendo un día y miren al cielo, si son de Morelos-México van a ver mucho de esto por aquí.

  197. Dario.vu
    2 marzo, 2010 en 22:55

    en Morelos lo mejor que tenemos es la diversión que se han montado las bandas para hacernos la vida imposible, incluyendo la banda gubernamental, como para preocuparse de volutas en el cielo :P

  198. Ignatius
    12 marzo, 2010 en 11:28

    “en Morelos lo mejor que tenemos es la diversión que se han montado las bandas para hacernos la vida imposible, incluyendo la banda gubernamental, como para preocuparse de volutas en el cielo”

    Yo quiero ser conspiranoico, para poder sacar un agumento de donde me de la gana. De este modo, Darío.vu, te diría que en la ciudad donde vives, el gobierno a montado lo de las bandas de las que hablas para distraerte, para que no veas lo que ocurre en el cielo y así poder envenenarte con los todopoderososmultifacéticos chemtrails….por ejemplo, pero se me ocurren 10 chorradas más que decirte.

    Tengo gente a mi alrededor (un par de amigos) que empieza a creer en esto de los chemtrails, y os puedo asegurar que poco a poco la persona deja de fiarse de cualquier explicación racional u “oficial” de las cosas que nos ocurren a nuestro alrededor, pues creen que todo forma parte un engaño masivo inventado por una élite siniestra y poderosa (grupo Bilderberg, etc), y comienza a creer en las teorías conspiranoicas: chemtrails, cataclismos provocados, tierra hueca….
    Eso sí, estas últimas se las cree a pie juntillas como una verdad absoluta. El colmo de este asunto es que los luego te dicen que estas ciego, que eres un ingenuo y que te estan engañando como a un imbécil, por creerte cosas como que el terremoto de Haití se debe a causas naturales y no al proyecto HAARP o quelos atentados del 11-S fueran provocado por aviones y no por detonaciones controladas por los EEUU.

    Muy bien, pues os digo una cosa.Me han dicho, un primo segundo mío y que ahora vive en una lejana región de la India, que comer heces humanas es altamente beneficioso para la salud además de muy nutritivo:

    100 gramos de heces humanas equivalen a 500 gramos de carne roja.

    No me pregunteis como lo sabe o si esto lo ha comprobado.

    ¿Os lo creeis? bueno, yo tampoco, como tampoco se lo creería mi ficticio primo de la India, pero estoy seguro de que uno de estos pro-delirios haría esfuerzos para buscarle un sentido. ¿llegaría a probar esta toría cuando estuviera a solas en el baño? Quién sabe.

  199. 12 marzo, 2010 en 18:03

    Hola Ignatius,

    Ese es un aspecto que me he preguntado muchas veces, pero que posiblemente por mis nulos conocimientos de psicología no llego a entender: ¿porqué a veces tenemos una tendencia muy fuerte a creer en lo más descabellado? Usando una anti-navaja de Ockham, ante dos expliciones elegimos la más absurda, complicada y carente de pruebas.

    El caso de los chemtrails es uno de los más claros al respecto: no existe una sola prueba sobre la existencia de las fumigaciones, es prácticamente imposible ocultar una maniobra de tal calado en todas las ciudades del planeta, bajo gobiernos de distinto signo y regímenes políticos y económicos dispares y, lo que es más importante, no se ha detectado ni uno solo de los efectos que dicen que provocan. Aún así, incluso se llega a “bombardear” el cielo con orgonita para evitar no tengo muy claro si los productos químios, las radiaciones del HAARP o los rayos cósmicos…

  200. 12 marzo, 2010 en 18:20

    Pues porque mola más. Como en la peli de Juana de Arco, la de la Milla Jovovich, que al final sale un tio, que no se exactamente qué o quien representa que es, y le dice que de todas las posibilidades, cuando ella se encontró una espada tirada en el suelo, pensó que Dios la había dejado allí para que ella la encontrara y cumpliera una misión sagrada. En lugar de pensar en otras formas más normales por las que una espada puede quedar abandonada en un campo. Pero eso no mola, es más guapo pensar que la espada bajó de los cielos en medio de un rayo de luz, por obra divina, para que tú la encuentres, a que alguien la haya perdido por accidente. ¿Habeis visto esa peli? Esto se ve al final del todo.

  201. Fran
    12 marzo, 2010 en 21:13

    A ver, Yo me creia un poquito lo de los chemtrails… pero por otras causas (falso cambio climático)y no las de la eugenesia…

    Despues de las explicaciones de Carl Cox… lo he dejado en stand-by, hasta que los chemtrails se salgan de donde los veo (aerovias)…

    y no vale con verlos en paralelo, puesto que esto se debe al lapso de tiempo entre un avion y otro y las corrientes de aire que los mueven…

    Además ¿porque ibamos a ser tan importantes en una islita como la mía…?

    Respecto a los colores de los chemtrails… aqui los vemos de toda la gama, desde el blanco al violeta, pasando por los amarillos, naranjas, rosas, rojos, pero es que nuestros atardeceres son muy bonitos…

    Saludos

  202. dorios
    29 marzo, 2010 en 0:22

  203. dorios
    29 marzo, 2010 en 0:22

    estaban fumaos?

  204. dorios
    29 marzo, 2010 en 0:24

    si les preguntas el dia y la hora tambien te lo dicen

  205. dorios
    29 marzo, 2010 en 0:57

    mira que comprarse un traje de policia y ponerse a hechar un mitin asi….
    este iba pasadisimo de algo

  206. Rhay
    29 marzo, 2010 en 10:37

    Me han dicho, un primo segundo mío y que ahora vive en una lejana región de la India, que comer heces humanas es altamente beneficioso para la salud además de muy nutritivo:
    100 gramos de heces humanas equivalen a 500 gramos de carne roja.

    Bueno, en los Estados Unidos en los años 50 había un anuncio que decía “Fume Marlboro. 50 millones de americanos no pueden estar equivocados”, y alguien hizo un parodia décadas después que decía “Coma mierda. 1000 millones de moscas no pueden estar equivocadas”. Pues esto es un poco lo mismo. Siempre es más divertido creerte la explicación más inverosímil de algo que la real. ¿Cómo pensáis si no que se explican la mayoría de los milagros?

    Y es más, sabéis perfectamente que la mayoría de las conspiranoias tienen origen en un tipo que tiene una ansias de notoriedad enormes que su formación académica mediocre o nula no le ha podido satisfacer por vías lógicas y normales, entonces, qué mejor que inventarte una patraña tamaño XXL y difundirla como si hubiera sido una “verdad que ha caído por casualidad en tus manos” para que la gente se “prevenga de los engaños de nuestros gobiernos” y haga algo para “desenmascarar la conspiración”. Y para ello importa un pito que te saltes todas las leyes físicas, biológicas, químicas, aeronáuticas, e incluso jurídicas con tal de que tu “descubrimiento” cobre sentido y pueda ser devorado por los incautos de siempre, los cuales, por cierto, me dan bastante lastimilla…

    Dicho esto, yo me puedo creer (o mejor dicho, poner en duda) algunas “conspiraciones” en las que detrás está la mano del ser humano. Por ejemplo, me puedo creer que la patraña de las armas de destrucción masiva en Irak era una excusa para invadir el país y hacerse con los pozos de petróleo, ya que Venezuela andaba tocando las pelotitas de Bush Jr., o que el 11-S fuera una maniobra de los propios yanquis para tener excusas para poder atacar a Afganistán (aunque los terroristas fueran saudíes, y no he visto a los americanos meterse con Riad…), o que el famoso antentado de ETA contra Aznar fuera una “jugarreta” pepera para hacer crecer la popularidad de éste, que no estaba muy bien visto, ya que ETA a día de hoy no ha reivindicado ese atentado, o incluso que el incendio del Windsor en Madrid fuera para cobrar el seguro, y por eso ocurrió de noche cuando no había nadie. Pero detrás de todo esto hay intereses político-económicos, y todos sabemos que las cloacas de la Política huelen muy mal. Pero ¿que la Tierra está hueca? ¿Que el VIH no existe? ¿Los chemtrails? ¿Que los terremotos de Haití y Chile están provocados por una “antena”? ¿Qué base tiene todo esto? Ninguna. ¿Dónde está la trampa? En que si tú publicas conspiraciones que pueden ser reales (o no) como las que he citado en primer lugar, y metes “de puntillas” las del segundo grupo, ¿por qué no podrían tener el mismo grado de “credibilidad”? Ya está. Totum Revolutum montado.

  207. Fran
    29 marzo, 2010 en 11:27

    Rhay, busca la red gladio de la otan… si no la conoces aun… pero en paginas serias… no de las otras….

  208. Rhay
    29 marzo, 2010 en 14:36

    De acuerdo, Fran, y puede tener su punto de verdad lo que dices, igual que puedo decirte que los Estados Unidos estaban detrás de todos los dictadores sudamericanos de la segunda mitad del siglo XX, desde Batista hasta Pinochet, pasando por Videla, Somoza, Stroessner, Noriega o Trujillo, pero vuelvo a lo mismo: son personas en áreas donde las personas pueden tener influencia, y donde pueden haber claros intereses político-económicos. Esto es real, y los historiadores están haciendo un gran trabajo informando de lo que pasó entonces, pero de ahí a comparar estos hechos con que la Tierra esté hueca…

  209. Fran
    29 marzo, 2010 en 21:34

    No he dicho eso Rhay… por el blog de strarviewer soy Fran el de la plancha

    te daba otra hipotesis sobre lo de Aznar… solo eso

  210. Rhay
    29 marzo, 2010 en 23:13

    ¡Ah! Perdón, no te había entendido. Es que como el blog ese yo no lo frecuento…

  211. Fran
    29 marzo, 2010 en 23:40

    Es que como el blog ese yo no lo frecuento…

    Creeme cuando te digo que no te pierdes nada…

    solo fui por alli a comentar en el articulo de la tierra hueca, para refutar la “hipotesis cientifica” que planteaba la existencia de unos agujeros en los polos por donde se accedia al interior de la tierra hueca…

    Solo me basto la ley de la gravedad para refutar dicha hipotesis, y la pregunta fue

    si hay agujeros en los polos.. ¿por que no se cae el agua del oceano por ellos?

    y a partir de ahi se formo una trifulca de narices….

    hasta tuve que probar la vigencia de la ley de la gravedad… de ahi lo de la plancha… y un experimento sencillo que idee

    Yo aterrize en este blog creyendo en los chemstrails… Carl cox me refuto cada una de las tesis en las que se basaba mi hipotesis… con lo cual la hipotesis es falsa… y asi hasta hoy… y los aviones siguen sin abandonar las aerovias… con lo cual no puedo volver a plantearme esa hipotesis…

    el dia que vea uno por fuera, vendre aqui a darle la lata a Carl Cox y al resto…

    Saludos Rhay

  212. Rhay
    30 marzo, 2010 en 16:37

    Desde luego, hay veces que es mejor no meterse en berenjenales con esta gente, Fran, que luego pasa lo que pasa. Mira que llegan a ser cerriles…

    Por cierto, y offtopiqueando un poco… ¿habéis visto esta noticia?

    http://es.noticias.yahoo.com/11/20100330/twl-eur-cie-genio-indeciso-1be00ca.html

  213. 30 marzo, 2010 en 17:49

    Sí, la he visto. Al igual que rechazó la medalla Fields hace cuatro años: sus argumentos para rechazar el millón son muy razonables (e incluso he pensado, aunque esto ya es especulación, que prefiere vivir con poco dinero y estar a salvo de la Mafia -recordemos que Rusia tiene muchísima mierda heredada del sovietismo, amén de corrupción elevadísima-, aunque en los medios de comunicación nacionales se le ha “tachado de loco” (indirectamente) y se ha recalcado la curiosidad, minimizando así su logro REAL: resolver un problema matemático que llevaba más de un siglo sin resolverse del todo).

    Carlos Elías, en su “La Razón estrangulada”, habla brevemente de cómo las noticias trataron el rechazo de la medalla Fields por parte de Perelman, centrándose muchísimo en “la extravagancia” y continuando con el tópico de “científico loco”.

  214. dorios
    12 abril, 2010 en 10:01

    a ver, esos videos, que alguien saque lanavaja de ockman por favor albedo por favor carl

  215. dorios
    12 abril, 2010 en 10:16

    el rano verde le habla asirius de putaditas cotidianas, traslado de cuerpos,contencion de masas,disposicion`de cuerpos bajo suelo ytodo lo demas son el dia adia en usa? jesus, el mismo congresista se asusta…..
    eso son putaditas cotidianas? luego alguien os llamo cinicos y de la manera mas fascista el señor albedo lo hecho del blog
    pues vosotros mismos…..

  216. Manuel Abeledo
    12 abril, 2010 en 10:39

    A quién llamas tú fascista, pedazo de animal iletrado.

  217. Rhay
    12 abril, 2010 en 12:07

    Si es que la necedad es de un atrevido…

  218. dorios
    13 mayo, 2010 en 23:30

    [editado] Estoy en la nevera junto con otros trolls

  219. Darío
    14 mayo, 2010 en 0:54

    Y el troll de dorios, ¿fue a que lo adoctrinaran en tonterías?

    No estaría mal una visitada a la nevera.

    Vaya tipo.

  220. ralvar
    14 mayo, 2010 en 2:57

    dorios:
    “solo los necios tratan a los demas de tal”

    ¡Que buena frase!
    ¿De dónde la has sacado?
    No me digas que se ha ocurrido a ti solo, nooooo…

    PD: Voto por los hielos eternos

  221. AydaN
    19 octubre, 2010 en 14:25

    Soy consciente de que es una entrada antigua, me estoy poniendo al día.

    Sólo un apunte, en el tercer punto del artículo, donde dice «Las estelas de condensación desaparecen rápidamente, mientras que los contrails permanecen horas y se confnden con las nubes.», ¿no debería decir chemtrails?

    (Y a confnden le falta la u. :P )

  222. 30 diciembre, 2010 en 13:33

    Vaya, que chasco, yo creía que los contrails se formaban porque las alas del avión al pasar por zonas con alta humedad forzaban a la condensación, y que esas que duran tanto tiempo y que se estiran y extienden, era porque esa “semilla” de nube ayudaba a que la condensación se extendiese.
    El chasco viene porque esa teoría la desarrollé yo solito, cuando en un aterrizaje vi por la ventanilla como en la punta del ala, en el hueco que se forma al moverse el flap, aparecía una estela blanca. Y yo, todo fantasioso, me dije, mira, asi es como se forman las estelas de los aviones!
    :_(

  223. walter bustos
    20 enero, 2011 en 22:25

    Es verdad tal vez no sea hecho adrede por las corporaciones.
    Pero los que no creen en esto , seguro que creían en las armas químicas de Irak, y que había que invadirlos.
    Son imbéciles que creen todo lo que el sistema le pone adelante.
    Que les hicieron creer que la culpa del calentamiento depende de usar una bombilla eléctrica de bajo consumo.
    Que todo el alimento industrial que consumen es sano.
    Encima el sistema les hace creer que saben de ciencia.
    Pobres imbéciles.

  224. 20 enero, 2011 en 23:03

    Walter, cuando uno lee la sarta de gilipolleces que eres capaz de encadenar en poco espacio me viene a la cabeza el entrañable diputado que nos dejó:

  225. 21 enero, 2011 en 0:07

    walter bustos :

    Pero los que no creen en esto , seguro que creían en las armas químicas de Irak, y que había que invadirlos.

    Tu no tienes ni puñetera idea de en qué creemos o hacemos, y si la tuvieras igual flipabas, chavalote.

    Si tu rebeldía ante el sistema es propagar el apalurdamiento conspiranoico e ignorante, cuanto antes aprendas que quién está haciendo el juego al capital y a la maquinaria neoliberal eres tú, más pronto podrás ser útil para la humanidad, en lugar de ser un patético monigote defensor de la incultura del pueblo, que es la peor de las cadenas. Gente como tú es la que hizo que la edad media durara diez siglos.

  226. 21 enero, 2011 en 2:19

    “El Sistema” siempre tiene recursos para hacer inofensiva la rebeldía, y en general acaba siendo capaz de hacerla funcionar a su favor.
    La mejor defensa de “El sistema” es la ignorancia, por eso pone tanto empeño en ella.
    Aplicando concienzudamente la ignorancia sobre las mentes inquietas, “El Sistema” obtiene el apoyo, o al menos neutraliza, la masa de descontento de una manera casi totalmente eficaz.
    Para aquellos que no aceptan los medios de domesticación de masas habituales, tiene medios de domesticación alternativos. Así, con teorías alternativas creadas por y para ignorantes, “El Sistema” se mantiene casi totalmente a salvo frente a la rebeldía.

  227. Rodrigo
    27 enero, 2011 en 23:56

    Yo lo que no entiendo es que nuestros gobiernos nos quieren rociar ese veneno?, digo lo estan rociando encima de suelos mexicanos y no veo que ni los gobernadores ni presidente hagan nada, les estan rociando tambien a ellos ys sus familias! entonces que grande es este grupo ocuulto que invade ciudades y vuelos comerciales nacionales y valiendoles madres fumigan encima de las personas?, que es? sabran esto los gobernantes?, si lo saben y nada hacen no se porque sera, pero los estan fumigando tambien a ellos.!!

  228. Darìo
    28 enero, 2011 en 2:51

    No te alucines, Rodrìgo —> “Solamente” pasa que se usan fumigaciones a lo idiota por qué nuestros vende-patrias prefieren la ganancia fàcil al trabajo honrado aunque la salud les vaya en ello, y luego se van a decir que lo peor son los narcos. ¿Qué les toca a ellos? No problema, nuestra clase mierda, digo, media, y la alta son especialista en una extraña forma de estadística que le podemos llamara esperanza mexicana: espero que me salga la cosa bien, espero que a mi no me toque, espero que nadie se de cuenta de la movida que organizo, espero la gente siga de borrego y nadie se queje, espero que tenga dinero para curarme en Houston o en Médica Sur, espero … y así in saecula saeculorum en donde en vez de los puntos suspensivos puedes poner el mal nacional que quieras y la forma en que miramos a otro lado esperanzados de que pase … sin afectarnos

    No hay conspiraciones, Rodrìgo, hay algo mucho más banal y triste: idiotas que pretenden pasarse de listos y más idiotas que deja(mos)n hacer a los primeros. :P

  229. Nina
    20 marzo, 2011 en 23:24

    Haber, no se de química, ni de aviones, habia oído hablar a internautas de estas estelas y a partir de ahi empecé a mirar, y en mi ciudad tambien lo vi.
    La verdad hace un mes llevo fijandome en el cielo, porque hago mi dia a dia en un espacio donde puedo ver mucho cielo ya que estoy en una finca.
    Bueno pues me sorprendio ver como días que parecía que iban a ser soleados, se quedaban nublados por esas estelas, hasta aqui no hay nada que me pruebe nada, pero viendo el fastidio investigué un poco por mi cuenta y busqué página donde informaran sobre las rutas de los aviones en tiempo real. Mi sorpresa es que un día normal, las rutas de la web concuerdan con los aviones que voy viendo pasar. Pero…. los días que hay estas “redes de estelas” en el cielo voy mirando y no veo lo mismo en el cielo que en la web.
    Ademas de todo esto que os cuento, no se por que lo negais tan rotundamente, haber que pensais de este video, donde no lo ven como fantasmas, sino geoingenieria que se esta llevando a cabo:

    Agradeceria que no insultarais, que aquí todos somos personas, unos ignoran unas cosas…. y otros otras, pero por ignorar algo no significa que haya que mirar para otro lado

  230. 21 marzo, 2011 en 8:01

    Nina, ¿estás diciendo que acabas de descubrir que los aviones deján tras de sí estelas? Enhorabuena por ser tan observadora. ;-) ¿O estás diciendo que los aviones nos están lanzando algo sobre los habitantes de este planeta, más allá de combustible quemado? Eso necesitaría ser demostrado más allá de un video de YouTube, ¿no crees?

  231. Nina
    21 marzo, 2011 en 12:46

    He dicho que lo acabo de descubrir?? ya me diras donde… (mas insultos, asi como que no quiere la cosa) he dicho que he empezado a fijarme mas.
    Lo estais continuamente atribuyendo a “aviones normales” y yo estoy hablando de geoingenieria, esstoy hablando de dias de sol nublados por los aviones y estoy hablando de vuestros supuestos aviones normales que no aparecen en los radares. ¿tambien es normal? y que despues de horas de aviones con estelas que se convierten en nubes, es algo que ni nuestros mayores habían visto
    Nos tiran algo?? no lo se… he oído hablar de hilos de metros de largo, que tambien he visto en la finca… todo hay que demostrarlo no solo que nos tiren algo, tambien que no nos lo tiren, no he dicho para hacernos nada a nosotros, sino por intentar modificar el clima, que utilizan para ello? por que aumenta el aluminio en campos, arboles, etc?? todo se ha experimentado y despues se vieron las consecuencias
    La conspiranoia aparece despues de siglos de mentiras. Por que no van a intentar modificar el clima si nos lo han metido por lo ojos hasta que ha sido lo que mas preocupa a la sociedad??

  232. 21 marzo, 2011 en 12:59

    Nina hablas de aviones especiales que no salen en los radares, de sustancias química lanzadas sobre todo el planeta (lo que incluye a los que los lanzan). Pero, ¿dónde están los análisis que muestren lo que se han lanzado, dónde están esos aviones, todo el mundo está sobornado y calla, es una conspiración que incluye a miles de personas?

    todo hay que demostrarlo no solo que nos tiren algo, tambien que no nos lo tiren

    Esta frase es genial, me empieza a dar idea de cómo has experimentado. Es como si yo te digo que demuestres que yo no soy extraterrestre.

    PD: Yo no te he insultado, a cambio te pediría que no insultes a la capacidad de razonar de la gente.

  233. 21 marzo, 2011 en 13:37

    Como siempre se empieza de forma humilde:

    Haber, no se de química, ni de aviones,

    Y se termina sentando catedra:

    y yo estoy hablando de geoingenieria

    Vamos a ver. si no sabes nada de quimica y de aviones, ¿que te capacita para hablar de “geoingenieria”. ¿Sabes que es eso? ¿Como funciona?

    Un consejo. Lee algo sobre contrails, estelas de condensacion, humedad relativa y la estructura de la atmosfera.

  234. Nina
    21 marzo, 2011 en 14:04

    Si el problema es que se pueden ver chemtrails y contrails a la vez, incluso cerca unos de otros, unos quedan por horas y se hacen nubes y otros no.
    No se de quimica, lo seguire diciendo, aparte que hablar del tema no me hace menos humilde, pero el cambio esta en el cielo, hay fotos sacadas desde aviones normales que llevan delante un chemtrail, hay conferencias de geoingenieria en youtube, de aerosoles, del aumento del bario en la sangre, pero eso no son pruebas, dime, subo al cielo y cojo la estela quimica?? ya se ha enviado pruebas de mi ciudad a cuarto milenio (q raro no se sabe nda, ni el resultado, ni nada de nada) si pedian pruebas ya les han sido enviadas, pero se callan
    No me he sentado en catedra en ningun momento, seguimos con las gilipolleces…
    No salen en los radares, repito. Sera que no existen, estamos tan obsesionados con las conspiraciones que hasta vemos aviones donde no los hay

  235. Nina
    21 marzo, 2011 en 14:10

    Por cierto he hablado de geoingenieria para intentar salir del “todo conspiracion”

  236. Nina
    21 marzo, 2011 en 14:22

    No es lo mismo porque yo no tengo ningun indicio de que tu seas extraterrestre, sin embargo los chemtrails estan mas que grabados, fotografiados etc, os cerrais en banda, como oficialmente solo vuelan aviones… lo demas es mentira, coño si sois cientificos en vez de poner un post insultando a la gente que lo ve y lo comenta, por qué no poneis el post pero con el proceso de analizar los hilos que hay de arbol a arbol por ejemplo, así si que parariais esta psicosis, que para mi, solo es el intento de controlar el clima, pero a cualquier precio

  237. 21 marzo, 2011 en 14:34

    Nina dices hay fotos sacadas desde aviones normales que llevan delante un chemtrail. Normal, ¿sabes lo que es una ruta aérea?

    Donde hay que enviar las pruebas no es a Cuarto Milenio, ni a Año Cero ni a la Cuarta Dimensión, donde hay que enviarlas es a revistas científicas. ¿Quién crees que las analiza en Cuarto Milenio?

  238. KC
    21 marzo, 2011 en 14:37

    Nina, estás bajo los efectos de lo que yo llamo el síndrome Watergate. A saber: sí, alguna vez ciertos gobiernos y Estados han hecho trampas, pero eso no significa que todas las administraciones estén continuamente haciéndolas.

    Si eso fuera como decís, cualquier científico independiente se hubiera dado cuenta ya y lo hubiera denunciado, porque no es que nos estemos refiriendo a algo “pequeño”… Y ten por seguro que a los periodistas les encantaría tener algo así.

    Saludos.

  239. 21 marzo, 2011 en 14:39

    Nina de momento la está poniendo palabras malsonantes eres tú:

    No es lo mismo porque yo no tengo ningun indicio de que tu seas extraterrestre

    Ya, pero que tú no tengas ningún indicio no significa de que yo no lo sea, ¿no? De hecho te puedo poner videos de YouTube con indicios de que los extraterrestres estamos aquí. Y si no nos crees demuestra lo contrario.

    Yo sé que existen líneas en el cielo formadas por aviones, y la meteorología explica por qué se forman. Lo que nadie ha demostrado es que nos estén fumigando o que estén cayendo compuestos quiímicos. De eso no hay ningún indicio. Quien crea eso que lo demuestre, en los vídeos salen muchos supuestos expertos y químicos, pero todavía nadie ha publicado nada. Yo no tengo por qué ir demostrando las ocurrencias que escucho, quienes las apoyen sí.

  240. Rhay
    21 marzo, 2011 en 14:49

    Cuando Nina ha hablado de los “misteriosos” hilos de casi un metro de largo que caen en algunas zonas, me acordé que hace unos cuantos meses en el programa “Cuarto Milenio” un espectador envió una muestra que había podido tomar en Oviedo, junto con un reportaje donde se veía cómo caían esos hilos. El programa llevó la muestra a un laboratorio para analizarla… y resultó ser tela de araña. No se ha vuelto a hablar del tema, porque esto tiene de sobrenatural o conspirador lo que yo de domador de pulgas.

    En cuanto al tema de las “chemtrails”, también en el mismo programa se habló hace ya bastante tiempo sobre este tema, donde se invitó a un meteorólogo (y físico) de Telemadrid (Jacob Petrus) y a tres “hinbestigadores” del fenómeno, uno de ellos un tal Antonio Leonardo, que se definía a sí mismo como “sky watcher”, y que el resto del mundo definiría como alguien con mucho tiempo libre. Pues bien, Petrus fue tan claro, tan contundente y la teoría de estos “hinbestigadores” era tan fabulosa (en el sentido de fábula), que nunca jamás han vuelto a tratar el tema.

    Os dejo el vídeo, que es lo más grande:

    Cuando no se tienen conocimientos, lo mejor que se puede hacer es aprender. Pero cuando uno no tiene conocimientos y va de que sí los tiene, lo mejor que puede hacer es callarse, para que los demás no nos demos cuenta de que estamos hablando con un pobre desgraciado/a.

    Saludos.

  241. Rhay
    21 marzo, 2011 en 14:50

    Vaya, te me adelantaste, Manuel…

  242. 21 marzo, 2011 en 15:56

    Nina, está muy bien que te intereses por las cosas que pasan en el mundo y por la ciencia en general, pero tus fuentes para temas científicos no deberían ser Cuarto Milenio y YouTube. Si, como comentas, no sabes de química, pues eso tiene una solución fácil, estudiala. Pero no en YouTube sino en la escuela. Si tienes poco tiempo y te apetece el tema autodidacta aquí te podemos recomendar un buen listado de publicaciones para todos los niveles pero Cuarto Milenio y YouTube no pasan ni el primer filtro.

  243. 21 marzo, 2011 en 17:01

    @Nina, ni hay fotos de “chemtrails”, ni hay aumento de bario en la sangre, y como ya te han dicho, eso “misteriosos” hilos no son mas que hilos de araña.

  244. Nina
    21 marzo, 2011 en 20:29

    en el video de cuarto milenio, que si no hay q informarse por ahi no se a que lo poneis tanto… el que denuncia los chemtrails dice tener la foto de un chemtrail ya hecho nube, pues el meteorologo se empeña en que son nubes cirro, yo las he fotografiado muchas veces y si que se hacen de las estelas quimicas, esta diciendo que el resultado de los chemtrails son nubes cirro, aunque niega que vengan de una chemtrai…, yo tengo fotografias de como progresan estas nubes o estelas, los comtrails si q se mueven rapidisimo pero estas nubes han estado encima mio moviendose no tan rapidisimo y expandiendose hasta ser nubes cirro que llama el meteorologo, mi conclusion sigue siendo que aviones que no salen en los radares de internet, crean nubes cirro a su paso y seguimos con un cielo cubierto despues de varias horas de aviones, cosa que sigo diciendo, de un tiempo a esta parte no pasaba.

  245. 21 marzo, 2011 en 20:49

    Nina si te pongo una foto de unos cirros, de unas estelas de condensación y de un chemtrail, ¿sabrías decirme cuál es cuál? Si quieres jugamos.

    Una curiosidad. Dices mi conclusion sigue siendo que aviones que no salen en los radares de internet. ¿Qué es un radar de internet? :?:

  246. 21 marzo, 2011 en 20:56

    Deben ser los radares que hay en Abbey Road… :D

  247. 21 marzo, 2011 en 21:34

    Nina, precisamente el que las estelas de condensación se transformen en cirros es una de las pruebas de que son vapor de agua, indistinguibles de las nubes “naturales” pasado un tiempo. Ambas están compuestas por partículas microscópicas de agua o hielo suspendidas en la atmósfera.

    Saludos.

  248. 21 marzo, 2011 en 23:13

    Nina, regla número 1 para evaluar una información: si sale en Cuarto Milenio, no es fiable.

  249. Nina
    22 marzo, 2011 en 21:08

    lo que es seguro es que no se llama asi, es una pagina donde ves un mapa y los aviones a tiempo real, pone el destino y demas info, en los dias que “los contrails” hacen eso, a lo mejor sale un avion y yo estoy viendo 8.
    Si pero es que despues del cirro sigue espandiendose hasta que parece que ha desaparecido pero el cielo queda oscurecido, como si de verdad estuvieran haciendo una capa, que de todo lo que he visto por internet lo que mas me cuadra es que hagan algo con el clima, si nos quieren matar pa eso hay cosas mas rapidas y efectivas, y si hicieran algo en el pues la cosa seria que hablaran de ello o informaran

  250. 22 marzo, 2011 en 21:17

    Nina y si te pongo una foto de un chemtrail ¿sabrias diferenciarlo de un contrail o de un cirro?

  251. Nina
    22 marzo, 2011 en 21:24

    no, si no lo veo hacerse no se de donde viene, tambien se expanden hasta hacer ua capa en el cielo?

  252. 22 marzo, 2011 en 21:29

    Nina, pero si los ves hacerse (en video) ¿si eres capaz?

  253. Nina
    22 marzo, 2011 en 21:33

    jaja no se a donde quieres llegar, los veo en directo…

  254. 22 marzo, 2011 en 21:42

    No se trata de ir a para a ningún sitio. Una persona que investiga a los gorriones es capaz de distinguir un gorrión de un petirrojo en un bosque o volando. Si tú dices que has investigado los chemtrails supongo que te será muy fácil reconocerlos en un video, ¿no? No tiene truco, son simples vídeos que uno va recopilando, ¿sabrías diferenciarlos?

  255. Nina
    22 marzo, 2011 en 22:39

    y por que supones que me sera facil?? yo veo esto.
    http://liberacionahora.files.wordpress.com/2009/11/o chemtrails_1116768i.jpg
    esas no son todas las que hay en un dia, tambien las hay mas finitas, las hay asi pero que se desaparecen en cuestion de 15 segundos, las hay que se mueven muy rapido…la idea que yo tengo de chemtrail son las que persisten todo el dia y van haciendo una nube de muy densa a acabar como una capa que cambia el color del cielo, no es el azul intenso que habia antes de que pasara el primer avion

  256. 22 marzo, 2011 en 23:28

    yo veo esto.
    http://liberacionahora.files.wordpress.com/2009/11/o chemtrails_1116768i.jpg

    ¿Y por qué dices que eso son chemtrails y no contrails? ¿En qué te basas?

    las hay asi pero que se desaparecen en cuestion de 15 segundos, las hay que se mueven muy rapido…la idea que yo tengo de chemtrail son las que persisten todo el dia y van haciendo una nube de muy densa a acabar como una capa que cambia el color del cielo, no es el azul intenso que habia antes de que pasara el primer avion

    Pues la idea que tienes de chemtrail es equivocada. La persistencia de las estelas de condensación depende de la temperatura y humedad a la altura a la que pasa el avión, y el movimiento de los vientos dominantes.

  257. 22 marzo, 2011 en 23:30

    Supongo que será fácil porque dices que has investigado y por tanto sabes reconocer un chemtrail, pero veo que no. De hecho me estás diciendo “la idea que tengo yo de un chemtrails” (sic), lo que significa que cada uno tiene una idea de lo que es un chemtrail. Muy científico. Para mí caso cerrado.

  258. 22 marzo, 2011 en 23:33

    Nina, una cosa: cuando ves en el cielo, pongamos que ocho estelas, incluso cuando alguna comienza y finaliza en tu campo visual, los aviones pueden haber pasado hace horas. Además, el paralelismo entre estelas se debe a que varios aviones recorren la misma ruta, y entre uno y el siguiente, el viendo desplaza la estela en la dirección de éste.

    Con lo del “cambio de color”, ocurre algo parecido, el avión o el cirro natural se pueden difuminar, persistiendo durante hora o desaparecer en poco tiempo (dependiendo de los factores que señala Javi).

    Saludos.

  259. outsider
    18 julio, 2012 en 22:59

    a ver srs: mi trabajo es fumigar los cielos con chem trails y a juzgar por las opiniones de los administradores de este blog surten los efectos deseados “desconexion neuronal” entre otros, claro.En fin seguiremos divirtiendonos un rato mas.

  260. cci
    2 septiembre, 2012 en 19:32

    He encontrado un documento que ha despertado mi curiosidad. Obviamente las estelas de los aviones comerciales no son chemtrails. pero os invito a que lean el siguiente artículo: http://disiciencia.wordpress.com/2012/06/25/fumigaciones-troposfericas-con-aerosoles-de-bario-plata-y-estroncio/
    Sus opiniones por favor.

  261. Manuel Abeledo
    2 septiembre, 2012 en 21:32

    cci, no es algo que no se supiese desde hace tiempo. En determinados lugares se “siembran” las nubes para forzar las precipitaciones o todo lo contrario, como en los juegos olímpicos chinos de hace cuatro años.

    El artículo relaciona interesadamente la siembra de nubes y técnicas de radio con la esclerosis múltiple, haciendo una lectura muy laxa de la fuente original. Francamente, no me da confianza.

    Y es que, pasando del contenido, un blog cuyo autor se considera “disidente” y enlaza a DSalud y a negacionistas del SIDA es, como poco, irrelevante.

  262. Jaime García
    1 enero, 2013 en 15:40

    Por fin encuentro a alguien NO-descerebrado dando una explicación más que clara acerca de lo que yo también coincido en considerar una paranoia más de nuestros tiempos (por cierto, escribo el 1 de Enero de 2013, o sea, los mayas no han acertado para nada…aaaa, vale, la culpa es de los intérpretes que no han sabido decodificar correctamente el mensaje…jejeje)
    Este tema me ha llevado a mantener acaloradas (por no decir otra cosa) discusiones con algún amigo..bueno, para mí es más que suficiente haber leído esta página QUE COINCIDE ABSOLUTAMENTE CON MI MODO DE VER EL ASUNTO: como decía Alberti “Yo era un tonto y con lo que he visto soy 2 tontos” y de mi cosecha añadiría ” …”y ahora me he vuelto hiper-mega-super-gilipuertas del todo”
    Gracias por poner un punto de cordura

    Jaime

  263. Isaac
    1 enero, 2013 en 17:30

    Esto de los globulos rojos se parece a la lluvia roja de Kerala en la India, bueno en este caso hay ciertas cosas “interesantes” sobre el origen de aquello por parte de la hipotesis del Profesor Santhosh Kumar.

  264. Isaac
    1 enero, 2013 en 17:33

    Por cierto…aca se publoco aquello http://arxiv.org/abs/astro-ph/0601022v1

  265. 3 enero, 2013 en 8:47
  266. Yono Voto
    23 enero, 2013 en 21:36

    McCoy, un respiro encontrar una cabeza pensante entre tanto borrego amancebao. Puede ser que estés equivocado en muchas cosas, pero al menos se ve que intentas razonar las cosas por tí mismo. Sin embargo, la mayoría sólo repite ‘mantras’ como papagayos. Y los mantras y dogmas científicos también van cayendo con el paso del tiempo.

    Valiente pena de ‘blog científico’.

    Saludos cordiales,

  267. 23 enero, 2013 en 21:41

    Pero vamos a ver Yono, ¿desde cuando un chemtrail es una idea científica para que emplees ese discurso? O es una conspiración para matar todo lo que se mueve (que les está saliendo fatal porque en este mundo cada vez hay más gente), o es una paranoia de los que sienten perseguidos hasta por su madre. Menos tontadas por favor.

  268. este8an
    24 enero, 2013 en 0:14

    Yono Voto :
    McCoy, un respiro encontrar una cabeza pensante entre tanto borrego amancebao.. Sin embargo, la mayoría sólo repite ‘mantras’ como papagayos. Y los mantras y dogmas científicos también van cayendo con el paso del tiempo.
    Valiente pena de ‘blog científico’.
    Saludos cordiales,

    Socio se nota que has leido poco y mucho menos un libro de ciencias. Te lo digo por que con una minima comprension lectora te permitira conocer que:

    Que en la ciencia no hay mantras ni dogmas…………..
    Y efectivamente van cambiando por que no son verdades reveladas. Sino fruto del trabajo de la lectura y de la comprension del mundo que nos rodea. Justo justo lo contrario al “fairy tail” del que te vanaglorias.

    Pd: no te creas todo lo que veas en la television, y duda de casi todo en internet.

    Pd2: mucho mejor un carnet de una biblioteca.

    Saludos.

  269. kaope
    18 julio, 2013 en 15:56
  270. 6 diciembre, 2013 en 12:02

    Gran artículo que no había leído (un gusto leerte JM). Estaba buscando algunos post sobre chemtrails. Me gustaría matizar dos cosas;
    1- hay un error por si quiere ser corregido en el punto 3 que puede dar lugar a confusión: “las estelas de condensación desaparecen rápidamente, mientras que LOS CONTRAILS (chemtrails?) permanecen horas y se confunden con las nubes” supongo que quieres referirte a los chemtrails.
    2- He leido varios argumentos que se recogen para justificar la existencia de chemtrails y su uso para: “reducir la población mundial” es probablemente la que más me gusta. Desde que se dataron los primeros chemtrails a nacido la nueva China y la población mundial sigue subiendo, un exito muy silencioso esto del chemtrail… Un sobrecito con una nueva cepa de virus y listo!

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.414 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: