Inicio > Escepticismo > Un mapa magufo. El mapa de Piri Reis (1513).

Un mapa magufo. El mapa de Piri Reis (1513).


Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Convertir en PDF Imprimir

Seguimos con los remakes. Este es un post del año pasado que algunos de vosotros ya conoceréis, pero que en su momento no tuvo mucha difusión. Lo vuelco en La Ciencia y sus Demonios aprovechando que el blog está en auge de visitas con el artículo de las pulseras, con la esperanza de que alguno de nuestros queridos amigos de “mente abierta” se anime a discutirlo…  ;)

Mapa de Piri Reis (Click para ampliar, que merece la pena)

1. El contexto.

Bueno, pues aquí está. La verdad es que es bonito…

Y sí, es un mapa de la época tal cual. No presenta falsificaciones ni añadidos. Realmente es un original. Pero para poder entenderlo son imprescindibles unas nociones previas:

1) Datación. El mapa lleva la fecha de 1.513, pero no se publicó hasta 1.523. La elaboración final debió de estar en un punto entre esas 2 fechas. Aquí en principio vamos a dar la fecha de 1.513 como buena, con la salvedad apuntada.

2) Fuentes. Piri Reis era un almirante experimentado. Estaba al tanto de la mayoría de los descubrimientos de su época y tenía buenas fuentes de información cartográfica. Para elaborar su mapa se basó principalmente en esas fuentes, sus contemporáneas, complementadas con mapas clásicos de la antigüedad.

3) Contexto histórico. El objetivo del mapa era mostrar al soberano otomano Selim I (1512-1520) el alcance de los descubrimientos de nuevas tierras por parte de españoles y portugueses en el Océano Atlántico. Los turcos no contaban con flota atlántica, y sus galeras mediterráneas de remeros no eran apropiadas para ese tipo de travesía, pero sí que estaban bastante preocupados por la reciente aparición de los portugueses en el Indico y por la posibilidad de que los castellanos llegaran a Asia navegando hacia el Oeste. En 1.517 Selim I extendió su imperio hacia el sur incorporando Egipto y la Meca, reforzando así un flanco que se había vuelto especialmente peligroso desde que en 1.514 los portugueses se asentaran en Ormuz y entraran en contacto con el imperio persa, tradicional adversario de los otomanos.

La súbita aparición de los portugueses en el Indico había sido ya bastante catastrófica para los intereses comerciales del imperio (eliminando su papel de intermediario en el comercio entre Europa y el lejano Oriente). Selim I necesitaba saber si los castellanos también estaban en condiciones de llegar a Asia siguiendo la nueva ruta occidental abierta por Colón. No estaba dispuesto a que le cogieran por sorpresa una segunda vez.

4) Importancia cartográfica del mapa. De cara a los historiadores lo más interesante del mapa es que una de sus fuentes es un mapa colombino requisado a un marinero español por la flota turca en 1.501. Se supone que para el trazado de América del Norte y las islas de Caribe Piri Reis siguió en buena medida ese mapa (original de Cristóbal Colón o de alguien que participara en sus primeras expediciones) , y reflejaría así la visión cosmográfica de Colón en la plenitud de su etapa descubridora. En ese sentido sí sería un mapa único (porque la fuente original, junto con el resto de los mapas colombinos, se ha perdido).

5) Alcance real de los descubrimientos realizados por los europeos en el Atlántico en 1.513, fecha del mapa de Piri Reis. Bueno, es más cómodo mapearlo que explicarlo con palabras. Ahí va:

El trazo rojo indica la línea de costa que sabemos con seguridad que había sido explorada y cartografiada por los navegantes europeos en 1513.

Y… bueno. Poco más se me ocurre decir sobre el contexto histórico del mapa. Sólo explicar quién era ese tal Cristóbal Colón que figura como fuente, cosa que trataremos en el siguiente capítulo.

Sé que más de uno estará pensando “¿y dónde están los marcianitos verdes del mapa?”  Pues… chico, de momento yo tampoco los veo. A lo mejor es que no tiene. :D

2. Ese Colón.

Entrando un poco al detalle, este es el área del mapa que se supone que Piri Reis dibujó tomando como fuente un mapa original colombino. En todo caso el mapa sí que refleja la cosmografía de Colon, mezclando los descubrimientos de los nuevos territorios con mapas medievales que representan una costa de Asia imaginaria en el lugar donde debería estar América del Norte.

Empezando por el sur tenemos una isla grande pintada de rojo con un loro posado encima. Probablemente sea Trinidad (un poco descolocada). Desde allí los tramos de costa continentales son más bien hipotéticos hasta llegar a Colombia, donde se describe ya bien la curva que forma el Golfo de Darién y las costas atlánticas de Panamá, Costa Rica y Nicaragua.

Curiosamente, no aparece la costa del Pacífico que cabría esperar en Panamá (el “Mar del Sur”, descubierto por Balboa en 1513, el mismo año en el que está fechado el mapa). Y como fue un descubrimiento bastante sonado, eso nos hace suponer que Piri Reis no introdujo modificaciones en su mapa entre 1.513 (fecha del dibujo) y 1.523 (fecha de la publicación).

Por el lado de las islas, está perfectamente definido el arco que forman las Antillas (rotuladas como las “Once Vírgenes” en el mapa). Puerto Rico aparece como una isla rectangular ligeramente más grande pintada de amarillo, y a su izquierda hay otra isla grande (cuya forma recuerda vagamente a la Islandia actual) que representa a la Hispaniola.

Hasta aquí todo bien. La primera curiosidad viene cuando encontramos a Cuba (la fortaleza que se ve en la costa continental) como formando parte del continente. En 1.513 casi todo el mundo sabía ya que Cuba era una isla. Aparece dibujada como tal en los mapas de Juan de la Cosa (1.500) y Cantino (1.502). Pero en contra de la opinión general Piri Reis la dibujó como formando parte del continente. ¿por qué? Probablemente porque daba más crédito al mapa colombino original que estaba en su poder que a los últimos mapas trazados que circulaban por Europa en su época. Un error explicable por su fe en Colón como autoridad.

El trazado de la costa norteaméricana al norte de Cuba no presenta ningún misterio. Es una copia del famoso globo de Martin Behaim (1.492) o de cualquier otro mapa relacionado con él. Lo único curioso es que esa línea de costa en los mapas originales representa la costa Este de Asia (China, Katay) y en éste mapa de Piri Reis aparece junto a las nuevas islas recién descubiertas mostrando claramente la idea colombina de que el Nuevo Mundo descubierto en realidad era la costa de Asia, idea por lo demás bastante común en la época como ya hemos visto.

La enorme isla pintada de rojo que aparece frente a las costas de Norteamérica, es la mítica isla de Antilia, muy común en la cartografía medieval. Y lo más curioso es el enorme pez que aparece dibujado al Norte del mapa, que indica que Piri Reis conocía algunas de las leyendas de los navegantes nórdicos europeos. El comentario adjunto dice así:

  • Se dice que en tiempos antiguos, un predicador de nombre Sanvolrandan (San Brandan) viajó a los Siete Mares, según dicen. El mencionado arribó a un lugar, donde pensó que estaría seco, pues era tierra firme. Pero al encender una hoguera, la tierra se movió y así descubrió que era un pez, por lo que reembarcó en su barco. Este evento no es mencionado por los infieles portugueses. Se ha tomado del antiguo mapa Mappae Mundi.
  • Toda una sorpresa :D  pero vamos, por lo demás perfectamente explicable. Mmm… pero ¿donde están los “marcianitos” entonces?

    Con Colón, me dice una fuente “magufa”. Como el mapa de Piri Reis está basado en Colón, eso demuestra que Colón sabía a dónde iba cuando descubrió América. Mmm… Eso requiere una explicación sobre ese tal Colón y una serie de falacias o mitos urbanos que se han escrito sobre él. Vayamos por partes…

    1) Colón no era ningún novato.

    Más bien era ya uno de los mejores conocedores del Atlántico y de su sistema de vientos y corrientes antes del primer viaje a América. Por supuesto que sabía que si navegaba desde Canarias iba encontrar vientos a favor que no habría encontrado si hubiera navegado desde España o desde las Azores. Eso no tiene nada de extraño.

    La pregunta es ¿y el resto de los navegantes de la época estaban tontos o qué? Pues no. Los portugueses entre otros ya habían intentado adentrarse en el Océano Atlántico desde mucho antes. El problema es que lo hacían siempre empleando rutas con vientos en contra (y no avanzaban demasiado) por la sencilla razón de que ningún navegante del s. XV con sentido común se adentraría en un océano desconocido siguiendo una ruta con vientos a favor. ¿cómo volvería a su punto de partida entonces? El riesgo era demasiado fuerte como para ser asumido.

    La genialidad de Colón consistió en asumir ese riesgo pensando que podría abastecerse al llegar a su destino (o en las islas que encontrara en el camino), y confiar en que en el viaje de regreso podría ir navegando hacia el Norte hasta encontrar los vientos favorables de vuelta que sabía que desembocaban en las Azores.

    2) “Colón sabía donde se dirigía cuando descubrió América.”

    Por supuesto. Y contaba con mapas que le decían dónde iba. ¿Cómo hubiera encontrado una tripulación dispuesta a seguirle si no? El matiz está en la palabra “dónde”.

    Los mapas que utilizó Colón en su primer viaje se han perdido, pero de los comentarios que escribió en su diario de viajes se puede deducir fácilmente cuáles eran. El de Toscanelli, algún esbozo del de Martin Behaim (publicado en forma de globo terráqueo precisamente en 1.492) o cualquier mapa similar, todos bien conocidos del público especializado de la época y con una cosmografía común que situaba las costas de Asia justo enfrente de Europa al otro lado del Océano. Son especialmente conmovedoras (y reveladoras) la conversaciones entre Pizón y el propio Colón que este útimo refleja en su diario del primer viaje. Todo el rato hablando sobre la mejor forma de llegar a la isla “Cipango” (Japón) que Colón tenía pintada en su mapa.

    El error, es bien sabido, estaba en la distancia. Colón, influido por Toscanelli, creía que la circunferencia de la tierra tenía 29.000 Km en lugar de los 40.000 Km que tiene realmente. Curiosamente todos los enemigos que se oponían a su expedición en la corte lo hacían basándose en una mejor comprensión de las dimensiones del globo terrestre, (y no en la teoría de la tierra plana, que era algo ya completamente desechado por todos los cartógrafos de la época). Aducían, y con mucha razón, que el Océano era demasiado vasto como para ser recorrido por las carabelas, y que nada garantizaba que la expedición pudiera encontrar islas donde repostar en el viaje.

    Y curiosamente también, Colón tampoco tenía una fe ciega en la exactitud de sus cálculos. En el diario de viajes describe detalladamente cómo trucaba todos los días la distancia recorrida, con el fin de que la tripulación creyera que habían avanzado menos trecho del que realmente habían avanzado para que no se pusieran nerviosos “por si el viaje se prolongara”. Y eso lo hace prácticamente desde el primer día.

    De lo que sí estaba razonablemente seguro el almirante es de que había un continente grande al Oeste. La recopilación de leyendas e historias de marineros recogidas desde Islandia hasta Guinea (ciertas o no) apuntaban todas en ese sentido. Y tal continente según su modo de ver sólo podía ser Asia. En su concepción de globo terrestre reducido no había espacio para otro continente grande, ni ninguna fuente medieval mencionaba tal posibilidad.

    3) El mapa de Piri Reis refleja esa concepción colombina mezclando el contorno de Asia con las nuevas islas descubiertas. El Norte de Asia estaría en lo que hoy es América del Norte, y Sudamérica sería una nueva tiera desconocida conectada a Asia por el lado Sur.

    ¿donde está el misterio entonces? Ah, en la “Antartida”. Bueno, pues eso mejor lo dejamos para el siguiente capítulo. :P

    3. La Antártida portuguesa.

    Esta es la parte del mapa de Piri Reis que representa la Antártida antes de su descubrimiento. Bueno… en realidad eso no es la Antártida ni tiene nada que ver con ella, pero… pudiera haber sido.

    Digo que pudiera haber sido porque en realidad la Antártida figura en muchos mapas medievales. El principal responsable es Macrobius, un autor romano de principios del s.V DC. Su obra “Comentario al Sueño de Escipión de Cicerón” era bien conocida en la Edad Media. Y en ella figuraban mapas como este:

    Este mapa con una Antártida “frígida” fue publicado en Brescia en 1.485, es decir 28 años antes del mapa de Piri Reis, y es una reconstrucción artística de la comosgrafía de Macrobius, incluida en una de las reediciones del “Sueño de Escipìón”. ¿Lo conocía Piri Reis? Sin duda, porque la obra de Macrobius era bastante famosa en la época.

    Ya está. Lo hemos encontrado, oiga. Ese Macrobius es el que hablaba con los marcianos! Jee, pues no. Macrobius con los únicos marcianos que hablaba era con los legionarios romanos del campo de Marte. Su cosmografía se basaba en la observación de que el hemisferio Norte se hallaba dividido en 3 franjas climáticas: una franja “frígida” (helada)rodeando el polo Norte y las zonas cercanas, una franja  “temperata” (templada) que abarcaba todo el Mediterráneo, Oriente Medio y la India, y una franja “perusta” (tórrida) en el trópico.

    Y en base a esa observación, Macrobius dedujo que las tierras aún no descubiertas del hemisferio Sur (la “Terra Incógnita” o “Antípodas”) deberían tener ese mismo reparto climático en franjas, yendo desde un trópico tórrido hasta un polo Sur helado. La forma de esa “gran Antártida” en el mapa es obviamente conjetural y está dibujada de modo simétrico a las tierras conocidas del hemisferio Norte en la Antigüedad. De hecho esa idea preconcebida de que el reparto de los continentes en el mundo debería tener cierta simetría, cierto orden, es la principal responsable de que se dibujen sistemáticamente “terras incógnitas” en el desconocido hemisferio Sur.

    En fin, que resultaría perfectamente explícable que Piri Reis  hubiera dibujado una Antártida en su mapa, como muchos otros autores de su época lo hacían, influidos por Macrobio. El problema es que no lo hizo. Eso que está dibujado no es la Antártida. Y decimos que no lo es por una razón muy simple.

    Porque el propio mapa lo dice:

    Si vemos con detalle el mapa, se puede apreciar que hay un montón de acotaciones explicando qué es cada tierra y cada uno de los dibujos representados. Las acotaciones son manuscritas del propio Piri Reis. Y… bueno, el turco medieval escrito con caligrafía árabe es un idioma complejo, sí, pero no es precisamente un lenguaje intraducible o indescifrable. ¿Por qué ninguna fuente magufa habla de estas acotaciones que son las que realmente explican el mapa?

    Porque rápidamente se descubriría el engaño. Veamos lo que pone debajo de los dos bichos “antárticos” de ariba:

    “Y en este país parece ser que hay monstruos de pelo blanco y bueyes de seis cuernos. Los infieles portugueses han escrito sobre ello.”

    Sí, se ha escrito mucho sobre las descripciones de la fauna realizadas a gran distancia con catalejo desde un barco por marinos especialmente imaginativos, pero… ¿portugueses? ¿de qué tierra estamos hablando? La acotación que está al lado del buey hexacorne lo explica más en detalle:

  • En su viaje a la tierra de Hind (India), un buque portugués encontró viento desfavorable. Tras ser desviado por una tormenta en dirección sur, vieron una costa, en el lado opuesto a ellos, mientras avanzaban hacia delante… (ilegible). Vieron que esos lugares eran buenos fondeaderos. Lanzaron el ancla y fueron a la costa en bote. Vieron gente caminando, todos ellos desnudos. Pero les dispararon flechas, cuyas puntas estaban hechas de espinas de pescado. Permanecieron en el lugar ocho días. Trataron con esa gente mediante señales. Volvieron a Portugal sin llegar a poner rumbo a Hind de nuevo, y cuando llegaron, dieron parte de su aventura. Describieron aquellas costas con detalle. Ellos las descubrieron.
  • Ah, claro, estamos hablando de Brasil. O más concretamente, de las tierras recién descubiertas al sur de lo que hoy es Brasil, que Piri Reis dibuja lógicamente como formando parte del continénte sudaméricano (nótese que la línea de costa dibuja un continuum entre la costa de Brasil, bien conocida en la época por todo el mundo, y esos nuevos territorios “antárticos”, y ese continuum se extiende también a las explicaciones del texto) . Sólo cabe concluir que es la misma tierra, Sudamérica, aunque con una orientación un poco rara, de la que hablaremos algo más adelante.

    ¿Y el bicho que está en el extremo derecho del mapa, donde acaba el dibujo de esa “Antártida”, en el punto más extremo?

    Leamos la acotación original de Piri:

  • Este país no está habitado. Todo está en ruinas y se dice que en el lugar se pueden encontrar serpientes gigantescas. Por esa razón, los infieles portugueses no tomaron tierra en esas costas y también porque dicen que eran muy calurosas.
  • Vale, lo del buey hexacorne me lo puedo tragar, pero… ¿Calor en una tierra antártica donde los marineros portugueses veían grandes serpientes? :D

    En fin, que al amigo Piri solo le ha faltado poner una bailarina de Samba para que podamos identificar la tierra que ha dibujado. Aún así, el que no quiera verlo, no lo verá. Pero en realidad todo está en el mapa.

    Mmm… ¿y si forzando un poco la cosa pensáramos que el almirante se volvió loco al poner las acotaciones, pero sí que dibujó una Antártida real en su sitio inspirado por los marcianitos? Bueno, por comprobar que no quede…

    Map by Steven Dutch, University of Wisconsin.

    Pues… no. Parece que la línea magenta del mapa de Piri Reis ni está en su sitio ni se parece en nada a la Antártida real de abajo. Pero… es entonces cuando surge la genial idea magufa. “No se parece porque la “Antártida” de Piri Reis representa el perfil del continente sin hielo” (!?)

    ¿En serio?

    Mapa de la Antártida sin hielo. NSF, National Science Foundation. 2.007.

    Mmm… pues yo diría que se parece todavía menos.  :(

    La cosa tiene su explicación, claro. En la época en la que empezaron a correr las primeras magufadas no había mapas fiables de “Antártidas sin hielo”, y gracias a eso cada uno dibujaba su propia versión como le salía del mondongo. Lo incomprensible es que cuando por fin empezamos a disponer de esos mapas fiables dibujados por científicos especialistas, los mapas magufos desaparecieron, pero la historia siguió circulando (!) como si tal cosa. ¿quién necesita datos? ¿quién necesita realidades teniendo una bonita historia para vender?

    Pero aún hay una última curiosidad en la que ningún magufo parece haberse fijado. En un mundo con una Antártida sin hielo, el nivel de los océanos sería mucho más alto que en la actualidad (el deshielo habría hecho subir el nivel del mar) , y los golfos y estuarios que se ven en el mapa de arriba serían aún más profundos (!), es decir, que todavía coincidirían menos con la suave línea de costa dibujada por Piri.

    Pues sí que estaba tonto el marciano, oiga. Pero bueno, dejemos por el momento tranquilos a los magufos con sus magos y sus ufos, y continuemos estudiando el mapa en serio. ¿Qué tramo de la costa sudamericana puede ser el que realmente está representado en el mapa de Piri Reis?

    Aquí se nos abren dos posibilidades:

    1) Que Piri Reis forzara el contorno del costa Sur cambiando la orientación porque el dibujo no le cabía en el pergamino disponible. Esas cosas pasan, y no sería la primera vez. Por otro lado, si hubiera dibujado esas tierras con su orientación real, hubiera necesitado un mapa el doble de grande, menos manejable, y desde luego menos armonioso como obra artística.

    2) Que Piri Reis realmente creyera que la costa de de Sudamérica tenía esa orientación en su extremo Sur. Tampoco es descabellado. Si nos fijamos por ejemplo en cómo remata esa misma costa sur el mapa de Cantino (1.502, once años antes)…

    En cualquiera de los dos casos, lo que sí parece seguro es que Piri Reis disponía de un mapa original portugués (o como mínimo de una descripción escrita) donde se detallaba ese nuevo tramo de costa que aún no figuraba en el mapa de Cantino. Lo más probable es que ese mapa original (hoy perdido) fuera dibujado por alguno de los integrantes de la expedición de Vespucio (1.502) que recorrió aquellas costas. Pîri Reis hizo un copypaste con él y le modificó la escala para ensamblarlo con el resto del mapa principal. ¿Cómo lo sabemos? Porque el mismo Piri nos dice que ese es el método que siguió para dibujar su mapa. ¿Y dónde lo describe? En una de las acotaciones del propio mapa, por supuesto:

    “De ocho Jaferiyes de esta clase y un mapa árabe de Hind, y de mapas dibujados por los portugueses, que muestran los países de Hind, Sind y China, dibujados geométricamente, y también de un mapa dibujado por Columbus en la región oeste, lo he extraído. Reduciendo estos mapas a una escala, ha llegado a ser de esta forma.”

    Así que de trigonometría marciana nada. Simple ensamblado de mapas previos mediante coypaste y reducción de escala. Con este método no es nada extraño que algunas de las costas menos conocidas cambien abruptamente de orientación.

    Así que probablemente este trozo del mapa sólo refleje de forma difusa el contorno de lo que podría ser el río de la Plata, a una escala errónea y con una orientación incorrecta, pero…

    …si cambiamos un poco la escala del mapa hay un par de coincidencias que no dejan de ser curiosas. Veamos:

    La verdad es que hay cierta similitud entre las costas de la Patagonia Argentina y este tramo de mapa de Piri. Algunos incluso han sugerido que podrían ser las Malvinas las islas representadas. Es una interpretación posible. Yo, personalmente prefiero creer que el mapa de Piri tiene un error de escala aún más fuerte en este tramo. Veamos que pasa si lo comparamos con un mapa del Google Earth de la misma zona a una escala mayor:

    La similitud con el Golfo de San Jorge es sorprendente, y el pequeño archipiélago de la izquierda bien pudiera ser una representación simplificada de la península Valdés. Me encaja, y es la hipótesis que yo defendería en principio, aunque sin descartar del todo las dos anteriores (Río de la Plata o Patagonia entera).

    Pero… ¿no habíamos dicho que esas costas no eran conocidas en 1.513?

    Bueno, aquí se abriría otra discusión. Vespucio afirma haber llegado a una latitud sur de 50º en su viaje de 1.502 (y por tanto haber recorrido prácticamente por completo la costa atlántica de la región que hoy conocemos como Patagonia). Normalmente los historiadores no suelen dar por buena esa afirmación. Ya se sabe, Vespucio siempre fue un poco fantasma, y sus relatos tienden a ser un tanto inverosímiles. Pero…

    …no conocemos ningún otro viaje portugués que pudiera haber sido la fuente de Piri Reis para este tramo concreto de mapa, y la línea de costa dibujada presenta ciertas coinciencias notables con la costa patagónica. Lo único que se me ocurre pensar es… que a lo mejor Vespucio no era tan fantasma como parecía. Al menos Magallanes tuvo bastante en cuenta sus anotaciones cuando navegó por esa zona buscando el paso al Pacífico en 1.520. ;)

    PD: Y… en fin. Esto es todo lo que hay. Ni marcianitos, ni civilizaciones avanzadas desaparecidas, ni continentes deshelados, ni otras paparruchas. Los “Andes” representados son una convención para representar el interior del continente, que ya aparecían en el mapa de Caverio (1.505) sustituyendo a las selvas dibujadas por Cantino (1.502). Su alineación es simplemente paralela a la costa. Tampoco hay misterios por aquí. La presunta “costa del Pacífico” en realidad no existe. Es sólo la línea base de las montañas, y en el mapa original se aprecia claramente que no está dibujada como costa (incluso hay un río que nace en ella). En fin, podríamos seguir así hasta la saciedad, pero  no merece la pena. Prefiero despedirme con el unico detalle realmente esotérico del mapa, que es un ser inexplicable en quien nadie parece haber reparado. Es este, el de la boina roja del centro:

    Menuda criatura, ahí encaramada al peñasco. Piri Reis la describe de este modo:

    “En este lugar hay bueyes con un cuerno y también monstruos. Esos monstruos miden siete palmos de largo. Entre sus ojos hay una distancia de un palmo. Pero son almas inofensivas.”

    Míralo, tenían al marciano todo el rato delante de ellos,  y nadie le hacía ni caso… :lol:

    Fuentes para más información:

    http://www.amarre.com/html/historias/curiosidades/pirireis.php

    http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/PiriRies.HTM

    http://marcianitosverdes.haaan.com/2006/09/los-portulanos-de-piri-reis-primera-parte/

    Entradas relacionadas:


    1. lucien
      6 enero, 2010 en 17:54 | #1

      Un gran estudio, si señor. Es deprimente ver como los bulos y las leyendas urbanas de este tipo se extienden, y más aún ver como hay gente que las defiende a muerte cuando no hay por donde cogerlas.

    2. josemi
      6 enero, 2010 en 19:58 | #2

      Plas plas plas impresionante

      Yo nunca he comprendido la fascinacion magufa con este mapa, se inventan todo tipo de bobadas sobre el. Te olvidaste de contar que segun los magufos, lo que hay en frente de norteamerica no es Cipango o Japon, es la atlantida en persona.

      Sobre este tema del mapa de Piri Reis, tiene una obra de historia-ficcion Juan Miguel Aguilera, Rhila, cuyo protagonista es precisamente Piri Reis.

    3. Darío
      6 enero, 2010 en 20:20 | #3

      Vaya.

      De momento me llamó la atención el título por qué me parecía que el adjetivo de “magufo” era aplicado a Piri Reis, hasta que investigando un poco, vi las historias alucinadas que recientemente se hacen en torno a este mapa como lo que cuenta josemi. Es inacabable la veta del alucinamiento esotérico: cuando creo que ya no puede existir alguna tarugada nueva, la realidad se encarga de decirme: Peeeeero, ¿qué crees? A que no te conocias esta historia…, y yo me asombro nuevamente :P

      Muy buen trabajo, Rano.

    4. 6 enero, 2010 en 21:34 | #4

      Gracias por los comentarios. :D

      josemi :

      Te olvidaste de contar que segun los magufos, lo que hay en frente de norteamerica no es Cipango o Japon, es la atlantida en persona…

      Pues es una “Atlántida” que se parece sospechosamente al Cipango que pinta Behaim en su conocido globo (1492) 21 años antes y está en el mismo sitio. :lol:

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Carte_behaim.JPG

      La diferencia es que en el mapa de Behaim la mítica isla medieval de Antilia aparece aún como una pequeña isla a la derecha de Cipango, mientras que en el de Piri Reis ambas islas se funden ya en una sola, que toma la posición y la forma de Cipango aunque Piri la rotule como “Antilia”.

      Como curiosidad, en el mapa de Behaim aparece claramente dibujada la península de Corea enfrente de Japón, y en el mapa de Piri, también, aunque un poco más pequeña y desplazada hacia el Norte.

      Saludos. ;)

    5. 7 enero, 2010 en 0:31 | #5

      Muy buen trabajo y me parece que lo resumiste perfectamente en una frase:
      “El que no lo quiera ver no lo verá”
      Saludos :)

    6. 7 enero, 2010 en 13:59 | #6

      Yo ya lo había leído en el blog del Rano hace tiempo, es buenísimo este artículo. ^^

    7. 7 enero, 2010 en 16:09 | #7

      Es curioso lo de la “isla” descubierta por Brandan. En Canarias existe todavía la creencia popular de que existe San Borondón, una isla que puede verse algunas veces desde la costa de las islas cercanas. http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_San_Borond%C3%B3n

    8. KC
      7 enero, 2010 en 16:47 | #8

      Rano, nos vas a dejar sin historias que contar a los nietos a la luz de un fuego de chimenea… :D

      Saludos.

    9. estelitas
      7 enero, 2010 en 19:58 | #9

      Exacto. como los chemtrails, el que no los quiera ver nos lo verá

    10. 7 enero, 2010 en 20:17 | #10

      Interesantísimo. Recuerdo hace unos meses que vi un programa de Iker Jiménez sobre estos mapas “adelantados a su época” que, como todo lo que suele presentar este hombre, daba bastante risa.

      No obstante, se agradecen estos artículos, especialmento por lo que sabemos poquito de historia. Muchas veces te llegan antes las magufadas que las historias reales.

      Saludos.

    11. Manuel Abeledo
      7 enero, 2010 en 20:37 | #11

      Por suerte sólo los “pueden ver” algunos bobos.

    12. Darío
      7 enero, 2010 en 21:01 | #12

      Manuel Abeledo :
      Por suerte sólo los “pueden ver” algunos bobos.

      :D :D :D

    13. 8 enero, 2010 en 20:29 | #13

      Muy bueno!

      lo bueno de Iker es que si le quitas el teatrillo cuando explica las cosas, pierde tanta sustancia que parece un programa rosa de los que echan a media mañana, si es que con las luces a media potencia se gana mucha atmósfera xD

      A quien le gusten los mapas y la historia … no hace mucho encontré este fantástico blog:
      http://lahistoriaconmapas.blogspot.com

    14. 26 mayo, 2010 en 10:51 | #14

      Excelente post, sinceramente me ha dejado totalmente jaqueada, porque nadie nos cuenta las cosas como son y de esa manera que cada cual saque sus conclusiones, sino que las enmarañan para que termines viendo lo que quieren que se vea.
      Me gustaría hacer sólo un pequeño apunte, por pura idiosincrasia, en mi caso marcada por lo que siento “mi nacionalidad” (aunque como en todos lados hay gente que la discute).
      Las costas Canarias, son costas españolas, las españolas a las que te refieres en el post, me imagino que son las peninsulares.
      Gracias de veras por este maravilloso post que abre bien los ojitos de los que prefieren mantenerlos cerrados.

    15. Rhay
      26 mayo, 2010 en 13:21 | #15

      J.M. Hernández :
      Interesantísimo. Recuerdo hace unos meses que vi un programa de Iker Jiménez sobre estos mapas “adelantados a su época” que, como todo lo que suele presentar este hombre, daba bastante risa.
      No obstante, se agradecen estos artículos, especialmento por lo que sabemos poquito de historia. Muchas veces te llegan antes las magufadas que las historias reales.
      Saludos.

      Me acuerdo de ese programa, J.M. Lo estábamos viendo mi marido y yo, y él que es geógrafo y le apasiona la cartografía (para que os hagáis una idea nos acabamos de hacer con un mapa mundi de 1655, es pasión lo que tiene) se tiraba de los pelos, porque no daba crédito a lo que estaba viendo. La imaginación al poder, dicen, pero es que en el caso de ese programa era ya paranoia pura y dura…

      El artículo es excelente, Rano. Me encanta que se traten también estos temas aquí.

    16. Braian Toledo
      28 julio, 2010 en 21:54 | #16

      La verdad me dejaste sin palabras, soy un leedor compulsivo de cualquier tipo de información, y la verdad me gustó mucho esta investigación que te tomaste, es increíble donde puede llegar la imaginación de la gente por solo hipótesis que mas que nada en esa época, se basaban casi siempre en mitos y leyendas… jeje “dragones” y “serpientes” da risa, pero al fin y al cabo era un mundo donde se le temía a seres mitológicos, y no a hombres de alto poder económico…

    17. hermes63
      29 marzo, 2011 en 0:30 | #17

      Snif! Y yo que llevo 30 años y pico de años creyendo que era una prueba de cartografía alienígena! Entre esto, el cráneo de cristal, las pirámides, las pistas de Nazca y toda la mandanga ya me habéis desmontado mi cosmovisión. Eso de hacerse escéptico saliendo de crédulo duele.

    18. Uri
      29 marzo, 2011 en 12:11 | #18

      hermes63 :
      Snif! Y yo que llevo 30 años y pico de años creyendo que era una prueba de cartografía alienígena! Entre esto, el cráneo de cristal, las pirámides, las pistas de Nazca y toda la mandanga ya me habéis desmontado mi cosmovisión. Eso de hacerse escéptico saliendo de crédulo duele.

      Hombre,yo no compararia las piramides y las linias de Nazca con las calaveras de Cristal ya que estas ultimas son falsificaciones.Cierto es que muchas interpretaciones de las piramides y las linias de Nazca son el tipico delirio OVNI pero eso no es obvice para no aceptar que ambas encierran misterios que la historia no ha descifrado (sin que haya nada sobrenatural en ello).
      Agradecer en sobremanera este articulo del Rano (aunque un poco tarde) ya que hasta la fecha yo creia que el mapa de Piris Reis era una falsificacion,mas que nada porque nunca habia visto una aproximacion al tema que no fuera desde la optica magufa.
      Siempre he sentido una gran fascinacion por la historia antigua y siempre creí que es mas antigua de lo que sabemos (hay cosas en egipto,suramerica,japon y otras partes mas ciertas investigaciones arquologicas que me lo hacen sospechar)pero en la historia “seria” hay cierto dogmatismo y no consigo encontrar informacion que no acabe terminando en Ovnis o la Atlantida.Asi que mil gracias por el articulo.

    19. 24 julio, 2011 en 8:03 | #19

      Es incorrecto escribir con punto la expresión numérica de los años. RAE http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=fecha

    20. har
      24 julio, 2011 en 10:50 | #20

      Muchas gracias por el interesantísimo artículo. Solamente apuntar que en la wikipedia está el mapa de Piri Reis en mejor calidad, así que si lo enlazas directamente lo veremos en todo su explendor: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Piri_reis_world_map_01.jpg

    21. 24 julio, 2011 en 11:03 | #21

      Hace poco leí el libro El origen perdido de Matilde Asensi, donde la historia gira bastante sobre este mapa. Mas allá de la historia bastante magufa (pero entretenida) me sirvio para conocer detalles interesantes, como este mapa de Piri Reis :)

      Buen artículo!

    22. tuti
      24 julio, 2011 en 11:17 | #22

      demuestra los ooparts listo esceptico, hay cosas que seran inventadas pero no todo lo que tu cres que es falso por ser esceptico es falso mira los ooparts

    23. 24 julio, 2011 en 11:22 | #23

      Muchas gracias por este artículo, es muy interesante, y además te ríes :D

    24. tre
      24 julio, 2011 en 11:27 | #24

      El artículo es fascinante, muy bueno. Solo quiero hacer un apunte pequeñin: Si se derritiera todo el hielo de la antártica, es cierto que el nivel del mar subiría, pero, por el efecto de flotación continental, el continente de la antártica ascendería, por lo que, con casi toda probabilidad, buena parte de todos estos golfos y estuarios se convertirían en valles.

    25. Trosco
      24 julio, 2011 en 12:08 | #25

      Muy bueno. Podrías haber comentado la posible existencia de Alonso Sánchez de Huelva.

    26. moi
      24 julio, 2011 en 12:12 | #26

      Muy interesante, muy buen trabajo.

      Recerda que los años no llevan punto.

    27. 24 julio, 2011 en 12:18 | #27

      tuti :

      demuestra los ooparts listo esceptico, hay cosas que seran inventadas pero no todo lo que tu cres que es falso por ser esceptico es falso mira los ooparts

      Vale: http://cnho.wordpress.com/2009/07/23/ooparts/

    28. 24 julio, 2011 en 12:36 | #28

      ¡Ah! los Castellanos, pueblo marinero dónde los haya…

    29. anonymoso
      24 julio, 2011 en 16:03 | #29

      Von Däniken anduvo sembrao con este mapa.

    30. Duda
      24 julio, 2011 en 17:31 | #30

      ¿Alguien podría decirme cómo se hacían esos mapas? ¿Iba alguien navegando con un barco alrededor de un trozo de tierra mientras otro trazaba el camino o….? ¿Alguien puede explicármelo?

    31. Alberto
      24 julio, 2011 en 19:22 | #31

      Ayer vi un documental en el que hacian creer que el mapa era poco menos que una creacion divina, menos mal que hay gente que se preocupa de buscar la realidad en estos temas.

    32. anonymoso
      24 julio, 2011 en 20:51 | #32

      em, duda, lo has dicho correctamente. los marinos iban contando y anotando los cabos, bahías, ríos, montañas, ayudándose de la brújula y midiendo las distancias por días de navegación.

    33. Pedro Wang
      25 julio, 2011 en 0:04 | #33

      Lo de “personalmente prefiero creer(…)” rompe totalmente con las intenciones del artículo de romper los mitos con evidencias tangibles. Por lo demás buen artículo.

    34. roifo
      19 septiembre, 2011 en 11:30 | #34

      en dos palabras: que grande!!

    35. 17 octubre, 2011 en 12:21 | #35

      Para mí está claro que no aparece la Antártida y sí la Patagonia. En esa parte no hay nada de Brasil.
      Y Piri Reis no estuvo jamás allí, si los que hicieron los 20 mapas en los que se basó para crear éste.

    36. eldefensordepirireis
      25 febrero, 2012 en 18:11 | #36

      Gracias a ti ahora estoy mas convencido que los marcianitos verdes existen, 1º Piri Reis decia que copio los mapas, es posible que haya impresiciones 2º el mapa esta cartogreafeado desde el espacio, por eso tiene un aspecto ovalado y no lo conpares con un mapa plano. 3º en corto tiempo le tomo a un “Turco” sacar mapa realizados por marineros “Cristianos”. 4º Piri REis vivia en el medioevo es logico que tenga pensamientos mitologicos y de criaturas fantasticas. 5º y esto no tiene nada que ver con los marcianitos sino que se atribuye a que hubo una civilizacion avanzada que pudo haber desaparecido por un cataclismo, si es por ti hasta los mayas no existieron.

    37. 23 abril, 2012 en 22:45 | #37

      Es un articulo interesante y muy trabajado, Y es posible que Piri Reis copiara de otros mapas y poco mas como ahi se dice, pero no veo pruebas irrefutables de ello, es decir aqui estan los que quieren creer y los que no quieren hacerlo y toda opinion es respetable. Ambos bandos tienen material de sobra para elegir.

      El tema de la atlantida esta de moda ultimamente hay unos libros la trilogia de la atlantida que desarrollan esa trama (el primero es muy entretenido, los otros dos casi lamentables la verdad), pero tienen una teoria curiosa que explicaria porque la antartida no estaba helada y es porque el campo electromagnetico de la tierra tenia un eje distinto de manera que gran parte del continente helado era tierra verde. Es una teoria que no se puede demostrar y que se ha refutado infinidad de veces aunque el propio Einstein la estudio y acuño como posible.

      Yo reconozco que no se que pensar exactamente de todo esto, pero si creo que las civilizaciones no surgen de la nada y que tanto los egipcios como los incas por ejemplo no desarrollaron sus imperios de la nada, mas aun cuando hablamos de gente que no conocia ni la rueda, en el caso de los incas ni la agricultura, uno no sale de la selva y esta haciendo construcciones megaliticas perfectas orientadas a las estrellas sin mas… asi que tal vez el mapa de Piri Reis sea un fraude o tal vez tenga algo de verdad y sea cierto que hubo una civilizacion mas avanzada hace 15000 años.

    38. 23 abril, 2012 en 23:01 | #38

      Realmente es un misterio, quien quiera ver la patagonia la vera y quien quiera ver la antartida tambien, hay quien dice que el mapa es asi de exacto porque se retoco a posteriori por cartografos de la epoca actual para crear ese misterio o como broma del mal gusto… y digo yo no disponemos de la tecnologia suficiente para analizar el mapa de forma que se sepa si se ha añadido algo despues de su datacion? Claro que si podemos, he leido que lo es pero nadie ha presentado un escrito que diga se escaneo, se le dieron rayos X o lo que sea y se dictamino que se han añadido datos despues de su creacion.

      Entonces el mapa es real, otra cosa es que Piri Reis confudiera los lugares, lo cual ya entra en la opinion de cada uno, unos ven la patagonia y otros ven la antartida. Hay unas novelas aparte de El simbolo Perdido de Asensi que se llama la Trilogia de la Atlantida de Thomas Greanias, la primera es muy entretenida las posteriores son bastante malas, el caso es que desarrolla toda esa teoria de Antartida = Atlantida mapa de Piri Reis incluido. La trama se desarrolla conforme a la teoria de que se produjo un cambio en el eje magnetico de la tierra que no es el mismo que el eje rotacional y que hace 13 mil años la mayor parte de la Antartida no estaba congelada.

      Es una teoria muy refutada cientificamente aunque el propio Einstein la estudio y llego a decir que era posible. El pensar que hubo una civilizacion muy avanzada hace tanto tiempo es algo que parece improbable, pero resulta cuanto menos sorprendente que la cultura egipcia o la Incas en tiawanacu desarroyaran unos conocimientos astronomicos, arquitectonicos o matematicos de la nada, mas cuando era gente que no conocian la rueda o en el caso de los Incas la agricultura, dudo mucho que uno se acueste sin saber plantar una semilla y se despierte sabiendo construir edificios megaliticos con una precision de la que somos incapaces en la actualidad.

    39. Miolo
      24 abril, 2012 en 0:30 | #39

      Lo que tiene importancia para que ciertos puntos de la Tierra estén helados es su inclinación respecto al Sol, y por tanto, lo importante es la inclinación del eje de rotación. No veo qué tiene que ver con eso la posición de los polos magnéticos.

      “La trama se desarrolla conforme a la teoria de que se produjo un cambio en el eje magnetico de la tierra que no es el mismo que el eje rotacional y que hace 13 mil años la mayor parte de la Antartida no estaba congelada.
      Es una teoria muy refutada cientificamente aunque el propio Einstein la estudio y llego a decir que era posible.”
      Hace unos cuantos millones de años no te digo yo que no, pero hace 13000 años…
      ¿Dónde puedo leer ese estudio de Einstein?

    40. Rhay
      24 abril, 2012 en 0:53 | #40

      Este mapa es uno de tantos objetos que, en manos de conspiranoicos, parecen ser lo que no son. Sobra decir que está ampliamente probado lo que expone Rano en el artículo, y todo lo demás es tontería. Así de claro.

    41. 24 abril, 2012 en 10:20 | #41

      Decir que todo lo que no se aviene a lo que nosotros consideramos correcto es una tonteria u otras cosas que he leido por ahi me parece cuanto menos radical, es mas me recuerda a los inquisidores y fanaticos de la edad media para los cuales todo lo que no era como ellos decian es falso y el que opina diferente es idiota.

      La ciencia es dudar de todo y analizar y entender que hay cosas que no conocemos y no por ellos son imposibles, simplemente no sabemos explicarlas y con eso no digo que me crea todo lo que cuentan, simplemente aunque sea improbable no es imposible por lo tanto no lo descarto.

      He encontrado este articulo es muy largo y extenso pero explica mejor de lo que yo lo haria toda la teoria de la inversion de los polos magneticos ( que es cierta y esta demostrada ojo, pero los datos que se tienen no hablan de 15 mil años si no de 200 mil si no recuerdo mal). y se ajusta a toda la “leyenda” surgida en torno al mapa de Piris Reis.

      Lo cierto es que los polos magneticos se desplazan a diario y en estos ultimos años lo hacen a mas velocidad aunque todavia es algo que aparentemente no afecta a la humanidad. (cosa a poner en duda ya que en Florida se cerro un aeropuerto para recalcular mediciones y ultimamente los pajaros tienen comportamiertos extraños en sus migraciones).

      http://www.supervivencia2012.net/inversion-de-los-polos/

      Y no me extiendo mas que menudo royo he puesto xD

      Miolo esto es lo que he podido encontrar sobre la explicacion cientifica del tema sin entrar en teorias “conspiranoicas” donde se menciona a Einstein entre otros.

      http://www.esencialidad.com/index.php?option=com_content&task=view&id=323&Itemid=446

      Como ultimo apunte y esto es una pregunta que igual lo he leido y se me ha pasado, Que ademas comenta en su libro Matilde Asensi, si Pizarro no llego a Territorio Inca hasta 1535 y fue le primero, vamos que los portugueses no habian pisado esa zona, como pudo Piri Reis mapearla con tanta exactitud 20 años antes?

    42. 24 abril, 2012 en 10:59 | #42

      Decir que todo lo que no se aviene a lo que nosotros consideramos correcto es una tonteria u otras cosas que he leido por ahi me parece cuanto menos radical,

      Tienes razon, pero igual de radical es no llamar estupidez a lo que es una estupidez evidente. No todo lo que es “diferente” es real. Hay que aplicar un poquito el sentido comun.

    43. 24 abril, 2012 en 11:23 | #43

      Y quien decide lo que es una estupidez? o lo que es tener sentido común? Si el mapa es cierto es decir, Es verdad que Piri Reis es su autor, es verdad que fue creado entre 1513-1515 , si el mismo reconoce que no lo creo de la nada si no que copio de varios mapas y cita, “portugueses y algunos mas antiguos”, que sabemos nosotros de los mapas que existian en la antiguedad? que conocemos de lo que por poner un ejemplo habria en la biblioteca de Alejandria antes de arder en manos de los Romanos?

      Lo que se conserva de la edad antigua es un 1% de todo lo que existio, entre saqueos, guerras, religiones y el tiempo se han perdido tantas cosas, asi que poque decir que cabe una posibilidad de hubiera mapas antiguos que demuestren que hubo civilizaciones anteriores, porque es una estupidez o un absurdo?

    44. 24 abril, 2012 en 11:54 | #44

      wormito, yo pregunto lo mismo que miolo. Donde se pueden consultar esos estudios que hizo Einstein?

    45. Blueoriol
      24 abril, 2012 en 12:42 | #45

      Veras Wormito, es un error comun el decir que esas civilizaciones no conocian la rueda. El calendario maya se basa en una rueda. Existen muchisimas representaciones de ruedas.
      Y esas civilizaciones sabian lo suficiciente en el campo de la geometria para conocer el circulo.
      No hay evidencia de que le diesen un uso fisico al circulo.
      Pero creo que su uso puede deducirse de sus construcciones.
      Nombraste Tihuanaco y los Incas (tecnicamente Tihuanaco es anterior a los Incas) y esas civilizaciones nos han dejado restos en donde podemos ver que tenian una tecnica para pulir y encajar la piedra dificilmente explicable para el nivel tecnologico supuesto en ese lugar y epoca concretos. Eso sumado al heco de que las piedras de esas construcciones ciclopeas estan unidas por grapas metalicas que tienen exactamente las forma del hueco tallado en la piedra en donde se encuentran, de lo que se deduce que esas grapas no fueron fabricadas a posteriori sino que se vertió el metal fundido en los huecos tallados.
      Entonces debian por fuerza tener un tecnica de fresado que debiera incluir el circulo.
      De hecho, el mero hecho de calzar un peso con troncos redondos para que rueden encima de los mismos es una tecnica ancestral de la que se desconoce el origen. Asi como usar una cuerda o tira de piel para enrrollarla en un palo, hacerla girar rapida y energicamente para conseguir friccion, calentarla y encender fuego. Asi como enrrollar una cuerda en un arbol para que resulte mas facil soportar el peso que pudiese cargar.
      Todo es son ruedas.
      De lo que no hay evidencia es de que le pusiesen un eje al circulo.
      La imagen de varios trabajadores egipcios (o incas o mayas) tirando con cuerda de una piedra es correcta, pero el par de trabajadores que van calzando la piedra con troncos redondeados en base a coger los que quedan atras y ponerlos delante serian el equivalente de la rueda.
      Y supongo que podriamos crear sistemas de poleas en que la misma polea fuese el eje (en fin, no deja de ser una especulacion). No seria tan extraño no haver encontrado muestras de esas herremientas, puesto que serian de madera y de la buena, asi que una vez rotas,gastadas o iservibles, se usarian para hacer otras cosas o se usarian como combustible.
      El problema de la historia es que aunque haya evidencias de ciertas cosas, como por ejemplo la transicion entre grados de civilizaciones, es decir, que las civilizaciones como la egipcia o la sumeria, no surgieron de la forma espontanea en que dice la historia sino que proceden de civilizaciones mas antiguas con un grado de tecnologia ligeramente inferior que substituian a otras civilizaciones anteriores de nivel ligeramente inferior, y asi sucesivamente.
      La Historia, en tanto que ciencia, debe limitarse a los hechos probados y, interpretaciones al margen, eso es lo que hace. Es decir, es totalmente licito especular sobre hechos probados, pero luego hay que contrastarlos y sucede que si bien hay evidencias de esa “progresion de civilizaciones” no las hay en suficiente numero como para poder establecer un “relato coherente” por eso la historia no las incluye. Y por eso son presa facil de los magufos (especialistas en encontrar “huecos”), con lo cual y tristemente esas evidencias son generalmente abandonadas por los investigadores series.
      Y al que le interese la historia de este tipo (mas especulativa, por questiones obvias) se encuentra con la paradoja de evidencias cientificas (en el sentido de certificadas cientificamente) pero que no tienen una hipotesis cientifica detras por el hecho de que el “relato incompleto” impide establecer una hipotesis que no contenga un alto grado de especulacion con lo cual se podria confundir facilmente con maguferia.
      Y es por eso que muchas de estas evidencias se pierden, en muchos casos porque resultan incoherentes con el resto de la investigacion, por tanto se desechan, se olvidan y finalmente se pierden.
      Ese es creo el peeor (o de los peores) error que puede cometer un investigador, precisamente porque en el metodo cientifico no es ningun pecado el decir “esto no se que es”.
      No se si por ser Historia un campo de letras, tal vez muchos no tengan ese concepto bien aumido y muchos arqueologos parece que desechan o descartan todo aquello que no pueden explicar porque lo ven como una incoherencia que invalida su hipotesis.
      Para mi el error es muy obvio y espero que lo rectifiquen pronto.

    46. 24 abril, 2012 en 13:50 | #46

      Y quien decide lo que es una estupidez?

      Si tu no eres capaz de distinguir una estupidez de lo que no, tienes un serio problema.

      No voy a ampliar la respuesta, porque Blueoriol te ha dado una respuesta estupenda. Simplemente decir que cuando un historiador (de los de verdad) te dice que el mapa de Piri Reis es de una epoca determinada y que representa lo que representa, no es “porque el lo vale”, sino que se basa en muchisimos estudios teniendo en cuenta dataciones, estilo, composicion quimica, comparaciones con mapas de la epoca, etc. Al reves que los magufos.

    47. 24 abril, 2012 en 14:00 | #47

      Marino el enlace esta puesto mas arriba en el numero #41.

      Bluoriol tienes razon en eso, Tiahuanaco es anterior a Los Incas de hecho se dice que tiene entre 12 y 13 mil años de antiguedad de hecho esta construido segun la posicion de las estrellas en aquella epoca, lo cual nos llevaria a una civilizacion muy anvanzada en una epoca en la que se supone que no deberia de exisitir.

      En cuanto a tu explicacion de la rueda es fantastica en serio y tienes razon tambien, habia un programa de television muy interesante no recuerdo el nombre que intentaba hacer las cosas que suponen hacian los antiguos, con los medios de antes, y sencillamente la mayoria de veces les resultaba del todo imposible, es mas en ocasiones usaban medios de ahora y tampoco podian, recuerdo que intentaron mover una imitacion de una estatua de Pascua que era bastante mas pequeña que la original.

      No pretendo decir que todo tenga una razon mistica, alienigena o demas, simplemente si hay muchos huecos en la historia y precisamente porque los hay no hay que descartar nada.

      Es mas mucha gente da por aceptada la teoria de Darwin de la evolucion cuando a dia de hoy no se ha podido demostrar, al igual que el Big bang o la teoria de cuerdas, pero nadie se estira de los pelos por ello, eso es la ciencia teorizar y algun dia si se puede demostrar que eso es cierto.

    48. Miolo
      24 abril, 2012 en 14:26 | #48

      wormito :
      Marino el enlace esta puesto mas arriba en el numero #41.

      No, en ese enlace lo único que hay es algunos datos reales mezclados con montones de magufadas. Nada de los supuestos trabajos de Einstein.
      Y sigo sin entender qué tiene que ver que el Norte magnético se desplace con que la Antártida no estuviera congelada hace 13000 años.

    49. 24 abril, 2012 en 14:50 | #49

      de hecho se dice que tiene entre 12 y 13 mil años de antiguedad

      ¿Se dice? ¿Quien lo dice?

    50. 24 abril, 2012 en 15:39 | #50

      Es mas mucha gente da por aceptada la teoria de Darwin de la evolucion cuando a dia de hoy no se ha podido demostrar…

      ¿Tanto dar vueltas para acabar en esto? Hay que ser más directo hombre :D

      Ya no saben de que disfrazarse…..

    51. Blueoriol
      24 abril, 2012 en 15:40 | #51

      Las estimaciones de 12.000 o 13.000 años para Tihuanaco se deben obviamente a una interpretación arquitectonica y aunque se sospecha que Tihuanaco es bastante mas anterior de lo que esta establecido 12.000 años es un clara exageración debida a una mala interpretación de ciertos monumentos.
      Es bien sabido que estas civilizaciones andinas tenian amplios conocimientos astronomicos y solian aliniar sus edificios para que en ciertos momentos del año el sol se viera a traves de 2 aberturas o entrara en una sala iluminando un punto concreto. Y suelen construir hitos en los edificios para tener una aliniacion correcta y así poder saber si es por ejemplo, el equinoccio de primavera. Resumieno, que sus edificaciones eran calendarios.
      En Thiuanaco esta aliniacion y estos hitos no conducen a nada ni marcan ninguna epoca del año en especial. Entonces hubo un arqueologo (no se el nombre) que tenia conocimientos en astronomia que relaciono los hitos con una epoca en que la salida del sol coincidiera con los hitos. Creo que la estimacion no eran tanto como 12 0 13.ooo años sino mas bien algo sobre los 6 o 7.000 años (o sea anterior a los sumerios). Aunque francamente desonozco de primera mano la exactitud de los calculos de este señor asi como otras en la misma linia (de una antiguedad sorprendente). Todas estas especulaciones han sido descartadas por los modelsos establecidos y ciertas evidencias han sido descartadas.
      La postura oficial mantiene una antiguedad anterior a los incas pero no demasiada. Mi impresion es que esa postura esta equivocada y Tihuanaco es mas antiguo.
      Pero 12.000 años es una cifra sospechosamente redonda, sospechosamente parecida a la supuesta epoca en que desaparecio la Atlantida. Esta es sin duda una poderosa sospecha.
      Pero es que entre 12.000 y 13.000 años de antiguedad es mas o menos cuando acabó la era glacial. Y aunque coincide con la epoca, la era glacial no termino en un dia y lugares como Tihuanaco (situados a una cierta altitud) sin duda seguirian cubiertos de hielo mas tiempo que el resto (de hecho quedan restos todavia en muchos glaciares).
      Es este tipo de asociacion a la que me referia. Existe una especulacion razonables en base a ciertos indicios y alguna que otra evidencia. Como son incoherentes con el resto (que si es coherente entre si) se descarta como via de investigacion hasta que aparezcan mas evidencias. Cuando surge algun indicio o evidencia nueva no es contrastable con el indicio o evidencia anterior (por que este se descarto y se perdio) y por tanto tambien se descarta.
      Despues los unicos que hacen uso de esos indicio y evidencias son los magufos que los utilican mediante la falacia del tirador preciso y los colocan allí en donde les interesa para corroborar sus teorias. Y sus interpretaciones van de lo fantastico al delirio. Pero muestran evidencias que respaldan su hipotesis (porque la hipotesis las ha “cuadrado”) que encima de ser evidencias validas han sido desechadas por la malvada ciencia oficial, con lo cual, ya tenemos el elemento conspiranoico y a partir de aqui, finalmente tenemos una tierra hueca en donde la gente camina por la parte interior de la corteza terrestre.
      Es decir, en base a una evidencia que PODRIA demostrar cierta cosa (restos arqueologicos que pudieran ser mas antiguos de lo que se cree), se monta una historia en base a añadir ficciones y al final se tiene un cuento.
      En fin, tampoco es que sea nada nuevo, todos los mitos nacieron así.

    52. Blueoriol
      24 abril, 2012 en 15:50 | #52

      “Es mas mucha gente da por aceptada la teoria de Darwin de la evolucion cuando a dia de hoy no se ha podido demostrar, al igual que el Big bang o la teoria de cuerdas, pero nadie se estira de los pelos por ello, eso es la ciencia teorizar y algun dia si se puede demostrar que eso es cierto.”
      La Teoria de la Evolucion si esta demostrada, todavia no hay una explicacion completa de todos los sucesos que se dan en ella. Pero la evolucion como hecho en si misma es una certeza empirica contrastable.
      Lo del Big Bang tal vez no este tan demostrado por el hecho de no ser facilmente contrastable de una forma empirica, pero los indicios y evidencias que tenemos nos indican poderosamente esa opcion. No se puede afirmar categoricamente en un 100% pero cuadra con todo lo observado hasta ahora.
      La teoria de cuerdas, esta por demostrar, aun asi es una teoria matematicamente coherente y no se contradice con lo observando. De todas formas esta teoria todavia se esta investigando (o empezando a investigar) así que no esta en la categoria de las dos anteriores.

    53. sbachmm
      24 abril, 2012 en 17:57 | #53

      Blueoriol, si no me equivoco ese personaje fue Oscar Corvison quien descubrió una pilastra que se creía perdida del Templo de Kalasasaya y con el que se completaba un calendario tiahuanaquense de 20 meses. (Fuente)

    54. Blueoriol
      24 abril, 2012 en 18:47 | #54

      Si,el tal Corvison tiene un mal curriculum (maestro del esoterismo), pero lo cierto es que descubrio la pilastra. Otra cosa son sus deducciones al respecto.
      El hecho es que su orientacion es distinta a otras construcciones de la epoca. Luego si suponemos que el uso de la pilastra seria el comun en otras edicicaciones, se concluye que es mas antiguo.
      Que tanto mas antiguo resulta dificil porque podrian existir cientos de combinaciones, en realidad no se sabe si marcaba la puesta o la salida del sol, no se sabe si marcaba Solsticios o Equinoccios o tal vez era un reloj de sol. O tal vez marcaba las fases de la luna o las posicion de alguna estrella en un momento concreto.
      O quizas la pilastra sirviese para otra cosa.
      En estos casos, los magufos, aunque puedan tener formacion cientifica, caen en la conclusion apresurada.
      La sequencia hubiese debido ser: Por estos indicios sospechamos e mayor antiguedad. Se requieren mas datos para corroborarlo y para establecer cuanto mas antiguo es.
      Aqui se toma esa conclusion precipitada y se le da un barniz magufo que imposibilita que investigadores serios retomen las investigacion en el punto del descubrimiento justo antes de todas las conclusiones erroneas, sesgadas o puramente fantasticas.

    55. Rhay
      24 abril, 2012 en 23:29 | #55

      Yo pensaba que la civilización más antigua del mundo era la perteneciente a la cultura Jōmon del Japón, y que por lo que tengo entendido tiene unos 11000 años…

    56. Blueoriol
      25 abril, 2012 en 1:27 | #56

      Pues a cuento de eso Rhay, existen piramides en Japon y de hecho hay una parte en el mar de Japón (no se en que parte) un yacimiento arqueologico de la hostia, con construcciones ciclopeas, piramides… Hay quien dice que es una formacion natural pero se ven demasiadas linias rectas y angulos rectos y no en una disposicion aleatoria sino de manera que recuerda mucho a templos tipo piramide, ziguratt…
      Habra que dejar pasar el tiempo y que se investigue el yacimiento (cosa nada facil ya que esta bajo el mar y parece ser que de un mar no especialmente amable) a ver que se saca en claro.

    57. J.M.
      25 abril, 2012 en 7:27 | #57

      Creo que Rano ya lo comentó en algún post, pero el temita de la recurrencia de las pirámides en culturas sin conexión no tiene dada de esotérico: es la forma arquitectónica más estable para construir edifcios de gran altura sin conocimientos avanzados de ingeniería.

      Biológicamente hablando, un caso típico de convergencia adaptativa.

    58. 25 abril, 2012 en 7:35 | #58

      ¿¿”Biológicamente hablando, un caso típico de convergencia adaptativa.”?? eso suena demasiado científico, mejor pensar que son creadas por los atlantes o por visitantes extraterrestres!! :P

    59. Rhay
      25 abril, 2012 en 11:48 | #59

      Claro… Navaja de “mahkcO”: ¿Qué es menos factible, que haya “convergencia adaptativa” entre diferentes culturas, o que los reptilianos nos hayan dado la clave de la velocidad de la fusión en frío, y por eso hay pirámides por todas partes y la homeopatía funciona? Está claro que lo segundo, ergo tiene que ser lo que ocurrió de verdad. ¡El sistema nos miente! ¡Os lo digo yo, que soy doctor en yolosetodología por la Universidad de Canterbury! :mrgreen:

    60. Blueoriol
      25 abril, 2012 en 12:49 | #60

      J.M. :
      Creo que Rano ya lo comentó en algún post, pero el temita de la recurrencia de las pirámides en culturas sin conexión no tiene dada de esotérico: es la forma arquitectónica más estable para construir edifcios de gran altura sin conocimientos avanzados de ingeniería.
      Biológicamente hablando, un caso típico de convergencia adaptativa.

      Si bien eso es cierto, (La piramide es una figura estable bastante tipica, así como el cubo), no creo que podamos decir que no tenian conocimientos avanzados en ingenieria sus constructores. Ni tan siquiera hoy dias con el uso de rayos X, georadar o camaras endoscopicas hemos logrado desentrañar todos los secretos de muchas de ellas (muy recientemente se ha descubierto un rampa espiral interior en la de Keops).
      El ver las piramides como una construccion simple cuya una dificultad constituye el tamaño y el volumen es una simplificación injusta. En muchas piramides egipcias, mayas… poseen un tipo de tallado y ensamblado de piedra para el que no tenemos explicacion (hoy pese a que poseemos la tecnologia para hacerlo incluso mejor, no lo hacemos, es decir, no se ven ese tipo de pulido y ensamblado). Por no hablar del tamaño de los bloques. Cierto es que los bloques exteriores no son muy grandes, pero en el interior se encuentran bloque enormes (100 toneladas o mas).
      Incluso con materiales modernos como el acero, el hormigón y el cristal, y la tecnologia moderna el hacer piramides de gran tamaño no ha sido facil.

      Si bien estoy de acuerdo contigo en que el hecho en si de que la coincidencia geometrica no implica una conexion cultural, el considerar esas civilizaciones sin conexion alguna podria ser un error.
      Obviamente no parece nada probable que tuviesen conexiones regulares, pero si hay indicios y alguna que otra evidencia que de manera extraordinaria esas conexiones si se dieron algunas veces.
      En cierta ocasion una investigadora, haciendo analisis de un tipo de planta encontrada en cuencos en muchas momias egipcias, resulto ser tabaco despues de realizar el analisis. Hubo, claro, mucha controversia y se le pidieron muchas explicaciones, ella se limito a señalar que no era historiadora ni arqueologa, que los analisis eran correctos y que arrojaban el resultado que arrojaban (los analisis eran correctos) y que o bien era falso que el tabaco fuese originario unicamente de america o bien habia habido algun contacto anterior (bastante anterior) a 1492.
      Tambien las representaciones escultoricas bastante detalladas de personajes africanos o de personajes con barba indican otras conexiones anteriores.

    61. Rhay
      25 abril, 2012 en 13:14 | #61

      Blueoriol, ¿me pasas la referencia del artículo del tabaco? Suena interesante. ¿Se sabe si se hicieron más pruebas por parte de otros científicos, o sólo tenemos los resultados de esta investigadora? ¿Cómo calculó la edad de las plantas encontradas? ¿No podría ser que ese tabaco fuera depositado por personas más allá del siglo XV?

    62. Rhay
      25 abril, 2012 en 13:17 | #62

      Es más, ¿no puede ser que la planta encontrada fuera beleño negro, muy común en Egipto, y que como el tabaco también es una solanácea?

    63. 25 abril, 2012 en 14:14 | #63

      @Rhay, la que realizo ese estudio fue Svetlana Balabanova, que encontro nicotina (no tabaco) y cocaina en una momia egipcia. Lo que se piensa es que el origen se debe a plantas del Viejo Mundo que, aunque no tanto como el tabaco y la coca, tambien contienen esas sustancias.

    64. 25 abril, 2012 en 14:53 | #64

      Manuel :
      Es mas mucha gente da por aceptada la teoria de Darwin de la evolucion cuando a dia de hoy no se ha podido demostrar…
      ¿Tanto dar vueltas para acabar en esto? Hay que ser más directo hombre
      Ya no saben de que disfrazarse…..

      Aqui directamente no entiendo que quieres decir, puse ese ejemplo como podria haber puesto cualquier otro, a ver si resulta que los conspiranoicos estan por todas partes y ven “creacionistas” por las esquinas como el niño del sexto sentido veia muertos…

      Ciñendonos unicamente al mapa de Piris Reis todavia nadie me ha respondido a como pudo el navegante turco plasmar en un mapa las montañas y rios que se encontraban en territorio Inca en 1513 si esa zona no fue descubierta por Pizarro hasta 1535.

      Siguiendo con el sentido comun y la logica, no veo que Piris Reis tuviera ningun interes en inventarse nada y menos aun relativo a la Antartida, en cuanto a lo que se sabe de su vida no hizo mencion alguna a ninguna teoria “esoterica” , al igual que no tuvo ningun reparo en afirmar que su mapa era copia de otros, que sentido tenia que mintiera sobre el origen de esos mapas.

      Y por ultimo el hecho de que el mapa contenga elementos extraños de tinte mitologico no tiene nada de peculiar ya que en la edad media, el oscurantismo estaba la orden del dia y la mayoria de mapas tenian dibujos o simbolos a nuestros ojos extraños ( que tenian su simbolismo en la mayoria de ocasiones), por ultimo mencionar que en la epoca de Piri Reis los marinos aun creian en Sirenas, Krakens y demas criaturas mitologicas marinas.

    65. Blueoriol
      25 abril, 2012 en 16:37 | #65

      Cierto, era nicotina, no sabia que la hubiera en otras plantas por eso pensaba que se trataba de tabaco.
      No conozco estudios posteriores, así que si finalmente se concluyo que el origen era otro tipo de planta, pues eso. Pero ese estudio inicial concluia que el origen mas probable fuese el tabaco (el estudio no añadia nada mas, era un analisis de una sustancia).
      Me refiero a que esas conclusiones posteriores, se toman sin experimentacion añadida. Se toman tomando por cierto el hecho de que no hubo hasta 1492 contacto alguno, cosa que se presume (de forma razonable en base a lo conocido) pero que no esta demostrada.
      Es a lo que me referia antes, una evidencia que se descarta porque es incoherente con el resto. Pero eso no significa que tal evidencia sea inconsistente..
      Claro, esta situacion en un campo como la metematica o la fisica no seria pensable. Pero en la historia, los cimientos no son tan fuertes. Pese a usar tecnicas y metodologia cientifica muchas conclusiones se basan en la interpretacion de ciertos hechos. Muchas de esas interpretaciones, aun consideradas ciertas oficialmente, no poseen ese grado de veracidad de una ciencia pura porque no se basan solo en evidencias empiricas sino tambien en interpretaciones.
      Así que discutir ciertas versiones oficiales de la historia no es igualable al hecho de discutir ciencia oficial.
      Porque en la historia yo puedo ofrecer una version diferente de la historia oficial sin entrar en contradiccion ninguna con las evidencias empiricas existentes.
      Porque las evidencias historicas que poseemos permiten en muchas ocasiones una gran diversidad de hipotesis todas elllas coherentes con las evidencias y sin embargo distintas.
      Digamos que el sistema de auto-depuracion del metodo cientifico se ve un tanto disminuido en ese campo.
      En otro campo cuando hay una incoherencia, esta debe ser explicada o puede invalidar toda la hipotesis. En historia, simplemente se descarta.

      Y luego los magufos se apoderan de esas evidencias igual como se han apoderado del mapa de Piris Reis hasta el punto que la opinion mas generalizada sobre ese mapa, es que es falso, porque las conclusiones que se sacan sobre el son absurdas.
      Bien, descartemos las conclusiones, pero no la evidencia. El mapa esta ahí y es real y en cuanto alguien medianamente competente lo estudio pudo explicarse perfectamente todo lo que pudiera haber parecido temporalmente anomalo.

      Al final los magufos, recogen esas migajas (esas evidencias descartadas, pero reales) y mediante el tirador preciso montan su guion.

      Esta seria la seqüencia: @Descubrimos una substancia en un cuenco ceremonial y los analisis concluyen que su origen es tabaco.
      @Alguien concluye que ese tabaco es un regalo de los Annunaki. Alguien concluye que el origen es la red comercial atlante. Alguien concluye que el origen es la red comercian del intramundo (ya saben, tierra hueca). Alguien concluye que lo trajo Carlos Jesus desde Ganimedes (porque le quedaba de paso viniendo de Raticuli).
      @Nunca aparece la hipotesis de alguna expedicion o de un navio perdido o de una conexión indirecta. Nunca aparece ninguna hipotesis razonable.
      @Como del hecho de que esa planta fuese tabaco solo se deducen tonterias (pero no porque solo se posible deducir tonterias, sino porque los no-magufos se han negado a hacer deduciones razonables y por tanto solo queda el magufo), se deduce que la planta no es tabaco.

      Pero eso es una interpretacion y no una evidencia empirica. Siendo muy generosos lo podriamos considerar como un indicio.

    66. J.M.
      25 abril, 2012 en 20:40 | #66

      Blueoriol :

      J.M. :
      Creo que Rano ya lo comentó en algún post, pero el temita de la recurrencia de las pirámides en culturas sin conexión no tiene dada de esotérico: es la forma arquitectónica más estable para construir edifcios de gran altura sin conocimientos avanzados de ingeniería.
      Biológicamente hablando, un caso típico de convergencia adaptativa.

      Si bien eso es cierto, (La piramide es una figura estable bastante tipica, así como el cubo), no creo que podamos decir que no tenian conocimientos avanzados en ingenieria sus constructores. Ni tan siquiera hoy dias con el uso de rayos X, georadar o camaras endoscopicas hemos logrado desentrañar todos los secretos de muchas de ellas (muy recientemente se ha descubierto un rampa espiral interior en la de Keops).

      Por supuesto. No pretendo decir que las pirámides de Giza o de Chichén Itzá sean construcciones simples y fáciles de realizar. A lo que me refiero es que sus conocimientos de ingeniería no les permitían construir unas Torres Petronas o un Akashi-Kaikyo. Es decir, que (i) esos conocimientos no eran superiores a los actuales y (ii) que con el nivel de ingeniería de la época (nada desdeñable), la pirámide era la construcción más estable para ganar altura. Justo los dos argumentos que suelen esgrimir aquellos que ven un origen “misterioso” en la proliferación de pirámides en el mundo antiguo.

      Por otro lado, el que no conozcamos el proceso que utilizaron para construir una maravilla de pirámide como Keops, no significa que no podamos reproducirla o, como con las Petronas y Akashi-Kaikyo, superarla. Es decir, no hay que menospreciar para nada el prodigio ingenieril de estas culturas, pero tampoco hay que sacarlo de contexto y pretender que construyeron algo que ni siquiera hoy día podemos hacer.

      Tampoco veo descabellado el que existieran contactos esporádicos entre diferentes culturas, aunque ahí no puedo profundizar en absoluto, dados mis escasos conocimientos de historia.

      (Sí, sí, son ganas de discutir, porque básicamente estamos de acuerdo ;-))

    67. Blueoriol
      25 abril, 2012 en 21:45 | #67

      Si, estoy de acuerdo en que hoy dia no construimos piramides (piramides classicas) basicamente porque no queremos, no sirven para nada y no valdria la pena el esfuerzo. Por otra parte el tener cemento,hormigon, adeshivos, resinas hace inecesario pulir las piedras tan precisamente.
      Podriamos construir monumentos que durasen mas tiempo que los classicos (de hecho algunos ya se estan haciendo) y ediicios que durasen milenios y carreteras y puentes. Pero no seria razonable, y por eso no lo hacemos.
      Pero yo no dejo de maravillarme, no ya por las piramides, sino que en la misma linia ferrea regional que uso a veces hay puentes muros y tuneles que estan perfectos, y se hicioron con picos y palas, a mano vamos, y lo cierto es que son mucho mas bonitos que las construcciones ferreas modernas. Eso si, las modernas son mas baratas, mas sencillas y mas rapidas de construir.

    68. J.M.
      26 abril, 2012 en 8:25 | #68

      Lo dicho: totalmente de acuerdo. Aunque podamos repetirla, la sensción de estar en la base de Keops y mirar hacia arriba es inolvidable.

      Saludos

    69. Blueoriol
      26 abril, 2012 en 12:11 | #69

      SI, aunque si hablamos de monumentos modernos gigantescos que perduraran mas que las piramides hay un gran ejemplo que es el monumento (que aun no esta terminado) a Caballo Loco aunque siendo estrictos han existido monumentos asi en el pasado (La Esfinge o los budas gigantes tristemente destruidos) el monumento a Caballo Loco los supera a todos en tamañoy aunque tardara tiempo en terminarse, se hara mas rapido y con menos gente. Es lo que tiene la tecnologia. El poder usar explosivos, perforadoras. sierras de cable y bulldozers facilita mucho el proceso. Por no hablar de la topografia y las proyeciones en ordenadores.

    70. Anónimo
      19 junio, 2012 en 21:23 | #70

      HOMBRE, EXCELENTE ARTÍCULO. LÁSTIMA QUE NO ME LO LEÍ ANTES DE COMPRAR CIERTO PAQUETACO DE UN TAL GAVIN MENZIES: “1421: EL AÑO EN QUE CHINA DESCUBRIO EL MUNDO”.

    71. Barbas
      6 septiembre, 2012 en 10:48 | #71

      Sin duda un gran trabajo del autor de este articulo, sin embargo se lee desde la primera linea tanto su tendencia como su absolutismo a “su verdad” (la del autor).

      El terminantemente decir o inferir que nunca ha existido alguna sociedad ajena o ulterior a las que conocemos es temerario y para la misma ciencia, falaz.

      Si existe el ser humano, y solo en alrededor de 6 mil a 8 años es que hemos creado sociedades hasta la actual, la tendencia te indica que en mas de 400 millones de años es por demas factible que hayan surgido otras razas inteligentes, eso aunado a la gran cantidad de extinciones masivas que han ocurrido en todo ese lapso que no dejaron ni huella de que seres vivieron o no. Y la historia no puede contar mas de lo que puede encontrar, pero no porque no haya encontrado significa que no sucedio o paso algo, un ejemplo: la EVA mitocondrial del homo sapiens data de un poco mas de 120 mil años y el Adan que otorgo el cromosoma Y de hace unos 50 mil años, de ahi los verdaderos cientificos lo que hacen es ESPECULAR sobre porque tanta diferencia en tiempos entre la madre primordial que ha donado su mitocondria a toda femina hasta al fecha y el padre primordial que heredo su Y a todo hombre…magufos!!! Especular no es ciencia…o si?

      El dilema radica en si, en que sin importar la epoca, el ser humano siempre cree (estupidamente) que su tecnologia es sin duda la mas avanzada, sus conocimientos cientificos o teologicos, la unica via de ver el universo, y aqui, de nuevo, se denota, ante hechos que son desconocidos la reaccion popular es la negacion, el ataque, la descalificacion.

      Se apoyan en los hechos “empiricos” e “irrefutables” cuando la misma ciencia y sus iconos demuestran que tal cosa no existe y que siempre la gente de cada epoca al ver su mundo moverse diferente a lo que les da seguridad, hacen circo maroma y teatro con tal de que se quede asi, en una palabra: fanaticos. “Hombre pero si el flogisto es lo que surge de toda combustion!! verdad cientifica por decadas…todo el que no piense asi es que cree en la atlantida…”

      Repasemos solo un poco en ilustres cientificos y sus contrariedades con los “defensores de la verdad y que solo puedo creer lo que esta frente a mi nariz”:

      Galileo Galilei tuvo que retractarse de una verdad cientifica so pena de muerte por los “antimagufos” de su epoca (dato curioso mentars que, paar la cultura occidental, por emas “avanzada” era un pecado decir que la tierra giraba alrededor del sol, cualqueira de la culturas que edificaban piramides insulsas, ya lo sabian)

      Da Vinci fue perseguido en su epoca y hasta piso carcel, y muchos de sus inventos e investigaciones tuvo que encriptarlos porque la gente de su tiempo…le tenia miedo a su conocimiento.

      Socrates murio por defender sus creencias, en una sociedad que le asustaba su filosofia avanzada y ser un “magufo”.

      Incluso Einstein tuvo que demostrar su teoria ante la “comunidad cientifica que solo ella es conocedora de la verdad” con datos precisos de como se alteraria la luz de las estrellas en un eclipse de sol, y solo gracias a otros “magufos” que se interesaron en su teoria y la demostraron, es que hoy su trabajo “magufo” cambio al mundo. Chistoso pensar que ahora es el putnod e referencia obligado pro cualquier cientifico, pero aun a el, salieron cualquier clase de pelagatos disfrazados de cientificos a decir que su teoria era un disparate.

      Un dato interesante y que la “ciencia” no puede refutar, en colacion al rpesente articulo, y como que se obvio mencionarlo, esta c o m p r o b a d o que hubo muchos que llegaron antes que Colon a America, simple ejemplo, los vikingos y que creen…hicieron mapas uuuh (y los marcianitos??), sin adentrarme mas en que hoy dia miles de cientificos se concentran en demostrar que los chinos e incluso egipcios llegaron a America, cientificos de cuero duro…aunque para la mayoria aqui han de ser “magufos”, NASA y ONU como cualquiera sabe, “magufo” o no, han enviado, placas, sondas, misiones, con mensajes por si alguna otra raza inteligente extraterrestre la ubica, cada meteorito o viaje a marte es invesigado para saber si ahi hubo vida.

      Ni porque sus maximos exponentes de la ciencia andan en pos de posible vida fuera de aqui, es que dejan de ser tan hipocritas, hay verdaderos cientificos buscando vida extraterrestre, pero…no, se dan de la talla de creerse “conocedores de la verdad absoluta” siendo infieles a su propia tecnica…la ciencia. Triste ver que se consideren taaanta gente “cientifica” y no tenga ni nocion de que significa ello. De nuevo Einstein: “Ayuda mas la imaginación a la ciencia, que la ciencia a si misma”, sin imaginacion aplicar la ciencia solo te apunta a lo obvio, a lo que tus ojos pueden ver y no a lo que podrian observar, gran logro.

      PD: No creo en OVNIS vigilandonos, pero si que en lo minimo somos los unicos seres vivos siquiera, del sistema solar, no digamos del universo.

    72. 6 septiembre, 2012 en 11:13 | #72

      Barbas, haces una recapitulación de la historia de la ciencia curiosa (por llamarlo de alguna manera). Mira, lo de Galileo (siempre os da por Galileo) no era una dialéctica entre científicos y mafugos, sino entre una persona con pruebas científicas y un grupo de fundamentalistas religiosos que no aceptaban ninguna prueba por no contradecir su creencia. Pero Galileo tenía pruebas, ¿las tienes tú? No es lo mismo decir que es posible que existan más civilizaciones de las que conocemos (en teoría es posible) que afirmarlo categóricamente y llenas páginas y páginas con detalles de civilizaciones sobre las que no tenemos la menor constancia empírica de su existencia. El que escribe todo eso es un magufo, y el que lo critica es simplemente un escéptico. En ciencia se espera a que hayas pruebas para dar algo por válido. Y si hoy ponemos en el olimpo científico a Galileo o Einstein (a Sócrates no lo incluyo, las disputas filosófico-políticas van por otro lado) es porque aportaron pruebas y predicciones que han permitido comprobar y recomprobar la validez de sus teorías. Por tanto quien afirme que existieron otras civilizaciones, sea en nuestro planeta, en la Luna o en la otra punta del universo, que presente pruebas. Y si no las tiene, y sólo tiene creencias, mejor que sea prudente, tal y como la ciencia hace.

    73. Albireo
      6 septiembre, 2012 en 12:02 | #73

      Barbas :Si existe el ser humano, y solo en alrededor de 6 mil a 8 años es que hemos creado sociedades hasta la actual, la tendencia te indica que en mas de 400 millones de años es por demas factible que hayan surgido otras razas inteligentes, eso aunado a la gran cantidad de extinciones masivas que han ocurrido en todo ese lapso que no dejaron ni huella de que seres vivieron o no. Y la historia no puede contar mas de lo que puede encontrar, pero no porque no haya encontrado significa que no sucedio o paso algo.

      Esto es lo que yo llamo un argumento bien construido. ¿Que mas pruebas quereis de la existencia de antiguas civilizaciones reptilianas?

    74. 6 septiembre, 2012 en 12:07 | #74

      Si Albireo, es un buen argumento. Sirve para mostrar las antiguas civilizaciones reptilianas o que hace 7000 años existían vacas de 6 patas.

    75. Pantumatic
      6 septiembre, 2012 en 12:29 | #75

      No sé porque después de leer el #71 me han venido a la cabeza las lecturas juveniles de Von Daniken y Berlitz… y menos mal que al final avisa de que no cree en ovnis vigilándonos…. lo cual, dicho sea de paso, me parece rarísimo visto su discurso. Debe ser la heterodoxia magufa.
      salut

    76. 6 septiembre, 2012 en 14:09 | #76

      Barbas :
      De nuevo Einstein: “Ayuda mas la imaginación a la ciencia, que la ciencia a si misma”, sin imaginacion aplicar la ciencia solo te apunta a lo obvio, a lo que tus ojos pueden ver y no a lo que podrian observar, gran logro.
      PD: No creo en OVNIS vigilandonos, pero si que en lo minimo somos los unicos seres vivos siquiera, del sistema solar, no digamos del universo.

      Me encanta que cites a Einstein, ademas demostrando que no comprendes ni remotamente sus teorias.O si las comprendes no las aplicas a tu discurso.
      Seras conocedor que en la naturaleza, “demostrado empiricamente” hay un limite de velocidad, la velocidad de la luz. Para el caso que planteas es interesante, ya que las cuentas ya la hizo carl sagan hace muchos años sobre la posibilidad de que existan civilizaciones inteligentes, y si el resultado eran miles de millones, pero sabes que. Eso es como el que tiene un tio en grana, que no tiene tio ni tiene nà.
      El planeta mas cercano con probabilidad de vida puede andar sobre los 200 años luz. Con lo cual para tener una conversacion con ellos tendriamos que esperar 400 años. Y ya no te digo visitar o acercarse. Es una imposibilidad muy bonita, para vender como argumento de credibilidad, de lo fantastico. Pero solo sirve para descartar cualquier contacto “alienigena” Y en tu caso pretender dar el mismo valor al unicornio rosa, que a la atlantida.

      Saludos.

    77. Kaope
      6 septiembre, 2012 en 18:05 | #77

      Un pequeño apunte al hilo de todo esto (la historia del plano) Hoy hace 490 años que J.S. Elcano completó la primera vuelta al globo. Toda una proeza a la luz de los “enormes adelantos” de los que gozaban en aquella época.
      http://es.wikipedia.org/wiki/Expedici%C3%B3n_de_Magallanes-Elcano

    78. Barbas
      6 septiembre, 2012 en 18:37 | #78

      Maravillosas respuestas, muy esperadas por cierto en ese tenor, de los pseudocientificos que proliferan de cualquier piedra. Aclaremos una cosa de inicio, yo soy pro ciencia, y como tal lo que defiendo es la postura de la duda, de que para cualquier posible escenario no se peude descartar ninguna posibilidad por el simple hecho del absolutismo egocentrico. Empecemos por orden:

      #72 Te invito amablemente a leer de nuevo cuidadosamente mi anterior opinion y de favor, cuentes las civilizaciones (no mencione ninguna) y en que parte afirme Categoricamente su existencia, asi como las paginaaas y paaaginas que llene con esos supuestos DETALLES y te cito textual “No es lo mismo decir que es posible que existan más civilizaciones de las que conocemos (en teoría es posible) que afirmarlo categóricamente y llenas páginas y páginas con detalles de civilizaciones sobre las que no tenemos la menor constancia empírica de su existencia…”

      Asi mismo cito lo que puse sobre ese tema y mi postura: “Si existe el ser humano, y solo en alrededor de 6 mil a 8 años es que hemos creado sociedades hasta la actual, la tendencia te indica que en mas de 400 millones de años es por demas factible que hayan surgido otras razas inteligentes…” Este es mi ejemplo como prueba simple en una sola respuesta de un pseudocientifico de como no tienen ni idea de que hablan ni de que es ciencia.

      Y de tu descalificacion a las “creencias” sugiero te informes un poco, o mucho, es la creencia la que te lleva a una posible hipotesis, y es de dichas creencias, sospechas, pensamientos de los que surge una teoria de lo que te conlleva a un experimento.

      #73 Sobre si existieron o no tales especies aun hay que esperar a que los “cientificos” de milagro segun la mayoria, encuentren un esqueleto con un letrero de “Ei, mira, era inteligente hace 70 millones de años(o hace 25 mil años)…” de lo contrario, por mas teorias (si, teorias, como el Big Bang, como la relatividad) que alguien pueda aportar al respecto, simplemente tal posibilidad no deberia considerarse porque solo se puede analizar lo que te den en bandeja de plata y no ofenda tu inteligencia.

      #74 Maravillosa respuesta, deliciosa, una sintesis bien planteada de la clase de impotencia que muestra el cumulo de pseudocientificos ante un pensamiento estructurado que no pueden responder.

      #75 Supongo que si bien, te diste a leer la supuesta teoria que plantea Von Daniken, digo supuesta por tu tono, solo recapitulo en que de nuevo compruebo en 4 simples respeustas la clase de respuesta agresiva y sin sentido (ni pruebas) sobre algo que no se peude refutar. Daniken propone una teoria, la fundamenta con las pruebas cientificas a su alcance, ahora una teoria peude o no estar bien y su resultado puede ser o no correcto conforme a la hipotesis y su prediccion, esto es cualquier teoria, la que sea puede o no estar incorrecta o correcta. Yo no em atrevo a decir que su teoria es una falacia, no tengo elementos para refutarla ni para apoyarla, en tu corto y burdo texto no solo haces referencia al mismo, sino que en tono de burla sin aportar mas que tu miedo a algo que podria o no ser verdad.

      #76 Si a mi tambien me gusta citar a Einstein, no se a que viene todo lo de los posibles contactos, los calculos de Sagan, como de 200 años luz, se transforman en 400 años y lo mejor, sin duda, que por tu simple analisis, descartes el contacto alienigena per se. Pero si quieres que estudiemso muuuuy por encima ese tema, veamos, no da a explicarte que si eres segun tus “pruebas” lector asiduo y exponente del conocimiento de las teorias de Einstein y Sagan, sabes sin duda alguna, y comprendes mejor que yo, que el universo se puede doblar y llegar de un punto a otro en cuestion de segundos, lo que tumba un poco tu postura de “NO contacto tio na” y si pregunta alguien quien explico eso…bueno…ni que decir ya.

      Lo que doy de ultimo, el tema segun parece ser, es el de el mapa, y la postura del autor que antes de Colon simplemente no hubo nadie mas por los lares americanos, y su afirmacion absolutista aplaudida de que ni otras posibles civilizaciones o vida fuera de este “oasis del universo” existe o existira, a eso me opongo y ya he descrito un poco de porque y conque pruebas, de nuevo que lo obvian por hipocresia, sugiero vayan a Canada y vean los asentamientos de los vikingos y de que fecha datan. Saludines.

    79. 6 septiembre, 2012 en 19:11 | #79

      Barbas dado que no quiero perder mucho tiempo en esto seré breve. Dices: “Si existe el ser humano, y solo en alrededor de 6 mil a 8 años es que hemos creado sociedades hasta la actual, la tendencia te indica que en mas de 400 millones de años es por demas factible que hayan surgido otras razas inteligentes..”

      Dado que el margen de 400 millones de años lo has dado tú, ¿piensas que podían existir razas inteligentes hace 200 millones de años, o 100 o 50? Si piensas que sí, ¿en qué te basas? ¿Acaso consideras probable algo simplemente porque no se han encontrado pruebas científicas de que no existe? Para mí eso es una falacia, ¿y para tí?

    80. Albireo
      6 septiembre, 2012 en 20:04 | #80

      Vamos a ver, mi clarividente amigo Barbas.

      Te declaras seguidor de la ciencia pero:

      1. Crees que las “teorías” científicas son sólo “hipótesis”.
      2. Hablas de plegar el espacio como el que va a por el pan a la esquina.
      3. No te enteras de que 200 de ida + 200 de vuelta da 400 (años).

      P’a mi que de ciencia estas algo “flojillo”. ¿De verdad que eres “pro ciencia”? ¿De cual?

    81. Darío
      6 septiembre, 2012 en 20:18 | #81

      #74 Maravillosa respuesta, deliciosa, una sintesis bien planteada de la clase de impotencia que muestra el cumulo de pseudocientificos ante un pensamiento estructurado que no pueden responder.

      :mrgreen: :mrgreen: ¿Así que tienes pensamiento estructurado? ¿Y te duele mucho?

      #73 Sobre si existieron o no tales especies aun hay que esperar a que los “cientificos” de milagro segun la mayoria, encuentren un esqueleto con un letrero de “Ei, mira, era inteligente hace 70 millones de años(o hace 25 mil años)…” de lo contrario, por mas teorias (si, teorias, como el Big Bang, como la relatividad) que alguien pueda aportar al respecto, simplemente tal posibilidad no deberia considerarse porque solo se puede analizar lo que te den en bandeja de plata y no ofenda tu inteligencia

      :roll: Payaso número 3294820398093290 que es incapaz de entender la diferencia entre una teoría y una teoría cinetífica, y que encima viene con aires de grandeza a dar cátedra de lo que es y no es la ciencia :roll:

      De verdad, criaturitas, ¿no tienen otra cosa mejor que hacer? :roll:

      … del conocimiento de las teorias de Einstein y Sagan, sabes sin duda alguna, y comprendes mejor que yo, que el universo se puede doblar y llegar de un punto a otro en cuestion de segundos, …

      :mrgreen: :mrgreen: Si claro, por supuesto: el universo, los humanos y los reptilianos se doblan de risa por la forma en la que llegas de un punto a otro … solo falta que nos comuniques que te fumas para transportarte tan rápido

      … o vida fuera de este “oasis del universo” existe o existira, a eso me opongo y ya he descrito un poco de porque y conque pruebas, de nuevo que lo obvian por hipocresia,

      O sea, dijeron todos en la Aldea: De sincerote vas oponiéndote a lo que te venga en gana, y con las pruebas que te apruebas vas feliz por la Galaxia doblando de risa el limitado conocimiento científico.

      Claro, si a tu sofismas les llamas pruebas … tú mismo.

    82. 6 septiembre, 2012 en 20:21 | #82

      Yo no soy cientifico ni paleontologo ni nada, mantengo un margen de duda razonable sobre todo, pero contar historias “porque pudo haber sido y ahora tu me tienes que demostrar que no es asi”… me parece una tontería.

      De hecho es al revés, si cuentas que hubo una civilización es porque has encontrado alguna ruina, ¡¡y debería haberlas!! teniendo en cuenta que se encuentran huesitos de animales e insectos de millones de años, no sería problema encontrar CUALQUIER RUINA O RASTRO de esa civilización perdida, ah! no, es que se la tragó el mar en un cataclismo que no dejó ninguna clase de rastro… jeje

    83. este8an
      7 septiembre, 2012 en 2:14 | #83

      Barbas :

      #76 Si a mi tambien me gusta citar a Einstein, no se a que viene todo lo de los posibles contactos, los calculos de Sagan, como de 200 años luz, se transforman en 400 años y lo mejor, sin duda, que por tu simple analisis, descartes el contacto alienigena per se. Pero si quieres que estudiemso muuuuy por encima ese tema, veamos, no da a explicarte que si eres segun tus “pruebas” lector asiduo y exponente del conocimiento de las teorias de Einstein y Sagan, sabes sin duda alguna, y comprendes mejor que yo, que el universo se puede doblar y llegar de un punto a otro en cuestion de segundos, lo que tumba un poco tu postura de “NO contacto tio na” y si pregunta alguien quien explico eso…bueno…ni que decir ya.

      Voy a ser redundante, los 400 años es por 200 de ida y 200 de vuelta, y la ultima vez que revise mis matematicas eso suman 400.
      Y lo del pliegue lo has clavado majo, das como cierto, unas teorias bastante cuestionadas, y lo mas importante, sobre diminutos y brevisimos, agujeros de espacio y tiempo. Vamos que volvermos a estar en Granà ni tienes tio ni tienes nà.

      Saludos.

    84. 7 septiembre, 2012 en 8:56 | #84

      Asi mismo cito lo que puse sobre ese tema y mi postura: “Si existe el ser humano, y solo en alrededor de 6 mil a 8 años es que hemos creado sociedades hasta la actual, la tendencia te indica que en mas de 400 millones de años es por demas factible que hayan surgido otras razas inteligentes…” Este es mi ejemplo como prueba simple en una sola respuesta de un pseudocientifico de como no tienen ni idea de que hablan ni de que es ciencia.

      Pues para ser “prociencia”, de ciencia paleontologica (entre otras muchas que ya te han señalado) andas muy flojito, porque resulta que hace 400 millones de años (me gustaria saber de donde sacas ese numero y no otro) estabamos en pleno Devonico, en el que lo mas complejo que habia fuera del mar eran anfibios bastante primitivos. El Homo Sapiens no aparece hasta hace unos 200.000 años.

    85. 14 enero, 2013 en 1:32 | #85

      Paparruchas. El mapa de Piri Reis lo dibujó un venusiano hace 3.456 años, vino a mi casa y me contó la historia. Estoy dispuesto a contársela gratis a todo aquel que me dé la voluntad (6.000 euros) y me saque en la tele. En serio, muchas gracias por tu artículo.

    86. 25 mayo, 2013 en 21:16 | #86

      Me habéis desmontado en un momento las teorías sobre este mapa. Es fascinante lo que cuentas sobre Colón. Realmente, no podía ser que los entendidos de la época fuesen tan tontos de seguir creyendo que la Tierra es plana.
      Pero, en el fondo, es más divertido especular sobre civilizaciones perdidas y los illuminati impidiendo al mundo gozar del conocimiento. De lo que se trata es de no olvidar nunca que uno está especulando, no obligar a los demás a creer y no detener, con ello el avance del conocimiento.

    87. Gerardo Pardo de Vera Díaz
      27 mayo, 2013 en 15:09 | #87

      Me parece una estupenda exposición que pone las cosas en su sitio. Claro que pueden surgir nuevos datos, pero la ciencia avanza así. Enhorabuena.

    88. 1 octubre, 2013 en 3:58 | #88

      Me encantó esta nota. Tenía tiempo (años ya), de escuchar de este mapa, y aunque nunca me lo tomé en serio, me dispuse a buscar la verdad científica detrás del mito. Me encantó en verdad, y sació en gran medida todos mis puntos sobre el tema.
      No queda más que felicitar por el artículo.

    89. lel
      2 octubre, 2013 en 1:16 | #89

      Buena nota pero tiene un error:

      Cuando hablas de la Antártida y mencionas a los Portugueses visitando Brasil, ahí la regaste.

      -Brasil toca al Atlántico.
      -Los Portugueses venían desde Sudáfrica rumbo a la India auténtica.
      -Entre la India y América, ignorando la principal masa continental de Eurasia, están las Polinesias y Australasia.
      -Las pampas y los andes tocan al Pacífico.

      Por lo que podemos deducir que los Portugueses habrían hallado a los legendarios Navajos (arqueros de huesos de pescado envenenados, mencionados en los reportes aliados de la II guerra mundial) que vivían en las islas polinesias (o tal vez a cualquier otra tribu, es como decir que marineros aliens hallaron a los chinos sólo porque unos Koreanos les metieron unos buenos balazos), posteriormente viajarían al sur y pisarían la yerma australia, isla que se sabe sólo es habitada masivamente en su templado sureste, en donde encontraron mucho calor y grandes serpientes, los canguros viven en el centro de la isla.

      Los portugueses no llegaron así a Brasil.

    90. Sergi
      24 diciembre, 2013 en 12:47 | #90

      Solo una pregunta, es cierto también el hecho de que el mapa se ha dibujado partiendo de que el centro del mapamundi es el cairo a una distáncia de 10.000m desde la altura de la misma ciudad?

    91. Mur.
      7 enero, 2014 en 14:58 | #91

      Me gustaría saber entonces si la opiniòn , que se ha difundido tambièn, de los cartógrafos del ejército norteamericano es autèntica o un invento de las redes. Porque me parece un testimonio clave el suyo dado que estàn considerados como los mayores expertos en materia de mapas, Gracias

    1. 18 abril, 2012 en 23:25 | #1
    2. 17 enero, 2013 en 11:11 | #2

    Deja un comentario

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s

    Seguir

    Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

    Únete a otros 2.137 seguidores

    %d personas les gusta esto: