Inicio > Actualidad, Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo > Wikileaks: Estados Unidos y Turquía ocultaron el descubrimiento del arca de Noé

Wikileaks: Estados Unidos y Turquía ocultaron el descubrimiento del arca de Noé


Tarde o temprano tendría que ocurrir. Los cables y conversaciones entre embajadas y políticos empezarían a desvelar temas sensibles relacionados con la ciencia. Todos pensábamos que las primeras filtraciones tendrían que ver la industria farmacéutica, pero la sorpresa ha sido ver que una noticia arqueológica de gran magnitud ha sido ocultada a la población.

Ya sabíamos que en el año 1959 un piloto de la aviación turca había tomado una serie de fotografías para el Instituto Geodetic en el monte Ararat en las que se apreciaba una extraña estructura.

Fotografía aérea tomada en 1959 sobrevolando el monte Ararat

Las fotos no eran de buena calidad y algunas de esas personas que anteponen sus creencias religiosas a las evidencias científicas afirmaron categóricamente que eso era un barco, al que relacionaron sin pestañear con el arca de Noé. Pese a que las imágenes invitaban al escepticismo una voz autorizada en fotografía aérea como es la del Dr. Brandenburger de la State University de Ohio, un experto que contribuyó a descubrir las bases de misiles en Cuba durante la presidencia de Kennedy, afirmó que había muchas posibilidades de que las imágenes fueran realmente de una embarcación.

El análisis de las fotografías animó a un primer equipo de arqueólogos estadounidenses a escalar el monte Ararat en búsqueda de esa estructura. Una vez junto a ella decidieron que la estructura no contenía madera, que era rocosa, por lo que descartaron la posibilidad de un buque construido con elementos vegetales.

Ron Wyatt junto a los supuestos restos del arcaSin embargo el arqueólogo aficionado Ron Wyatt en 1977 inició una expedición al Ararat en búsqueda del presunto arca. Wyatt afirmó haberla encontrado a unos 2.000 metros de altura. Así mismo afirmó que el tamaño se correlacionaba muy bien con las dimensiones descritas en el Génesis. Pese a que Wyatt presentó algunas evidencias que sugerían la posibilidad de que los restos encontrados correspondiesen al arca, los arqueólogos no los aceptaron y tildaron su investigación de pseudociencia.

La filtración de Wikileaks

En los cables desvelados por Wikileaks se pone de manifiesto una conspiración para evitar que este descubrimiento hubiera trascendido a la opinión general. Turquía no deseaba tener un lugar de peregrinaje de cristianos, por lo que en todo momento colaboró con el gobierno de EEUU para la recuperación y traslado del arca a territorio estadounidense. Para poder cumplir este plan se debe en primer lugar desacreditar todo trabajo relacionado con la búsqueda del arca, se ha de impedir el acceso a la zona imponiendo el máximo de trabas burocráticas posibles y prohibiendo la toma de muestras de aquellos restos que pudiesen aún quedar tras la extracción del arca en 1968 y traslado secreto del mismo a un lugar de los EEUU sin determinar.

No ha tardado en marcarse la coincidencia en la fecha del cable (12 de junio de 1968) con la de cierta fotografía que supuestamente había sido filtrada desde archivos estadounidenses clasificados y que circuló por Internet hace algunos años:

La fecha que alimenta la conspiranoia puede entreverse en la esquina inferior derecha:

Estos cables muestran que el arca de Noé es algo más que un mito o al menos, que algo importante fue recuperado en 1968 del Monte Ararat y que por alguna razón que no se desprende de los cables “liberados”, el gobierno americano tiene en su posesión. Habrá se estar atentos para ver cómo reacciona el gabinete Obama y el gobierno turco tras esta filtración.

NOTA: HOY ES EL DÍA DE LOS SANTOS INOCENTES Y ESTA BROMA HA SIDO NUESTRA FORMA DE CELEBRARLO. PERO SEGURO QUE YA LO HABÍAS SOSPECHADO, ¿A QUE SÍ?

.

Entradas relacionadas:

  1. gabrie sacasas
    28 diciembre, 2010 en 3:56 | #1

    Si, si…..páselo por inocente

  2. leromo
    28 diciembre, 2010 en 4:03 | #2

    Hola,

    Intenté darle seguimiento a ese cable (liberado el 26/12) pero no existe. El dominio wikileaks.com tampoco no existe. Después recordé el 28 de diciembre. Pues sí, caí.

    Un saludo.

  3. Israfil
    28 diciembre, 2010 en 4:45 | #3

    Se encontraba el arca de la alianza entre los restos?

    =)

  4. frank
    28 diciembre, 2010 en 5:03 | #4

    y la referencia…? creo que lo he encontrado a la par del nombre del autor del post

    buen día :)

  5. KC
    28 diciembre, 2010 en 5:45 | #5

    Yo he leído en la prensa especializada que el Dr.Jones, eminente arqueólogo de Princeston, está anodadado ante tal acontecimiento. Habrá que leer un poco más sobre el tema.

    Saludos.

  6. Darío
    28 diciembre, 2010 en 5:48 | #6

    Otra razón por la que hay que juzgar a Assange en USA :P

  7. 28 diciembre, 2010 en 6:18 | #7

    Tengo entendido que una de las estudiantes del Dr. Jones, la condesa Croft, partió hacia el monte Ararat para estudiar los restos.

  8. edgar
    28 diciembre, 2010 en 7:20 | #8

    Se venia venir, Logos debe estar feliz !Tiene la primera evidencia”

    El ESO acaba de anunciar algo asombroso
    El ESO Anuncio el hallazgo de Nibiru – la estrella de los Sumerios
    http://opinandosobreelmundo.wordpress.com/2010/12/28/el-eso-anuncio-el-hallazgo-de-nibiru-la-estrella-de-los-sumerios/

  9. Jonas
    28 diciembre, 2010 en 8:57 | #9

    Los datos que poseemos son provisionales y debemos ser cautos. Pero creo recordar que la filtración de Wikileaks incluye un informe científico de la Universidad de Ankara que analizaron un supuesto trozo de madera encontrado en la zona mediante radiocronología con el isótopo U666 y la edad obtenida era de unos 5000 años. ¿Alguien controla el margen de error habitual para este método?

    Habrá que esperar por nuevos datos y pruebas.

    saludos

  10. 28 diciembre, 2010 en 8:59 | #10

    Feliz día para ti tambien.

  11. 28 diciembre, 2010 en 9:06 | #11

    Parece que es un día de hallazgos milenarios. ¿Será porque nos acercamos al 2012?

    Dejo el enlace al cable de Wikileaks: http://mirror.wikileaks.info/

  12. 28 diciembre, 2010 en 9:09 | #12

    Jonas leí lo de la lectura del isótopo y, la verdad me pareció una magufada, como todo lo que rodeó esto. Es raro que usen ese radioísótopo, ya que para edades tan modernas se suele usar el C14. De todas formas el isótopo que mencionas tiene un error del 6.66%, que permite fijar bastante bien la fecha.

  13. Mymo
    28 diciembre, 2010 en 9:58 | #13

    La mejor inocentada que veré en todo el día

  14. albireo beta cygni
    28 diciembre, 2010 en 10:00 | #14

    En la universidad de Major’s Square, el afamado profesor de arqueología Dr Innocent Saints ya demostró que esos restos no se corresponden con el arca de Noé.
    No os dejo el enlace, que luego no me lo devolveis.

  15. 28 diciembre, 2010 en 10:21 | #15

    Y no se lo digan a nadie, pero el Arca de la Alianza está en mi casa ;-P Indi se la dejó allí una noche de esas Locas

  16. Víctor
    28 diciembre, 2010 en 10:22 | #16

    Chicos, viendo las fotos y haciendo una aproximación de su tamaño con matrices booleanas,me sale un resultado aproximado de ¡entre 8 y 10 kilómetros! ¡Por lo que podría haber transportado perfectamente a dinosaurios! ¿Alguien sabría decirme si hay algún documento de Wikileaks donde diga que los gobiernos de USA y Turquía escavaron alrededor del Arca en busca de dichos dinosaurios?

  17. 28 diciembre, 2010 en 10:34 | #17

    Día de los inocentes?

  18. Dani Marín
    28 diciembre, 2010 en 10:44 | #18

    ¡¡Basta ya de ocultarnos la verdad!! El arca no la creó Noe, la hicieron los Anunaki, ¡coño, despertemos de una vez!

  19. Cronopio
    28 diciembre, 2010 en 12:14 | #19

    Permitidme ser algo escéptico con la noticia. No considero a whiskyleaks una fuente completamente fiable y seria, por los tumbos que va dando y las veleidades vaticanas de su fundador (copular sin condón es un acto de proselitismo propapista incuestionable). Prefiero esperar a que lo confirmen fuentes mas fidedignas y especializadas como Scileaks:
    http://starviewer.wordpress.com/2010/12/15/nace-scileaks-solo-documentacion-cientifica-evidencias-cientificas-en-estado-puro/

  20. Eladio
    28 diciembre, 2010 en 12:30 | #20

    Ja, ja, ja…. Muy bueno. Al principio me intrigó bastante, al leerlo veía demasiadas cosas inconexas (claro que al ser esta la página mi credulidad era alta), pero después todo encajó al recordar el día que era.

    (Curioso eso de la credulidad… ¿verdad?)

    Felicidades.

  21. 28 diciembre, 2010 en 12:35 | #21

    Me quito el sombrero! Muy bien el aprovechar el tema de WikiLeaks para esto.

  22. 28 diciembre, 2010 en 12:38 | #22

    Si, Eladio, hay que tener cuidado de a quien se le da credibilidad, primero se hacen respetables y luego te la meten doblada!

  23. Ismael Labrador
    28 diciembre, 2010 en 12:49 | #23

    Seguro que también encontraron fósiles de unicornio en la zona

  24. jubeca
    28 diciembre, 2010 en 13:00 | #24

    Ja, ja, ja…El año pasado caí redondo con lo del fósil de conejo.

    Que tengan buen día.

  25. Ignacio
    28 diciembre, 2010 en 13:14 | #25

    Si la noticia liberada de Wikileaks es cierta, y olvidamos que es 28 de diciembre, realmente es el descubrimiento de la década (y me quedo corto).
    Un barco terminó encayado a 4000 SMN y la madera con la que estaba construido se halla petrificada, habla de miles de años de antigüedad.
    Hacer una aseveración que se trata del Arca de Noah es difícil de dilucidar porque:
    1º) ¿Cómo sabemos que una vez encayado, no usó la madera del Arca, para proveerse de material de refugio? (No olvidemos que si toda esa zona estaba inundada, luego de la bajada de las aguas, ese lugar sería un páramo).
    2º) La exageración de que estaban todos los animales que poblaban la Tierra es imposible, aún hoy, contar con millones de especies en un Transatlántico, suena a irrealidad. Creo que los animales que habría tenido el Arca, habrían sido los suficientes para la subsistencia de la familia de Noah. (Leáse, marranas, vacas, onagros, bueyes, gacelas, etc.). Con seguridad, granos de trigo y cebada.
    3º) Si se sabía ¿por qué se guardó en secreto?.

  26. 28 diciembre, 2010 en 13:22 | #26

    ¿Scileaks? ¿Starviwerleaks? Joder, lo peor es que no es unba inocentada xD

    En fin, muy buena la broma, casi me la creo y todo. Como Wikileaks es bastante penosa y poco fiable, y el Assagne es un tipo con cara de pederasta que asusta, yo ya me espero cualquier cosa, y más teniendo en cuenta que recibieron apoyo (y lo siguen recibiendo) de 4chan, los degenerados de la red.

  27. 28 diciembre, 2010 en 13:24 | #27

    @Ignacio:

    Nunca se encontró tal barco, por lo tanto, no hay “secreto” posible. Como además no existen pruebas científicas que demuestren que existió un diluvio que cubrió el planeta entero, pues tampoco. Tus preguntas por tanto, se las lleva el viento.

  28. 28 diciembre, 2010 en 13:36 | #28

    LO SABÍA, SABÍA QUE LOS REPTILIANOS OCULTABAN LA EXISTENCIA DEL ARCA DE NOE.

  29. Joe
    28 diciembre, 2010 en 14:14 | #29

    Como inocentada está bien, pues no cabe duda de que es una inocentada.

    Señores, siento aguarles la fiesta, ja, ja, ja.

  30. 28 diciembre, 2010 en 15:18 | #30

    En Detroit tuve ocasión de escuchar, entre bala de fogueo y bala, la majestuosa voz de B-ob-Boy, un rapero negro estándar que cantaba fatal. Por si no fuera poco, sus letras eran todavía peores. Intentaba mezclar clichés de su género musical con cosas cotidianas de la vida. Cuando se acercó y me preguntó si me gustó, le dije forzadamente que sí. Se alejó de mí, se alegró, dio una voltereta y gritó “¡Hurra!”.

    Y caminé con él. En un lenguaje coloquial, me habló de unas cuantas cosas del mundillo. Me preguntó si había oído hablar del Arca del Noé. Y al decirle que sí, me preguntó si sabía que era verídico. “No…”. E hizo memoria para presentarme unas pruebas. “Tío, lo soltó Rulfo en la radio. Muchas mierdas decía, tío, pero debes oírle, tío. Es alucinante, ¡te asombras, tío!”. Pensó. Y se lo creyó: “Es que es la pura verdad, tío”. Me habló de la gente muerta por decir esas cosas. Y de que él sería el próximo. “Tío, es que esos camellos me quieren matar, tío. Ellos, te lo digo, son del Gobierno, tío”. Oímos un balazo. “¿Lo ves, tío?”, dijo. Y escapó. Escapó.

    De repente, alguien me abrazó por detrás y me dijo: “Ay, no pierdas más el tiempo, Mac”. Con su bala de fogueo, espantó a ese paranoico. Sin duda, me dije, había afinado su oído hasta el paroxismo. Y me besó en la oreja. Me abrazó más fuerte. Y me lo repitió: “ay, no pierdas más tiempo, ¡vamos a hacer algo!”. Y nos fuimos. Nos fuimos de esa Detroit invadida por las balas de fogueo.

  31. 28 diciembre, 2010 en 15:20 | #31

    Feliz día de los inocentes! :D ….

    JAJA muy buena esa del Arca

  32. 28 diciembre, 2010 en 16:37 | #32

    me cago en el día de los inocentes

  33. 28 diciembre, 2010 en 16:53 | #33

    Muchas gracias a todos por los comentarios :D

  34. Víctor
    28 diciembre, 2010 en 17:21 | #34

    Gracias a vosotros Manuel. Nunca pensé que podría decir en la misma frase arca de noé, dinosaurios y matrices booleanas. Es como un regalo de navidad.

  35. 28 diciembre, 2010 en 18:28 | #35

    Pobres de los que leyeron esto en mi cuenta de twitter… !

  36. Gregorovius
    28 diciembre, 2010 en 18:49 | #36

    Esto es muy serio y os lo estáis tomando a broma. El artículo del doctor Donald W. Patten “A DEBATE – THE SITE OF NOAH’S ARK: AT UZENGILI (NISIR)” ofrece datos convincentes sobre el hallazgo del Arca de Noé cerca de la cumbre del monte Ararat, lo cual pone en cuestión las bases actuales del estudio de la historia de la Tierra, en particular la falacia del Actualismo, y los métodos erróneos de datación radiométrica, como la del Uranio-666 o el Jergón-69.

    El artículo citado no muestra más imágenes que unos dibujos obtenidos de los estudios de ese lugar, pero las fotografías que ilustran este artículo muestran claramente que la conspiración mundial ha arrebatado a la humanidad una de las principales pruebas que permiten congeniar la ciencia con las Sagradas Escrituras para mantener a la población en el engaño y el pecado.

    Este artículo, y la teoría del Diluvio Universal por una lluvia de cometas, han conseguido hacerme ver La Verdad.

    En cuanto al tamaño del arca en la fotografía, hay que tener en cuenta el proceso de descompresión espongioclástica de los silicatos opalinos, que explica el aumento de tamaño de los restos hallados. En realidad los dinosaurios también eran bastante pequeños. El tiranosaurio, por ejemplo, era aproximadamente como una paloma, según los últimos estudios del Flintstones Research Institute de la Columbia Pictures University.

    Espero que os dejéis de bromas y alcancéis la Fe.

    Referencias:
    http://www.creationism.org/patten/PattenSiteNoahsArk.html
    http://www.creationism.org/articles/CometsHovindTheory.htm
    http://www.frickis.org/articles/spongioclastian-decompression.html
    http://www.flintstonesaurius.org/articles/TheSizeOfDinos.htm

  37. 28 diciembre, 2010 en 18:52 | #37

    Se veía venir…

  38. 28 diciembre, 2010 en 19:47 | #38

    Ahora solo hace falta esperar un poco para ver el artículo referenciado como fuente en alguna página de nuestros amigos creatas. :P

    El que sí me ha engañado es Gregorovius 36#. Pensé que un tipo que se llamara “Donald Patten” debía de ser también parte de la inocentada, pero no, no, por lo visto es real y anda diciendo sus disparates por ahí alegremente. Y es que a veces la realidad supera la ficción. Solo me queda por ver que sea el señor Donald el que cite el post en club Disney. :lol:

  39. AvA
    28 diciembre, 2010 en 20:22 | #39

    XDDDDD Feliz día a todos. :D

  40. 28 diciembre, 2010 en 22:36 | #40

    Je… !!!

  41. juanco
    28 diciembre, 2010 en 23:12 | #41

    eso ya se sabia

  42. 28 diciembre, 2010 en 23:20 | #42

    Juanco, no sé si :shock: o bien :lol:
    Saludos

  43. marselmi
    28 diciembre, 2010 en 23:47 | #43

    En la decada de los 80 vi un documental acerca del descubrimiento del arca de noé en el monte ararat, es exactamente la misma informacion que esta circulando, por las evidencias considero que la información es veridica. La verdad siempre a estado presente solo que la ingenuidad de la enorme mayoria de personas, que aun se niegan a creer es extraordinaria.

  44. Darío
    29 diciembre, 2010 en 0:47 | #44

    marselmi :
    En la decada de los 80 vi un documental acerca del descubrimiento del arca de noé en el monte ararat, es exactamente la misma informacion que esta circulando, por las evidencias considero que la información es veridica. La verdad siempre a estado presente solo que la ingenuidad de la enorme mayoria de personas, que aun se niegan a creer es extraordinaria.

    Más extraordinario es ver que ni una broma puedes ver en tu afán de creer en milagritos 8-)

  45. KC
    29 diciembre, 2010 en 3:04 | #45

    El ejemplo de Marselmi es bastante claro sobre lo que pueda significar una creencia en una cabeza. Mezclado con otro tipo de cosas, claro.

    Saludos.

  46. 29 diciembre, 2010 en 9:24 | #46

    Marselmi todo lo que te puedo decir está en el comentario #33

  47. eric tejada
    29 diciembre, 2010 en 14:36 | #47

    Esto no tiene nada de fake o de inocente es la pura verdad el los descubrimientos de esta estructura parecidos a la de un arca son ciertos y previos a cualquier incentada. Se dijo inclusive q se recupero un fragmento de madera en una expedicion al Ararat y se desacredito diciendo q era un trozo de un establo de la edad de bronce.asi q no piensen q es por el dia de los inocentes.

  48. 29 diciembre, 2010 en 15:59 | #48

    eric tejada:
    Ya pasó el día de los inocentes! ¡No insistas!

  49. jbetoblog
    29 diciembre, 2010 en 19:01 | #49

    Rapidamente pensé esto tengo que postearlo en el facebook hahaha

    Saludos!

  50. 29 diciembre, 2010 en 19:55 | #50

    Caray… lo que es no tener nada que hacer. jajaja muy bueno, yo tambien me avente algo asi en miblog y uno que otro CAYO!!!!! jajajajajaja bueno lo9 mio fue que Inova decidio regresar el dinero de los brazaletes Power Balance!!!

    Saludos

  51. 29 diciembre, 2010 en 20:03 | #51

    Por acá todavía tenemos alguno que defiende esta filtración de Wikileaks como verdadera :D

  52. alexxxx
    30 diciembre, 2010 en 16:47 | #52

    Xq no creer que sea el arca y que en realidad si hubo un diluvio !!!
    Pregunto crees en DIOS … Si contestas afirmativo , te hago otra pregunta ??? LO HAS VISTO !!!!

    Y si nos ponemos a observar le damos veracidad colocando en documentos oficiales “DIOS y la federacion” en EEUU coloca en sus billetes ” confiamos en DIOS” !!!!
    Por eso tenemos tantas preguntas sin respuestas , pero sabemos q todo a su debido tiempo

  53. Ibrahim al mayurqi
    27 enero, 2011 en 2:22 | #53

    Pero que espabilados son los pseudoracionalistas,como se ríen de los creyentes, creyendo que con sus risas han refutado la postura de los creyentes.

    En el Corán dice claramente donde se posó el arca de nuh la paz con él, en el monte Judi: “Y se dijo: ¡Tierra, absorbe tu agua! ¡Cielo, detente! Y el agua decreció, el mandato se cumplió y (la nave) se posó sobre el Yudi. Y se dijo: ¡Fuera la gente injusta! (Yudi es un monte cercano de Mosul en Iraq)Corán 11,44 (cita)

    (no el monte Ararat según la tradición bíblica, que se encuentra a unos 200 km aprox.), no lejos de mosul Irak.Y un grupo de expertos americanos, confirmó haber encontrado el arca en el citado sitio.

    http://www.taringa.net/posts/info/1895469/el-arca-de-noe.html

    De echo este investigador, experto en arqueología y marina David Fasold situa el lugar de su investigación en base a una carta del siglo 2 antes de Cristo a Antioco 1º, en la que un monje caldeo revela el lugar en el que se enuentra el arca. Hace pues más de 2000 años que se conoce la ubicación del arca, era conocida su ubicación exacta, fué dejada como un signo, para que no negaran su existencia, como hacen los necios, los ignorantes y los encubridores de la verdad( por mucho o muy alto que se rían de los creyentes, ellos son los ignorantes):
    “Y lo llevamos en una embarcación hecha de tablas y clavos, que navegó bajo Nuestra mirada. Recompensa para el que había sido negado. La hemos dejado como un signo. ¿Hay quien recapacite?” Corán 54,13-15 (cita)
    Aunque los necios y los ignorantes , olviden o simplemente porque no lo han vivido creen que pueden callar el clamor de la verdad, Al.lah los ha desafiado siempre y siempre desafiará a los ignorantes.
    Lo dicho echen un vistazo al enlace, no tiene desperdicio y menos para los ignorantes, que son los que abundan.

  54. 27 enero, 2011 en 9:38 | #54

    Ibrahim ya sabemos que no todo el mundo se da por aludido con la filtración de los cables de Wikileaks :D

  55. Ibrahim al mayurqi
    27 enero, 2011 en 12:09 | #55

    Aquí os dejo los 2 enlaces del documental al que hacía posiblemente referencia marselys

    http://www.tu.tv/videos/arca-de-noe-evidencia-de-la-existencia_4 (1º parte )

    http://www.tu.tv/videos/arca-de-noe-evidencia-de-la-existencia_5 (2ª parte)

    Ya me estoy riendo de la cara que pondrán algunos pseudoracionalistas al verlo, pues quien llega a dicha conclusión y pruebas, son un buen grupo de reputados investigadores de distintos campos de la ciencia. No han hecho más que confirmar, lo que se viene repitiendo ya hace miles y miles de años en la región,
    que el arca de Noé se posó allí.
    ( esto del arca y wikileaks huele a pedazo de fake y más sabiendo que el gobierno de Turquía ya reconoció hace décadas ,gracias a estas investigaciones, sin ningún tipo de reparo donde se ubica exactamente el arca, tal como confirma el Corán y las tradiciones milenarias locales)

  56. 27 enero, 2011 en 12:15 | #56

    la cara que pondrán algunos pseudoracionalistas al verlo,

    Ponemos esta:

    esto del arca y wikileaks huele a pedazo de fake

    No me digas… :lol: :lol:

  57. Marino
    27 enero, 2011 en 12:23 | #57

    Hace pues más de 2000 años que se conoce la ubicación del arca, era conocida su ubicación exacta, fué dejada como un signo, para que no negaran su existencia, como hacen los necios, los ignorantes y los encubridores de la verdad( por mucho o muy alto que se rían de los creyentes, ellos son los ignorantes):

    Que raro que sabiendo tan bien donde está , y confirmadísima su existencia, no haya circuitos turisticos, igual que los hay a mil y un sitios sagrados para el cristianismo y demás religiones del libro.

    No se la cara de los pseudoracionalistas. Pero la de la gente con dos o mas dedos de frente, la cara se expresa muy bien con la imagen puesta por Manuel XD
    (por cierto, sorry offtopic, Manuel, pero como se pegan imagenes como has hecho tu?)

  58. Ibrahim al mayurqi
    27 enero, 2011 en 12:25 | #58

    alexx, no hace falta ver las cosas para saber que existen, tu dices¿ HAS VISTO A DIOS?
    Es que tu mismo crees cosas que no has visto, soló por que te las han contado .
    En cambio el verdadero creyente cree en lo que no ve en base a las pruebas, no en base a creer lo primero que le digan, como tú.
    Porque ¿ en base a que fuente te agarras, para negar que en tal sitio un grupo de investigadores de numerosos campos, de manera pública, con luces y taquígrafos han determinado sin lugar a genero de dudas, que es una embarcación hecha por el hombre y con dimensiones casi identicas a las descritas en la Biblia y que se ubica dónde numerosas tradiciones la ubicaban?
    Lo dicho alexx , espabilado, revisa antes las fuentes que niegan este hallazgo y pregunta si son tan fiables como la de este numeroso grupo de investigadores, y no te creas, lo primero que te digan solo pk te suene a pseudoracional y de paso te rías de los creyentes.Tú eres el que te crees lo que no ves.
    ” El hombre que dice Dios no existe, no hace más que aportar una creencia.En realidad quiere decir: No creo que Dios exista”

  59. 27 enero, 2011 en 12:26 | #59

    pero como se pegan imagenes como has hecho tu?

    Yo sólo sé hacerlo como administrador, desde fuera del blog no lo sé, igual algún manitas sabe contestar.

  60. Ibrahim al mayurqi
    27 enero, 2011 en 12:30 | #60

    Marino mirate los videos y veras el centro que el gobierno de Turquía ha abierto para visitantes locales y turístas.
    Antes de hablar como digo, hay que constatar y corroborar, es facilisimo creerse, lo primero que los pseudoracionalistas hablan.Te doy el mismo consejo que a Alexx. no te creas todo lo que te cuenten o dejes negar una realidad solo porque no la conocen.
    Ah,¿ sabeis que en el mundo, los científicos que creen en Dios supera a los que no?

  61. Marino
    27 enero, 2011 en 12:51 | #61

    En cambio el verdadero creyente cree en lo que no ve en base a las pruebas,

    Esa si que es buena y nueva… No se que pensará el gran gurú de lo que quiera que sea en lo que tu creas. Mas que nada, porque al menos en el cristianismo existen los dogmas de fé, que son supuestas verdades incuestionables y lo son porque si, sin pruebas ni posibilidad de refutación.

    Que puñetera manera de mezclar churras con merinas, de pretender darle cierto halo de veracidad a las religiones con una manita de pintura pseudocientifica. Es que no os dais cuenta de que así lo único que conseguis es demostrar que no os creeis vuestras propias chorradas?

  62. Ibrahim al mayurqi
    27 enero, 2011 en 15:37 | #62

    Tu si que crees en chorradas

    y dices chorradas pseudoracionales

  63. Rhay
    27 enero, 2011 en 16:36 | #63

    Ibrahim, siento decirte que dios no existe. Sé que es duro de entender, pero tiene más sentido fundar una religión en torno a Maradona que en torno a un ser que nadie sabe dónde está, nadie ha visto jamás, y encima nos deja a nuestro más absoluto libre albedrío para que hagamos y deshagamos como se nos ponga en la peineta. Que no, que lo siento, pero te han engañado como a un chino, muchacho.

  64. Darío
    27 enero, 2011 en 17:01 | #64

    Ibrahim al mayurqi :
    Tu si que crees en chorradas
    y dices chorradas pseudoracionales

    ¿Quién olvidó cerrar la jaula? :P

  65. Nu
    27 enero, 2011 en 17:43 | #65

    Ibrahim al mayurqi :
    Tu si que crees en chorradas
    y dices chorradas pseudoracionales

    Ibrahim! ¡¡noticion!! yo tengo dos pruebas del ente del que habla. ¡Disfrute! y no se me agobie ;)

    Ahora me faltan la de los unicornios, las hadas con colorines, y monesvol ya esta muy visto y sé que todos aquí lo adoran y lo rico que esta!.
    (Espero que salgan las imágenes).

  66. Nu
    27 enero, 2011 en 17:45 | #66
  67. Marino
    27 enero, 2011 en 19:49 | #67

    Darío :

    Ibrahim al mayurqi :
    Tu si que crees en chorradas
    y dices chorradas pseudoracionales

    ¿Quién olvidó cerrar la jaula?

    Muahahaha!!

    Hacía tiempo que no veia un “y tu más” tan cutre! Solo le faltó el “pues ahora no respiro” para hacer el combo mortal….

    Nu, por cierto, casi me esmendrello con la primera imagen, es buenisima!

  68. Marino
    27 enero, 2011 en 19:55 | #68

    Antes de hablar como digo, hay que constatar y corroborar, es facilisimo creerse, lo primero que los pseudoracionalistas hablan.Te doy el mismo consejo que a Alexx. no te creas todo lo que te cuenten o dejes negar una realidad solo porque no la conocen.
    Ah,¿ sabeis que en el mundo, los científicos que creen en Dios supera a los que no?

    Pues empecemos por ti. Para no creernos lo primero que un iluminado nos cuenta, citas por favor se requieren para documentar esa bonita afirmación final ^^

  69. Víctor
    27 enero, 2011 en 20:05 | #69

    “Ah,¿ sabeis que en el mundo, los científicos que creen en Dios supera a los que no?”

    Anda figura, como no pones datos, te pongo yo unos cuantos:
    http://www.lainsignia.org/2005/septiembre/cyt_002.htm

    Fíjate en los datos de creencias de los científicos, especialmente entre los “eminentes”, es decir, los que “realmente” entienden las teorías y las hacen avanzar. Es que, que valiente es la ignorancia.

  70. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 1:58 | #70

    Vamos a ver ¿ pero tú te crees que Estados Unidos hace referencia al mundo entero????. Ja Ja Ja, pero si los que dais risa soys vosotros
    Pareces no hacerte una idea siquiera aproximada de los paises que forman científicos en el mundo.
    Suele ser un defecto común la de los pseudoracionalistas occidentales, la del eurocentrismo por ejemplo, vamos ,creerse el ombligo del mundo, los mejores vamos…
    vosotros debeis ser de la legión de ignorantes, que aún creen que Colón descubrió America y Gutemberg inventó la imprenta y no los chinos, sólo porque no eran europeos.
    Vamos a analizar el citado artículo
    http://www.lainsignia.org/2005/septiembre/cyt_002.htm

    Juan Antonio Aguilera Mochónque es el autor de este artículo maneja una serie de datos y llega a una serie de conclusiones.El tal Mochón tiene una duda , que es la de hacerse una idea real de si la mayoría de científicos en el mundo , cree en Dios o no.
    Vamos a los datos que maneja:

    1º Leuba establece que en 1914 los porcentajes de loscientíficos creyentes” normales” creyentes en Dios y los que no son practicamente los mismos (41,8 creen/41,5 no creen/16,7 dudan o agnosticos) y los compara con los datos de 1996 de Larson y Witham (39,3 creen/45,3 no creen) no ha variado significativamente.
    Dice Leuba también que en los “grandes” científicos la diferencia es mucho mayor ya en 1914 (27% creen /57% no creen) y en el 1998 según Larson y Witham el desnivel crece aún más(7%cree/72%no cree).Tomando como única fuente de ” elite de cientificos” a los solos miembros del National Academy of Sciences (NAS).(actualmente con 255 miembros)
    Tanto Leuba como Larson y Witham, es más estos 2 últimos establecen la élite de la élite “, solo de la institución”(NAS).(estudiando un poco su origen se entiende pk lo forman un club de ateos veáse como su base es la “American Scientific Lazzarone” con origen en Cambridge)
    ¿ A dónde se va a ir a preguntar un ateo como Leuba para hacer su estudio del mundo MUNDIALmundialmente fiable, sino de antemano a un centro de ateos como la Nas?Sabe dónde va a preguntar, pero Larson y Witham, parecen no darse cuenta de la trampa o bien no mencionann NADA de la particularidad de este aspecto de la encuesta.
    Quizás la Nas sea alguno de los centros típicos propios de Usa y otros países en los que uno no entra al club sino tiene ciertas orientaciones políticas,de pensamiento,creencia o descreencia.( Te puedo poner una larga lista de científicos eminentes, incluso premios nobeles, denostados y alejados de los centros científicos del país, por oponerse a las teorías oficialistas en diversos campos de la ciencia, lo dicho son legión, pero eso si te interesa lo buscas ya en la red si no te le crees,paso de currar pa vagos mentales y pseudoracionalistas)

    2º En su momento , SEGÚN EL ARTÍCULO de Mochón el citado estudio del tal Leuba ya levantó polémica, pues se negó a incluir como creyentes a los que si declaraban serlo, pero como no creían que fuera Dios a atender sus plegarias pues los incluyó entre los que no creen( textualmente lo dice el artículo), es decir por arte de magia( así sois los pseudoracionalistas) los que eran creyentes declarados los convirtió en no creyentes según su estudio. Que desfachatez y encima, nos dice el articulo que Larson y Witham ese aspecto en su estudio de 1996, no lo modificaron, para que la comparación del estudio, fuera fiel y fiable ala de Leuba de 1914. TOMA YA Ja Ja Ja

    Vamos a ver ¿ por qué tiras de un estudio de 1996?( de hace casi 20 años y más que dudoso en alguno de sus aspectos)¿ Por qué no tiras de un estudio actual?????? (en este enlace habla del estudio actual):

    http://ciencia.elespinar.info/la-mitad-de-los-cientificos-es-creyente-y-casi-todos-aceptan-la-teoria-de-la-evolucion/

    Lee anda lee y verás que hoy en día ( estudio de mayo a junio del 2009) el porcentaje de científicos creyentes en Usa hoy es del 51% por el 41% que se declara ateo.Si es que los pseudoracionales tirais de la fuente que os viene en gana, como el Leuba.

    Y volviendo a lo que decía al principio, eso sólo en Usa, que os creeis el ombligo del mundo espabilaos si te pones a mirar otros paises y sobre todo en los paises de tradición islámica los porcentajes de cientificos creyentes en comparación a los no creyentes se disparan( para los vagos y pseudoracionales les aconsejen busquen por la red la gran cantidad de cientificos musulmanes de oriente que integran lo que se conoce la comunidad científica de Usa, de paso también les aconsejo se informen sobre la creciente y numerosa cantidad de cientificos y pensadores occidentales, que se han convertido al islam, incluidos eminentes, buscad buscad, buscad y encontrareis)

    O sea que me reitero en lo que decía : ” En el mundo, el número de los ciéntificos que afirman creer en Dios, supera claramente a los que no”. Lo dicho, incluso tomando exlusivamente a Usa como muestra, hoy en día, sólo en Usa el número de científicos creyentes es mayor (51% creen/41% no creen)

    Pero si los pseudoracionalistas posteais lo primero que pillais por Internet, sin cuestionaros nada, que sois muy crédulos, que os creeis a veces lo primero que os dicen.Que decís que Dios no existe, pero sólo lo creeis, pensad que vuestros deseos quizás no correspondan con la realidad.
    El desafío de los auténticos creyentes y de Al.lah a los incrédulos pseudoracionalistas es recordaros el Corán como prueba irrefutable y desafío de la autenticidad de la verdad de la existencia de Dios, la verdad sobre aspectos de su realidad.
    Allí vereis, como los creyentes fundamentan su creencia, su fe en base a las pruebas y a la razón,(antes que a la creencia,el Corán llama a la reflexión, llama a la fundamentación de la creencia) y ese es el motivo de los dogmas de fe o de creencia en lo que no vemos en el Islam, creemos, por que racionalmente tenemos la garantía total y las pruebas de la veracidad absoluta del mensaje y de las palabras del profeta Muhammad, la paz y las bendiciones con él.
    Lo dicho, si después de leer el Corán, son capaces de negar su veracidad, es que son unos ignorantes.Ah, les recomiendo, que se lo lean antes de hablar, y que ni eso por la red lo busqueis ( Hay autenticas chorradas a mansalva, diseñadas y vomitadas de manera industrial en los medios sobre el islam) a no ser que sea una buena traducción al castellano del Corán, cosa que escasea. Recomiendo lean la Versión en lengua castellana del Corán del converso al Islam Abdel Ghany melara Navío.( por creer que es la única fiable en lengua española)

  71. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 2:50 | #71

    Corrijo ,el número de científicos en las Nas es de 2100.

  72. 28 enero, 2011 en 9:07 | #72

    en Usa hoy es del 51% por el 41% que se declara ateo.

    ¿Tantos se declaran ateos? Pues que tengan cuidado no se encuentren con los amigos de la Palin.

    Oye Ibrahim, y en un pais islámico como Irán, ¿cuántos científicos pueden declararse no creyentes sin sufrir represalias? ;-)

  73. Francesc
    28 enero, 2011 en 9:58 | #73

    ¿Siguiente vendedor?

    Mira Ibrahim, la razón por la que casi todos los grandes científicos de la historia eran más o menos creyentes es la misma que la razón por la que casi todos eran europeos: no había dónde elegir. Se estudiaba en centros católicos en europa. La población era católica radical y solía tomarse a mal que hubiera ateos; y la indoctrinación desde pequeños es difícil de vencer.

    Lo dicho, si después de leer el Corán, son capaces de negar su veracidad, es que son unos ignorantes

    ¿Entonces para qué leerlo? Lo doy por cierto y ya está. Lo que un comerciante analfabeto y pederasta escribió hace 14 siglos por que se lo dijo una criatura mitológica, aunque no tenga ninguna prueba, es cierto. Alabado sea Al.lah. ¿Dónde me registro para conseguir mi turbante-bomba? Me hace ilusión…

    Bueno, no sé si hacerme musulmán o mormón, al fin y al cabo tenéis las mismas evidencias a vuestro favor.

  74. Francesc
    28 enero, 2011 en 10:00 | #74

    *No quiero olvidar a algunos insignes investigadores musulmanes como Avicena, curioso que la época de mayor esplendor cultural musulmana coincida con una época de bajo integrismo religioso.

  75. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 11:23 | #75

    Lo típico, hablar antes de leer, ya admites ( almenos admites tu ignorancia) pa k leerlo, mejor juzgo, sin haberlo leído y me quedo tan ancho y de paso te ríes del mejor de la creación, ya veremos quien ríe más…Lo dicho , al menos reconoces tu irracionalidad( es bastante común del estado del pseudoracional que pase al estado de irracionalidad con frecuencia.Lo dicho, al menos eres tan humilde de reconocer tu irracionalidad, para afirmar que juzgas sin haberlo leído.

    A ver Francesc si te sacudes de una vez ese ignorante y pesado eurocentrismo al que aludía a mi post anterior ¿ Cómo tienes la cara de decir que los hombres de ciencia eran solo de Europa? hay que ser ignorante…. Cuando en Europa, el despegue científico se suele señalar como inicio en el Renacimiento, en el orbe de los paises islámicos( incluída la España de la época, pregúntate por qué en el siglo X, principes europeos, eran enviados a Córdoba a aprender ciencia, yo te respondo, porque la Europa medieval, estaba sumida en la ignorancia, como vosotros, irónicamente los escasos centros de saber europeos en la Edad media del saber eran religiosos cristianos) hacía ya bastantes siglos que los musulmanes fundaron, universidades enfocadas a amplisimos campos del saber( astronomía, matemática, álgebra entre otros muchísimos otros. ¿ Y te crees que nombrando solo a Avicena ocultas la sandez que has dicho de que solo en Europa había hombres de ciencia en el mundo?Si en Europa escaseaban, perdón, España era la excepción, porque era mayoritariamente musulmana a aprtir del siglo VIII ya.
    Y eso en base a las palabras del Profeta Muhammad la Paz con él ” Buscad el conocimiento aunque sea en China”
    Otra cosa, Francesc ignorantillo ¿ a que viene la referencia al turbante-bomba y más siendo que el Islam prohíbe y condena claramente el terrorismo? Viene a que en eso también te han lavado el cerebro y te lo has creído.

    Grábate que el Islam condena el Terrorismo y si no me crees , instruyete un poquito sobre el Islam y luego hablas. ( Aunque quizás si Te crees las mentiras que te han contado sobre el islam, porque las han diseñado para lavarte el cerebro.bueno, ya eres un figura claramente ambivalente entre la pseudorracionalidad y la clara irracionalidad, como has admitido, pa que voy a leer, me ahorro el trabajo, deja que juzgue directamente. Ja Ja Ja)
    ¿Sabes que Al Qaida fué una fabricación de USA para combatir a los rusos en la guerra de Afganistán contra los soviéticos, y que Bin Laden era el agente-enlace de la Cia?
    ¿ sabias también que ese fenómeno nuevo al que os referis como terrorismo islámico, es algo que en 1400 años de historia del islam es totalmente ajeno, no se conoce?. Nosotros los musulmanes, sabemos perfectamente cual es el orígen del supuesto ” terrorismo islámico” y aunque te duela oírlo, el orígen es tu tan querido Occidente, países colonizadores, como Inglaterra y Usa que han diseñado desde hace apenas unas décadas un plan por tratar de tergiversar la ley del Islam y engañar a musulmanes y no musulmanes ¿ PK? por intereses dinerarios geopolíticos, evidentemente, pero esto lo saben los hombres de conocimiento, los ignorantes, cacarean y cacarean y repiten y repiten, lo primero que oyen o leen, sin cuestionarse mas que lo que SUENE a racional. Lo dicho Francesc no seas tan crédulo, al menos reconoces tu ignorancia, y si no lo haces, ya la reconocen los hombre de entendimiento.
    Otra cosa espabilao,hablando de la pedarastia , ¿sabes que según la ley española, las niñas de 13 años pueden follar con un adulto, si la menor da su consentimiento pleno?
    Si lo que está malvisto y os parece una barbaridad es que una niña se case con 13 años, ¿pero que se arte de follar fuera del matrimonio con adultos no según vuestros políticos y jueces que son los que elaboran las leyes y les dan aplicación?????. Justo lo contrario que los musulmanes, lo que nos horroriza es que las mantengan fuera del matrimonio.
    Lo dicho leed e instruiros, antes de hablar, ahora si quereis ser como Francesc que admiten, eh no leemos, pero juzgamos, allá vosotros.

  76. 28 enero, 2011 en 11:29 | #76

    Ibrahim, no se si te has dando cuenta que lo único que estás consiguiendo es corroborar algo que hemos comentado en más de una ocasión: la religión tomada de forma fundamentalista es igual en su discurso, tome el signo que tome. No hay razonamientos lógicos, no hay búsqueda de pruebas, solamente pretende imponer lo que está escrito en un libro sagrado frente a las evidencias y comprobaciones empíricas.

    Personalmente, me parece una situación similar a los dos amigos, uno del Real Madrid y otro del Atleti, que se pasan horas discutiendo sobre cuál de sus equipos es el mejor, y alegando que hay más hinchas de uno u otro bando.

    Saludos.

  77. 28 enero, 2011 en 11:31 | #77

    Si, si, Ibrahim, pero no eludas la pregunta, ¿puede un científico iraní (en Irán) declararse ateo en público y seguir trabajando en su línea de investigación como si nada hubiera pasado?, ¿puede abrir un blog como el de PZ Meyer escribiendo libremente sobre sus creencias?

  78. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 11:31 | #78

    Oye Manuel pregúntate por que en Irán no hay un gobierno genuinamente islámico y si una pseudorepública islámica de pacotilla, organizada por un tal Jomeini que precisamente estudió y vivió en occidente.

  79. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 11:33 | #79

    que sí , hombre que sí, que no he eludido aun a ninguno de vuestros ataques infundados. Que sí hombre que sí a ver q respondes

  80. 28 enero, 2011 en 11:34 | #80

    Yo no me pregunto el origen, sino lo que les está pasando a los cientificos en Irán o en Egipto o en Libia o en Indonesia. ¿Pueden abrir el tipo de blog que te comento en esos países? Esas personas viven hoy, y Jomeini ya les suena a rancio. Y si no pueden dime en base a qué ley no pueden.

    Y no estoy realizando ningún ataque infundado, hablo de situaciones actuales en paises actuales, no del sexo de los ángeles (o de las huries)

  81. 28 enero, 2011 en 11:37 | #81

    Y dado que no me has negado que en esos paises no pueden manifestarse libremente, te pregunto ¿cómo sabes entonces cuántos científicos realmente creyentes hay en comparación con los no creyentes, si muchos de los no creyentes tienen que ocultar su opinión?

  82. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 11:47 | #82

    Oye J.M Hernández, si sigues DETENIDAMENTE mis posts,desde el primero, te darás cuenta que lo único que hago es dar respuesta a afirmaciones y a acusaciones de pseudoracioanlistas, que con sus risas creen que han refutado a los verdaderos creyentes, y en mis posts lo explico. mi pretensión no es que se convierta en una discusión entre diferentes hinchadas como dices, la verdad es que son asuntos más serios que eso ( al menos para mi y para muchísimas más personas)
    No niego que halla mucha gente crédula que diga ” creo en Dios”, pero es una creencia como la de los ateos ” no creo en Dios”= Creo que Dios no existe, al mismo nivel una creencia al fin y al cabo.
    Y explico que la verdadera creencia se tiene en base a las pruebas racionales que fundamentan la creencia, aunque no os lo creais ( como digo no es cuestión de creerselo por que si, de aquel que dice creo ,como podría haber dicho creo que no, como los ateos)

  83. Kojio
    28 enero, 2011 en 11:50 | #83

    Cierto es, que si mentir es motivo de represalia en la religion, y no ser religioso tambien, todos en su sano juicio y pretendiendo proteger su vida o integridad, diran ser creyentes si se les pregunta. Y casi todos anteponemos la supervivencia a las creencias.

  84. 28 enero, 2011 en 11:51 | #84

    A ver Ibrahim, este no es un blog de política, ni de historia, ni de religión, sino de ciencias. En vez de entrar, como hiciste en un primer comentario con un “DIOS EXISTE” y llamado pseudorracionalista al que no coincida con tus puntos de vista puedes hacer algo que resultaría más práctico como escribir en 4 líneas (y no en largos párrafos) una prueba cientifica que demuestre alguna de tus afirmaciones. Lo demás lleva a debates circulares que no valen para nada.

    PD: Por si aún no te has dado cuenta el artículo sobre el que estamos comentando es una inocentada, broma que se hace en España el 28 de diciembre. Lo digo por si se te había escapado ;-)

  85. 28 enero, 2011 en 12:13 | #85

    Pero vamos a ver, Abraham de Mallorca y Septimania, ¡Que te veo venir… ! :twisted:, Que es el Corán si nó una versión gnóstica zindiquí, ó mandeístas, del “Libro” de los judíos y los cristianos, ¿Donde está la revelación..? ¿En el arcángel Gabriel.., más conocido como el dios elamita Jabru ó Gabru…? ¿A quien llamas pseudorracionalistas..? Esto no es un “patio de colegio”.., majete.

    ¡Ah., estos nuevos creyentes…! Son peores que los que ex-fumadores.. .lol:

  86. Ibrahim al mayurqi
    28 enero, 2011 en 12:32 | #86

    Pero algiuno de los que estais cacareandoi se ha leido el Corán???????????????????
    Si es científico como afirmas este blog, tendrás que someterlo primero a analisis y estudio, antes de hacer algún juicio sobre él ¿NO????????????????? o ¿el Corán no entra, ni en lo que vale la pena analizar racionalmente? es mejor juzgarlo y sentenciarlo ( individualmente) , repitiendo lo que otros han dicho?
    Os voy a decir la conclusión de hombres, incluidos eminentes cientifícos occidentales que después se han convertido al Islam. Es la verdad absoluta que procede de Dios.
    Pero lo dicho si os empeñais en hablar y hablar sin leer antes,ni someterlo a la luz de la Razón, queda patente lo ignorantes y pseudorracionales que sois, encima decís que estais en un blog de ciencia, para dar pátina a vuestra postura pseudoracional.
    Oye Manuel, escribo, lo que me da la gana y lo corto o largo que me da la gana.¿ qué eres censor o moderador?

  87. Anita
    28 enero, 2011 en 12:39 | #87

    Ibrahim al mayurqi :
    .
    ¿ sabias también que ese fenómeno nuevo al que os referis como terrorismo islámico, es algo que en 1400 años de historia del islam es totalmente ajeno, no se conoce?. Nosotros los musulmanes, sabemos perfectamente cual es el orígen del supuesto ” terrorismo islámico” y aunque te duela oírlo, el orígen es tu tan querido Occidente…

    Ibrahim al mayurqi :
    Oye Manuel pregúntate por que en Irán no hay un gobierno genuinamente islámico y si una pseudorepública islámica de pacotilla, organizada por un tal Jomeini que precisamente estudió y vivió en occidente.

    Esto….pero ¿hay algo de lo que seáis reponsables vosotros? ¿O es que todo lo malo lo hemos hecho los occidentales? No sé, digo yo que las cosas normalmente no son “blancas o negras” sino que hay una gran variedad de “grises”. La responsabilidad sobre unos determinados acontecimientos suele estar en ambas partes.

    Ibrahim al mayurqi :
    Y explico que la verdadera creencia se tiene en base a las pruebas racionales que fundamentan la creencia, aunque no os lo creais ( como digo no es cuestión de creerselo por que si, de aquel que dice creo ,como podría haber dicho creo que no, como los ateos)

    Bueno, pues me uno al grupo que te ha pedido que presentes esas pruebas,a ver…

    Si lo que está malvisto y os parece una barbaridad es que una niña se case con 13 años, ¿pero que se arte de follar fuera del matrimonio con adultos no según vuestros políticos y jueces que son los que elaboran las leyes y les dan aplicación?????. Justo lo contrario que los musulmanes, lo que nos horroriza es que las mantengan fuera del matrimonio.

    Pero ¿quienes? ¿Os horroriza que lo hagan sólo las mujeres? ¿O esto va también por los hombres? Es sólo una pregunta; es que no sé cómo va la movida ésta…

  88. 28 enero, 2011 en 12:42 | #88

    Por cierto.., niños y niñas.., un sinónimo de la acción de descubrir ó aparecer una persona o cosa por sus propios medios se denomina: Revelación.., con “uve”. Rebelación es un “palabro” que no existe.

  89. Francesc
    28 enero, 2011 en 12:42 | #89

    Vamos a ver… nunca he dicho que no hubiera grandes científicos fuera de europa, y he nombrado sólo a uno (a Avicena) para demostrar que sé lo que te empeñas en contarme. Sí, y también sé que “Álgebra” es una palabra de origen árabe. Pero en mi lista de grandes hombres de ciencia (Newton, Gauss, Curie, Fleming, Galileo, Einstein, Darwin, Cauchy, Pasteur… y muchos otros que injustamente habré dejado fuera) el más antiguo es Galileo. He dejado fuera las contribuciones árbes, pero también las griegas, sin las cuales los descubrimientos posteriores no habrían sido posibles. Reconozco el camino hacia el conocimiento como una sucesión de pasos que hay que dar pero el método científico es algo bastante reciente.

    Ahora bien, ¿cuál es la causa de que el mundo musulmán prácticamente haya desaparecido de la realidad científica? ¿Qué me contestas a la relación inversa que insinuaba entre integrismo religioso y desarrollo cultural?

    No me voy a leer el Corán porque tengo muchos otros intereses más productivos. Tampoco me voy a leer el libro de mormón, las publicaciones de los cienciólogos ni los escritos de Freud o del fundador de la homeopatía; hago una preselección de los textos que puedan resultar interesantes y el producto que tú me quieres vender no presenta ninguna ventaja:
    1.- Se basa en la Fe en que lo que él mismo dice es cierto. He probado productos similares (la biblia, básicamente)
    2.- Las contraindicaciones son graves: falta de democracia y libertad de expresión, discriminación sexual, crueldad innecesaria, incomprensión de la realidad física del mundo, estrechez de mente…

    Por que sé que Bin Laden se entrenó con los Estados Unidos, pero sus seguidores los recluta entre los integristas islámicos. Igual que podemos discutir si Hitler era o no cristiano (que lo era) pero lo que es indudable es que utilizó las creencias cristianas de sus seguidores para sus fines. Porque me puedes decir que los de Irán no son auténticos musulmanes, ni los egipcios (donde la Sharia es la base de la constitución) ni los marroquíes, ni los de Argelia, ni los de Turquía (oficialmente laica pero con constantes conflcitos religiosos)… pero esto es la falacia del auténtico escocés: todos los que hagan algo que no te gusta quedan fuera de la definición, aunque ellos mismos se definan como musulmanes.

    Y por que no te veo con prioridades claras (esto no es una queja individual hacia tí, no te conozco, sino hacia todos los “religiosos moderados”). Yo no mato a nadie. No torturo. No tengo ninguna intención de forzar a nadie a aceptar mis ideas ni quiero impedir que otros digan lo que piensan. ¿Por qué te esfuerzas en evangelizarme a mi?

    Quiero ver primero cómo te esfuerzas en decirle a los que dicen seguir tu misma religión que están equivocados: quiero ver a los iraníes manifestándose para que los homosexuales no sean asesinados, quiero ver a los egipcios saliendo a la calle para pedir que sus mujeres puedan viajar libremente o estudiar en igualdad de condiciones, quiero ver a los marroquíes pidiendo que se dejen de matar saharauis o a las autoridades palestinas explicar que el atentado suicida no va a llevar a nadie al cielo (y a los israelíes pidiendo igualdad de derechos y respeto a las vidas palestinas, pero ese tema ya no les toca a los musulmanes moderados). Quiero ver a los saudíes pidiendo acabar con las desigualdades económicas en su país propias de una sociedad feudal. Quiero ver a los pakistaníes ( y a los nord-coreanos, pero tampoco os toca) pidiendo a su gobierno que deje de invertir en misiles de largo alcance mientras su pueblo pasa hambre.

    No pido que triunfes. Pero cuando hayas intentado llevar por el buen camino a los que financian asesinatos indiscriminados podremos hablar seriamente de que yo deje de comer jamón con una copa de vino.

    El cristianismo moderado actúa como el islamismo moderado: es el primero en saltar ante los ateos por atreverse a dudar de sus creencias, y el último en hablar cuando la iglesia oculta a los pederastas.

    P.D.: no sé si saldrá duplicado porque me ha dado erro antes
    P.D.II: pseudo-cita: hay al menos 100 religiones que defienden cosas diferentes. Puede que las 100 estén equivocadas, pero es seguro que el 99% lo están.

  90. Marino
    28 enero, 2011 en 13:01 | #90

    Que manera de marear la perdiz. Ibrahim, si no repites hasta el hartazgo cosas como “sois unos ignorantes” “a ver si os enterais”, etc, etc, harías tus posts mas digeribles…
    Estoy con Mánuel. Esto es un blog de ciencia, y tu ya has repetido machaconamente varias veces “Y explico que la verdadera creencia se tiene en base a las pruebas racionales que fundamentan la creencia”.
    Entonces, por qué no te dejas de hacer rotonda con tu feroz crítica al “pseudoracionalismo” y al “eurocentrismo”, y aportas esas pruebas racionales que justifican la creencia en dios?
    Espero que sean mejores que las dadas aqui;
    http://la.wikisource.org/wiki/Summa_Theologiae

  91. Víctor
    28 enero, 2011 en 13:21 | #91

    A ver Ibrahim de mi vida:
    Tú habías hecho una afirmación

    “Ah,¿ sabeis que en el mundo, los científicos que creen en Dios supera a los que no?”

    y como no aportabas ninguna prueba yo te proporcioné una. El estudio es de USA porque no hay otro que conozca que haya hecho lo mismo en Europa o en Asia. Me criticas porque se circunscribe a los Estados Unidos, cuando no hay otro igual (ni tú has aportado de otros países). Se puede discutir su metodología pero no que es un estudio. A lo que venía era a que tú afirmas que la gran mayoría de los científicos del mundo son creyentes. Para ello no aportas ningún dato. Te quejas del que yo te aporto es parcial, pero en vez de aportar tú uno sobre Egipto, Turquía o China, ¡me pones uno sobre los USA! (un poco parcial, no).
    Bien, qué dice el estudio que aportas: pues no se diferencia prácticamente del de Larson y Withman ya que el de éstos afirma que la creencia de los científicos normales es del 39.3% y el de Masci 51%. La oscilación no es que sea para echar cohetes. Resultan curiosas dos cosas: 1. Que Masci no haga la diferencia entre científicos “normales” y de “élite”. 2. Que Masci cita el trabajo de Leuba y se basa en él para hacer la afirmación de que la creencia entre los científicos no ha variado en cien años. Así que Ibrahim, aclárate, o el trabajo de Leuba es una basura o es válido para las afirmaciones de Masci, pero las dos cosas a la vez no.

    Resumiendo: casi mitad y mitad (51/41) no me parece que sea la “gran mayoría” cómo afirmabas Ibrahim. Así que a falta de nuevos datos (sería interesante saber lo que pregunta Manuel sobre si se pueden manifestar abiertamente como ateos los científicos en Libia o en Marruecos, por ejemplo) tu afirmación no se sustenta. Y la encuesta a los científicos de élite continua teniendo, en mi opinión, una fuerza difícilmente soslayable. Pero bueno, siguiendo tú razonamiento, yo afirmo que la mayoría de los científicos del mundo creen en el Pony todopoderoso sostenedor del mundo, ya que tengo los mismos datos que presentar que tú: cero.

    Verdades reveladas/ Verdades empíricas: No voy a entrar en discusiones circulares. Si tienes pruebas de que dios, en este caso tú dios (¿si entra un cristiano o un hindú y nos da también una prueba, a quién de vosotros creemos? ¿y a quién tú?), existe las pones y punto. Por cierto, las pruebas siempre son empíricas sino serían demostraciones (cosas que sólo se pueden hacer en lógica y matemáticas).

    Violencia e Islam: Ibrahim, puedes creer en lo que te dé la gana pero afirmar que el Corán no dice nada sobre terrorismo o, al menos, entendido como violencia me parece poco riguroso. Algunos ejemplos:
    La Vaca o Al-Bacara: sobre los no creyentes o infieles 2:15 Alá les devolverá la broma y les dejará que persistan en su rebeldía, errando ciegos. 2:24 Pero, si no lo hacéis -y nunca podréis hacerlo-, guardaos del fuego cuyo combustible lo constituyen hombres y piedras, y que ha sido preparado para los infieles. 2:191 Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles.

    O en La Familia del Imran (Ali-Emran): 3:151 Infundiremos el terror en los corazones de los que no crean, por haber asociado a Alá algo a lo que Él no ha conferido autoridad. Su morada será el Fuego. ¡Qué mala es la mansión de los impíos!

    Y así podríamos seguir. Todo estos ejemplos a mi me dan bastante igual. El Coran, como cualquier otro libro tenido por “sagrado”, tiene un montón de barbaridades e incongruencias (y también pasajes bellos). Es lo que tiene haber sido escrito y reescrito durante siglos por diversos hombres, por lo que se pueden encontrar argumentos a favor o en contra de lo que uno quiera (mi ejemplo favorito es los que apoyan la pena de muerte y los que la rechazan en USA basándose ambos en textos de la Biblia). Por todo ello, para mí lo importante son la pruebas empíricas y la consistencia lógica. Así que, adelante Ibrahim…

    P.D: Por cierto, no encuentro el pasaje exacto, pero ¿no dice el Corán que el agua fría y el agua salada no se pueden mezclar? ¿es realmente tan “verdadero” el Corán?

  92. Francesc
    28 enero, 2011 en 13:40 | #92

    P.D: Por cierto, no encuentro el pasaje exacto, pero ¿no dice el Corán que el agua fría y el agua salada no se pueden mezclar? ¿es realmente tan “verdadero” el Corán?

    Te voy a contestar como hacen los de la biblia, pero no creo que sea muy diferente a como contestarían los musulmanes:

    1.- Es verdad si manipulamos hasta el extremo la afirmación: el agua fría se calienta y equilibra su salinidad con el agua salada, y entonces se mezcla pero ya no es fría contra salada.

    2.- Juguemos con la etimología para que tenga sentido: es un error de traducción, “agua fría” significa hielo y como sabes el hielo flota en el agua salada. Te lo digo yo que entiendo el árabe antiguo.

    3.- Si las dos anteriores fallan: Es una metáfora, no hay que tomarlo literalmente. Sin embargo el siguiente versículo es claramente literal y explica por qué yo soy moralmente superior a ti.

  93. 28 enero, 2011 en 14:40 | #93

    Oye Manuel, escribo, lo que me da la gana y lo corto o largo que me da la gana.¿ qué eres censor o moderador?

    Yo moderador, y tú historia hasta que contestes de una forma tan educado, como la que yo he empleado contigo.

  94. 28 enero, 2011 en 14:45 | #94

    Y para lo demás, dejemos ya el tema y el mosqueo, este artículo no es más que una inocentada.
    No creo que ésta sea el mejor blog para decidir qué es más científico si el Corán o la Biblia. Quien hablar sobre eso le paso unas direcciones donde estarán encantados de discutir sobre ello.

  95. Nu
    28 enero, 2011 en 15:12 | #95

    Manuel si me permites para complementar a los comentaristas…

    http://www.revolucionnaturalista.com/2011/01/11-estudios-sobre-religion-que-los.html
    El punto nº 7 es la mar de interesante, y más reciente ;) (va por profesiones), la tendencia de los científicos en sus “creencias” coinciden con los enlaces anteriores. Si tuviera oportunidad xD me encantaría hacer este mismo estudio en un futuro :).

    Pretender que el coran sea prueba de un dios imaginario, es igual que pretender que superman existe porque aparece en comics ;).

  96. 28 enero, 2011 en 19:17 | #96

    Ibrahim al mayurqi :
    Pero algiuno de los que estais cacareandoi se ha leido el Corán???????????????????
    Si es científico como afirmas este blog, tendrás que someterlo primero a analisis y estudio, antes de hacer algún juicio sobre él ¿NO?????????????????

    Quisiera, si los administradores tienen a bien, apuntillar lo siguiente:

    Te invito a cuestionar esto:http://lampuzo.wordpress.com/2010/01/04/el-gnosticismo-y-sus-influencias-en-el-islam/

  97. 28 enero, 2011 en 21:14 | #97

    Profesores que no lo pasan muy bien: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8310

  98. Alive
    29 enero, 2011 en 12:51 | #98

    Oh, Ibrahim, tienes mucha razón, no es bueno creer todo lo que nos digan esas mentes cerradas llamadas científicas, así que, cuidado, la Tierra no gira alrededor del Sol, ¿acaso lo has comprobado tú mismo? ¿No? Pues vamos a leer el Corán… dice con otras palabras que vivimos en un universo geocéntrico… y claro, la palabra de un libro que dice que es el libro de Alá es más fiable que la de unos cerrados científicos que siguen esa blasfemia de método científico, ¿no? :)

    Saludoss.

  99. Cronopio
    29 enero, 2011 en 16:46 | #99

    “Pero cuando los meses sagrados pasen, entonces pelea y mata paganos dondequiera que los encuentres, y cércalos, acéchalos, y escóndete esperándolos en toda estratagema (de guerra), pero si se arrepienten, y oran regularmente y practican obras de caridad, entonces ábreles el camino, así como Dios que con frecuencia te perdona, y te muestra misericordia (Sura 9:5).”
    como muestra un botón…podrámos hacer un concurso para ver si se dicen más gilipolleces en el corán o en la biblia, pero habría que utilizar marcadores con muchos dígitos.
    Ningún dios existe. Ninguna religión es veredadera.

  100. 29 enero, 2011 en 18:54 | #100

    @Nu, me temo que el vídeo que pones está plagado de falsedades. Para empezar, el Corán no fue escrito por Mahoma, sino que fue compilado por Abu Bakr a partir de las enseñanzas que habían memorizado sus seguidores. Es por eso que no se sabe a ciencia cierta el orden de las suras del Corán, por lo que difícilmente puedes saber qué suras son anuladas por otras posteriores.

  101. Nu
    30 enero, 2011 en 14:22 | #101

    Oops! gracias @Javi ;) sé lo justito del islam, aunque es “irrelevante” en cierta manera quien lo escribiera por ser solo una creencia nada fundamentada (aunque agradezco el detalle por saberlo), y ya que ese libro condiciona a tanta gente para comportarse como si se estuviera en el medievo o un poquito antes para ser generosos jeje, solo por considerarse “sagrado” o como figura de autoridad, como opinión personal, no me hace ilusión que se instaure una religión a la fuerza, retroceder en conocimientos, tanta violencia, machismo, etc y seguiría pero creo que se entiende ;) al igual que la biblia.
    Un saludo

  102. 30 enero, 2011 en 15:37 | #102

    De nada Nu, el problema del Islam no es que sea peor que el cristianismo o el judaísmo (de hecho, es hasta ligeramente mejor, dentro de lo malo), el problema es que se aplica. La ventaja que tenemos en Occidente no es que el cristianismo sea mejor, es que, desde la Revolución Francesa, ya no lo usamos para hacer leyes (o por lo menos, no la mayoría de las veces).

  103. Francesc
    31 enero, 2011 en 10:46 | #103

    “…el problema es que se aplica”
    Gran frase!

  104. 24 marzo, 2011 en 13:41 | #104

    Porque la religión sea del lado que sea, siempre es la que crea problemas, discusiones, guerras, insurrecciones y muertes?
    Lo siento Manuel, pero me saca de mis casillas.

  105. 17 julio, 2011 en 7:26 | #105

    Cuando un creacionista usa este post para encontrar razones científicas de que su “ciencia de la creación” es correcta, es cuando nos damos cuenta de que nuestra labor de desenmascarar embaucadores va por el buen camino: http://diario-de-alas97.blogspot.com/2011/07/hallan-un-fosil-de-cocodrilo-mas-de-700.html :lol: :lol:

  106. David D
    17 julio, 2011 en 9:36 | #106

    Manuel :
    Cuando un creacionista usa este post para encontrar razones científicas de que su “ciencia de la creación” es correcta, es cuando nos damos cuenta de que nuestra labor de desenmascarar embaucadores va por el buen camino: http://diario-de-alas97.blogspot.com/2011/07/hallan-un-fosil-de-cocodrilo-mas-de-700.html

    Y encima dice al final “saquen sus propias conclusiones” todo un detalle por su parte invitar al pensamiento crítico en vez de decirnos lo que debemos pensar del asunto. Debería preocuparse más de revisar las suyas propias :-) que creo que quedarán un poco afectadas.

  107. 30 octubre, 2011 en 2:32 | #107

    El rano verde :
    Ahora solo hace falta esperar un poco para ver el artículo referenciado como fuente en alguna página de nuestros amigos creatas.
    El que sí me ha engañado es Gregorovius 36#. Pensé que un tipo que se llamara “Donald Patten” debía de ser también parte de la inocentada, pero no, no, por lo visto es real y anda diciendo sus disparates por ahí alegremente. Y es que a veces la realidad supera la ficción. Solo me queda por ver que sea el señor Donald el que cite el post en club Disney.

    en realidad esto no es algo nuevo y eso de que se filtro por esa pagina ridicula, y que usen ese argumento para decir que no es valido es peor todavia, aca les doy un dato hay un estudio anterior a 1980 realizado por ron wyatt, arqueologo aficionado ya fenecido donde incluso tiene anclas de piedra que pertenecieron al arca, que en la epoca de las cruzadas fueron talladas, ademas tambien ron wyatt encontro la conocida ciudad de sodoma y gomorra, el arca de la alianza y sangre de cristo entre otras cosas antes de su muerte, averiguen mas antes de criticar. de hecho yo estoy buscando imagenes con respecto a este tema no porque quiera confirmarlo sino porque ya se confirmo, solo que se oculta. pues no se esforzaran por tirar bajo tierra tantos años de estudios nuestros amigos evolucionistas. a traves de otros arqueologos tambien fue hallada en irak en la provincia de babil la antigua ciudad de babilonia, y en ella la torre de babel, con ladrillos con el nombre de nabucodonosor y bajo estos en una capa profunda ladrillos con el nombre de nimrod, hay muchas fotos, no les pido que me crean, solo busquen y evaluen.

  108. 30 octubre, 2011 en 3:01 | #108

    aparte de todos los comentarios que hacen mis amigos internautas, solo les digo una cosa, la excavacion de ron wyatt con respecto al arca y a otras excavaciones propias de ese hombre en mi experiencia la conoci aproximadamente en el año 2002 osea el bloqueo de wikileaks no tiene nada que ver con la historicidad de este hecho y estados unidos no perderia tiempo en trasladar un barco desde turkia a estados unidos y mucho menos si los turcos creen que ese lugar no debe ser adulterado de nunguna forma

  109. 30 octubre, 2011 en 3:03 | #109

    mas aun hay un santuario museo del arca de noe en turquia, para que miercale van a sacar el arca y que quede el santuario museo llenos de chucherias sacadas del barco??? eso no me lo explico, me molesta que opinen sin saber nada.

  110. 30 octubre, 2011 en 12:21 | #110

    Raul, te recuerdo que este artículo ha sido escrito como broma para celebrar el día de los santos inocentes de España. Si crees en inocentadas, ya no es cosa nuestra.

  111. Manuel Abeledo
    30 octubre, 2011 en 14:12 | #111

    Menuda cantidad de chorradas. Es lo que tiene ser fundamentalista cristiano.

  112. 1 noviembre, 2011 en 13:24 | #112

    Raul, me temo que el Sr. Wyatt tiene el mismo prestigio de arqueólogo que Indiana Jones.. :smile:

    Por cierto, Nimrud es una corrupción de Puzzur-Ninrakh, rey reflejado en la “Lista Real” sumeria de los tiempos míticos, 2500 a.c. aprox., – vease la cantidad de referencias a la mitología clásica babilónica de los escritos bíblicos -; y aunque existen posibles referencias de su vinculación con un antiguo templo a Utu/Shamash, el Sol, en esa población…, el templo de Esagila, levantado en honor a Marduk – “El joven Toro del Sol” -, más conocido como la “Torre de Babel” por Ud. y como referencia bíblica, está atribuido en su construcción al rey de la dinastía amorreo-babilónica Subum I, 1834-1833 a.c.

    Hablamos de una diferencia temporal de alrededor de un milenio, y no nos reporta, como ya he comentado, más que una cosa: Los primeros cuatro libros atribuidos a Moisés, en una extensa parte, son una versión hebrea de los textos míticos babilónicos adaptada por sus escribas.

    Lo que no cabe duda es que la conservación, a traves de 2000 años, de éstas referncias textuales han sido de gran ayuda para los verdaderos arqueólogos. :wink:

  113. julioa perez figueroa
    18 noviembre, 2012 en 4:23 | #113

    cubo..la verdad es el camino para buscarla

  114. martincx
    24 diciembre, 2012 en 17:42 | #114

    ¡Coño! que no es un arca….

    ¡Es un platillo volador! Los ETs nos visitan desde antes, cómo reíra con esto Erich Von Daniken.

    ¡La ciencia se equivoca, la religión no es del todo cierta; el hotelero tiene razón!!!!

    Saludos

  115. 9 mayo, 2013 en 19:39 | #115

    Si os queréis reir un rato pinchad en este enlace: http://lastinieblasdelamente.wordpress.com/2013/05/09/el-arca-de-no-si-fue-descubierta-y-su-historia-pertenece-a-la-humanidad/ Se toman nuestra inocentada de hace unos años como una noticia seria. ¿Cuál será su próxima fuente, “El Mundo Today”? :lol:

  116. Cronopio
    9 mayo, 2013 en 22:20 | #116

    JO

  117. Cronopio
    9 mayo, 2013 en 22:21 | #117

    DER

  118. 10 mayo, 2013 en 7:55 | #118

    Pues si Cronopio, este es el nivel de Internet. He puesto una nota al final del artículo para que los crédulos dejen de hacer el ridículo.

  119. Masklin
    10 mayo, 2013 en 8:28 | #119

    ¡La que habeis liado! Jajaja. Es descorazonador la falta de criterio…

  120. 11 mayo, 2013 en 12:52 | #120

    Y se sigue extendiendo como un viral: http://matrix31-laquintacolumna.blogspot.com.es/2013/05/el-arca-de-noe-si-fue-descubierta-y-su.html

    Y aquí queridos niños se puede ver el criterio de las páginas de ufólogos, negacionistas y que tanto odian la ciencia “oficial” :lol:

  121. Cronopio
    11 mayo, 2013 en 23:19 | #121

    Me juego una birra a que algún listácano te la copia con la frase añadida y todo. :-)

  122. 13 mayo, 2013 en 11:39 | #122

    Una vez advertido sobre la metedura de pata, el administrador del blog no se corta:

    Es verdad lo que comentas, ciertamente no he incluido ese parrafo final porque la información que se describe es conocida hace tiempo.
    Son muchos los relatos y leyendas que hay alrededor del descubrimiento del Arca de Noe y hasta que la verdad salga a la luz, tendremos que disfrutar y fantasear con los que hay, aunque sean de dudosa procedencia.

    ¿Para que estropear una leyenda o una invención con la realidad? :lol:

  123. Anónimo
    10 julio, 2013 en 16:24 | #123

    Patetico

  124. Yambo
    23 julio, 2013 en 13:46 | #124

    Buenas. No sé si hago bien o no, pero como os leo hace tiempo pensé que tal vez os gustaría darle un ojo a esta noticia:

    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/vigilar-playa-buscar-arca-noe-20130722

    Sé que de un medio tan, digamos, controvertido (siendo generoso) como La Gaceta no se puede esperar nada bueno, pero da una idea de hasta qué punto sigue habiendo gente que considera bueno y deseable salir de un estilo de vida para pasar a tener la capacidad crítica de una ameba. Incluso aunque puedas romperte la cara, literalmente en este caso, buscando quimeras. Mucha presión temo para mentes poco preparadas.

    En caso de que no se vea adecuado esto en esta entrada pido disculpas y dejo a disposición del que convenga su retirada..

  125. 23 julio, 2013 en 14:26 | #125

    En caso de que no se vea adecuado esto en esta entrada pido disculpas y dejo a disposición del que convenga su retirada.

    Qué va, si es justo lo que tienen que hacer. ¿Están seguros de que el Arca está allí?: que lo demuestren. Yo siempre aplaudiré a los hacen experimentos para probar sus hipótesis ;-)

  1. 9 mayo, 2013 en 17:25 | #1

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.127 seguidores

%d personas les gusta esto: