Los humanos no somos el objetivo de la evolución, por mucho que les pese a algunos
En una brevísima charla magistral el zoólogo Prosanta Chakrabarty explica que la forma habitual de enseñar y representar el evolucionismo es incorrecta, ya que en realidad los humanos no somos más que una de los millones de especies que pueblan este pequeño pálido punto azul suspendido en un rayo de luz, sin poder presumir de nada, por mucho que infinidad de pensadores, filósofos y teólogos de todo tiempo y condición hayan intentado erróneamente atribuirnos un protagonismo que, dentro de la larga y prolífica historia de la vida en la Tierra, por supuesto no tenemos.
Leer más…Cuando los medicamentos son ineficaces: diferencias entre la medicina científica y la charlatanería pseudomédica
La OMS acaba de publicar las conclusiones de un megaestudio a nivel mundial en el que se demuestra que algunos fármacos que se estaban utilizado de manera experimental para paliar o combatir la infección coronaviral no tienen efecto terapéutico alguno. Por el contrario, el gobierno de la India lleva meses promocionando todo tipo de remedios “alternativos” cuya eficacia no ha sido demostrada no ya contra la actual pandemia, sino contra ninguna de las otras enfermedades para las cuales se llevan décadas recetando en este inmenso país y con los que por supuesto no existe intento alguno de confirmar su supuesta eficacia.
Leer más…Estadística para negacionistas (y III)
En esta miniserie hemos hablado hasta ahora de poco más que de porcentajes y de tiradas de dados, pero solo con esto hemos podido constatar algo muy importante: la probabilidad de que ocurra un suceso determinado no es algo tan evidente como a primera vista nos puede parecer, especialmente si tratamos con gran cantidad de datos.
En ciencia, cuando nos encontramos ante problemas de este tipo, tratamos de desarrollar métodos que nos permitan acercarnos al conocimiento de la realidad de la forma más realista posible y sin que nuestros prejuicios, sesgos o falsas intuiciones nos ofrezcan una versión equivocada. En este caso, para lidiar con probabilidades y series de datos, hemos desarrollado la estadística.
Leer más…El largo camino científico para demostrar el calentamiento global
La idea de que la actividad del ser humano podría estar calentando el planeta comenzó a cobrar importancia en las décadas de 1960 y 1970. Posteriormente, a partir de 1980 y sobre todo en la década de los años 90 del siglo XX se llegó al consenso científico de que la Tierra se estaba calentado a un ritmo nunca visto en la historia geológica del planeta y que la creciente actividad humana era la causa primordial. Sin embargo, el estudio de la influencia humana sobre el clima se remonta en realidad a casi un par de siglos, con unos protagonistas prácticamente olvidados.
Leer más…Los “odiosos ocho” voceros del negacionismo climático europeo
El negacionismo del cambio climático no aparece por azar, sino que ha sido profusa y generosamente financiado durante décadas por las grandes multinacionales de los combustibles fósiles. Y un reciente artículo viene a poner nombre a los principales grupos de presión que dirigen en Europa la estrategia negacionista y desgraciadamente, uno de los más importantes es español.
Leer más…Estadística para negacionistas II
Leyendo un interesante artículo de Manuel Alfonseca [1] sobre ignorancia matemática, se nos ha ocurrido adaptarlo a la situación actual, para entender como el manejo de probabilidades, algo básico en estadística no es tan intuitivo como puede parecer. Para ello, vamos a suponer dos pruebas determinadas para detectar dos virus distintos: el VIH (causante del SIDA) y SARS-Cov2 (causante de COVID19). Los datos son aproximados, pero sirven perfectamente para el mostrar lo que nos interesa.
La sensibilidad de cierta prueba para detectar VIH en seres humanos es del 99,9% y su especificidad del 99,99%; el SIDA tiene una incidencia de 10 personas por cada 100.000 habitantes. Por otro lado, determinada prueba para la detección de SARS-Cov2 tiene una sensibilidad el 70% y una especificidad similar (99,99%); la COVID19 tiene una incidencia en España de 250 casos por 100.000 habitantes.
Siendo casi un 30% más sensible la prueba de SIDA, si tenemos a dos individuos, uno positivo en VIH y otro positivo en SARS-Cov2 ¿Quién tiene más probabilidades de tener un diagnóstico equivocado?
Si has contestado “el de SARS-Cov2”, has fallado, pero puedes consolarte en que lo mismo les ocurrió a 18 expertos consultores para enfermos de SIDA en un estudio realizado hace unos años [2]. Veamos cómo puede ser.
Leer más…La larga, injusta e ineficaz agonía sanitaria del confinamiento selectivo en Madrid
Los números son el fundamento de la Ciencia, gracias a los cuales se ha podido desarrollar la moderna sociedad humana basada en el conocimiento y la tecnología. Ahora bien, cuando los números se utilizan como un dogma casi religioso para separar a los “sanos” de los “apestados”, como es la ya tristemente famosa cifra de 1.000 infectados por coronavirus por cada 100.000 habitantes, no sólo dan lugar a medidas irracionales, injustas, discriminatorias e ineficaces, sino que se pueden convertir en el mejor aliado de la explosiva expansión coronaviral.
Conversión farmacológica de ateos en personas religiosas: una introducción (no exhaustiva) al estudio científico de la religión (XI)
A lo largo de la Historia millones de personas en el mundo han tenido una revelación de naturaleza divina, algo que les cambia la vida y con cuya experiencia quieren intentar convencer al resto de los mortales de la existencia y del omnímodo poder de la Serpiente Emplumada, el Dios Elefante o la Zarza Colérica. Aunque solo basta leer un poco de literatura científica para comprobar que todas esas experiencias no tienen nada de extraordinarias y si mucho de ver con la química cerebral, tal y como indican los datos de un reciente artículo científico.
Nadie como Donald Trump para aumentar el porcentaje de republicanos antivacunas
El Presidente de los EEUU es un negacionista y un conspiranoico de libro y muchos de sus seguidores y votantes comparten sus disparatadas ideas. Ahora bien, ¿Trump simplemente representa las opiniones de sus votantes sin modificarlas o es capaz de exacerbar el disparatado motor anticientífico de sus votantes? Pues según un estudio realizado por investigadores británicos y australianos, el presidente del país más poderoso del mundo no sólo atrae a los antivacunas, sino que les radicaliza más si cabe en sus posturas.
Estadística para negacionistas I
La falta de conocimientos básicos de matemáticas y estadística hace que no seamos capaces de entender lo que significan muchas cifras con las que nos bombardean a diario los medios de comunicación, siendo fácilmente víctimas de todo tipo de engaños y manipulaciones.
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
Últimos comentarios