Adiós a Lynn Margulis
La bióloga evolutiva estadounidense Lynn Margulis falleció ayer en su domicilio de Amherst (Massachusetts). Según un comunicado difundido por la Universidad de Massachusetts, Margulis sufrió recientemente un ictus del que, lamentablemente, no pudo recuperarse.
Lynn Margulis nació el 5 de marzo de 1938 en la ciudad de Chicago, en cuya Universidad se licenció en ciencias en 1958. Continuó sus estudios de máster en la Universidad de Winsconsin y se doctoró por la Universidad de California. En 1957 se casó con el astrónomo y excelente divulgador Carl Sagan, de cuyo matrimonio nació Dorion Sagan, que ha seguido el camino científico de sus padres.
Entre todos sus aportes a la biología evolutiva, y a pesar de las fuertes críticas y escepticismo que han despertados muchos de ellos, Margulis es internacionalmente reconocida por su explicación del origen de la célula eucariota mediante la endosimbiosis seriada de varias células procariotas.
En La Ciencia y sus Demonios tenemos la intención de publicar el In memorian que merece pero hasta entonces, valga recordar el capítulo que le dedicamos en la serie «Entendiendo la Evolución«.
Últimos comentarios
 | Eduardo Baldu en En EEUU los hospitales privado… |
| Anónimo en Si la ciudadanía no comprende… |
| Eduardo Baldu en Si la ciudadanía no comprende… |
 | m64bhkhfyj en Si la ciudadanía no comprende… |
| Anónimo en La desforestación selectiva pu… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en El peligroso engaño de que la… |
| Anónimo en El peligroso engaño de que la… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo González en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | luisgonzalesm en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
Que la tierra le sea leve y muchas gracias por todo su legado, Doctora Margulis.
Me gustaMe gusta
Para aquellos que piensan que sus visiones heterodoxas de la evolución (no estaba de acuerdo con muchos aspectos de la teoría sintética) la alejaban del legado de Darwin, que sepan que ella siempre lo llamaba «papá Darwin». Aquí dejo algunos enlaces a artículos que escribimos donde describíamos información inspirada en sus trabajos:
http://lacienciaysusdemonios.com/2010/02/22/endosimbiosis-3-los-midiclorianos-y-su-extrana-relacion-con-las-mitocondrias/
http://lacienciaysusdemonios.com/2010/01/26/el-origen-evolutivo-de-las-membranas-eucariotas/#more-6910
http://lacienciaysusdemonios.com/2010/01/24/como-pasar-de-procariota-a-eucariota/
Me gustaMe gusta
demàs està decirlo, pero es mejor ponerlo por los que se dedican a desvirtuar su trabajo en las miasmas del diseñointelegentismo: bien que sabia su materia.
Me gustaMe gusta
Vaya, que gran pérdida.
Lo cierto es que su aportación a la biología evolutiva me parece fascinante, sobretodo por la elegancia con la que da respuesta a algunos problemas.
Y además me parece una genial demostración de que en la ciencia de verdad cabe la heterodoxia, siempre y cuando lo bases en trabajo de verdad. No como en otros lares. Esos mismos que insultan su nombre poniéndola en sitios en los que no estaba en absoluto.
Me gustaMe gusta
Aunque no es la «madre» de la endosimbiosis y esta última no explica el surgimiento de la células eucariotas totalmente. Si es cierto que hoy día se consideran HECHOS que el origen de las mitocondras y los cloroplastos es la endosimbiosis.
Me gustaMe gusta
Off topic
El gran Jolimu estuvo inactivo por unos meses. EL hombre que me aclaró lo de la velocidad de la luz putamente rápida, parece que tuvo un viaje:
Me gustaMe gusta
Se nos va una de los grandes. Descanse en paz.
Me gustaMe gusta
Una gran pérdida, sin duda.
Me gustaMe gusta
Me gustaría recordar a Carl Sagan (su ex), quien dijo, más una vez, que la vida en la Tierra se debía a una coincidencia cósmica, y que éramos fruto de esa coincidencia. Gracias por coincidir, Lynn Margulis.-
Me gustaMe gusta
[…] «más de una vez» […], jolín. Que fallo hoy más que una escopeta de caña.
Me gustaMe gusta
Que gran pérdida, gracias a uds por recordarla y si me permiten quiero ponerlo en mi Blog. puedo JM?? Gracias y mis saludos como siempre
Me gustaMe gusta
Por supuesto, Gabriela, no tienes que pedir permiso.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Ostia, te digo yo que este es de los de coger la escopeta y subirse al tejado en nombre del señor…
Me gustaMe gusta
Pues no me extrañaria nada. Un dia sale en los periodicos.
Me gustaMe gusta
Gran pérdida para la racionalidad.
En el polo opuesto, tenemos la «Divina Comedia» de Jolimu. Y es que tanto leer el dichoso Librito de Fábulas no puede ser bueno. Aunque ya quisiera escribir como Dante..
Me gustaMe gusta
Poca broma. Teniendo la cabeza como la tiene, un día la arma gorda y entonces nos rasgaremos las vestiduras.
Me gustaMe gusta
Me acabo de leer el «hartikulo» del Jolimu. Efectivamente, a este tío hay que vigilarlo, que cualquier día se dedica a matar infieles por las calles…
Me gustaMe gusta
Disculpen el off-topic pero…
¿Posible cura para el SIDA?
Me gustaMe gusta
Disculpado el off-topic:
Hay que llevar cuidadito con estos anuncios preliminares. De hecho, mira el párrafo final:
«While not a cure for HIV, the compound demonstrates significant potential for use as a preventative, specifically in the form of a topical gel that could be applied in the vaginal canal, Chen explains»
No obstante, cualquier avance, por poco que signifique, es positivo…
Me gustaMe gusta
Pues la verdad es que la sensación que me ha quedado después de leerlo es que, quizás, se ha abierto la puerta del camino que conduce a la cura del sida. Por lo tanto, este pequeño avance es realmente enorme, amigos…
Me gustaMe gusta
Gracias JM y saludos a todos!!!
Me gustaMe gusta
El «Planeta Simbiótico» es una obra maestra por la combinación de lo literario (memorias) y sus teorías neodarwinistas. Desde que lo leí, me ha llamado poderosamente la atención su revisión del concepto de «simbiosis». No sabía que había fallecido, gracias por la noticia y por este blog. Es muy necesario.
Me gustaMe gusta
Como son malos los acuerdos unánimes y ademas soy un cabronias, yo discrepo en la valoracion de esta mujer.
Para mi, Murgulis es un ejemplo de cientifico que no pudo superar su exito. Tuvo un gran acierto al popularizar (que no estrictamente descubrir) el tema de las mitocondrias, teoria heterodoxa en su dia, pero luego se convirtio en una especie de Don Quijote defendiendo cada vez teorias mas heterodoxas, algunas en el terreno de la pura chifladura.
Eso no es raro. El propio Einstein perdio la ultima parte de su vida por que no aceptaba la teoria cuantica «moderna», asi que paradogicamente cuando era un cientifico muy conocido por el publico en la practica ya no se podia considerar un cientifico de primera linea.
Uno de los aciertos de Margulis ha sido que gracias a sus libros de divulgación ha mantenido una imagen muy buena entre el publico en general, aunque no entre gran parte de los profesionales. Quizás lo uno viene por lo otro, se la ha acusado muchas veces de paranoia y victimismo y de exagerar su persecución por parte de los malvados científicos viejos machos blancos. Para sus críticos, se autoproclamó galileo y creo un cierto culto de si misma.
Dado que yo estoy en contra de crear santos laicos, tenia que abrir la bocaza para decirlo.
Ala, ya podéis empezar a sacudirme, pero no sera peor que la que me cayo por decir la verdad incomoda sobre San Jobs.
Me gustaMe gusta
Pues, por mi parte, poco te sacudo, Josemi. Creo que llevas buena parte de razón en cuanto a lo de no saber superar el éxito. Siempre he pensado que lo de la mitocondria le quedó tan redondo, así como la popularización de lo de los cinco reinos, que quizá se empeñó demasiado en pretender explicar todo mediante un origen endosimbiótico.
No obstante, no creo que -al igual que a Einstein- se deba cuestionar sus aportaciones por mucho desvarío que pueda haber después. Rara es la figura que ofrece una teoría importante a la que no se les va la pelota después en otros temas. Charles Darwin, John Down, Paul Broca o James Watson son más ejemplos de ésto.
Me gustaMe gusta
Y ni que decir de Isaac Newton: su forma de ser y las cosas esotèricas en las que se metiò.
Me gustaMe gusta
O ese se fumó de una de las buenas; o lo abducieron los marcianos morados de Plutón. Menos mal que tiene a su compadre PauloArieu para creerle los delirios de sus borracheras
Me gustaMe gusta
Josemi, yo también estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, me parece que el caso de Margulis es considerablemente peor que el de Einstein, porque este último ya era bastante mayor cuando conoció y se negó a aceptar la aleatoriedad cuántica, mientras que el darwinismo ya había sido aceptado por la comunidad científica desde antes de que la antidarwiniana Margulis naciera.
Me gustaMe gusta
Se ve que la demencia no es pasajera (http://jolimu.wordpress.com/2013/03/19/se-busca-salto-darwinista-vivo-o-muerto-i/). En fin….
Frase del texto demencial: Sin embargo, no han hallado ni una mitocondria ni un solo orgánulo eucariota en ninguna bacteria..
Si esta persona entendiera algo le diría…
– no cabe una mitocondria dentro de una bacteria, mide más o menos lo mismo.
– se encuentran genes en las células eucariotas que proceden de alfa-proteobacterias (ancestro de las mitocondrias).
– las mitocondrias tienen ribosomas idénticos a los bacterianos, no son como los de eucariotas.
– etc, etc, etc
…pero esto tampoco sirve de nada.
Me gustaMe gusta
Ni que decir: en su mundo no hay otra realidad. Pobre!!
Me gustaMe gusta
«El ejemplo que da es la mitocondria, orgánulo presente en eucariotas y no en unicelulares. Y aquí surge la 1ª duda: si la procariota es más resistente que la eucariota (demostrado en laboratorios) y obtiene su energía sin mitocondrias… ¿por qué necesitó ‘evolucionar’ a ellas? »
¿De verdad que no le da vergüenza escribir estas cosas? Ser un completo ignorante es excusable, pero presumir de ello…
Me gustaMe gusta
JM, la frase podría ir directa al Aneuronado. No se pueden escribir más errores por línea:
l ejemplo que da es la mitocondria, orgánulo presente en eucariotas y no en unicelulares.
Utiliza el término unicelular para referirse a ser no eucariota. No sabe que existen millones de unicelulares eucariotas. Esto es de primaria.
Y aquí surge la 1ª duda: si la procariota es más resistente que la eucariota (demostrado en laboratorios)
Otra tontada. Hay eucariotas que resisten tanto o más que algunas bacterias. Se olvida (o desconoce) que los hongos son eucariotas y tienen formas de resistencia que no envidian nada a las bacterias. Eso por no hablar de los tartígrados o los líquenes, capaces de sobrevivir al espacio exterior (demostrado en la estación espacial).
….y obtiene su energía sin mitocondrias… ¿por qué necesitó ‘evolucionar’ a ellas?
Si estudiara (eso ya sería un milagro en sí mismo) cómo obtienen energía las bacterias se daría cuenta de que los hacen igual que las mitocondrias. ¿Conocerá el término cadena de transporte de electrones? Leido lo leido, imposible.
En fin, no pasa nada por no saber biología, lo triste, como dices, es ir haciendo gala de su analfabetismo científico.
Me gustaMe gusta