La Ciencia y sus Demonios

.

.

Con este titular sangraron mis ojos, lloraron mis neuronas y lanzaron un silencioso grito aquellos biólogos evolutivos que residen en mi mente y a cuya labor investigadora les debo mi formación. Es bien sabido que Periodismo y Ciencia, lo que se dice llevarse muy bien… Pues no, todavía no han conseguido congeniar debidamente. Se que hay periodistas que realizan bien su trabajo, supongo que hay mucha presión por publicar noticias impactantes y que los titulares son importantes. Hasta ahí puedo entender. Pero no puedo entender a sujetos que se hacen llamar “piriodistas” y que lanzan titulares como el que tenemos más arriba y noticias como esta. No señores, así no se hace, porque la razón de vuestra existencia como periodistas es informar, NO desinformar; y desinformación es lo que generan tales titulares y panfletos. Poco estimados «piriodistas», se de buena tinta que la Ciencia no vende tanto como quisieran… Pero así de triste es el mundo real, por ello primero asimilen tal cruel realidad, luego para escribir infórmense mucho y bien, para así para lograr divulgar eficazmente. Pero si queréis titulares, no vendáis a nuestra abuela para ello.

Bien, soltado el broncazo, pasemos a hablar de un fascinante y súper interesante hallazgo publicado esta semana en el ámbito de la paleo-antropología y de paso, repasamos los errores cometidos por esa ¿noticia? publicada por el periódico El Universal.

.

Según reza el artículo del Periódico El Universal:

El hallazgo de tres fósiles muestra indicios de que el homo erectus, antecesor del hombre actual, no vivió sólo, con él había dos especies más de homínidos. Esto rompe la creencia de que el hombre proviene de una sucesión de especies

[…]

La evolución del hombre parece ser más complicada de lo que se creía. Hasta ahora se pensaba que el homo sapiens había surgido de una evolución lineal de varias especies de homos.

.

El articulista comienza con un cierto desliz de mal gusto: faltas ortográficas. Lo siento, no las soporto. Los nombres científicos de todo ser viviente, según la normativa vigente, deben escribirse mediante dos palabras: el nombre genérico, aquel que designa al género al que pertenece nuestra entidad viviente; y el nombre específico, es decir, la especie a la que pertenece nuestra entidad viviente dentro de ese género. La normativa también nos dice que obligatoriamente el nombre genérico SIEMPRE se escribe con mayúscula inicial y también nos dice que tanto el nombre genérico como el específico SIEMPRE van en cursiva o subrayado. Por eso dentro del género Homo contamos con  especies como Homo sapiens y Homo erectus; no con “homo sapiens” y “homo erectus”.

El siguiente batacazo del “piriodista” viene a ser que nos cuenta y nos señala en negrita que: “esto rompe la creencia de que el hombre proviene de una sucesión de especies […] Hasta ahora el homo sapiens había surgido de una evolución lineal de varias especies de homos«. Hablando seriamente… ¿Qué demonios se está intentando decir? Porque se nos puede estar intentando decir varias cosas y todas ellas equívocas:

• 1.- Si intenta decir que a lo largo de la evolución una especie no desciende de toda una sucesión de especies, está diciendo algo completamente falso, ya que toda especie desciende de una especie antecesora.

• 2.- Si intenta decir que los científicos hasta la semana pasada creían que la evolución era un proceso lineal donde todas las especies son eslabones de una gran cadena… también está cometiendo un gravísimo error.

.

La idea de la cadena y de que las especies “evolucionan linealmente” murió hace varias décadas, mucho tiempo antes de este nuevo hallazgo. De hecho, dicha idea está desde hace mucho tiempo en desuso por los científicos para explicar la evolución de las especies. Por ello, cuando se enseña la idea de la “evolución lineal” y los «eslabones», dicha enseñanza se realiza como Historia de la Ciencia. Este escenario también se aplica al caso específico del origen y evolución del linaje de los homínidos, incluyendo a nuestra especie Homo sapiens.

El entierro de la idea de la “evolución lineal” y su sustitución por la idea de la “evolución ramificada” fue un proceso que se llevó fuertemente a cabo en la década de los ’80, donde las grandes aportaciones de carácter divulgativo del genial Stephen Jay Gould fueron un elemento importante. Podemos ver, por ejemplo, un artículo científico publicado hace quince años en la revista científica Journal of Human Evolution y titulado “A reappraisal of early hominid phylogeny”. En dicho artículo ya se nos presenta la evolución humana no como una secuencia evolutiva de carácter lineal donde una especie sustituye a la precedente, sino que por el contrario, se nos ofrece la evolución humana como una serie de ramificaciones, donde desde unas especies se engendran otras especies y donde es posible que una especie y sus especies descendientes sean contemporáneas en el tiempo. Además, en este artículo de hace quince años también se nos muestra que aquellas especies de homínidos (entre las que se incluye el ancestro de nuestra propia especie) no vivieron solas, sino acompañadas por otras especies de homínidos. De modo que la «revolucionaria» idea de nuestro «piriodista» tiene quince años como pronto.

La evolución humana según hace quince años. Disfrutamos tanto de una secuencia donde de una especie surgen nuevas especies como del hecho de que la evolución no es lineal sino ramificada. Crédito: Journal of Human Evolution

.

A menudo la evolución es descrita como un árbol o un arbusto. No es mala metáfora, ya que los distintos linajes que forman la vida se extienden y ramifican, engendrando nuevas especies y extinguiéndose otras. A veces una rama cae entera, otras veces una ramita se engrosa formando una nueva rama principal fuerte y vigorosa. De igual modo los linajes llegan a prosperar, extenderse y originar nuevos linajes de criaturas totalmente dispares.

Aplicado a la concepción del origen de la especie Homo sapiens, también nos encontramos con un escenario donde desde el seno de una especie se pueden originar nuevas especies, sin necesidad de que se extinga ninguna de las dos ¿Cómo sucede ello? Los biólogos saben que toda especie está formada por poblaciones, conjuntos de individuos de una especie que viven en la misma zona del mundo. Habitualmente una misma especie cuenta con varias poblaciones repartidas a lo largo y ancho de su área de distribución, pero las poblaciones no son entidades aisladas, sino que envían emigrantes a otras poblaciones y reciben inmigrantes de otras poblaciones; así las distintas poblaciones se mezclan continuamente, evolucionando a la par y manteniendo a la especie homogénea, aunque ello también dificulta que a partir de alguna población pueda originarse una nueva especie.

Sin embargo, si por alguna razón se rompe el flujo genético y alguna población (o poblaciones) queda aislada, no será posible mantener la homogeneidad y la población aislada evolucionará a partir de ahora de forma independiente al resto de poblaciones. Esta evolución independiente es lo que puede permitir el nacimiento de una nueva especie. De ese modo el origen de una especie no se produce a partir del cambio de una especie entera, sino que la nueva especie nacería a partir de una pequeña porción de su especie antecesora. Es por ello que una especie y su especie hija pueden ser contemporáneas en el tiempo. Y es por eso que las especies del género Homo que nos antecedieron pudieron convivir con otras especies del género Homo.

Modelo de especiación alopátrica. La presencia de una barrera permite que las poblaciones separadas acumulen cambios independientemente. Crédito: SESBE (Sociedad Española de Biología Evolutiva)

.

El artículo publicado en el último número de Nature, al que se refiere esa cosa publicada por el periódico El Universal, no es sino la constatación de que había una diversidad interesante de homínidos hace unos pocos millones de años. El hallazgo está primeramente firmado por la Dra. Meave G. Leakey, Profesora de Investigación del Departamento de Antropología de la Stony Brook University (Nueva York, USA) y miembro del Turkana Basin Institute, (Nairobi, Kenia). Junto a la Dra. Leakey en el hallazgo participaron muchos más paleontólogos.

Los fósiles fueron recuperados en la «Formación de Koobi Fora» de Kenia, la cuna africana de los primates humanos. Datados en el Pleistoceno y separados temporalmente, los fósiles fueron bautizados como KNM-ER 60000 (datado en 1.87 – 1.78 millones de años); así como KNM-ER 62000 y KNM-ER 62003 (datados en 1.95 – 1.91 millones de años); siendo fósiles similares a un hallazgo realizado en el año 1972 cuyo nombre es KNM-ER 1470, el cuál pertenece a la misma época que los dos fósiles anteriores ¿Dónde reside la importancia de estos fósiles? En que al parecer se trata de nuevas especies de homínidos que seguramente pertenecen al género Homo. De ser correcto se confirmaría una sospecha: que el género Homo hace entre uno y dos millones de años era más rico en especies de lo que se pensaba.

Los fósiles hallados en «Formación de Koobi Fora» de Kenia. Datados en el Pleistoceno tenemos a KNM-ER 60000 (~1.87 – 1.78 ma); así como KNM-ER 62000 y KNM-ER 62003 (~ 1.95 – 1.91 ma). Crédito: Nature

.

Dicho panorama no solo no niega ni pone en duda la evolución de las especies, sino que es congruente con lo sabido en Biología Evolutiva y evolución humana desde hace varios lustros. En la «noticia» del Universal también se deja intuir que nuestra especie Homo sapiens desciende de Homo erectus. Lo cuál es una hipótesis aventurada, no solo porque es muy difícil saber si una especie es realmente el ancestro de otra especie, sino porque quizás descendamos de una especie descendiente de Homo ergaster, que se ramificó por un lado en Homo erectus y por otro en Homo heidelbergensis, linaje desde el que podría descender nuestra especie. Aunque hay otros autores que sostienen que Homo ergaster y Homo erectus son la misma especie, por ello tratamos con un escenario muy complejo que requiere de continuos estudios y que constantemente está sometido a debate, porque a los paleontólogos (como a todo científico) les encanta tener cada detalle bien atado y colocado, en ese cuadro general completamente aceptado de la evolución humana.

De forma general tal cuadro es el siguiente: los australopitecinos fueron un grupo de homínidos amplio y diverso, desde el cuál se originaron los miembros del género Homo por un lado y como linaje paralelo los miembros del género Paranthropus por otro lado. Nuestro género se originaría hace 2.5 millones de años, muy pronto se inventarían los primeros artefactos de piedra y se supone que Homo y la tecnología de las herramientas co-evolucionaron durante largo tiempo. Las primeras especies de dicho género fueron Homo habilis, del que podría descender Homo ergaster, la primera especie conocida de homínido que se expandiría fuera de África distribuyéndose por Eurasia. Prontamente surgiría en África el Homo erectus propiamente dicho y sería en este escenario tan temprano donde los hallazgos de esta semana añadirían nuevas especies con un papel a estudiar.

Por ello y como siempre digo… ¡Se necesitan más estudios! Y de paso que los «piriodistas» aprendan a informarse y redactar un artículo en condiciones, no un panfleto con el que dan ganas de arrancarse los ojos. Ale, he dicho.

La evolución humana vista en el año 2009. Tenemos secuencias donde desde una especie surgen nuevas especies; tenemos el símbolo (?) donde no se conoce o no se está seguro de quien es ese ancestro común directo; finalmente vemos la belleza ramificada de la evolución. Crédito: PNAS

.

Agradecimientos. A Mtro. Cesar Andres Monroy Fonseca por pasarnos la noticia.

.

Entradas relacionadas:

• Nuestra serie: Patinazos periodísticos

• Algunos creen que la ciencia es como el fútbol…

• ¿Quiénes somos? Respuesta a un extraterrestre

• Nuevos fósiles procedentes de China confirman la complejidad de la evolución humana en el continente asiático

• Los Homínidos de la Sima de los Huesos de Atapuerca podrían ser una especie diferente de los neandertales

• Caballos, tigres y homínidos en Orce

• Una carnicería de hace 3,4 millones de años

• «Ardi», uno de nuestros antepasados más antiguos

.

BONUS TRACK.

Un documental de la serie NOVA con la excelente pinta que caracteriza a los documentales de esta productora. Se titula «Evolución Humana: Primeros Pasos». Ale, a disfrutarlo. Está en inglés pero también subtitulado, por lo que este documental también sirve para estudiar lengua inglesa.

.

Referencias.

• Klein RG. 2009. Darwin and the recent African origin of modern humans. PNAS 106 (38): 16007 – 16009.

• Leakey MG y col. 2012. New fossils from Koobi Fora in northern Kenya confirm taxonomic diversity in early Homo. Nature 488: 201-204.

• Strait DS y col. 1997. A reappraisal of early hominid phylogeny. Journal of Human Evolution 32 (1): 17-82. Artículo disponible gratuitamente aquí.