La acupuntura reduce los síntomas de la menopausia o como publicar mala ciencia
Uno de los grandes caballos de batalla contra las pseudomedicinas es que nunca son capaces de demostrar efectividad alguna en ensayos controlados de doble ciego, que por cierto son obligatorios en la medicina científica. Pues bien, un reciente estudio acaba de recoger un metaanálisis utilizando este tipo de ensayos clínicos, midiendo el efecto de la acupuntura en los problemas médicos de la menopausia. Y según los autores el resultado es inequívoco, por primera vez la acupuntura tendría una actividad terapéutica medible. Pero ¿esta aseveración es del todo cierta?
Diversos investigadores taiwaneses han recogido diferentes estudios previamente publicados con cerca de 900 participantes, estudios en los que se analizaba el papel médico de la acupuntura frente a los síntomas de la menopausia y han publicado un reciente artículo con el sugerentemente científico título de
Efectos de la acupuntura sobre los síntomas relacionados con la menopausia y la calidad de vida de mujeres con menopausia natural: un metaanálisis de estudios de doble ciego
Y como conclusión de su análisis los autores indican en el resumen de su estudio que
Este metaanálisis confirma que la acupuntura reduce la frecuencia de los sofocos y la gravedad de los síntomas relacionados con la menopausia y mejora la calidad de vida de las mujeres que experimentan la menopausia natural.
Con lo que estaríamos ante el primer caso de demostración científica de esta pseudomedicina, anclada en oscuros y arcanos conceptos esotéricos ligados a la filosofía y la religión orientales que se pierden en la más remota antigüedad. Pero antes de echar las campanas al vuelo bien haríamos en leernos y analizar este tan sugerente e impactante estudio, que de ser cierto pondría patas arriba todo lo que sabemos en la actualidad de anatomía, fisiología y patología médicas y haría necesaria una reforma radical y en profundidad (o más bien una revolución científica de primera magnitud) de lo que se enseña en las facultades de medicina de todo el mundo.
Lo primero que nos encontramos en este artículo es que los propios autores indican que de los doce estudios analizados, diez de ellos adolecen de problemas metodológicos básicos entre los que cabe destacar la falta de aleatoriedad a la hora de seleccionar los pacientes de los grupos de control y de acupuntura y el hecho de que muchos pacientes y profesionales de la acupuntura participantes sabían que tratamiento se estaba dando en cada momento. Además, mientras que en nueve de los estudios analizados se trató al grupo de control con una falsa acupuntura (es decir, inserción de agujas al azar sin seguir las reglas de la acupuntura sobre meridianos y demás conocimiento tradicional que hace fluir el chi adecuadamente por el organismo), resulta que en los otros tres, siendo dos de ellos los estudios con más pacientes ya que representaban 473 enfermos, ¡un 54%! del total de los 869 participantes del metaanálisis, no hubo tratamiento alguno que midiera el efecto placebo, invalidando en la práctica esos tres estudios aunque los investigadores taiwaneses los mantuvieron en todos sus cómputos. En resumen, que de ensayos controlados de doble ciego tal y como presumen en el título y en el resumen del estudio, poco y menos.
Al analizar los datos los autores indican que
El efecto de la acupuntura en la frecuencia de los sofocos no se asoció significativamente con el número de dosis de tratamiento, el número de sesiones ni con la duración del tratamiento medido en semanas.
Algo muy extraño, puesto que si un tratamiento sirve para algo, su efectividad tendrá alguna relación con la intensidad del mismo. Y esto, en lugar de poner sobre aviso a nuestros investigadores y hacerlos más cautos a la hora de continuar con el estudio, no vuelve a ser comentado ni tenido en cuenta en ningún otro momento.
Pero es que además después, los autores mismos del estudio indican que cuando compararon la acupuntura real con la inserción al azar de agujas en los diversos pacientes, también llamada falsa acupuntura o acupuntura simulada
Posiblemente, nuestros resultados muestran que la acupuntura simulada puede inducir un efecto comparable con el de la acupuntura real para la reducción de la frecuencia de los sofocos.
¿Cómo? Si la falsa acupuntura induce efectos similares a la real, entonces ¿cómo aseguran en el resumen del trabajo, la parte fundamental del mismo, puesto que es lo que puede leer todo el mundo ya que está accesible sin necesidad de pagar, no solo en la revista que ha publicado el estudio sino en todas las bases de datos tipo PubMed y similares, y que generalmente es copiado de forma literal por los medios de comunicación a la hora de comentar las implicaciones del estudio, que la acupuntura es efectiva? Esto empieza a parecer mala práxis científica. Pero sigamos que todavía hay más, ya que a continuación los autores indican que
Este resultado [de que la acupuntura es sólo efecto placebo] estaría en consonancia con estudios anteriores. Así una revisión sistemática anterior [de la Cochrane Database] concluyó que aproximadamente el 60% de los ensayos de doble ciego revelaron que la acupuntura falsa fue tan eficaz como la acupuntura real.
Por cierto el estudio de la Cochrane Database indicó taxativamente
Cuando se comparó la acupuntura [real] con la acupuntura simulada, no hubo pruebas de una diferencia significativa en su efecto sobre los síntomas vasomotores de la menopausia.
Es decir, aunque los datos del nuevo estudio concuerdan básicamente con lo previamente publicado, nuestros “rigurosos” científicos taiwaneses no sólo afirman que la acupuntura es efectiva sino que para explicar sus conclusiones indican que
Una posible razón para el tratamiento efectivo de la acupuntura falsa sobre los sofocos es que la acupuntura simulada (toque ligero de la piel) puede inducir una respuesta límbica, que implicaría reacciones emocionales y hormonales tales como la liberación de alfa endorfina. Debido a que la alfa endorfina está involucrada en el mecanismo de la reducción de los síntomas vasomotores por parte de la acupuntura, este hecho podría explicar por qué la falsa acupuntura produce un efecto sobre la frecuencia de sofocos similares a la producida por la acupuntura real.
En resumen, que nuestros protagonistas no quieren reconocer el efecto placebo y ahora convierten también a la falsa acupuntura en una medicina efectiva.
Y ya para terminar, sorprendentemente en el apartado de conclusiones finales los propios autores indican claramente que
Los efectos de la acupuntura real sobre la reducción de la frecuencia de los sofocos no difieren significativamente de los de la acupuntura simulada, pero son mayores que los efectos de la no intervención. No se han encontrado efectos moderadores de la dosis de tratamiento, las sesiones y la duración. El tamaño del efecto de la acupuntura en la frecuencia de los sofocos no se asoció significativamente con el número de dosis de tratamiento, el número de sesiones y la duración del tratamiento en semanas.
Conclusiones todas ellas que están ausentes y que son contradictorias con lo expuesto en el resumen del artículo publicado, alterando por tanto de forma significativa el mensaje del artículo. Pero como quedan al final del estudio, sólo accesibles a los pocos que quieran perder el tiempo y el dinero en el análisis exhaustivo del trabajo, en la práctica pasarán desapercibidas y ya verán ustedes como dentro de poco este “estudio” se convierte en la Biblia de la Acupuntura que será citado por todos y cada uno de los defensores de esta bimilenaria pseudomedicina. Y mientras tanto, a mí me gustaría muchísimo conocer quienes han sido los revisores que aprobaron este artículo por permitir esta tan patente y escandalosa manipulación de los datos que degrada el método científico de manera tan evidente.
Entradas relacionadas:
- La cada vez más difusa línea entre la medicina científica y la estafa pseudomédica
- Los estudiantes de medicina de España en contra de las pseudomedicinas
- Michael Specter hablando sobre el peligro del pensamiento anticientífico
- Biomagnetismo: ¿Los charlatanes no son peligrosos?
- El Colegio de Médicos de Madrid y las pseudomedicinas
- Casualidad frente a causalidad o el porqué las supercherías pseudomédicas parecen funcionar
- Decálogo del “a mi me funciona” (o como detectar estereotipos en pseudomedicina)
- Cuidado con los remedios naturales que pueden producir cáncer
- Libertad de elección
- ¿Puede la medicina alternativa cumplir las funciones de la medicina convencional?
Deja un comentario
Últimos comentarios
 | Eduardo Baldu en En EEUU los hospitales privado… |
| Anónimo en Si la ciudadanía no comprende… |
| Eduardo Baldu en Si la ciudadanía no comprende… |
 | m64bhkhfyj en Si la ciudadanía no comprende… |
| Anónimo en La desforestación selectiva pu… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en El peligroso engaño de que la… |
| Anónimo en El peligroso engaño de que la… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo González en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | luisgonzalesm en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
Hola Manuel…..interesantes conclusiones, es decir nada que sirva…..Estoy atravesando el período de los sofocos y no se qué hacer, es muy molesto, no me deja dormir, etc….y me resisto a la ingesta de hormonas. Hay algo que tu consideres útil y no se trate de hormonas ? Los médicos me las han recetado , y algunos indican además consumir isoflavonas de soja….Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
«Los efectos de la acupuntura real sobre la reducción de la frecuencia de los sofocos no difieren significativamente de los de la acupuntura simulada, pero son mayores que los efectos de la no intervención.»
jajajajajajajajajaa Esta parte casi me mata de risa
Buen artículo, no me lo habría creido si hubiese leído otros resultados.
Un saludo
Me gustaMe gusta
Vamos, que la acupuntura consiste en pinchar la piel con agujas, tenga a bien o no el chi de pasar por el punto del pinchazo.
Me gustaMe gusta
Greentip
La acupuntura como todas las pseudomedicinas consiste en inventarse unas propiedades mágicas y eso ya es suficiente para que algunas personas se sientan mejor. Eso sí sin curar en realidad nada y a unos precios escandalosos.
Me gustaMe gusta
El refugio de las pseudociencias es la especulación y las improvisaciones, inventan indicadores yJuegan con la salud de las personas. “Mario Bunge”
Me gustaMe gusta
La acupuntura, antes de hacer todo esto, tiene que probar que el chi existe. Igual que la homeopatía tiene que demostrar el principio de similitud. Sino, por más estudios que hagan, nunca vamos a saber si la acupuntura fue realmente la causa de la curación.
Me gustaMe gusta
“Los efectos de la acupuntura real sobre la reducción de la frecuencia de los sofocos no difieren significativamente de los de la acupuntura simulada, pero son mayores que los efectos de la no intervención.”
Les faltó: «y considerablemente superiores a los efectos de sustituir las agujas por escoplos y ayudarse de un martillo en la aplicación»
Nivelazo…
Me gustaMe gusta
Ultímo párrafo del boinaanalísis que himos hecho de urgencia el boticario y el medíco, en junto con el albeitar, en namás que himos conozíu el risultáu del mentastudio ixe:
«Son nesezarios estudios adicionales pa’ fin de determinar la u las posibles causas u razones de que haigan dejau colar tan grandísmo verraco entre las gorrinas jóvenes de recambio»
Me gustaMe gusta
La acupuntura para dejar de fumar funciona porque con la pasta que cuestan las sesiones a ver quién se atreve luego a reconocer que no sirve para nada 😉
Me gustaMe gusta
Hola, ¿Podrías citar o proporcionar la referencia completa del artículo al que te refieres? De antemano gracias.
Me gustaMe gusta
Miguel
La referencia está en el hiperlink de la frase
«…han publicado un reciente artículo con el sugerentemente científico título…»
Me gustaMe gusta
¿Y en que revista han publicado esta joya?
Me gustaMe gusta
Revista Menopause que es la 10 de 77 en su especialidad, dentro del primer cuartil y por tanto dentro de las consideradas de calidad.
Me gustaMe gusta
“Los efectos de la acupuntura real sobre la reducción de la frecuencia de los sofocos no difieren significativamente de los de la acupuntura simulada, pero son mayores que los efectos de la no intervención.”
Es que la frase en si es demoledora porque para cualquiera con un poco de entendimiento esto significa «efecto placebo».
Como bien dice Manuel, es como si en el estudio de un medicamento en el que los que reciben el medicamento y el gupo de control que recibe agua (no dinamizada, eso si) arrojan los mismos resultados y la conclusión es: que no solo el medicamento es efectivo sino que el agua tambien.
Excepto un homeopata, cualquiera vería la estupidez de esta conclusión.
Claro, así no sirve de nada ni el «doble ciego» ni los grupos de control, porque si ignoramos las «reglas» ¿para que hacer expermimentos en estos terminos?
Me gustaMe gusta
Buen artículo, ah pero no se acomoden todavía, ni empiecen con la pirotecnia, que también tenemos:
-Electroacupuntura (si las agujas no eran suficientes, corriente pues…)
-Acupuntura cuántica (!!!!!!)
-Acupuntura cuántica láser (¡tienen hasta vídeos en youtube!)
-Acupuntura térmica.
Y me dio miedo seguir buscando, porque lo de térmica, lo busqué para ver si me la inventaba, pero que creen: Cerca de 309.000 resultados de búsqueda. Llegué tarde 😛
Impresionante y preocupante.
Pd:
Ateo666666, al parecer se puede inventar una nueva terapia añadiendo adjetivos al gusto:
😯
No lo enlazo, pues ya saben porqué.
Saludos a todos.
Me gustaMe gusta
martincx
Anonadado quedo.
Me gustaMe gusta
Por Tutatis, cuanta palabrería…
Me gustaMe gusta
Por Nuggan que eso es una abominación.
Cuando leo esas cosas me entran ganas de llorar… Porque entiendo las palabras y veo que no hay mensaje..
Me gustaMe gusta
Perdón a ateo66666, me dirigí a Manuel, no me di cuenta. Agradeceré si saben de algo que sirva para reducir los sofocos y no se trate de hormonas. Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
Evidentemente la caradurez de los defensores del «vudú con buen rollito», no tiene límites…no, sí uno quiere ser bien pensada, pero no te dejan …
Esta enésima defensa contra prueba de la acupuntura, y ¡en una revista seria!¿no les suena a for the money dance the monkey?
Por cierto, martincx, ¿la acupuntura holística cuántica biomagnética ya está inventada? Porque si no es así, ya abro un chiringuito y me forro 😀
Me gustaMe gusta
Leáse «enésima defensa contra toda prueba», please.
Me gustaMe gusta
Erika
No soy experto en el tema, pero lo mejor es siempre acudir a un médico para recibir consejo y si es necesario tratamiento, porque uno de los grandes problemas de Internet con toda esa increible información al alcance de todos es que nos puede dar una falsa seguridad y acabemos automedicándonos con el consiguiente riesgo para la salud.
Saludos
Me gustaMe gusta
Hola Iris, en realidad me da meyo* buscar, pero si ya te la ganaron, puedes probar añadiéndole más términos, yo probaría poniendo en la descripción: realizada con informática de última generación, la patento, la comercializo como iNeedle, que pegaría bien en el mercado de los usuarios Mac y en el rollo new age.
Broma, broma.
Saludos.
Una vez más, gran artículo ateo666666.
Notas:
* meyo=miedo (así dice mi sobrinito de 3 años)
** Lo de los usuarios mac, tómenlo por el lado amable, no sea que me salten al cuello.
Me gustaMe gusta
Reiteradamente se pone de manifiesto la ineficacia terapéutica de la acupuntura, más allá del efecto placebo. Así sucede también con otras prácticas mágicas. Entiendo que ese efecto es mayor cuanto más firme es la fe del paciente en la eficacia de la terapia y en la pericia del terapeuta.
Esto me plantea un dilema: En dolencias leves o sin otro tratamiento más eficaz ¿sería ético privar al paciente creyente de la eficacia del placebo convenciéndole de su error y privar al terapeuta de su satisfacción por sentirse útil, cuando no de su medio de vida?
En el mismo sentido, recuerdo que mis padres solían aliviarnos el dolor con la fórmula “cura, sana, culito (o patita) de rana, si no se cura hoy se curará mañana” y yo la he repetido eficazmente con mis hijos, con satisfacción para ambos y, en este caso, gratis.
Muchas gracias por el artículo.
Me gustaMe gusta
Gracias ateo66666
Me gustaMe gusta
Bueno el que escribió esto ¿es idiota? MIra nada más:
«Uno de los grandes caballos de batalla contra las pseudomedicinas es que nunca son capaces de demostrar efectividad alguna en ensayos controlados de doble ciego,»
Y luego dice el esperpento:
«Pues bien, un reciente estudio acaba de recoger un metaanálisis utilizando este tipo de ensayos clínicos, midiendo el efecto de la acupuntura en los problemas médicos de la menopausia.
Es obvio que si hay un metaanálisis la primera cita es falsa, si esos estudios controlados de acupuntura no se diferencian de la acupuntura «falsa», no implica que no existan estudios doble ciego demostrando «efectividad alguna». No puedo decirte más que sí, el ateo666666 es lo bastante idiota para no saber lo más básico de MBE, pero lo bastante manipulador para atraer huestes a su rebaño.
Me gustaMe gusta
Se podría probar la eficacia de la fórmula entre las señoras que sufren malestar por la menopausia, siempre que sea gratis para ellas, claro.
Aunque yo me aseguraría de tener cerca la puerta por si hay que salir corriendo.
Me gustaMe gusta
zetetic1500
Si te hubieras leído y sobre todo entendido TODA la entrada te hubieras dado cuenta que las frases que comentas eran un recurso cuasiretórico. Como veo que algo te falla te resumo la entrada: el supuesto metaanálisis tiene tantos errores que hasta los mismos autores concluyen (eso sí, dentro del texto para que casi no se note) que LA ACUPUNTURA ES SÓLO PLACEBO. Entonces ¿quién es ahora el idiota?
Me gustaMe gusta
¿Y desde cuando la Medicina China debe ser científica?. Santa ciencia!!!, pensé que por lo menos habría algo para el divertimento, pero nada interesante que leer, ateo666666. Otro pastiche pseudocientífico, siendo pseudocrítico. Me parece que tiene más rigor y mérito, que este mentado artículo, una práctica cultural, validada por millones de experiencias, por millones de personas, que se origina en una civilización, con más tradición que toda la cultura científica de la cual trata este artículo (no el Taiwanes), colgarse al cuello, maniobra que insiste hacer a cualquier precio, sacrificando sobre todo rigur, sistematicidad, e información del tema. Un sistema médico que por lo demás, no le interesa mostrar credenciales a nadie, ni hacer las pruebas de blancura que quieres que te haga. Si la intención era hacer burla de una publicación, que por supuesto esta en su derecho, no deja de ser un chiste, pero de los malos, latosos y poco originales. Si por otro lado buscas hacer el bien al mundo contando la buena nueva, limpiando el basural de la charlatanería a la amada ciencia, cuidado, no vayas a convertirte en tu peor pesadilla, pues creer que lo comentado acá, resta validez a esta práctica, efectivamente es un acto de Fé, pues haces en todo momento un uso ideológico de la práctica científica (en estos momentos, Kunh y Lakatos haciendo ronda en sus tumbas). Pero tranquilo pequeño malote, nada que unos azotes de frente, años de práctica, sacar el balde y reflexión con amigos no pueda curar.
Lo que propones es casi molesto, pero lo entiendo, crees que los espacios de divulgación académica deben cumplir las reglas del juego, y nadie mas de acuerdo, que alguien que gana el pan en ello, pero creer que quien no juega vuestro juego, o lo hace mal, no existe, es charlatán, no merece la categoría de sistema médico, es una farsa, o no es un conocimiento válido, es franca, lisa, llana, peligrosamente, una estupidez.
Espero puedas enmendar la calidad de la crítica, y perdones mi falta de tiempo. Pero un consejo, para criticar una práctica, que es parte de la política pública de sanidad, de unos cuantos países, de unas cuantas culturas, de una «pequeña» parte de la población del mundo, que posee referencias bibliográficas, escritas por personas que hacían registros minuciosos de su práctica, cuando el lugar en el que vivimos era una selva, un bosque, un lago, cuando nuestro idioma apenas balbuceaba, cuando las células gonádicas que originaron nuestros linajes originarios, aún no sabían de la existencia, y cuando la ciencia médica que tanto enrostras, era apenas un reflejo pálido de la santería, me parece que es bastante mesquino el intento.
Favor de enterarse con mayor paciencia sobre los temas a tratar antes de generar una posición.
Saludos
Me gustaMe gusta
como zetetic1500 acostumbra arremeter contra todo comentarista que aporte críticas razonables a la eficacia de la homeopatía, supongo que no le hace falta mucho esfuerzo para hacer lo mismo con la acupuntura.
Aún así yo he de reconocer que es la única terapia de las llamadas «energéticas» para la que guardo un resquicio de duda, fundamentado en que quizá el problema está en toda esa terminología vitalista con que se intenta explicar.
A lo mejor, realmente lo que es eficaz es la manipulación del cuerpo del paciente, y dónde se colocan las agujas es algo secundario. Al menos eso parece ser la conclusión del «estudio»
No sé tampoco si es absolutamente atribuible a efecto placebo.
Me gustaMe gusta
Emmett Brown
La primera frase de tu largo comentario dice mucho sobre tu pensamiento irracional:
» ¿Y desde cuando la Medicina China debe ser científica?»
Si una «medicina» no presenta pruebas de evidencia y encima va en contra de todo lo que sabemos en la actualidad de fisiología, anatomía, patología, etc., NO es medicina, es chamanismo, es creencia, es opinión, es religión o cualquier otra cosa. Y entonces, los «profesionales» que la practican se convierten en estafadores en el mejor de los casos, siempre y cuando no provoquen daños médicos al incauto paciente por acción o por convencerles para que abandonen otras prácticas médicas efectivas que podrían curar sus dolencias.
Ahora bien si tu quieres, siempre que se te informe adecuadamente y seas consciente de que no existe validez alguna en la pseudomedicina, aún así de dejarte pinchar con agujitas en los meridianos del chi o ya puestos del chá, eres libre como adulto (otro caso sería que lo hicieras con tu hijo) de regalar tu dinero a quien mejor te plazca, pero te repito NO lo llames medicina.
Me gustaMe gusta
Arrancaboinas
Es que lo que dices en el último párrafo es la definición de efecto placebo: mejoría aleatoría. Igual daría que no se usaran agujas que pinchen, creo recordar que hay un estudio sobre ello en el que a los pacientes que les engañaban con falsas agujas (creo entender que las verdaderas son tan finas que prácticamente no se nota si hay pinchazo o no) también mejoraban psicosomáticamente.
Me gustaMe gusta
ateo666666, sí, realmente no he sido muy claro en mi comentario.
Evidentemente, si da igual pinchar el omoplato que la oreja, que hacer como que se pincha, pero el acupuntor en realidad, se rasca la nariz, si hay efecto, es atribuible a placebo.
Me gustaMe gusta
Emmet Brown, retórica aparte, supongo que si en China, para curar o tratar enfermedades graves, se utiliza la medicina científica, por algo será.
Yo entiendo que lo que se cuestiona en el artículo de ateo no es la acupuntura en sí, sino que se utilice de forma fraudulenta un método analítico para darle visos de científica.
En rigor, usted tiene razón: la acupuntura no está obligada a validarse científicamente, como tampoco la homeopatía, pero por eso mismo parece sospechoso que haya interés en hacerlo.
Me gustaMe gusta
La acupuntura está obligada a validarse científicamente si quiere ser tratada como una terapia real y no como un engañabobos milenario.
Me gustaMe gusta
Además reflexionando ahora sobre los ensayos de doble ciego en la acupuntura yo veo un gran problema. Mientras que con el resto de las terapias es fácil y controlable que el médico o el enfermero que da las pastillas o el remedio que sea no sepa si lo que está administrando es la sustancia a probar o el placebo puesto que ambos tipos de preparados son idénticos en aspecto y únicamente vienen marcados con códigos numéricos aleatorios, en el caso de la acupuntura ¿la misma persona administra los dos tratamientos, el correcto y el falso?¿o son dos personas distintas y el que realiza la falsa acupuntura no es acupunturista tercer dan de los monjes saolines y pincha como cuando los toreros entran a matar? Y en ambos casos la influencia del «profesional» puede sesgar los resultados.
Me gustaMe gusta
» ¿Y desde cuando la Medicina China debe ser científica?»
Es que ateo… ¡Tienes cada salida! A veces, de verdad…no se que tienes en la cabeza
«Otro pastiche pseudocientífico, siendo pseudocrítico.»
¿Pseudocritico? Me pseudoparto la peseudocaja.
«una práctica cultural, validada por millones de experiencias, por millones de personas»
¡Anda! Como las Power-Balance.
«que se origina en una civilización, con más tradición que toda la cultura científica»
Los sacrificios de niños a Moloch también se originan en una civilización con mas tradición que toda la cultura científica (y dicho sea de paso, tambien con mas tradición que la cultura china).
«Un sistema médico que por lo demás, no le interesa mostrar credenciales a nadie, ni hacer las pruebas de blancura que quieres que te haga.»
Y…¿Esto es una defensa de la acupuntura? ¿En serio? ¿La opacidad te genera confianza?
«creer que lo comentado acá, resta validez a esta práctica, efectivamente es un acto de Fé»
Ah…, inversión logica. No creas que no te comprendo, la logica puede ser muy molesta a veces.
«crees que los espacios de divulgación académica deben cumplir las reglas del juego,»
Ateo, empiezas a precuparme, tus ideas, son tan excentricas…
«cuando el lugar en el que vivimos era una selva»
¿Carbonífero? Ahí, por favor, dime que si.
Oh, Emmet Brown, ahora lo entiendo, por fin la verdad me fue revelada. Por desgracia mi Dios es muy celoso y no me permite creer en gilipolleces ajenas.
Me gustaMe gusta
La medicina tiene que ser científica, porque es un derecho que tenemos todos de saber si realmente una práctica tiene o no consecuencias en nuestra salud.
Me gustaMe gusta
Un ejemplo del peligro de la «medicina» tradicional china: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2014/08/un-peligroso-ejemplo-de-la-poderosa.html
Me gustaMe gusta
El artículo apunta sin duda a esta necesidad cada vez más notoria de realizar investigaciones con el afán de ser originales y destacar, que de lograr resultados concretos. A mi parecer y creo que es preciso es reflexionarlo, la medicina hace tiempo desvió su camino. La rigurosidad científica de esta medicina moderna está más orientada a desarrollar la industria farmacéutica que desocupar a los hospitales de enfermos, al contrario, están cada vez más atestados. Cuando un médico te da una receta, existe un alto índice que el remedio que te da te quite los malestares pero ten la seguridad que a largo plazo, posiblemente te acarrea otro tipo de problemas, porque a menudo los buenos remedios no son un negocio. En ese sentido, me parece que la acupuntura si da resultado, en malestares y problemas que afectan al hombre dentro de las problemáticas naturales que le puede aquejar. Me explico, hoy en día no se puede negar que existen enfermedades y virus que aparecen, cada vez más agresivos, difíciles y caros de tratar. Nos alimentamos confiadamente porque detrás de las etiquetas de envases de lo que comemos podemos ver que esta «regulado» por el ministerio de salud, avalado por el colegio médico, testado por el centro de tóxicologia… Y a pasado pruebas, imagino yo, por métodos científicos. Pero mucho de esos alimentos no son sanos, traen problemas de salud a la larga, el cáncer por desgracia, es muy popular hoy en día. El método científico en sus comienzos logró muchos avances e iba bien encaminado. Pero para poder tener fe en la ciencia como antaño, tiene que ir de la mano con la ética, con la integridad, con la buena fe, que por desgracia, no existe el aparato que mida si una persona es correcta o no, o si realmente está haciendo su trabajo bien o solo le interesa obtener ganancias a toda costa.
Yo soy escéptico en muchas cosas hoy en día, criado como todos ustedes en una sociedad con elementos culturales que por el exterior son de una manera, pero por debajo indican otra cosa.
Si la acupuntura, o la tienda de hierbas, el Reiki u otras disciplinas pudiesen ser testeada y publicadas en sus revistas como un método válido, no cambiaría en nada los resultados de estos ni me sentiría más confiado. No con esta ciencia rendida al dinero :hospitales cada vez más lleno, objetos construido con vida útil más corta, hábitat en peligro de extinción, industria farmacéutica que es un imperio, etc etc.
Yo, desconfío.
Me gustaMe gusta
corvett05
Tu comentario mezcla demasiadas ideas, diría yo que casi de manera aleatoria. Por una parte la crítica a la mercantilización de la medicina, pero ¿las medicinas alternativas que tanto te gustan son gratuitas?.
También aseguras ¿con qué datos por cierto? que aunque la medicina científica cure a largo plazo «acarrean otro tipo de problemas» ¿cuáles?.
Después afirmas que
«me parece que la acupuntura si da resultado, en malestares y problemas que afectan al hombre dentro de las problemáticas naturales que le puede aquejar.»
¿en base a qué? porque hasta el día de hoy nadie ha podido demostrar que la acupuntura sea algo más que la estafa del placebo.
Después acusas de que aunque los alimentos pasen controles varios producen cáncer, nuevamente ¿en base a que pruebas?¿a tu experta opinión?
Luego hablas de ética profesional en el método científico para lanzar sibilinas acusaciones, nuevamente ¿sobre qué pruebas?
Y ya finalmente aunque dices ser escéptico luego nos sales con esta perla digna de un magufo que te descalifica totalmente
«Si la acupuntura, o la tienda de hierbas, el Reiki u otras disciplinas pudiesen ser testeada y publicadas en sus revistas como un método válido, no cambiaría en nada los resultados de estos ni me sentiría más confiado.»
Y si la ciencia está rendida al dinero ¿cómo es que ha sido capaz de cambiar tan drásticamente nuestra salud y cómo es que ahora vivimos más tiempo y más sanos que en cualquier otra época?
Finalmente, un consejo. Bien podrías desconfiar de todo aquél que te viene con el cuento de que tiene una cura maravillosa pero que únicamente debes confiar en su palabra porque de pruebas reales nada de nada.
Me gustaMe gusta
«Yo, desconfío.»
Haces bien, Corvett O’Five.
Pero no lo dejes a medias, hombre. Puestos a desconfiar, desconfía también de los buenos.
Más que nada porque si te pillan desprevenido, igual te ponen enterita una buena inyección de carne cruda.
Yo no te sabría decir, pero aseguran que la primera, duele.
Aunque yo, no me fiaría; la gente se cree todo lo que oye, y se dicen muchas mentiras.
Me gustaMe gusta
Si, tienes razón, mi respuesta mezcla varias cosas y tiene ese tinte de caos, porque es una respuesta enmarcado dentro de una conversación, no es un ensayo , acorde al presente sitio, que no deja de ser un blog de carácter informal como la gran mayoría que circula en la web.
No tengo prueba para afirmar que los medicamentos producen más efectos secundarios, aunque sé que se a denunciado con anterioridad y lo e leido en la prensa o en los reportajes que aparecen de vez en cuando, pero no guardo registro alguno ni fechas ni nada , soy un negligente al respecto, (siendo el tema tan serio porque al fin y al cabo la salud es importante) y tampoco la opinión de un medico de la familia , titulado de una de las dos universidades más prestigiosa del país en que nací, el cual trabajó en el sistema de salud privado y ahora se encuentra «condicional» en el sistema de salud publico . Y especifico «condicional» porque a pesar de su titulo y de sus posteriores estudios, es muy mal profesional, trata mal a los pacientes o los descrimina, (razón por la cual no esta en el sistema de salud privado, que es donde se gana más dinero) y condicional porque tuvo el mismo problema en el consultorio. Bueno, el afirma que los medicamentos que se recetan traen efectos secundarios, como vomito , diarrea o cefaleas , y que pueden recetar medicamentos que cumplan con la misma función sin producir tanto malestar, pero no lo adquieren porque son más caro de obtener por parte de la administradora y por lo demás, ellos trabajan de acuerdo a regalías que obtienen de parte de los visitadores médicos (que proveen de los insumos), pero es una opinión de él , no una prueba, si tuviera un registro escrito o filmado de sus declaraciones, lo presentaría en un sitio más formal como la prensa. (aunque sé también que se olvidarían del tema prontamente). y respecto a su desidia para atender, es sencillamente que no estudió medicina por vocación, sino para tener el «status» de ser «MEDICO» titulado de «x» universidad. (está en su derecho)
Concuerdo contigo, los años de vida se han alargado, por eso decía , en medio de mi desorden , que la ciencia iba bien encaminada, pero que desvió su camino. Un aumento en los años de vida no significa necesariamente una mejor calidad de vida (como la información no nos hace mejor persona ni cultivar el sentido común), cuando existen tres a cuatro farmacias en una «manzana» o «cuadra» y los hospitales se llenan , y los hospitales públicos no dan abasto, no creo que sea un indicativo que la calidad de vida esta mejorando.
Ahora creo firmemente que el conocimiento , sino se pone en práctica sigue siendo información, y eso cambia cuando decides ponerla en práctica. Yo el año pasado me enfermé de cáncer, eso me motivó a querer investigar más al respecto de lo que lo causa, es asi que uno se va sumergiendo en un espiral cada vez más hondo hasta que se puede llegar a cierto nivel que podría ser una base, no es mi intención usar este sitio para escribir una respuesta tan larga y latosa o aburrida, pero parte del gran problema esta en lo que comemos, en lo que nos dice que comamos y en la medicina oficial. Lo e puesto en práctica conmigo y en mis hijos, cambiando elementos tan institucionalizados como el consumo de lácteos, (por nombrar uno) que no se han enfermado ni resfriado, pasé de gastar 20 a 40 dlls mensuales entre lo que sale el bono al pediatra y los medicamentos al resfrio a costo 0. A sido paulatino. No soy un experto. Solo e puesto en práctica mi intuición, y e aplicado sentido común, Hay gente que sabe mucho más que yo sobre el tema, y han señalado con más propiedad y base lo que yo, solo opino . Pero al fin y al cabo, cada uno decide que hacer y como llevar su vida, si hace oidos sordos o se engaña solo. Solo es una opinión. Saludos.
Me gustaMe gusta
corvett05
Un par de apuntes sobre tus nuevos comentarios.
Si un medicamento previene el infarto o controla el cáncer bienvenidos sean los vómitos o las cefaleas.
Si un médico presenta mala praxis pues hay que denunciarlo pero eso no quita valor a los increíbles avances médicos que nos han llevado a duplicar nuestra esperanza de vida.
El que haya muchas farmacias y que los hospitales estén llenos es indicativo de la importancia de la salud. Y el problema se soluciona con más inversión en hospitales para que todo el mundo pueda ser atendido lo más rápido y adecuadamente posible pero no es un síntoma de que la medicina científica no funcione. Respecto a la calidad de vida, poca tienes si te mueres a las primeras de cambio en cuanto se te infecta la primera herida por falta de atención médica o en cuanto sufres la primera enfermedad grave de tu vida.
Respecto a tus confusos comentarios sobre el cáncer y el cambio de dieta poco hay que decir a no ser que estés sugiriendo una correlación en cuyo caso deberías enseñar las pruebas en las que basas tu «tratamiento». Pero si son las mismas en las que basabas tu confianza en la acupuntura o el Reiki pobres de tus hijos.
Me gustaMe gusta
Dieta alcalina, citas sacadas de contexto de los trabajos del galardonado investigador Otto H Warburg… me suena, corvett’o5
Me gustaMe gusta
Verás Corvette05, cometes algunos errores muy evidentes en tu apreciación.
Dices: «La ciencia desvió su camino».
La ciencia no es un ser concreto. Es un conjunto de conocimientos y un metodo. Es una herramienta. Luego se puede hacer un uso incorrecto de esa herramienta, pero la herramienta no tiene ninguna culpa. Si tu utilizas un estropajo de metal para limpiar los cristales, la culpa de que los cristales esten rayados no es del estropajo sino tuya.
Los males que atribuyes a la industria farmaceutica y que no te voy a discutir, son aplicables a cualquier industria. Y estos males son ganar dinero, a veces, pasandose la etica por la punta del cigüeñal. Pero eso no es exclusivo de las industrias «cientificas» y por cierto tambien es aplicable a las industrias «alternativas» como las de homeopatia o cualquiera que viene a solucionar «los males de la ciencia».
Hablas de «sentido común» y llegas a extrañas conclusiones. Si la leche te sienta mal tal vez tengas algun grado de intolerancia a ella y es logico dejar de tomarla si no te sienta bien, pero eso no es culpa de la leche ni existe ningún secreto sobre sus efectos que se oculte a la población por una conspiración de la industria lechera, es que simplemente no todos los alimentos sientan igual a todo el mundo (por cierto, como los medicamentos). A mi la leche me sienta fenomenal, en cambio comer piña es como comer acido para mi, pero claro, es no es culpa de la piña ni de que no se sepa o se oculte que produce acidez y reflujo en algunas personas.
En cuanto al cancer, existe un fenomeno ahí que no termino de comprender del todo.
Me parece logico informarse y querer abandonar practicas que puedan ser nocivas, alimentarse mejor, llevar una vida mas sana, hacer deporte…
Ahora bien, esa desconfianza hacia la medicina, la farmacologia y la ciencia en general, me parece dificil de comprender si se tiene en cuenta que es lo que cura el cancer, que no es precisamente una buena alimentación y una vida saludable sino farmacos muy potentes.
Y sobre los efectos secundarios solo un par de cosas: No solamente son conocidos sino que se incluyen en el prospecto de los medicamentos junto con otra información.
¿Por que los efectos secundarios o adversos? No es algo que responda a la maldad o a la conspiración. No es que esos efectos sean añadidos a proposito. En el futuro se harán medicamentos mucho mas eficientes, con menos efectos adversos y mas adaptables a cada paciente. Pero eso no sera gracias al avance del Reiki o la acupuntura sino de la ciencia.
Hasta entonces en cuanto a efectos nocivos, como en cualquier otro campo se utiliza el sentido común que tanto te gusta. ¿Cuando hacemos algo que puede resultar perjudicial? Cuando no hacerlo es peor. Mover a un accidentado con traumatismo no debe hacerse, pero si se encuentra en un coche en llamas si, porque no moverlo es muerte segura.
Con los medicamentos es lo mismo. Existen medicamentos contra el cancer que pueden matarte y el medico toma la decisión en base a «muerte probable» contra «muerte segura». Es duro, pero es así, no es culpa de la ciencia sino de la realidad y huir de ella no hace que esta cambie.
Me gustaMe gusta
Hola ateo, con respecto al link que dejaste sobre el ejemplo de“medicina tradicional» china es cierto, son una estafa los remedios alternativos y “naturales”, si, entre comillas. Hay que mostrar los peligros y concientizar mediante la divulgación científica cómo tu lo haces por medio de este sitio.
Me gustaMe gusta
Guillermo
Es un artículo publicado por profesionales en una revista médica así que hasta que otro estudio muestre su error podemos considerar que es lícito. De todas formas hay muchos ejemplos de este tipo de daño, por ejemplo: http://lacienciaysusdemonios.com/2013/09/10/cuidado-con-los-remedios-naturales-que-pueden-producir-cancer/
Me gustaMe gusta