El adoctrinamiento religioso infantil elimina la frontera entre realidad y ficción
La infancia es la etapa de la vida fundamentalmente orientada al aprendizaje, momento en donde se definen (muchas veces de manera irreversible) los comportamientos y los modos de pensar que luego el ser humano va a utilizar durante el resto de la vida. Es por ello que cualquier distorsión en la capacidad de raciocinio o comprensión de la realidad en esta temprana pero primordial etapa de la vida puede afectar (a veces muy negativamente) al futuro desarrollo intelectual del individuo.
Para comprender como los niños entienden la realidad y que factores influyen en la capacidad de discriminación entre realidad y ficción, un grupo de investigadores estadounidenses seleccionaron para un estudio a niños de entre 5 y 6 años, habitantes una misma ciudad estadounidense y entorno socioeconómico similar pero con diferente grado de exposición a la religión. Así se formaron 4 grupos: niños que asistían a una escuela pública (recordemos que en los EEUU está prohibido por ley cualquier tipo de proselitismo o adoctrinamiento religioso en los centros públicos, por cierto ¡qué envidia sobre países como España!) o a un colegio religioso, junto con la posibilidad de que ambos tipos de chavales acudieran o no a catequesis en una parroquia. A todos ellos se les presentó la misma historia con la única salvedad de que una variante (realista) de la misma no contenía ningún elemento mágico, en otra (religiosa) se incluían milagros producidos por la intervención divina y la tercera (fantástica) incluía elementos mágicos, pero sin intervención divina. Después los niños debían decidir si el personaje protagonista de cada una de las historias podía ser real al estilo de un personaje histórico o inventado como en un cuento o novela de ficción. Pues bien, tal y como muestra la siguiente figura
la mayoría de los niños independientemente de su exposición a la religión afirmaron que el protagonista de la versión realista era creíble. Respecto a la variante mística funcionó perfectamente el adoctrinamiento eclesiástico y los niños “educados” bajo tutela religiosa, independientemente de si recibían dicha formación en el colegio o en la iglesia, entendieron como verídicos esos hechos, mientras que los niños no sujetos a influencia religiosa detectaron muy mayoritariamente que se trataba de una historia de ficción con pocos visos de veracidad. Dato que muestra muy crudamente el poder de distorsión que tiene la religión a la hora de alterar el raciocinio humano. Además este dato indica que los niños no viven en un permanente mundo de ficción y que saben diferenciar perfectamente la realidad de la fantasía siempre y cuando no hayan sido previamente adoctrinados.
Y otro resultado interesante fue la distribución de respuestas de los chavales frente a la variante fantástica. Aquí según se muestra en la siguiente figura
los niños educados sin religión volvieron a entender como novelada la historia que se les había contado, mientras que aquellos influidos por la religión se creyeron la historia de acuerdo a la cantidad de esta exposición. Así, puesto que lo normal es acudir a la catequesis en la parroquia fuera del horario escolar o los fines de semana, mientras que la asistencia a clase implica bastantes horas durante 5 días semanales, la proporción de niños que se creyeron la historia mágica era mayor en los niños escolarizados en un entorno religioso frente a los que sólo acudían a catequesis y también que aquellos niños que asistían a ambas instituciones religiosas a la vez presentaron los valores más altos de credulidad, aunque en este caso la mitad de ellos entendieron la historia mágica como inverosímil. Hecho que muestra que cuando no hay un condicionante explícito parte de estos niños son capaces de diferenciar la fantasía de la verosimilitud. Aunque estos datos también indican que para muchos el adoctrinamiento religioso facilita la credulidad hacia cualquier otra “creencia” sea esta de la naturaleza que sea, hecho que se encuentra en consonancia con las estadísticas acerca de diferentes supersticiones, ya que como dijo muy sagaz e irónicamente el célebre humorista Tim Minchin “si abres demasiado tu mente, tu cerebro inevitablemente se caerá”. Un elemento importante que no analizan los autores en el estudio es si de los niños más expuestos a la religión (los que acudían a la vez a colegios religiosos y a la iglesia) que aceptaron (48%) o no (52%) la historia fantástica como creíble presentaban alguna diferencia en su entorno familiar (por ejemplo el mayor o menor grado de religiosidad de sus padres o parientes) que diera cuenta de esta significativa diferencia.
En resumen este estudio muestra que una vez abierta la caja de Pandora de la credulidad, por la imposición de ciertos mitos increíbles como historias verdaderas, es imposible volver a cerrarla o controlarla de alguna manera y entonces muchos de estos niños aceptan casi cualquier cosa como cierta.
Entradas relacionadas:
* Algo falla en el sistema educativo occidental
* Científicos cristianos: el irracional argumento de autoridad para justificar la superstición
* El local electoral influye en el resultado de las elecciones
* Ensañamiento terapéutico y aumento del gasto sanitario debidos a las creencias religiosas
* La gran paradoja científico-educativa estadounidense
* La religión anula el raciocinio hasta en las personas más instruidas
* Las universidades cristianas estadounidenses cada día más cerca de las madrazas islámicas
* Lo que algunos entienden por enseñanza pública
* Preocupante ofensiva de invierno anticientífica en los EEUU
* Una introducción (no exhaustiva) al estudio científico de la religión (III)
* ¿Es positivo considerar la fe en un ser sobrenatural como una virtud?
Deja un comentario
Últimos comentarios
 | Eduardo Baldu en En EEUU los hospitales privado… |
| Anónimo en Si la ciudadanía no comprende… |
| Eduardo Baldu en Si la ciudadanía no comprende… |
 | m64bhkhfyj en Si la ciudadanía no comprende… |
| Anónimo en La desforestación selectiva pu… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en El peligroso engaño de que la… |
| Anónimo en El peligroso engaño de que la… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo González en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | luisgonzalesm en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
Reblogueó esto en tu angel humano informativo.
Me gustaMe gusta
solo una pregunta,.. ¿ es malo creer en Dios ? ¿te limita tu creencias la imaginacion ? ¿ no seria mas logico que el que cree respete al que no cree y el que no cree respete al que cree? ¿ se traba tu cerebro si crees que Dios creo todas las cosas y se libera tu cerebro si CREER que hubo una evolucion ? ambas cosas son creencias.. ¿ que es mejor un niño que sueña, que imagina, que cree en el ratocito perez y pone su diente debajo de la amohada para que le traigan un regalo, o el niño super-informado de que todo eso es un cuento ? ¿ es mejor soñar y tener ilusiones, y vivir inocentemente, o ser realista ? ¿ es mejor que un niño tenga ilusiones y ponga sus zapatos esperando con ilusion a los reyes magos o el niño que se le dijo que no existen y son los padres ? sabes… dejemos a los niños soñar, vivir en lo fantastico, ya tendran tiempo de descubrir la realidad vacia, y la estupidez de los adultos. soñar no es malo, y mas cuando los sueños se hacen realidad,…
Me gustaMe gusta
Lo vi ayer en la página de la BBC, donde además muestran en un recuadro las tres historias:
http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-28537149
Muy interesante el estudio, ojalá lo profundicen.
Saludos,
Ricardo
Me gustaMe gusta
Jose
Pienso que no es malo creer en cosas inexistentes mientras eres un niño, la fantasía a esas edades es una parte fundamental del desarrollo cognitivo. El problema es que a diferencia del ratoncito Pérez y del resto de personajes de los cuentos, que su influencia desaparece de manera natural cuando la mente del niño se va desarrollando y no nos encontramos después a ningún adulto que tras acudir al dentista guarde el diente bajo la almohada esperando obtener dinero (y es una pena porque las facturas odontológicas suelen ser de órdago y una ayuda del dadivoso ratón no vendría nada mal), la religión se perpetúa artificialmente por el adoctrinamiento, limitando y muchas veces de manera muy severa y peligrosa las capacidades mentales e incluso la vida del individuo ya adulto
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/12/en-africa-el-cristianismo-cura-el-sida.html
y lo que es muchísimo peor, la de las personas indefensas que tienen a su cargo
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/08/padres-reincidentemente-asesinos-en.html
Me gustaMe gusta
No es malo creer en dios.
Como tampoco debería de costar mucho respetar al creyente tanto como al no creyente.
Pero como nos ha demostrado tantas veces la historia, el creyente, que se cree imbuido por la gracia de dios, no dejará de intentar evangelizar a los demás por las buenas o por las malas.
Da igual la lógica que se le quiera aplicar, al que vive una mentira y no razona, no le sirven los razonamientos que le son ajenos y tratará de destruirlos para sumirnos a todos en el oscurantismo, tenga como icono una cruz o una media luna.
Me gustaMe gusta
esceptico
Independientemente de que la religión es un medio de control social y político al servicio del poder, el hecho de que un adulto piense que tiene un amigo imaginario y que ese amigo no sólo se preocupa por la persona en cuestión sino que es capaz de llegar hasta el punto de alterar las leyes de la física para satisfacer una «necesidad» particular (muchas veces tan peregrina como las del tipo «haz que el zoquete de mi hijo apruebe por fin las matemáticas de primero de secundaria que tiene atragantadas desde hace 3 años y yo en pago te pongo 10 velas y voy en peregrinación a Fátima andando desde mi pueblo») mostrando tan evidentemente una profunda desconexión con la realidad me hace inclinarme a pensar que la religión, aún en el aspecto más privado de la misma, es profundamente dañina.
Me gustaMe gusta
Tanto como para decir que es una CREENCIA el asunto de la evolución. ¿No, Jose, eh, eh?
Me gustaMe gusta
José confirma el resultado del estudio: la adoctrinación religiosa hace creer al creyente que la ciencia funciona igual que su religión, imponiendo creencias por autoridad. No sé cuantas veces hemos leído aquí el mismo hombre de paja «la evolución es ‘sólo’ una teoría». Que aparte de no entender la diferencia entre teoría e hipótesis, pretende sembrar la idea de que la ciencia es especulación de salón, como si fuera otra religión entre las religiones.
Me gustaMe gusta
Jose, Hay que respetar al que respeta y eso, por desgracia, es menos frecuente del lado de la religión.
Las religiones son un hecho evolutivo surgido para cubrir debilidades humanas: la ignorancia y el miedo. Lo digo sin ánimo de ofender, nadie tiene el conocimiento absoluto y el miedo es un sentimiento atávico de supervivencia, pero creo que en nuestro entorno de desarrollo hay mejores maneras de superarlo que no se basan en historias fantásticas.
Ateo, muy buen artículo, son muchos los estudios que demuestran lo mismo. Y yo añadiría otro perjuicio de las religiones: las respuestas finales que aportan inducen a no seguir preguntando, revisando, investigando. Justo lo contrario de la ciencia que Jose, al parecer, no distingue de la fe.
Me gustaMe gusta
Creer en la hipótesis de la evolución es racional porque dicha hipótesis cuenta con un respaldo empírico abrumador. En cambio, creer en la hipótesis de una deidad es irracional porque su respaldo empírico es sencillamente nulo y además con frecuencia el propio concepto de Dios resulta autocontradictorio (por ejemplo, es infinitamente bueno pero ha preparado un lugar de tormento eterno).
Me gustaMe gusta
Ateo, desgraciadamente esa prohibición que citas es vulnerada a diario en los centros públicos estadounidenses, ya que su alumnado comienza la jornada escolar poniéndose en pie para recitar que EEUU es «una nación sometida a Dios (one nation under God)». Y ante un proselitismo religioso escolar tan descarado, los magistrados del Tribunal Supremo han optado por mirar hacia otro lado, limitándose a señalar que los alumnos que así lo deseen tienen derecho a permanecer sentados y en silencio mientras escuchan la piadosa recitación del resto de sus compañeros.
Aunque en España las escuelas públicas aún siguen obligadas a impartir catequesis y el clero continúa siendo fianciado con dinero público, yo diría que en conjunto la situación de EEUU es claramente peor, o sea más cercana a la teocracia, que la situación de nuestro país. La prueba es que según las encuestas en EEUU hay un porcentaje de crédulos mucho mayor que en España o en cualquier otro país industrializado.
Me gustaMe gusta
Rawandi
Vale que el juramento a la bandera cita a Dios (hay los religiosos han sido muy listos), pero en el resto de la jornada escolar no hay proselitismo religioso, no como en España. La situación general de la religión en EEUU es otra historia que está más influida por factores ajenos a la educación pública.
Me gustaMe gusta
Ateo, la religión en EEUU satura todos los ámbitos, incluida la escuela pública, donde se hace mucho proselitismo religioso para satisfacción de casi todos los padres.
Recuerdo haber visto en un documental a un abogado negro incrédulo, con varios hijos en edad escolar, que hace unos años acudió a los tribunales para evitar los rezos en las aulas. Al final de la dura batalla legal, tras recibir amenazas e insultos por todos lados, el pobre hombre reconocía humildemente que sólo había conseguido una cosa: que no se rezara en las aulas donde estaban ubicadso sus propios hijos.
Me gustaMe gusta
El adoctrinamiento es como un cáncer para la razón, y cuanto más joven es la persona a la que se somete al mismo, más daño potencial puede causar.
Afortunadamente no siempre el adoctrinamiento es realmente eficaz. Cursé estudios en un colegio franciscano, y curiosamente de este colegio es de donde han salido más «rojos», ateos y anticlericales. «Gracias a dios» Je, Je, Je.
Me gustaMe gusta
Eduard
Es verdad que en algunos colegios religiosos (por diversos motivos) puede haber un porcentaje significativo de deserciones, pero hay que ver las estadísticas en conjunto. La mayoría de los españoles son católicos (verdaderos o sociológicos) pero en cambio es curioso que no haya casi ningún budista o hinduista. Como bien lo expresa el dicho de los jesuitas: «dame un niño y te devolveré [estadísticamente hablando, con una alta probabilidad] a un hombre [católico se sobreentiende]. Y ese dicho es aplicable a todos los sotanados del mundo (al igual que también todos los regímenes dictatoriales del mundo), sean de la religión que sean y adoren al dios que sea, que cogen a los niños cuanto más jóvenes mejor, porque así una gran mayoría de ellos (aunque siempre hay ovejas negras) acabarán siendo o bien practicantes en esa religión o bien al menos simpatizantes.
Lo que a mí me sigue sorprendiendo es la cantidad de conocidos que tengo que no siendo creyentes sino más bien ateos de facto siguen teniendo ese poso católico que se reactiva de vez en cuando y que sirve para mantenerlos dentro de la órbita del catolicismo. Son los que yo llamo «católicos agnósticos» porque mientras tienen muy claro que Zeus, Ganesha o Alá no pueden existir ya que entienden que son invenciones de griegos, indios o árabes, siguen manteniendo sus «dudas» respecto a la existencia del dios judeocristiano debido al adoctrinamiento recibido.
Me gustaMe gusta
Rawandi
Pues yo no tenía esa idea de la enseñanza pública estadounidense. Dime por favor el título de ese documental que comentas porque parece interesante.
Me gustaMe gusta
Yo a esto le llamo el argumento de «somos igual de idiotas». ¿Vieron que cuando le hacés notar un error al alguien ese alguien quiere jugarte el mismo truco a toda cosa? Pues José.
Me gustaMe gusta
Ateo
Efectivamente, el adoctrinamiento es perversamente eficaz, y no era mi intención difuminar sus efectos altamente negativos. Lo comentado es más que nada una anécdota, que probablemente tiene mucho que ver con la época en que fue vivida, los últimos años del franquismo. Lo cierto es que en una sociedad tan opresiva como fue gracias al nacional-catolicismo, es lógico que se generara rebeldía. Solo recordar las vacaciones de semana santa, en las que no había opción alguna para divertirse (En el cine, películas religiosas o similares, lo mismo en la televisión, en la radio música sacra,…) se le pone a uno carne de gallina.
Me gustaMe gusta
Una de las cosas que más agradezco a mis padres es que me dieran una educación atea y lógica. No era un ateísmo activo, era más bien eliminar toda la parte mística.
Mucha gente me ha comentado que qué tristeza no haber creído nunca ni siquiera en los Reyes Magos. Que qué desperdicio no haber soñado con que el ratoncito Pérez existía. Pero se equivocan. El saber que todo eso era fantasioso y no real me abrió las puertas a muchas más cosas.
He sido (y soy) devoradora de libros fantásticos, que me permiten sumergirme en otras realidades y sentirlas como si fueran reales. Mi imaginación no ha tenido nunca ningún problema en navegar por océanos desconocidos y más de un profesor de lengua y literatura me sugirió que debería dedicarme a escribir literatura fantástica porque tenía una gran capacidad para crear mundos inventados.
¿La diferencia? Que cuando cierro el libro, aparto la pluma o apago la televisión, yo sé que todo eso era fantasía y no era real. Y puedo centrarme en la realidad, aparcando todo misticismo.
Que no os engañen: creer no es obligatorio.
Me gustaMe gusta
El adoctrinamiento materialista difumina las fronteras entre la realidad y la fantasía, al hacer creer a los niños que todo es materia prima y que podemos hacer lo que queramos con ella. Por ejemplo, a un niño o adulto materialista se le dice que en tal o cual laboratorio han trasplantado la cabeza de un perro a un hurón. Ese niño o adulto tendrá serias dificultades para decidir si la noticia es o puede ser verdadera o si es falsa. La religión sin embargo nos enseña que la naturaleza es creada y que la naturaleza de cada cosa no depende de nosotros, sino que viene dada. En las religiones falsas no entro, al ser todas ellas producto de la imaginación humana.
Me gustaMe gusta
Jaime
Tu comentario me ha parecido gracioso, ahora sólo tienes que demostrar que tu afirmación es verdadera. ¡Animo con los experimentos!
Por cierto lee el comentario de Délawen.
Me gustaMe gusta
Ateo, no me acuerdo del título del documental. Lo vi hace unos diez años años, me parece que en uno de esos espacios nocturnos de tve del estilo de ‘La noche temática’, que se emite los sábados en tve-2.
Me gustaMe gusta
Jaime, yo soy materialista y te aseguro que siempre he sido consciente de que la plasticidad de la materia tiene límites infranqueables que nos preceden. El materialismo implica, por ejemplo, reconocer que no es posible devolver la vida a un cadáver.
En cuanto a las religiones, es obvio que todas son falsas, ya que todas son producto de la imaginación humana. Te dejo con una cita de George R. R. Martin: «R’llor es el único Dios verdadero» (Canción de hielo y fuego/5)
Me gustaMe gusta
Ahondando en las citas de escritores famosos al estilo de la de R.R: Martin de Rawandi:
Me gustaMe gusta
Jaime, por favor acláranos cuál de las aproximadamente 10.000 religiones inventadas por el ser humano no es producto de la imaginación. En cuanto al trasplante, la respuesta es obvia. Si lo dice un predicador, un pseudocientífico o cualquier otra persona sin pruebas verificables, la noticia no es cierta. El error que achacas al materialismo es precisamente el de religión: creer sin contrastar por razones de supuesta autoridad.
Me gustaMe gusta
¿Y con qué criterios elegís la «verdadera»? ¿Cómo sabés que las otras son falsas?
Me gustaMe gusta
Desde luego la de tinta y sangre que el ser Humano se ha dejado por el camino por interpretar lo mismo de distintas formas…. Y por supuesto por interpretarlo mal, claro.
¿Quieres saber qué/quién es Dios?
En El árbol de la vida Mallick lo explica perfectamente. Otra cosa es que uno vea la película y cuando advierte que no tiene la acción de Van Damme, se acabe aburriendo.
Saludos.
Me gustaMe gusta
#2 Jose, está muy bien lo que comentas salvo una excepción: la de los niños que acaban por convertirse en adultos y cuyo criterio está tan condicionado que si les dicen de votar al Ratoncito Pérez lo acaban haciendo, aún cuando éste sea uno de los mayores ladrones de dientes de la Historia.
¿Entiendes a qué me refiero?
Saludos.
Me gustaMe gusta
«aún cuando éste sea uno de los mayores ladrones de dientes de la Historia.»
Siempre me pregunté para que querría los dientes. Al fin el ratón es bastante siniestro si lo imaginas viviendo en una casa hecha de dientes humanos. Brrr…
Me gustaMe gusta
Jaime me haz hecho reír, aquí viene bien el dicho: «el ladrón cree que todos roban».
Como en tu reli sólo hay adoctrinamiento, crees que nada puede ser superior. Pero te explico; si a un niño educado en ciencia se le dice que tal laboratorio trasplantó la cabeza de un perro a un hurón, este niño científico preguntará: «¿es posible dicha operación sin matar a ambos animales? ·¿puede superarse la incompatibilidad genética? ¿Y la reacción inmune?». Luego exigirá referencias: Marco teórico de dicha intervención, nombre de los especialistas involucrados, institución donde se realizó, fecha, lugar, informes en revistas científicas serias de revisión por pares, bibliografía especializada. Y sí, también se cuestionará la utilidad de dicha intervención, su necesidad, o el sufrimiento innecesario a dos animales. ¿Por qué? Porque la mente científica se hace preguntas, se apoya en la evidencia, y basa sus valores en las consecuencias reales en el único mundo en que vivimos. Es decir, una mente científica es flexible, crítica e informada, todo lo contrario del adoctrinamiento, así que tu ejemplo de paja cuela menos que un tren en una cueva de ratón.
Me gustaMe gusta
Todo parece indicar que venimos de fabrica preparados para recibir tempranamente una identidad cultural (tribal) y serle fiel. Como cualquier otro parámetro biológico de su distribución estadística resultará una Campana de Gaus: Pocos en ambos extremos y la mayoría próximos a la media por ambos lados. La media parece estar en ser bastante fiel durante toda la vida a la identidad adquirida.
La rebeldía de la adolescencia, estaría justificada evolutivamente como motor de evolución cultural. Y todo esto es pura hipotesis observacional.
Saludos buenas vacaciones a los afortunados.
Me gustaMe gusta
Blueoriol, imagino que a algunos padres les encanta sentirse una especie de dioses…
Saludos.
Me gustaMe gusta
Antes cité a George R. R. Martin de memoria y cometí nada menos tres errores. Que los Siete me amparen… 😉
Esta sería la cita correcta:
Me gustaMe gusta
En Brasil ya es casi legal asesinar a los hijos, eso sí sólo por motivos religiosos: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2014/08/en-brasil-ya-es-legal-asesinar-los.html
Me gustaMe gusta
Me gustaMe gusta
Proselitismo católico hasta en las pruebas de acceso a la universidad española: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/06/proselitismo-catolico-hasta-en-las.html
Me gustaMe gusta
Ese cuestionario tiene que ser necesariamente anticostitucional: Está pidiendo que el alumno manifieste sus creencias religiosas.
Me gustaMe gusta
No te equivoques que esto es España y aquí los católicos pueden hacer y deshacer a su antojo.
Me gustaMe gusta
Sería divertido ver como pretenden evaluar las respuestas a esa pregunta, porque todas las opciones son válidas, no deja de ser una pregunta de opinión personal.
Me gustaMe gusta
Esto es lamentable. Me da vergüenza ajena. Pero pregúntate, Ateo, cuál es el nivel de imbécil en la Universidad de Murcia para que alguien decida poner un examen así de Lengua y Literatura. Recuerdo explicar cuál era el nivel de profesorado en la universidad española en jurídica y económica y la gente reírse de mí (incluso llamándome prepotente y arrogante).Tened claro que hay miles de profesores universitarios (entre otras cosas) en España puestos a dedo por motivos ideológicos (y con ideológicos entra el religioso). Esto tiene una explicación muy sencilla, pero en realidad ha dado igual todos estos años. En realidad, España tiene lo que se merece, siento decirlo. Pero es que no hay otra.
Si donde yo vivo explico que en España un examen de Lengua y Literatura ponen un tema con claro contenido religioso doctrinario, se me ríen en la cara. Pero estos con razón. No como cuando decía en España que la universidad española es muy lamentable en su conjunto.
También hay una cosa importante y es que habrá quién piense que la relación Murcia y el caso concreto es simplemente casualidad… Obviamente no lo es. Murcia, Valladolid, Comunidad Valenciana, Zaragoza, Galicia… ¿Por qué siempre los mismos lugares?
Saludos.
Me gustaMe gusta
El texto en sí es un texto de Julia Navarro: http://www.europapress.es/opinion/julianavarro/julia-navarro-ahora-semana-santa-20150402120007.html
Lo que yo creo que han hecho es lo siguiente: ya que en los comentarios de texto típicos de Selectividad hay que poner un texto de escritor, periodista, etc. para definir su contenido, significado, estilo, etc., han aprovechado que el de esta señora tiene un tinte «curioso» para hacer un proselitismo sutil. El texto claramente está a favor del tema religioso y tradicional y efectivamente debería estar prohibido examinar sobre este tipo de cuestiones porque, en primer lugar, estás forzando al alumno a no saber qué poner por miedo a lo que pueda pensar realmente, con lo que estás condicionando de forma muy sutil la respuesta. Es como si yo pongo un comentario sobre A o B, haciendo proselitismo de A y luego digo: «señor o señora, ahora ponga usted lo que piensa y recuerde que esto es un examen para el acceso universitario…». El alumno no va a saber qué responder en el caso de que para él A sea una imbecilidad.
Es cierto que los comentarios de texto de lengua deben ser sobre textos que generen conflicto, pero no deberían ser sobre estas cuestiones porque la religión no tiene nada que decir en la Universidad y está condicionándose la respuesta en base a lo que el alumno piense que el profesor pueda pensar.
Me puedo hacer una idea de cómo ha llegado este texto ahí…
Saludos.
Me gustaMe gusta
Teniendo en cuenta que hace unos años invitaron al inquisitorial obispo Reig Pla a dar una conferencia en el salón de Grados de la Facultad de Derecho bajo el «sugerente» título de
«La misión de los católicos en la vida pública, a los XX años de la Exhortación Apostólica de SS. Juan Pablo II Christifideles laici»
pues nada puede sorprender.
http://eventos.um.es/event_detail/85/detail/conferencia_-la-mision-de-los-catolicos-en-la-vida-publica-a-los-xx-anos-de-la-exhortacion-apostoli
Me gustaMe gusta
Hombre, en las Facultades de Derecho y Economía no puedes esperar menos, Ateo (creo que no hace falta que explique esto). Pero que intenten meter un texto de opinión positiva hacia temas religiosos por «Lengua y Literatura» es bastante jocoso (por no decir otra cosa). Vamos, a mí es que me parece una «broma» de mal gusto. Hay miles de cosas sobre las que puedes poner un texto, en otras comunidades autónomas lo hicieron sin tener que poner algo sobre lo que el alumno tenga que dar una opinión que perfectamente le pueda traer consecuencias de algún tipo… Pero esta gente se maneja así. Su lógica es esa: «uno de los nuestros o contra nosotros». No dan para más, obviamente.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Muy de acuerdo
Me gustaMe gusta