Visualizando ese inexistente virus del SIDA
Mientras negacionistas del SIDA del más diverso pelaje e irremediablemente irracionales, anclados en absurdas disquisiciones al estilo de la escolástica medieval, siguen empeñados en sus disparatadas teorías acerca de una confabulación científica mundial para inventar un inexistente virus, la ciencia sigue su inexorable curso.
Así dentro de los miles de estudios científicos que se realizan cada año (inciso, para tener una idea solo en el 2014 se publicaron más de 16.000 trabajos sobre el tema y una búsqueda simple en la base de datos “Pubmed” arroja la increíble cifra de más de 282.000 artículos publicados acerca de este supuesto inexistente virus ¡Vamos la mayor y más antológica confabulación mundial!) acaba de aparecer un muy llamativo y visual artículo en donde se estudia mediante tomografía de emisión de positrones (PET) la diseminación del virus de la inmunodeficiencia en simios o SIV (origen de la pandemia del SIDA en humanos al traspasar la barrera entre especies) en monos infectados.
Así tal y como se muestra en la siguiente figura, los monos infectados (columnas marcadas como «ART1 before ART») con el virus presentan replicación activa (marcada en amarillo, naranja y rojo) en linfocitos T CD4+ infiltrados en múltiples órganos entre los que se encuentran muy llamativamente (porque hasta ahora no se conocía) las fosas nasales y los pulmones.
Además el posterior tratamiento de esos mismos monos infectados con medicamentos antiretrovirales (esos fármacos que dicen los negacionistas del SIDA que no sirven para nada y que son únicamente una estafa médica de proporciones gigantescas, puesto que esta enfermedad se cura con remedios naturales o con la siempre magnánima influencia del dios judeocristiano) reduce muy significativamente la replicación viral en todos los órganos estudiados (columnas marcadas como «ART1 during ART» de la misma figura).
Finalmente este tipo de estudios, que podrán ser fácilmente replicados en humanos, permite visualizar en tiempo real como de efectivos están siendo los tratamientos y permitirán identificar los recónditos escondrijos en donde se oculta este insidioso virus, ayudando al diseño y perfeccionamiento de nuevos medicamentos para combatir esta enfermedad.
Entradas relacionadas:
* ¡La ozonoterapia por vía rectal cura el Ébola! y el SIDA, la hepatitis, la diabetes,…
* ¡La homeopatía cura el SIDA desde un iPod!
* ¿Y a mí que más me da?: una despedida personal del “negacionismo” del SIDA
* Historia del negacionismo del SIDA, capítulo primero
Deja un comentario
Últimos comentarios
 | Eduardo Baldu en En EEUU los hospitales privado… |
| Anónimo en Si la ciudadanía no comprende… |
| Eduardo Baldu en Si la ciudadanía no comprende… |
 | m64bhkhfyj en Si la ciudadanía no comprende… |
| Anónimo en La desforestación selectiva pu… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en El peligroso engaño de que la… |
| Anónimo en El peligroso engaño de que la… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo González en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | luisgonzalesm en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
En este blog hay completa censura. En este blog fui censurado y vetado hace 5 años en mis argumentaciones respecto a la posible no existencia del virus VIH. No solamente eso, los muchos comentarios que había escrito durante bastantes días fueron todos borrados.
El grupo de Perth sigue pidiendo alguna foto del supuesto retrovirus VIH purificado como condición absolutamente necesaria (no suficiente) para demostrar la existencia del virus. Una foto similar a la que sí se consiguio para el supuesto retrovirus de Sarcoma de Rous:
http://sgugenetics.pbworks.com/w/page/24423384/group%204
El grupo de Perth no habla en ningún momento de conspiraciones, simplemente piden una foto similar a esa para el supuesto virus VIH como condición necesaria.
Reflexionen de una vez y cambien de actitud. El posible error del virus VIH podría ser además la punta del iceberg y la puerta de entrada de muchos más errores en la medicina. Si ustedes realmente son partidarios del avance de la medicina y de la ciencia, si son partidarios del bien de la humanidad, reflexionen, o busquen la foto pedida. Si la única foto que encuentran de una supuesta purificación en más de 30 años de investigación es la de la Wikipedia inglesa ( http://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_denialism ; http://phil.cdc.gov/phil/details.asp?pid=948 ), pregúntense el porqué.
Hay dos posibilidades, este comentario no será aprobado o bien será aprobado para realizarme escarnio sin dejar replicar, algo que no me sorprendería en absoluto entre los autores de este blog.
Me gustaMe gusta
UnRavel, ya que yo fui uno de los responsables de tu baneo, te explico los motivos (aunque tampoco lo entenderás):
1. Durante un período comentaste tranquilamente, la cosa se te puso tensa cuando pediste foto (se te aportó), pediste escala de la foto (se te aportó), pediste otro montón de cosas (se te aportaron). Pareciste no entender que la gente llega a conclusiones en base a sus experimentos y sus protocolos, no en base a los tuyos o a los de otros autores.
2. Como el debate se calentó miré con quien debatía y un paseo por tu página web (de la cual has borrado muchos de los textos a los que ahora me refiero) me llevó a la conclusión de que al otro lado había una persona inestable. Puede que me equivoque, pero esa conclusión saqué, especialmente cuando tras tu baneo me empezaron a llegar insultos y amenazas. No digo te fueras tú, la ocultación de identidad abunda en Internet (y los cambios de IP y de alias es algo que tú sabes practicar muy bien), pero me cansé de debates problemáticos que poco ayudan a sacar nada en claro.
3. Y al final me cansé de dar cabezazos contra un muro. Las pruebas están ahí. Las recogí en una sección completa (http://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/). Hay cientos de referencias a un número equivalente de trabajos, quien le guste montarse otro tipo de películas es libre de hacerlo. Así lo comenté (http://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/07/y-a-mi-que-mas-me-da-una-despedida-personal-del-negacionismo-del-sida/)
Con esto espero haber contestado a tu duda del porqué del baneo. Sobre la foto te dejo otra que, pese a que cumple el criterio que ahora solicitas, tampoco te dejará satisfecho. Pertenece a esta publicación de J.Virol: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC262561/ y formó parte de un artículo que escribí en el que intenté explicar el papel de los exosomas en la infección por el VIH y como diferenciar ambos: lacienciaysusdemonios.com/2013/05/15/vih-o-exosomas/
PD: ¿Ha demostrado alguno de sus postulados los del grupo de Perth siguen siendo simples elucubraciones?
Me gustaMe gusta
Ateo, es curioso el camino que ha tomado el negacionismo en temas relacionados con la virología. Desde hace un par de años se popularizado el virus de la hepatitis C (un virus que ya era tristemente célebre entre los afectados, pero invisible para mucha gente), todo ello ligado al temas del Sovaldi. Algunos parece que entonces descubrieron que para la purificación del VHC y su detección en pacientes se emplean técnicas similares (y en algunos casos idénticas) que las empleadas para el VIH. Esto ponía a más de uno en un brete, por lo que tiraron por la calle de enmedio: negar la existencia del VHC. ¿Qué más da negar uno que dos? Y ahora el virus del ébola se vuelve mediático, pero ¡horror!, de nuevo se emplean técnicas parecidas. Pues se niega también el virus del ébola. Y así tenemos ahora negacionistas de los virus en su totalidad, que postulan la homeopatía o tratamientos con vitamina C curan el el ébola y otros disparates. Pero claro, ahí se han pasado de frenada. El VIH o el VHC son de lenta progresión, pero el ébola enferma (y en muchos casos mata) en poco tiempo, y los resultados de una infección se ve en pocos días. Ahí la causa/efecto se hace palpable en muy poco tiempo y me pregunto si alguien se atrevería a llevar hasta sus últimas consecuencias la demostración de que en los viales que dicen contener el virus del ébola no hay más que errores de virólogos.
Me gustaMe gusta
UnRaVel
Si pides una prueba del VIH al menos podrías haber tenido la decencia de haberte leído la entrada de hoy y haber mirado (y entendido) la figura que incluye las fotografías de PET de los monos infectados antes y después del tratamiento antiretroviral específico contra VIH.
Por cierto el virus no sólo está fotografiado hasta la saciedad, sino que se ha determinado la estructura de todas y cada una de sus proteínas con exactitud atómica. Te dejo un resumen gráfico simplificado con todos los link a las entradas del “Protein Data Bank” que muestran la cristalografía de cada proteína:
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pdb.org%2Fpdb%2Feducation_discussion%2Feducational_resources%2Fstruct_bio_hiv_hires.pdf&ei=1-kHVafTN4rkaPjsgtAB&usg=AFQjCNEVRASlGvcezgIFWUeRlCznblGsdA&sig2=q2lcmogkwoNbG-wE5Yt1ug&bvm=bv.88198703,d.d2s
Finalmente me llama la atención que hables de la prueba sobre el “supuesto retrovirus de Sarcoma de Rous” ¿es que además de negacionista del SIDA eres también negacionista viral?
Me gustaMe gusta
Manuel
El negacionismo viral es la consecuencia del de VIH y como bien comentas entra dentro de la estructura mental de las medicinas holísticas.
Y este caso demuestra muy evidentemente que las hipótesis son fundamentales no sólo en ciencia sino también para poder entender la realidad. Si todo es debido a una descompensación de los chacras, los campos bioenergéticos o el chi, pues ¿para qué narices perder el tiempo estudiando los virus, que encima sólo se pueden ver bajo un microscopio electrónico?
Me gustaMe gusta
Por cierto UnRaVel tu argumento sobre la censura es totalmente erróneo. La libertad de expresión consiste en que tú puedes decir las tonterías que se te ocurran, pero ello no significa que los demás debamos escucharte y mucho menos que tengamos que alentar o ayudar a difundir tus disparatadas creencias.
Tú ejerce tu libertad de expresión como quieras, pero por supuesto debes entender también que otros ejerzamos nuestra libertad de expresión contestándote o ridiculizándote si así lo queremos por los medios que consideremos oportunos.
Y también por supuesto, lo mismo que no permitiría que entraras en mi casa a difundir entre mis familiares y amigos tus disparatadas ideas, en CyD podemos ejercer nuestra libertad de impedir que nuestro blog se llene de charlatanes que pueden poner en peligro la vida de los demás, si éstos son tan inocentes o imprudentes como para seguir los consejos de que el SIDA se cura con zumo de naranja y meditación trascendental ya que el VIH no existe. Es más, si se demostrara que tú o cualquier otro individuo que siembra la duda sobre un asunto tan importante habéis sido responsables de un daño a un paciente de SIDA por abandono de tratamiento, deberíais responder judicialmente de vuestra mal entendida y ejercida libertad de expresión.
Me gustaMe gusta
Al paso que vamos volverá la teoría miasmática, pero no solo la de Thomas Sydenham y Giovanni María Lancisi del 1600 y pico, sino incluso la de antes de cristo, aquella que enviada por los dioses solo podía evitarse a base de sacrificios humanos.
Me gustaMe gusta
Pocosé
No hace falta que vuelva, puesto que no se ha ido nunca: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/12/en-africa-el-cristianismo-cura-el-sida.html
Me gustaMe gusta
Una de negacionismos que me he encontrado por ahí:
http://magonia.com/2015/03/17/virus-sarampion-stefan-lanka/
Me gustaMe gusta
Aunque no sea el artículo más adecuado, me ha parecido una imagen MUY acertada y sencilla sobre el movimiento antivacuna (a ver si consigo insertarla bien y sino espero que me lo editen):
Me gustaMe gusta
Petición de pena de muerte para los homosexuales en California: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2015/03/pena-de-muerte-para-los-homosexuales-en.html
Me gustaMe gusta
Gracias ateo por la entrada.
Unravel ya dejo bien claro que es un especimen de esos que solo es util para repetir cual megafono las barbaridades del grupo de perth.
Me gustaMe gusta
Ja, ja, ja, esas radiografias no demuestran nada. El virus VIH nunca ha sido aislado ni fotografiado, por tanto, emulando a Carl Sagan, el VIH no existe.
La ciencia son pruebas no es cuestion de fe.
Ver el documental «la ciencia del panico», por favor, y os dareis cuenta de cual es la verdad.
Me gustaMe gusta
José Manual, ahora el VIH, ¿qué será lo próximo negar el holocausto nazi? En fin, contesto:
. No ha sido aislado: http://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/15/vih-o-exosomas/
. No ha sido fotografiado: http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/ y también en http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/29/viajando-al-corazon-del-virus-vih/
No hace falta emular a nadie. Las pruebas están ahí, y al menos que las desprecies por motivos ideológicos, éstas concluyen que el virus VIH existe.
Me gustaMe gusta
Esas imagenes las tienen que ratificar biologos y virologos independientes. Pero como eso no existe, todo son intereses creados.
Esas fotos pueden corresponder a cualquier bacteria.
Por que las pruebas del VIH sólo comprueban la existencia de anticuerpos y no del virus?
Por qué un seropositivo en españa, puede dar negativo en Francia y en Australia?
No te das cuenta que hay un interes en que la gente se haga las pruebas para vender antiretrovirales?
Me gustaMe gusta
Jose Manuel, prueba en foros donde no tengan ni idea de microbiología, aquí lo que escribes no cuela. ¿Por qué no te informas primero? ¿Cómo puedes decir que esas fotos pueden corresponder a cualquier bacteria? ¿Conoces la diferencia entre virus y bacterias? Si sólo sabes compiar y pegar aquello que ni sabes lo que significa, mejor busca otro foro.
Me gustaMe gusta
Ya estamos censurando, lo dicho intereses creados o como proteger los intereses de la mafia farmaceutica.
Lo que no entiendo es que sacas con todo esto?
Me gustaMe gusta
No José Manuel, no te censuro. Sólo te indico que aprendas. Yo no saco nada con todo esto, sólo divulgo ciencia. Divulgo lo que conozco. ¿Conoces tú algo de lo que escribes o te limitas a copiar de otras páginas sin hacer antes un análisis crítico? ¿Sabes algo de microbiología? Si te lees un artículo científico, ¿lo entiendes? ¿Cuánto tardarías en entenderlo? Te he pasado 3 enlaces con varias referencias bibliográfico y en menos de 10 minutos ya tenía tu respuesta, ni el mayor experto mundial consigue eso. Claro que cuando leo la crítica que has hecho….Vamos como dijo un ilustre: si no sabes torear, ¿para qué te metes?
Me gustaMe gusta
De todas formas José Manuel hace tiempo que entro a fondo en debates sobre el VIH, hace tiempo que me cansé. Explico las razones aquí: http://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/07/y-a-mi-que-mas-me-da-una-despedida-personal-del-negacionismo-del-sida/
Me gustaMe gusta
Lo unico que hay que entender es el dineral que gana la mafia farmaceutica gracias a tus comentarios.
¿Por que hay seropositivos diagnosticados desde hace 20 años que no toman nada y bien totalmente sanos? Como puede un presunto virus estar 20 años en un organismo sin que se note?
Me gustaMe gusta
Jose Manuel, ya sé lo que piensas de mí. Yo también podría acusarte de que con tus comentarios estás contribuyendo a que enfermos del SIDA abandonen su tratamiento y mueran por ello, pero seré más elegante que tú y no lo haré. Si tienes preguntas sobre el SIDA búsca donde están las respuestas: en los libros de textos y las publicaciones científicas. Allí encontrarás respuestas a algunas preguntas, otras siguen sin respuesta y por eso hay gente investigando. Para entender los textos hay que tener cientos conocimientos previos si no los tienes alcánzalos antes. En resumen sé capaz de pensar por tí mismo en vez de repetir cual lorito lo ves en internet. Y ahora lo dejo, no puedo seguir con alguien que parece tener idea de lo que habla, pero se erige con la suficiente autoridad para lanzar calumnias sobre mí. Aquí te dejo información sobre el tema: http://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/, aunque a juzgar por la rapidez con la que respondes parece que eres de los que contesta sin importarle el argumento del que está al otro lado del teclado.
Me gustaMe gusta
Este es el enlace que debes seguir
http://superandoelsida.ning.com/
Ten en cuenta que en este debate tu eres Goliat y yo soy David. El que se alinea con las tesis del más fuerte siempre oculta maliciosas intenciones.
Yo me alineo con la tesis del más debil y estoy orgulloso de ello, y buenos palos que llevo por tal circunstancia.
Me gustaMe gusta
Jose Manuel, ya he leído todo sobre el negacionismo del SIDA, esa página también la conozco. No es cuestión de davides y goliats. ¿Acaso eres Goliat cada vez que afirmas que la Tierra es esférica y los que dicen que es plana son davides? No, es cuestión de pruebas científicas, y me gustaría que analizaras las que te he dado más allá de «son falsificaciones», porque eso no es un argumento, es una falta de respeto.
Vamos a ver cómo andas de conocimiento de lo que publicatas: ¿conoces la diferencia de opinión entre Peter Duesberg y el grupo de Perth? ¿Con cuál de esas opiniones te alineas y en base a qué? Cuando tengas la respuesta me dices.
Me gustaMe gusta
La diferencia seguro que está en que el grupo de Perth apoya lo que dice el Ministerio de Sanidad de Australia y la OMS. Y estos son grupos mafiosos que harán lo que sea para que la mafia farmaceutica siga ganando pasta a costa de nuestra salud.
Mientras no entiendas eso, no te darás cuenta de cual es la siniestra verdad que hay detrás de todo este enorme negocio. Abre los ojos y deja de llevar al matadero a la gente con tus opiniones.
Por qué un médico como Duesberg se arriesgaría a poner en peligro su carrera por denunciar los hechos que denuncia. ¿Será por que tiene ganas de decir la verdad?
Peter es David y el grupo de Perth es Goliat, ya que seguro que defiende la tesis del más fuerte.
He escrito un comentario pero no ha entrado
Bueno te dejo con la pagina de Don Jose Francisco LLinares Coloma
Resulta que la hepatitis C tambien es un timo, y vosotros tan calladitos……
Me gustaMe gusta
Jose Manuel, ya que no empleas ni un sólo dato científico de lo que argumentas lo haré yo:
1-Llamas Goliat al grupo de Perth por apoyar lo dice la OMS sobre el SIDA (lo cual no es cierto, pero bueno). Te informo que el grupo de Perth niega que exista el virus VIH. Has empezado en este blog diciendo que no existe el virus VIH ni ha sido fotografiado nunca, justo el argumento del grupo de Perth. A pesar de usar sus argumentos les dices que apoyan a mafiosos y les llamas Goliat.
2-Sin embargo Duesberg afirma que el VIH existe, que ha sido fotografiado y aislado. Pese a que tú afirmas todo lo contrario en tus comentarios le llamas David y héroe.
Es lo que tiene no ir a las fuentes originales y limitarse al corta/pega.
Es normal que la gente que dice que el VIH no existe afirme que tampoco existe el de la hepatitis C. Los métodos que se usan para el aislamiento y las pruebas de detección se basan en los mismos principios. Igual que para el virus de la hepatitis A o B y otros muchos virus. De hecho, para ser coherente deberías negar la existencia de muchos de los virus descritos.
PD: Has escrito «Abre los ojos y deja de llevar al matadero a la gente con tus opiniones». Es la última vez que te permito un comentario de ese tipo. Da los datos que quieras, escribe los pruebas científicas que poseas, pero como vuelvas a hacer acusaciones así no te volverás a comentar aquí.
Me gustaMe gusta
De vuelta otra vez al tajo.
Jose Manuel se dedica a incluir link de páginas que sin mostrar ninguna evidencia científica defienden que los virus no existen y que no provocan ningún tipo de enfermedad en contradicción con lo que muestran miles de estudios previos. Por tanto, no sólo no aporta nada a la discusión, sino que está haciendo descarada manipulación. Y aunque no entiendo sus objetivos sí que tengo claro que su comportamiento puede ser muy peligroso si consigue que alguna persona con estas enfermedades reales dude y abandone los tratamientos y comience esa absurda y peligrosísima romería por el infinito mundo de las «medicinas» holísticas que inevitablemente acabará vaciando sus bolsillos y poniendo en peligro su vida.
Me gustaMe gusta
Señor Manuel,
En primer lugar me alegro de que usted parece aceptar que la purificación de partículas supuestamente retrovirales ES NECESARIA para demostrar la existencia de un nuevo retrovirus. Esto es algo que muchos oficialistas del VIH todavía niegan, diciendo que la purificación no es necesaria.
Tengo ciertas dudas de que ese estudio y esa foto que nos ha puesto, del año 2003, sea realmente una purificación. No obstante, supongamos que realmente sí es una purificación. En ese caso quizá debería usted explicarnos el porqué sí se haya podido realizar esa purificación mediante dicho procedimiento en ese año y, sin embargo, no se hubiera podido realizar mediante el tradicional método de centrifugación en gradientes de densidad (mediante el cual las partículas supuestamente retrovirales se depositan a 1,16 g/ml) en toda la era del sida.
Y si ese estudio es del año 2003 y la purificación es necesaria, entonces ¿dónde están las pruebas de la purificación del supuesto virus desde el año 1984 (en que se anunció su descubrimiento) hasta ese año 2003? ¿O acaso tiene usted estudios anteriores de purificación? (si es así, ¿desde cuándo?). ¿Qué es lo que «purificó» Montagnier en su estudio inicial de 1983 con el que afirmó haber descubierto el VIH?
Nota: el que yo pueda ser «inestable» o estable, o guapo o feo, no demuestra la existencia del virus VIH.
Me gustaMe gusta
UnRaVel
La ciencia es un proceso acumulativo y no depende del pecado original. Me explico. La historia de la ciencia está llena de ejemplos en donde se describe un nuevo hecho, mecanismo o descubrimiento de manera parcial. Si el descubrimiento es correcto, después siguiendo su estela otros investigadores amplían los estudios, presentan nuevos detalles, usan ese descubrimiento como base para diagnóstico, medicamentos, vacunas o fabricación de lo que sea y así sucesivamente.
El que en 1984 cuando se describió el VIH por primera vez no se purificara al 100% de pureza y posteriores trabajos lo hicieran no convierte el asunto (como ocurre en la abogacía con el tema de la obtención de pruebas) en un tema contaminado que invalide todo el posterior conocimiento. Es por eso que comento que en ciencia no existe el pecado original, un conocimiento parcial inicial puede ser la base de toda una revolución científica. Similarmente, cuando se descubrió la electricidad por supuesto que no se hicieron todos los estudios para verificar y confirmar la naturaleza de la misma, pero ello no fue óbice para que se empezara a utilizar casi de inmediato y después el posterior trabajo de miles de científicos nos ha permitido llegar en este campo a donde estamos ahora.
El negacionismo del SIDA cuando se agarra a este tipo de argumentaciones “puristas y perfeccionistas” de que si en el principio de los tiempos no se purificó perfectamente y sin ningún tipo de duda al virus entonces este no existe es similar en ignorancia y absurdez a la de por ejemplo la de una persona que intentara convencernos a día de hoy de que la aviación no es factible y que los aviones no existen porque dice haber encontrado que el vuelo original de los hermanos Wright en Carolina del Norte en 1903 duró menos de lo que cuentan las crónicas históricas, o que el avión fue ayudado por una repentina racha de viento en su desplazamiento, o que un historiador acaba de descubrir que los intrépidos inventores no era hermanos. Porque el hecho es que en la actualidad los aviones transportan a millones de personas cada segundo independientemente de los innegables balbuceos iniciales de la aviación. Pues lo mismo ocurre con el VIH, basándonos en el conocimiento acumulado sobre él a día de hoy estamos generando herramientas terapéuticas cada vez más efectivas y con menos efectos secundarios, además de tener perfectamente caracterizado no solo el virus en general sino todas y cada una de sus proteínas, su topología dentro del virión, la secuencia de su genoma y ese larguísimo etcétera de características del virus que hemos definido en esos miles de estudios que comento en la entrada.
Me gustaMe gusta
UnRaVel
Te vuelvo a dejar (tal y como te indiqué en un comentario previo) un resumen gráfico simplificado con todos los link a las entradas del “Protein Data Bank” que muestran la cristalografía de cada proteína del VIH porque parece que no lo has leído:
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pdb.org%2Fpdb%2Feducation_discussion%2Feducational_resources%2Fstruct_bio_hiv_hires.pdf&ei=1-kHVafTN4rkaPjsgtAB&usg=AFQjCNEVRASlGvcezgIFWUeRlCznblGsdA&sig2=q2lcmogkwoNbG-wE5Yt1ug&bvm=bv.88198703,d.d2s
Me gustaMe gusta
UnRavel, siento que no hayas entendido el contenido de mi anterior mensaje, ni en forma ni en fondo. Es algo que no me sorprende, ya que tus propios compañeros de viaje (otros negacionistas) ya te lo han advertido en tu propia página web, así que siempre tendrás dudas sobre el estudio que presento, y tú sabes perfectamente por qué. Tal como te indica Ateo, los datos del 2003 lo que hacen es confirmar aquello que se sabía desde mucho antes. Esto no es más que una reconfirmación que elimina pequeñas incertidumbres que aún quedaban. Si ya tienes la confirmación, ¿por qué le sigues dando vueltas?, ¿tiene que ver con la ciencia o con la ideología? Busca dentro de tí una respuesta a eso, porque ahí está la clave.
Me gustaMe gusta
Por qué en España se utiliza el Test Elisa para determinar si uno es seropositivo y en cambio en otros países europeos afirman que dicho test no sirve para determinar nada?
Qué metodo es realmente fiable?
Me gustaMe gusta
Andreu
Echa un vistazo a este artículo, que te resolverá las dudas:
http://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-clinica-28-articulo-diagnostico-laboratorio-infeccion-por-el-90002592
Me gustaMe gusta
señor Manuel, me gustaría que hiciera una publicación desmontando cada punto que toca el pseudo-documental del «nuevo virus del emperador»
Me gustaMe gusta
p537
Manuel y otros autores han escrito en este blog infinidad de entradas desmontando los erróneos argumentos del negacionismo del SIDA. Date una vuelta por el archivo de entradas que a buen seguro no te decepcionará.
Me gustaMe gusta
p537, a mí me gustaría que pasaran tantas cosas…. Pero intento no pedirle a los demás que hagan aquello que yo mismo puedo hacer. En ese sentido, si quieres información sobre el VIH tienes PubMed o la biblioteca de cualquier facultad de ciencias para ilustrarte. He escrito sobre muchos de los argumentos que aparecen en infinidad de panfletos que pululan por la red (http://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/). Soy consciente de eso va a dejar indiferentes a muchos negacionistas, me da igual (http://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/07/y-a-mi-que-mas-me-da-una-despedida-personal-del-negacionismo-del-sida/). Creo que he hecho lo debía hacer (informar sobre lo que científicamente se sabe y se desconoce del tema) y no estoy para nada obligado a responder a las ocurrencias que se diseñan desde el sofá de una casa para emponzoñar una discusión estéril. Sé que esto no va a convencer a muchos, pero es dudo que haya algo que les pueda convencer. De hecho, es muy posible ni siquiera observando cualquiera de las cepas del VIH que hay en los congeladores de un centro de investigación cualquiera se convencerían de la existencia de éste. Ni viendo los vectores génicos que se han construido con VIH modificados y que se emplean en terapia genética, se creerían su existencia. Ni observando cómo ese virus mata un cultivo celular o a la parte «humanizada» de ratones (si no sabes a lo que me refiero investiga y lo encontrarás) se lo creerían. Y eso es porque, en general, es una negación que no está basada en argumentos científicos, sino en otro tipo de argumentos. ¿Cuáles? Pues depende, es muy variable, pero los motivos emocionales dominan sobre los racionales. Algún día escribiré sobre ello en profundidad. No será un artículo sobre el VIH, sino sobre el por qué hay tanta gente que mantiene negaciones sobre hechos más que demostrados (que incluyen cosas tan bizarras como seguir afirmando que la Tierra es plana o que el universo no tiene más de 6000 años).
Me gustaMe gusta
Hola. En el post de Stefan Lanka, se habla de la sentencia que condena al acusado del juicio, y está la referencia esa, que no me sirve de mucho.¿Teneis algún enlace que si te lleve a alguna documentación sobre la sentencia o algo? Gracias
Me gustaMe gusta